تعریف غرایز رفتار اجتماعی. تاریخچه شکل گیری تفکر اجتماعی- روانی نظریه غرایز مطرح شد

ضرورت بازنگری در نظریه غرایز نظریه نیازهای اساسی که در فصول قبل به آن پرداختیم، نیاز مبرم به بازنگری در نظریه غرایز دارد. این حداقل برای اینکه بتوانیم غرایز را به اساسی‌تر و کمتر اساسی‌تر، سالم‌تر و کمتر سالم، طبیعی‌تر و کمتر طبیعی‌تر تفکیک کنیم، ضروری است. علاوه بر این، نظریه ما در مورد نیازهای اساسی، مانند سایر نظریه های مشابه (353، 160)، ناگزیر تعدادی از مشکلات و سؤالات را مطرح می کند که نیاز به بررسی و شفاف سازی فوری دارد. از جمله، به عنوان مثال، نیاز به کنار گذاشتن اصل نسبیت فرهنگی، حل مسئله مشروط بودن ارزش ها در قانون اساسی، نیاز به محدود کردن صلاحیت یادگیری انجمنی-ابزاری و غیره است. ملاحظات دیگری از نظر نظری، بالینی و تجربی وجود دارد که ما را به ارزیابی مجدد برخی مفاد نظریه غرایز و شاید حتی بازنگری کامل آن سوق می دهد. این ملاحظات مرا نسبت به نظری که اخیراً در میان روانشناسان، جامعه شناسان و مردم شناسان گسترده شده است، بدبین می کند. چیزی که من در اینجا در مورد آن صحبت می کنم، ارزش گذاری غیرقابل شایسته ای برای ویژگی های شخصیتی مانند انعطاف پذیری، انعطاف پذیری و سازگاری، و تاکید اغراق آمیز بر توانایی یادگیری است. به نظر من شخص بسیار خودمختارتر، بسیار بیشتر از آنچه که روانشناسی مدرن پشت سر او فرض می کند، خودمختارتر است، و این نظر مبتنی بر ملاحظات نظری و تجربی زیر است: 1. مفهوم هموستاز کانن (78)، غریزه مرگ فروید. (138) و غیره؛ 2. آزمایش‌هایی برای مطالعه اشتها، ترجیحات غذایی و مزه‌های خوراکی (492، 491). 3. آزمایشات لوی در مورد مطالعه غرایز (264-269)، و همچنین مطالعه او در مورد حمایت بیش از حد مادر (263) و گرسنگی عاطفی. 4. کشف شده توسط روانکاوان، پیامدهای زیانبار از شیر گرفتن زودهنگام کودک از سینه و تلقین مداوم عادات توالت رفتن است. 5. مشاهداتی که بسیاری از معلمان، مربیان و روانشناسان کودک را وادار کرد تا نیاز به ایجاد آزادی انتخاب بیشتر برای کودک را تشخیص دهند. 6. مفهوم اساسی درمان راجرز. 7. داده های عصبی و بیولوژیکی متعدد مورد استناد طرفداران نظریه های حیات گرایی (112) و تکامل نوظهور (46)، جنین شناسان مدرن (435) و کل نگر مانند گلدشتاین (160)، داده های مربوط به موارد بهبودی خود به خودی بدن پس از آسیب. . اینها و تعدادی از مطالعات دیگر که در زیر نقل خواهم کرد، نظر من را تقویت می کند که بدن دارای حاشیه ایمنی بسیار بیشتری است، توانایی بسیار بیشتری برای دفاع از خود، توسعه خود و خودگردانی بیش از آنچه قبلاً فکر می کردیم. علاوه بر این، نتایج مطالعات اخیر یک بار دیگر ما را به ضرورت نظری فرض یک گرایش مثبت خاص به سمت رشد یا خودشکوفایی ذاتی خود بدن متقاعد می کند، تمایلی که اساساً با فرآیندهای متعادل سازی، حفظ هموستاز و از واکنش به تأثیرات خارجی بسیاری از متفکران و فیلسوفان، برخی از آنها مانند ارسطو و برگسون، در یک شکل یا شکل دیگر، با کم و بیش صراحت، قبلاً کوشیده اند این گرایش، یعنی تمایل به رشد یا خودشکوفایی را فرض کنند. روانپزشکان، روانکاوان و روانشناسان درباره او صحبت کردند. گلدشتاین و بوهلر، یونگ و هورنی، فروم، راجرز و بسیاری از دانشمندان دیگر درباره آن بحث کردند. با این حال، قوی ترین استدلال به نفع لزوم تبدیل به نظریه غرایز احتمالاً تجربه روان درمانی و به ویژه تجربه روانکاوی است. حقایقی که در برابر روانکاو ظاهر می‌شوند، گرچه همیشه آشکار نیستند. روانکاو همیشه با وظیفه متمایز کردن خواسته ها (نیازها، انگیزه ها) بیمار، مشکل طبقه بندی آنها به عنوان اساسی تر یا کمتر اساسی مواجه است. او دائماً با یک واقعیت آشکار مواجه است: ناامیدی از برخی نیازها منجر به آسیب شناسی می شود، در حالی که ناامیدی برخی دیگر عواقب آسیب شناختی ایجاد نمی کند. یا: ارضای برخی از نیازها سلامت فرد را افزایش می دهد در حالی که ارضای برخی دیگر چنین تأثیری ایجاد نمی کند. آنها نمی توانند با اقناع، تحقیر، تنبیه یا محدودیت کنار بیایند. آن‌ها جایگزین‌ها را اجازه نمی‌دهند؛ هر یک از آنها می‌تواند تنها توسط یک «راضی‌کننده» منفرد که در داخل با آن مطابقت دارد، ارضا شود. این نیازها به شدت خواستار هستند، آنها فرد را وادار می کنند که آگاهانه و ناخودآگاه به دنبال فرصت هایی برای ارضای آنها باشد. واقعیتی که باید به عنوان یک نقطه شروع بدیهی تلقی شود. بسیار قابل توجه است که تقریباً تمام مکاتب موجود روانپزشکی، روانکاوی، روانشناسی بالینی، اجتماعی و کودک درمانی، علیرغم تفاوت های اساسی در بسیاری از مسائل، مجبور به تدوین مفهومی از نیازهای غریزه مانند هستند. تجربه روان‌درمانی ما را وادار می‌کند که به ویژگی‌های خاص یک فرد، ساختار و وراثت او روی آوریم، ما را مجبور می‌کند از در نظر گرفتن عادات و مهارت‌های بیرونی، سطحی، ابزاری او خودداری کنیم. هر زمان که درمانگر با این معضل مواجه می شود، تحلیل غریزی فرد را به جای پاسخ های شرطی انتخاب می کند و این انتخاب بستر اساسی روان درمانی است. چنین نیاز فوری به انتخاب مایه تاسف است، زیرا، و ما بعداً به این موضوع باز خواهیم گشت، جایگزین های دیگر، میانی و مهمتری وجود دارد که به ما آزادی انتخاب بیشتری می دهد - در یک کلام، معضل ذکر شده در اینجا تنها معضل ممکن نیست. . و با این حال، امروزه آشکار است که نظریه غرایز، به ویژه در اشکالی که توسط مک دوگال و فروید ارائه شده است، باید مطابق با الزامات جدید ارائه شده توسط رویکرد پویا، تجدید نظر شود. نظریه غرایز بدون شک مشتمل بر احکام مهمی است که هنوز به درستی ارزیابی نشده است، اما در عین حال مغالطه آشکار مفاد اصلی آن بر شایستگی دیگران سایه افکنده است. تئوری غرایز، شخص را به عنوان یک سیستم خود متحرک می بیند؛ بر این واقعیت استوار است که رفتار انسان نه تنها توسط عوامل بیرونی و محیطی، بلکه توسط طبیعت خود شخص نیز تعیین می شود. این استدلال می کند که طبیعت انسان حاوی یک سیستم آماده از اهداف و ارزش های نهایی است و در صورت وجود تأثیرات محیطی مطلوب، فرد تلاش می کند تا از بیماری اجتناب کند و بنابراین دقیقاً آنچه را که واقعاً نیاز دارد (آنچه برای او خوب است) می خواهد. نظریه غرایز بر این واقعیت استوار است که همه افراد یک گونه بیولوژیکی واحد هستند و ادعا می کند که رفتار انسان با انگیزه ها و اهداف خاصی تعیین می شود که در کل گونه ذاتی وجود دارد. او توجه ما را به این واقعیت جلب می کند که در شرایط شدید، وقتی بدن کاملاً به حال خود رها می شود و به ذخایر درونی خود رها می شود، معجزات کارایی بیولوژیکی و خرد را نشان می دهد و این حقایق هنوز در انتظار محققان است. اشتباهات در نظریه غرایز لازم می دانم فوراً تأکید کنم که بسیاری از اشتباهات در نظریه غرایز، حتی ظالمانه ترین و سزاوار رد شدید، به هیچ وجه در این نظریه اجتناب ناپذیر یا ذاتی نیستند، زیرا این اشتباهات مشترک بوده است. نه تنها توسط پیروان نظریه غرایز، بلکه توسط منتقدان آن. 1. بارزترین در نظریه غرایز، خطاهای معنایی و منطقی است. غریزه گرایان به درستی متهم می شوند که غرایز را به طور موقت ابداع می کنند و هر زمان که نتوانند رفتار خاصی را توضیح دهند یا منشأ آن را تعیین کنند به مفهوم غریزه متوسل می شوند. اما ما با دانستن این خطا، با اخطار در مورد آن، مطمئناً می توانیم از فرضیه سازی، یعنی اشتباه گرفتن یک واقعیت با یک اصطلاح، اجتناب کنیم و قیاس های متزلزلی نخواهیم ساخت. ما در معناشناسی بسیار پیچیده تر از غریزه گراها هستیم. 2. امروز ما داده های جدیدی داریم که توسط قوم شناسی، جامعه شناسی و ژنتیک در اختیار ما قرار گرفته است، و آنها به ما این امکان را می دهند که نه تنها از قوم گرایی و طبقه گرایی، بلکه از داروینیسم اجتماعی ساده شده نیز اجتناب کنیم، که غریزه گرایان اولیه در آن مقصر بودند و آنها را به سمت یک سو سوق داد. بن بست. اکنون می توانیم درک کنیم که رد ساده لوحی قوم شناختی غریزه گرایان در محافل علمی بسیار رادیکال و بیش از حد شدید بود. در نتیجه، به افراط دیگر رسیدیم - نظریه نسبیت فرهنگی. این نظریه که در دو دهه گذشته به طور گسترده پذیرفته شده و تأثیرگذار بوده، اکنون مورد انتقاد شدید قرار گرفته است (148). بدون شک زمان آن فرا رسیده است که یک بار دیگر تلاش های خود را به سمت جستجوی ویژگی های میان فرهنگی و کلی گونه ها سوق دهیم، همانطور که غریزه گرایان انجام دادند، و من فکر می کنم که بتوانیم هم از قوم گرایی و هم از نسبی گرایی فرهنگی هیپرتروفی اجتناب کنیم. بنابراین، برای مثال، به نظر من بدیهی است که رفتار ابزاری (وسیله) توسط عوامل فرهنگی بسیار بیشتر از نیازهای اساسی (اهداف) تعیین می شود. 3. اکثر ضد غریزه گرایان دهه 20 و 30، مانند برنارد، واتسون، کو و دیگران، با انتقاد از نظریه غرایز، عمدتاً گفتند که غرایز را نمی توان بر حسب واکنش های فردی ناشی از محرک های خاص توصیف کرد. در اصل، آنها غریزه گرایان را به پایبندی به رویکرد رفتارگرایانه متهم کردند و در کل حق داشتند - غرایز واقعاً در طرح ساده شده رفتارگرایی نمی گنجند. با این حال، امروزه دیگر نمی توان چنین انتقادی را رضایت بخش تلقی کرد، زیرا امروزه روانشناسی پویا و انسان گرایانه از این واقعیت ناشی می شود که هیچ ویژگی کم و بیش مهم و جدایی ناپذیر یک فرد، هیچ شکل جدایی ناپذیری از فعالیت را نمی توان تنها در قالب "محرک" تعریف کرد. -واکنش". اگر ادعا می کنیم که هر پدیده ای باید به طور کامل مورد تحلیل قرار گیرد، به این معنا نیست که ما خواستار نادیده گرفتن ویژگی های اجزای آن هستیم. ما مخالف در نظر گرفتن رفلکس ها، به عنوان مثال، در زمینه غرایز حیوانی کلاسیک نیستیم. اما در عین حال، ما درک می کنیم که یک رفلکس یک عمل منحصرا حرکتی است، در حالی که غریزه، علاوه بر فعل حرکتی، شامل یک تکانه تعیین شده بیولوژیکی، رفتار بیانی، رفتار عملکردی، یک هدف هدف و تأثیر است. 4. حتی از منظر منطق صوری هم نمی توانم توضیح دهم که چرا باید دائماً بین غریزه مطلق، غریزه کامل در تمام اجزای آن و غیر غریزه انتخاب کنیم. چرا در مورد غرایز باقیمانده، در مورد جنبه های غریزه مانند انگیزه، تکانه، رفتار، در مورد درجه شباهت غریزه، در مورد غرایز جزئی صحبت نمی کنیم؟ بسیاری از نویسندگان بدون فکر از اصطلاح "غریزه" استفاده کردند و از آن برای توصیف نیازها، اهداف، توانایی ها، رفتار، ادراک، اعمال بیانی، ارزش ها، احساسات و مجموعه های پیچیده این پدیده ها استفاده کردند. در نتیجه این مفهوم عملاً معنای خود را از دست داده است; تقریباً هر یک از واکنش‌های انسانی که برای ما شناخته شده است، همانطور که مارمور (289) و برنارد (47) به درستی اشاره می‌کنند، می‌تواند توسط نویسنده یا نویسنده دیگری به عنوان غریزی طبقه‌بندی شود. فرضیه اصلی ما این است که از بین همه مؤلفه‌های روان‌شناختی رفتار انسان، فقط انگیزه‌ها یا نیازهای اساسی را می‌توان ذاتی یا از نظر زیستی تعیین کرد (اگر نه به طور کامل، حداقل تا حدی). به نظر ما خود رفتار، توانایی ها، نیازهای شناختی و عاطفی، شرطی زیستی ندارند؛ این پدیده ها یا محصول یادگیری هستند یا راهی برای بیان نیازهای اساسی. (البته، بسیاری از توانایی های ذاتی انسان، به عنوان مثال، بینایی رنگ، تا حد زیادی توسط وراثت تعیین یا واسطه است، اما اکنون این موضوع در مورد آنها نیست). به عبارت دیگر، یک مؤلفه ارثی خاصی در نیاز اساسی وجود دارد که ما آن را به عنوان نوعی نیاز مادرزادی، بی ارتباط با رفتار درونی و هدفمند، یا به عنوان یک انگیزه کور و بی جهت، مانند تکانه های فرویدی Id درک خواهیم کرد. . (در زیر نشان خواهیم داد که منابع ارضای این نیازها نیز از نظر بیولوژیکی تعیین شده و ذاتی هستند.) رفتار هدفمند (یا عملکردی) در نتیجه یادگیری به وجود می آید. طرفداران نظریه غرایز و مخالفان آنها به "همه یا هیچ چیز" فکر می کنند، آنها به جای اینکه به یک یا آن درجه از غریزه بودن یک پدیده روانشناختی فکر کنند، فقط از غرایز و غیر غرایز صحبت می کنند و این امر اصلی آنهاست. اشتباه و در واقع، آیا معقول است که فرض کنیم کل مجموعه پیچیده واکنش های انسانی کاملاً توسط وراثت به تنهایی تعیین می شود یا اصلاً توسط آن تعیین نمی شود؟ هیچ یک از ساختارهای زیربنایی هر واکنش انتگرالی، حتی ساده ترین ساختار زیربنایی هر واکنش انتگرالی، را نمی توان تنها به صورت ژنتیکی تعیین کرد. حتی نخودهای رنگی، آزمایش‌هایی که به مندل اجازه داد قوانین معروف توزیع عوامل ارثی را فرموله کند، به اکسیژن، آب و کوددهی نیاز دارد. برای این موضوع، خود ژن ها در خلاء وجود ندارند، بلکه توسط ژن های دیگر احاطه شده اند. از سوی دیگر، کاملاً بدیهی است که هیچ ویژگی انسانی نمی تواند مطلقاً از تأثیر وراثت مبرا باشد، زیرا انسان فرزند طبیعت است. وراثت شرط لازم برای همه رفتارهای انسانی است، هر عمل انسانی و هر توانایی، یعنی هر کاری که انسان انجام می دهد فقط به این دلیل می تواند انجام دهد که او مرد است، به گونه ای که به نوع همو تعلق دارد، زیرا او فرزند اوست. والدین. چنین دوگانگی غیرقابل دفاع علمی منجر به تعدادی عواقب ناخوشایند شد. یکی از آنها گرایشی بود که بر اساس آن هر فعالیتی، اگر حداقل مؤلفه ای از یادگیری را نشان می داد، غیرغریزی تلقی می شد و برعکس، هر فعالیتی که حداقل بخشی از وراثت غریزی در آن آشکار می شد. اما همانطور که قبلاً می دانیم، در اکثر ویژگی های انسانی، اگر نگوییم همه، هر دو عامل تعیین کننده به راحتی قابل تشخیص هستند، و بنابراین خود بحث بین طرفداران نظریه غرایز و طرفداران نظریه یادگیری، بیشتر شبیه به مناقشه بین می شود. حزب نوک تیز و نوک تیز. غریزه گرایی و غریزه ستیزی دو روی یک سکه، دو افراط، دو انتهای متضاد یک دوگانگی هستند. من مطمئن هستم که ما با دانستن این دوگانگی، می توانیم از آن اجتناب کنیم. 5. پارادایم علمی نظریه پردازان غریزه گرا غرایز حیوانی بود و این عامل بسیاری از اشتباهات از جمله ناتوانی آنها در تشخیص غرایز منحصر به فرد و صرفا انسانی شد. با این حال، بزرگترین تصور غلطی که به طور طبیعی از مطالعه غرایز حیوانی به دست می آید، شاید بدیهی بودن قدرت خاص، در مورد تغییر ناپذیری، کنترل ناپذیری و غیرقابل کنترل بودن غرایز بود. اما این بدیهیات که فقط در رابطه با کرم ها، قورباغه ها و لمینگ ها صادق است، آشکارا برای توضیح رفتار انسان مناسب نیست. حتی با توجه به اینکه نیازهای اساسی مبنای ارثی خاصی دارند، اگر درجه غریزی را با چشم تعیین کنیم، اگر غریزی را فقط اعمال رفتاری در نظر بگیریم، فقط آن ویژگی ها و نیازهایی را که ارتباط آشکاری با محیط ندارند، می توانیم اشتباه کنیم. عوامل یا به ویژه قدرتمند هستند و به وضوح از قدرت تعیین کننده های خارجی فراتر می روند. چرا ما نمی پذیریم که نیازهایی وجود دارد که علیرغم ماهیت غریزی آنها، به راحتی سرکوب می شوند، که می توانند مهار، سرکوب، اصلاح شوند، با عادات، هنجارهای فرهنگی، احساس گناه و غیره پنهان شوند. (به نظر می رسد که این مورد در مورد نیاز به عشق است)؟ در یک کلام، چرا احتمال وجود غرایز ضعیف را نمی پذیریم؟ دقیقاً همین خطا، دقیقاً همین شناسایی غریزه با چیزی قدرتمند و غیرقابل تغییر بود که به احتمال زیاد دلیل حملات شدید به نظریه فرهنگی غرایز شد. ما درک می کنیم که هیچ قوم شناس نمی تواند حتی موقتاً از ایده هویت منحصر به فرد هر قوم فرار کند و بنابراین با عصبانیت فرض ما را رد می کند و به نظر مخالفان ما می پیوندد. اما اگر همه ما با احترام به میراث فرهنگی و بیولوژیکی انسان (همانطور که نویسنده این کتاب چنین می کند)، اگر فرهنگ را صرفاً به عنوان نیروی قدرتمندتری در مقایسه با نیازهای غریزی (همانطور که نویسنده این کتاب می کند) نگاه کنیم. پس از آن ما برای مدت طولانی چیزی متناقض ندیده ایم در این بیانیه که نیازهای غریزی ضعیف و شکننده ما نیاز به محافظت در برابر تأثیرات فرهنگی پایدارتر و قدرتمندتر دارند. نیازهای غریزی به نوعی قوی‌تر از همان تأثیرات فرهنگی هستند، زیرا دائماً به خود یادآوری می‌کنند، رضایت را می‌طلبند، و از آنجا که ناامیدی آنها منجر به پیامدهای آسیب‌شناختی می‌شود. به همین دلیل است که من استدلال می‌کنم که آنها نیاز به حمایت و حمایت دارند. برای روشن شدن کامل موضوع، من یک جمله متناقض دیگر را مطرح می کنم، فکر می کنم که روان درمانی آشکار، عمق درمانی و بینش درمانی که تقریباً همه روش های شناخته شده درمانی را به جز هیپنوتیزم و رفتار درمانی ترکیب می کنند، یک چیز مشترک دارند و آن این است که نیازها و تمایلات غریزی تضعیف شده و از دست رفته، خود حیوانی سرکوب شده ما، که به گوشه ای دور رانده شده است، زیست شناسی ذهنی ما را بازیابی و تقویت کنیم. در بدیهی ترین شکل، به عینی ترین شکل، فقط برگزار کنندگان سمینارهای به اصطلاح رشد شخصی چنین هدفی را تعیین می کنند. این سمینارها که هم روان درمانی و هم آموزشی هستند، شرکت کنندگان را ملزم می کند که انرژی شخصی بسیار زیادی، فداکاری کامل، تلاش باورنکردنی، صبر، شجاعت صرف کنند، بسیار دردناک هستند، می توانند یک عمر دوام بیاورند و باز هم به هدف خود نرسند. آیا باید به سگ، گربه یا پرنده خود بیاموزید که چگونه سگ، گربه یا پرنده باشد؟ پاسخ واضح است. تکانه های حیوانی آنها خود را با صدای بلند، واضح اعلام می کنند و به طور غیرقابل انکار تشخیص داده می شوند، در حالی که تکانه های انسانی بسیار ضعیف، نامشخص، گیج کننده هستند، ما آنچه را که با ما زمزمه می کنند نمی شنویم، و بنابراین باید یاد بگیریم که آنها را بشنویم و بشنویم. جای تعجب نیست که خودانگیختگی، طبیعی بودن رفتار مشخصه نمایندگان دنیای حیوانات، ما بیشتر متوجه افراد خودشکوفایی می شویم و کمتر - روان رنجورها و افراد نه چندان سالم. من حاضرم اعلام کنم که خود بیماری چیزی جز از دست دادن اصل حیوانی نیست. «حیوانیت» با شناسایی واضح زیست شناسی فرد، به طور متناقض، فرد را به معنویت بیشتر، به سلامتی بیشتر، به احتیاط بیشتر، به عقلانیت (ارگانیک) بیشتر نزدیک می کند. 6. تمرکز بر مطالعه غرایز حیوانات منجر به اشتباه دیگری و شاید حتی وحشتناک تر شد. به دلایل نامفهوم و مرموز برای من، که احتمالا فقط مورخان می توانند توضیح دهند، این ایده که طبیعت حیوانی یک اصل بد است در تمدن غرب تثبیت شده است، که انگیزه های اولیه ما انگیزه های خودخواهانه، خودخواهانه، خصمانه و بد هستند. گناه اصلی است یا صدای شیطان. فرویدی ها آن را id impulses می نامند؛ فیلسوفان، اقتصاددانان و معلمان نام خود را ارائه می دهند. داروین آنقدر به ماهیت بد غرایز متقاعد شده بود که مبارزه و رقابت را عامل اصلی تکامل دنیای حیوانات می دانست و کاملاً متوجه مظاهر همکاری نمی شد ، اما کروپوتکین به راحتی قادر به تشخیص آنها بود. این نوع نگاه به چیزها است که باعث می شود ماهیت حیوانی انسان را با حیوانات درنده و شرور مانند گرگ، ببر، گراز وحشی، کرکس و مار شناسایی کنیم. به نظر می رسد، چرا حیوانات بامزه تر به ذهن نمی آیند، به عنوان مثال، گوزن، فیل، سگ، شامپانزه؟ بدیهی است که گرایش فوق مستقیماً با این واقعیت مرتبط است که طبیعت حیوانی بد، حریص و درنده درک می شود. اگر اینقدر لازم بود که در دنیای حیوانات شباهتی به انسان پیدا کنیم، پس چرا حیوانی را انتخاب نکنیم که واقعاً شبیه انسان باشد، مثلاً میمون؟ من معتقدم که میمون به طور کلی حیوانی بسیار زیباتر و دلپذیرتر از گرگ، کفتار یا کرم است، و همچنین دارای بسیاری از خصوصیات است که ما به طور سنتی به عنوان فضایل طبقه بندی می کنیم. از دیدگاه روانشناسی تطبیقی، صادقانه بگویم، ما بیشتر شبیه میمون هستیم تا خزنده، و بنابراین هرگز با این واقعیت موافق نیستم که طبیعت حیوانی انسان شیطانی، درنده، بد است (306) . 7. در مورد تغییر ناپذیری یا عدم تغییر صفات ارثی، موارد زیر باید گفته شود. حتی اگر فرض کنیم که چنین صفات انسانی وجود دارد که فقط توسط وراثت و فقط توسط ژن ها تعیین می شود، آنها نیز دستخوش تغییر هستند و شاید حتی راحت تر از سایرین. بیماری مانند سرطان تا حد زیادی ناشی از عوامل ارثی است و با این حال دانشمندان از تلاش برای یافتن راه هایی برای پیشگیری و درمان این بیماری وحشتناک دست بر نمی دارند. همین را می توان در مورد هوش یا IQ نیز گفت. شکی نیست که تا حدودی هوش توسط وراثت تعیین می شود، اما هیچ کس این واقعیت را که می توان آن را با کمک روش های آموزشی و روان درمانی توسعه داد، مناقشه نخواهد کرد. 8. ما باید امکان تنوع بیشتر در زمینه غرایز را نسبت به نظریه پردازان غریزه گرا اجازه دهیم. بدیهی است که نیاز به دانش و درک در همه افراد یافت نمی شود. در افراد باهوش به عنوان یک نیاز مبرم ظاهر می شود، در حالی که در افراد ضعیف النفس فقط به شکل ابتدایی نشان داده می شود یا به طور کلی وجود ندارد.این امر در مورد غریزه مادری نیز صادق است. تحقیقات لوی (263) تنوع بسیار زیادی را در بیان غریزه مادری آشکار کرده است، به طوری که می توان گفت برخی از زنان اصلاً غریزه مادری ندارند. استعدادها یا توانایی های خاصی که به نظر ژنتیکی تعیین می شوند، مانند توانایی های موسیقی، ریاضی، هنری (411)، در افراد بسیار کمی یافت می شود. بر خلاف غرایز حیوانی، تکانه های غریزی می توانند ناپدید شوند و آتروفی شوند. بنابراین، برای مثال، یک روان پریش نه نیازی به عشق دارد، نه نیازی به دوست داشتن و دوست داشته شدن دارد. از دست دادن این نیاز، همانطور که اکنون می دانیم، دائمی و غیر قابل جایگزینی است. سایکوپاتی را نمی توان حداقل با کمک تکنیک های روان درمانی که در حال حاضر در اختیار داریم، درمان کرد. می توان مثال های دیگری هم آورد. مطالعه اثرات بیکاری که در یکی از روستاهای اتریش انجام شد (119) و همچنین تعدادی از مطالعات مشابه دیگر، نشان داد که بیکاری طولانی مدت نه تنها اثری تضعیف کننده، بلکه حتی مخرب بر فرد دارد، زیرا برخی از آنها را سرکوب می کند. هنگامی که سرکوب شوند، این نیازها می توانند برای همیشه محو شوند، حتی اگر شرایط بیرونی بهبود یابد، دوباره بیدار نخواهند شد. داده‌های مشابهی از مشاهدات زندانیان سابق اردوگاه‌های کار اجباری نازی‌ها به‌دست آمد، همچنین می‌توان مشاهدات بتسون و مید (34) را به یاد آورد که فرهنگ بالی‌ها را مطالعه کردند. یک بالیایی بالغ را نمی توان به معنای غربی ما «دوست داشتن» نامید و ظاهراً او اصلاً نیازی به عشق احساس نمی کند. نوزادان و کودکان بالیایی به کمبود عشق با گریه‌های خشن و تسلیت‌ناپذیر واکنش نشان می‌دهند (این گریه توسط دوربین فیلم‌برداری محققان ثبت شده است)، به این معنی که می‌توانیم فرض کنیم که فقدان «تکانه‌های عشق» در بزرگسالان بالی یک ویژگی اکتسابی است. 9. قبلاً گفته‌ام که با بالا رفتن از نردبان فیلوژنتیک، متوجه می‌شویم که غرایز و توانایی انطباق، توانایی واکنش انعطاف‌پذیر به تغییرات محیط شروع به عمل به عنوان پدیده‌های متقابل می‌کنند. هر چه توانایی تطبیق بارزتر باشد، غرایز کمتر متمایز می شوند. این الگو بود که عامل یک تصور اشتباه بسیار جدی و حتی تراژیک (از نقطه نظر پیامدهای تاریخی) شد - تصور نادرستی که ریشه‌های آن به دوران باستان بازمی‌گردد و جوهر آن در تقابل اصل تکانشی با گویا. تعداد کمی از مردم فکر می کنند که هر دوی این اصول، هر دوی این گرایش ها ذاتاً غریزی هستند، که با یکدیگر متضاد نیستند، بلکه با یکدیگر هم افزایی دارند و رشد ارگانیسم را در یک جهت هدایت می کنند. من معتقدم که نیاز ما به دانش و درک می تواند به اندازه نیاز ما به عشق و تعلق باشد. دوگانگی سنتی غریزه/ذهن مبتنی بر یک تعریف نادرست از غریزه و یک تعریف نادرست از عقل است - تعاریفی که در آنها یکی به عنوان مخالف دیگری تعریف می شود. اما اگر این مفاهیم را مطابق با آنچه امروز می دانیم بازتعریف کنیم، درخواهیم یافت که نه تنها مخالف یکدیگر نیستند، بلکه تفاوت چندانی نیز با یکدیگر ندارند. یک ذهن سالم و یک انگیزه سالم به سمت یک هدف هدایت می شوند. در یک فرد سالم آنها به هیچ وجه با یکدیگر تضاد ندارند (اما در یک بیمار می توانند متضاد و متضاد با یکدیگر باشند). شواهد علمی ما نشان می دهد که برای سلامت روان کودک احساس امنیت، پذیرفته شدن، دوست داشتن و احترام ضروری است. اما این دقیقا همان چیزی است که کودک (به طور غریزی) می خواهد. به این معناست که از نظر نفسانی و علمی قابل اثبات است که ما اعلام می کنیم که نیازهای غریزی و عقلانیت، عقل هم افزایی هستند و با یکدیگر متضاد نیستند. تضاد ظاهری آنها چیزی بیش از یک مصنوع نیست و دلیل این امر در این است که موضوع مطالعه ما قاعدتاً افراد بیمار هستند. مشکل انسانیت و سؤالاتی از این قبیل: «آدم باید با چه چیزی هدایت شود؟» غریزه یا عقل؟ یا: "رئیس خانواده کیست - شوهر یا زن؟" به خودی خود ناپدید می شوند، به دلیل مسخره بودن آشکار، ارتباط خود را از دست می دهند. 10. پاستور (372) به طور قانع کننده ای به ما نشان داد، به ویژه با تحلیل عمیق خود از نظریات مک دوگال و ثورندایک (در اینجا نظریه یونگ و شاید نظریه فروید را اضافه کنم)، که نظریه غرایز باعث ظهور بسیاری از پیامدهای اجتماعی، اقتصادی و سیاسی محافظه کارانه و حتی ضد دموکراتیک در ذات خود ناشی از همذات پنداری وراثت با سرنوشت، با سرنوشتی بی رحم و بی رحم است. اما این شناسایی اشتباه است. یک غریزه ضعیف تنها در صورتی آشکار می شود که شرایط از پیش تعیین شده توسط فرهنگ برای آن مساعد باشد. شرایط بد غریزه را سرکوب و از بین می برد. به عنوان مثال، در جامعه ما هنوز ارضای نیازهای ضعیف ارثی ممکن نیست، که از آن می توان نتیجه گرفت که این شرایط نیاز به بهبود قابل توجهی دارد. با این حال، رابطه کشف شده توسط پاستور (372) به هیچ وجه نمی تواند طبیعی یا اجتناب ناپذیر تلقی شود. بر اساس این همبستگی، تنها یک بار دیگر می‌توان گفت که برای ارزیابی پدیده‌های اجتماعی، نه به یک، بلکه حداقل به دو تداوم از پدیده‌ها باید توجه کرد. در حال حاضر جای خود را به جفت تضادهای مستمری مانند «سوسیالیسم-سرمایه داری» و «دموکراسی-اقتدارگرایی» داده است و ما می توانیم این روند را حتی در نمونه علم ردیابی کنیم. به عنوان مثال، امروزه می توان از وجود چنین رویکردهایی در مطالعه جامعه و انسان به عنوان برون زا – استبدادی – سوسیالیستی، یا برون زا – سوسیال دمکراتیک و یا برون زا – دمکراتیک – سرمایه داری و غیره صحبت کرد. در هر صورت، اگر در نظر بگیریم که تضاد بین یک فرد و جامعه، بین منافع شخصی و عمومی طبیعی، اجتناب ناپذیر و غیرقابل حل است، این امر اجتناب از حل مشکل، تلاشی غیرقانونی برای نادیده گرفتن وجود آن خواهد بود. تنها توجیه معقول این دیدگاه را می توان این واقعیت دانست که در یک جامعه بیمار و در یک ارگانیسم بیمار این تضاد واقعاً رخ می دهد. اما حتی در این مورد، همانطور که روت بندیکت به طرز درخشانی ثابت کرد، اجتناب ناپذیر نیست (40، 291، 312). و در یک جامعه خوب، حداقل در جوامعی که بندیکت توصیف کرد، این تضاد غیرممکن است. در شرایط عادی و سالم اجتماعی، علایق فردی و اجتماعی به هیچ وجه با یکدیگر تضاد ندارند، بلکه برعکس، با یکدیگر همسو و هم افزا هستند. دلیل تداوم این تصور نادرست از دوگانگی امر فردی و اجتماعی تنها این است که موضوعات مورد مطالعه ما تاکنون عمدتاً افراد بیمار و افرادی بوده اند که در شرایط بد اجتماعی زندگی می کنند. طبیعتاً در میان چنین افرادی، در میان افرادی که در چنین شرایطی زندگی می کنند، ناگزیر به تناقضی بین علایق شخصی و اجتماعی پی می بریم و مشکل ما این است که آن را طبیعی و برنامه ریزی شده بیولوژیکی تعبیر می کنیم. 11. یکی از کاستی های نظریه غریزه، مانند بسیاری دیگر از نظریه های انگیزش، ناتوانی آن در کشف رابطه متقابل پویا و نظام سلسله مراتبی است که غرایز انسان، یا تکانه های غریزی را متحد می کند. تا زمانی که تکانه‌ها را شکل‌های مستقل و مستقل از یکدیگر در نظر بگیریم، نمی‌توانیم به حل بسیاری از مسائل مبرم نزدیک‌تر شویم؛ دائماً در دایره باطلی از شبه مشکلات می‌چرخیم. به ویژه، این رویکرد به ما اجازه نمی دهد که زندگی انگیزشی یک فرد را به عنوان یک پدیده کل نگر و یکپارچه در نظر بگیریم و ما را به تهیه انواع فهرست ها و فهرست های انگیزه محکوم می کند. رویکرد ما محقق را به اصل انتخاب ارزش مجهز می‌کند، تنها اصل قابل اعتمادی که به ما امکان می‌دهد یک نیاز را بالاتر از دیگری، یا مهم‌تر یا حتی اساسی‌تر از دیگری در نظر بگیریم. برعکس، رویکرد اتمیستی به زندگی انگیزشی، ناگزیر ما را به استدلال در مورد غریزه مرگ، میل به نیروانا، برای صلح ابدی، برای هموستاز، برای تعادل برمی انگیزد، زیرا تنها چیزی که یک نیاز به خودی خود قادر به انجام آن است، اگر جدا از نیازهای دیگر در نظر گرفته می شود، یعنی خواستار رضایت خود، یعنی تخریب خود است. اما برای ما کاملاً بدیهی است که انسان با ارضای نیازی، آرامشی پیدا نمی کند، چه رسد به سعادت، زیرا جای نیاز برآورده شده را بلافاصله نیاز دیگری می گیرد که تا کنون احساس نمی شد، ضعیف و فراموش شده است. حالا او بالاخره می تواند ادعاهایش را با تمام وجود اعلام کند. آرزوهای انسان پایانی ندارد. بی معنی است که رویای رضایت مطلق و کامل را ببینید. 12. این فرض که ثروتمندترین زندگی غریزی را بیماران روانی، روان رنجورها، جنایتکاران، ضعیف النفس و مستاصل می گذرانند، چندان دور از تز نیست. این فرض طبیعتاً از آموزه‌ای ناشی می‌شود که بر اساس آن آگاهی، عقل، وجدان و اخلاق، پدیده‌های ظاهری، ظاهری و ظاهری هستند که از ویژگی‌های طبیعت انسان نیستند و در فرآیند «تزکیه» بر شخص تحمیل می‌شوند و به عنوان عامل بازدارنده او ضروری هستند. طبیعت عمیق، به همان معنا لازم است که غل و زنجیر برای جنایتکار متعصب ضروری است. در پایان، نقش تمدن و همه نهادهای آن - مدارس، کلیساها، دادگاه‌ها و سازمان‌های مجری قانون، که برای محدود کردن ماهیت پایه و لجام گسیخته غرایز طراحی شده‌اند - کاملاً مطابق با این مفهوم نادرست فرمول‌بندی می‌شود. این اشتباه به قدری جدی و غم انگیز است که می توانیم آن را در سطحی با تصورات نادرستی مانند اعتقاد به انتخاب قدرت برتر، اعتقاد کورکورانه به حقانیت انحصاری این یا آن دین، مانند انکار تکامل و ... قرار دهیم. اعتقاد مقدس که زمین یک کلوچه است که روی سه ستون قرار دارد. همه جنگ‌های گذشته و حال، همه مظاهر تضاد نژادی و عدم تحمل مذهبی که مطبوعات به ما گزارش می‌دهند، بر اساس این یا آن آموزه، دینی یا فلسفی است که به انسان بی‌اعتقادی به خود و به دیگران برمی‌انگیزد و ذات انسان را تحقیر می‌کند. و توانایی های او کنجکاو است، اما چنین دیدگاه نادرستی از طبیعت انسان نه تنها توسط غریزه گرایان، بلکه توسط مخالفان آنها نیز وجود دارد. همه خوش بینانی که به آینده ای بهتر برای انسان امیدوارند - ذهن گرایان محیط زیست، اومانیست ها، وحدت گرایان، لیبرال ها، رادیکال ها - همه با وحشت از نظریه غرایز چشم پوشی می کنند و به اشتباه معتقدند که این است که بشریت را محکوم به غیرعقلانی، جنگ، تضاد و قانون می کند. از جنگل غریزه گرایان که در توهم خود پافشاری می کنند، نمی خواهند اصل اجتناب ناپذیری کشنده را کنار بگذارند. اکثر آنها مدتهاست که خوشبینی خود را از دست داده اند، اگرچه کسانی هستند که به طور فعال دیدگاه بدبینانه ای نسبت به آینده بشریت دارند. در اینجا می توان با اعتیاد به الکل قیاس کرد. برخی به سرعت به این ورطه می لغزند، برخی دیگر به آرامی و به تدریج، اما نتیجه همان است. تعجب آور نیست که فروید اغلب با هیتلر همتراز می شود، زیرا مواضع آنها تا حد زیادی مشابه است، و هیچ چیز عجیبی در این واقعیت وجود ندارد که افراد برجسته ای مانند ثورندایک و مک دوگال، با هدایت منطق غریزه پست، به ضدیت رسیدند. -نتایج دموکراتیک از نوع همیلتونی. اما در واقع، کافی است که نیازهای غریزی را به‌عنوان بدیهی یا بد تلقی نکنیم، کافی است حداقل بپذیریم که آنها خنثی یا حتی خوب هستند، و سپس صدها شبه مشکل، که به‌طور ناموفقی در حال بررسی آنها بوده‌ایم. مغزها برای سالهای طولانی، خود به خود ناپدید می شوند. اگر این مفهوم را بپذیریم، نگرش ما نسبت به یادگیری به طور اساسی تغییر خواهد کرد، حتی ممکن است مفهوم "یادگیری" را که به طرز فحاشی فرآیندهای آموزش و پرورش را در کنار هم قرار می دهد، کنار بگذاریم. هر قدمی که ما را به توافق بیشتر با وراثت، با نیازهای غریزی مان نزدیک می کند، به معنای تشخیص نیاز به ارضای این نیازها خواهد بود و احتمال ناامیدی را کاهش می دهد. کودکی که در حد متوسط ​​محروم است، یعنی هنوز کاملاً پرورش نیافته است، که هنوز از طبیعت حیوانی سالم خود جدا نشده است، خستگی ناپذیر برای تحسین، امنیت، خودمختاری و عشق می کوشد و این کار را البته به شیوه خود انجام می دهد. روشی کودکانه چگونه تلاش های او را برآورده کنیم؟ یک بزرگسال باتجربه، به طور معمول، به مزخرفات کودکان با این جمله واکنش نشان می دهد: "بله، او خودنمایی می کند! "یا: "او فقط می خواهد توجه را جلب کند!"، و این کلمات، این تشخیص به طور خودکار به معنای امتناع از توجه و مشارکت است، دستور به دادن چیزی که به دنبال کودک است، توجه نکردن به او، تحسین نکردن او است. با این حال، اگر یاد بگیریم که با این ندای عشق، تحسین و تحسین کودکی حساب کنیم، اگر یاد بگیریم با این التماس ها به عنوان خواسته های مشروع، به عنوان مظاهر یک حق طبیعی انسانی رفتار کنیم، اگر به آنها پاسخ دهیم. با همان همدردی که با شکایت او از گرسنگی، تشنگی، درد یا سرما برخورد می کنیم، آنگاه از محکوم کردن او به ناامیدی دست برداریم، منبعی برای برآوردن این نیازها برای او خواهیم شد. نتیجه - رابطه بین والدین و فرزند طبیعی تر، خودانگیخته تر، شادتر خواهد شد، در آنها محبت و محبت بیشتری وجود خواهد داشت. فکر نکنید که من از سهل انگاری کامل و مطلق حمایت می کنم. فشار فرهنگ سازی، یعنی آموزش، انضباط، البته شکل‌گیری مهارت‌های اجتماعی، آماده‌سازی برای زندگی بزرگسالی آینده، آگاهی از نیازها و خواسته‌های افراد دیگر تا حدودی ضروری است، اما فرآیند آموزش تنها زمانی که کودک را محاصره کرده باشد، آزار نخواهد داد. با فضایی از محبت، عشق و احترام به یکدیگر. و البته در مورد نیازهای روان رنجورانه، عادت های بد، اعتیاد به مواد مخدر، تثبیت ها، نیاز به نیازهای آشنا یا هر نیاز غیر غریزی دیگری نمی توان صحبت کرد. در نهایت، نباید فراموش کنیم که ناامیدی های کوتاه مدت، تجربیات زندگی، حتی تراژدی ها و بدبختی ها می توانند پیامدهای مفید و شفابخشی داشته باشند.

ویلیام مک دوگال(1871-1938) - نویسنده نظریه غرایز، روانشناس آمریکایی (انگلیسی با تولد). در سال 1908 کتاب "درآمدی بر روانشناسی اجتماعی" منتشر شد.

غریزه - یک استعداد ارثی یا مادرزادی که در صاحب خود راه های آموزش و توجه به طبقه خاصی از اشیاء، برانگیختن عاطفی با ویژگی های خاص این اشیاء و عمل به شیوه ای بسیار خاص یا حداقل تجربه کردن را تعیین می کند. اصرار به چنین اقداماتی

کارکرد غرایز:

اصرار،

مدیریت فعالیت

مک دوگال سعی کرد همه رفتارها را به عوامل انگیزشی تقلیل دهد. هر رفتار انسانی هدفمند و متمرکز بر دستیابی به حالت هدف مورد نظر است.

غریزه شامل 3 جزء است:

جزء شناختی – تمایل به درک انتخابی از دنیای اطراف بسته به حالات خاص بدن (یک حیوان گرسنه فقط به غذا توجه می کند).

جزء عاطفی – هسته غریزه یک حالت عاطفی خاص است که تنها مشخصه یک موضوع معین است که با هر غریزه همراه است.

جزء موتور – فعالیت نوع ابزاری، یعنی در راه های رسیدن به هدف

با گذشت زمان، مک دوگال مفهوم غریزه را جایگزین مفهوم کرد تمایل

اعتیاد – این 1) استعداد (مستعد بودن) است. با فعلیت یافتن، این تمایل باعث ایجاد 2) تمایل فعال، میل، انگیزه، جذب به یک هدف خاص می شود. این گرایش میل است.

نظریه روانکاوی زیگموند فروید

بر اساس بیودترمینیسم، یعنی. در قلب رفتار هر کسموجودات زنده نهفته پویایی درایوها.

فروید زیگموند(1856-1939) - روانشناس اتریشی، خالق روانکاوی. در سال 1915، کار او "جاذبه و سرنوشت آنها" منتشر شد، جایی که نظریه انگیزه توسعه یافت.

فروید کارکرد اصلی مرتبط با ادراک محرک های درونی را به روان می دهد. نیازها انرژی تحریک را تولید می کنند که به طور ذهنی به عنوان آسیب زا و ناخوشایند تجربه می شود. سوژه سعی می کند تا حد امکان از شر این انرژی خلاص شود یا آن را کاهش دهد، یعنی. نظریه انگیزشی اس. فروید بر دو اصل استوار است:

1. لذت بخش -هرگونه کاهش در میزان تحریک انباشته با تجربه رضایت همراه است و هر افزایشی با نارضایتی همراه است.

2. هومیوستاتیک -هر چه میزان تحریک (تنش) انباشته شده بیشتر باشد، تعادل بدن کمتر می شود.

فرآیند انگیزشی با هدف کاهش انرژی جذب انجام می شود. خود TRACTION از عناصر زیر تشکیل شده است:

TENSION - گشتاور موتور محرک - مجموع نیروهایی که درایو با آن مطابقت دارد

هدف - مرتبط با رضایت است که تنها با از بین بردن حالت تحریک پذیر منبع جذب می توان به آن دست یافت.

هدف جذب - چیزی که با کمک یا در آن جاذبه می تواند به هدف خود برسد

منبع جذب - آن فرآیند جسمانی در اندام یا بخشی از بدن که تحریک ناشی از آن در زندگی ذهنی سوژه به عنوان یک جاذبه نشان داده می شود.

تمام زندگی ذهنی- این پویایی درگیری ها است که مبتنی بر نیازهای "من" با هدف حفظ وجود آن است.

سومین پیش فرض نظری علم مدرن ارتباطات انسانی را می توان نظریه غرایز رفتار اجتماعی دانست که از ایده تکامل گرایی چارلز داروین (1809-1882) و جی. اسپنسر (1820-1903) برخاسته است.

در مرکز این جهت، نظریه W. McDougall (1871-1938)، یک روانشناس انگلیسی که از سال 1920 در ایالات متحده کار کرده است، قرار دارد. تزهای اصلی نظریه او به شرح زیر است.

1. روانشناسی شخصیت نقش تعیین کننده ای در شکل گیری روانشناسی اجتماعی دارد.

2. دلیل اصلی رفتار اجتماعی افراد، غرایز فطری است. غرایز به عنوان یک استعداد روانی فیزیولوژیکی ذاتی برای درک اشیاء خارجی یک طبقه خاص، برانگیختن احساسات و آمادگی برای واکنش به یک روش درک می شود. به عبارت دیگر، فعل غریزه مستلزم وقوع یک واکنش، انگیزه یا عمل عاطفی است. علاوه بر این، هر غریزه با یک احساس بسیار خاص مطابقت دارد. محقق توجه ویژه ای به غریزه گله ای داشت که باعث ایجاد حس تعلق و در نتیجه زیربنای بسیاری از غرایز اجتماعی می شود.

این مفهوم دستخوش تحولاتی شده است: در سال 1932، مک دوگال اصطلاح "غریزه" را کنار گذاشت و آن را با مفهوم "مستعده" جایگزین کرد. تعداد دومی ها از 11 به 18 افزایش یافت، اما ماهیت دکترین تغییر نکرد. نیازهای ناخودآگاه به غذا، خواب، رابطه جنسی، مراقبت والدین، تأیید خود، آسایش و غیره هنوز به عنوان نیروی محرکه اصلی رفتار انسان، پایه و اساس زندگی اجتماعی تلقی می شدند. با این حال، به تدریج فضای فکری آمریکا تغییر کرد: دانشمندان از ایده نسبتاً ابتدایی تغییر ناپذیری طبیعت انسان سرخورده شدند و ترازوها به نفع افراط دیگر - نقش اصلی محیط زیست - منحرف شدند.

رفتارگرایی

دکترین جدید که رفتارگرایی نام دارد به سال 1913 برمی گردد و بر اساس مطالعه تجربی حیوانات است. بنیانگذاران آن E. Thorndike (1874-1949) و J. Watson (1878-1958) هستند که به شدت تحت تأثیر آثار فیزیولوژیست مشهور روسی I.P. پاولوا.

رفتارگرایی، علم رفتار، رد مطالعه مستقیم آگاهی را پیشنهاد می کند و در عوض، مطالعه رفتار انسان بر اساس طرح «محرک-پاسخ»، یعنی عوامل بیرونی به منصه ظهور می رسد. اگر تأثیر آنها با رفلکس های ذاتی ماهیت فیزیولوژیکی همزمان باشد، "قانون اثر" به اجرا در می آید: این واکنش رفتاری تقویت می شود. در نتیجه، با دستکاری محرک های بیرونی، می توان هر گونه رفتار اجتماعی مطلوبی را به حالت خودکار رساند. در عین حال، نه تنها تمایلات ذاتی فرد نادیده گرفته می شود، بلکه تجربه، نگرش و باورهای منحصر به فرد زندگی نیز نادیده گرفته می شود. به عبارت دیگر، تمرکز پژوهشگران ارتباط بین محرک و پاسخ است، نه محتوای آنها. با این حال رفتارگرایی بر جامعه شناسی، مردم شناسی و مهمتر از همه مدیریت تأثیر بسزایی داشته است.

در رفتارگرایی نو (بی. اسکینر، ان. میلر، دی. دلارد، دی. هومنز، و غیره)، طرح سنتی "محرک - پاسخ" با معرفی متغیرهای میانی پیچیده می شود. از نقطه نظر مشکل ارتباطات تجاری، نظریه تبادل اجتماعی دی. هومنز بیشترین توجه را دارد که بر اساس آن فراوانی و کیفیت پاداش (مثلاً قدردانی) با تمایل به کمک به افراد رابطه مستقیم دارد. منبع یک محرک مثبت

فرویدیسم

جایگاه ویژه ای در تاریخ روانشناسی اجتماعی توسط اس. فروید (1856-1939) پزشک و روانشناس اتریشی اشغال شده است. فروید تقریباً تمام عمر خود را در وین زندگی کرد و کار تدریس را با عمل پزشکی ترکیب کرد. یک دوره کارآموزی علمی در پاریس در سال 1885 با روانپزشک معروف J. Charcot و یک سفر برای سخنرانی به آمریکا در سال 1909 تأثیر قابل توجهی در توسعه تدریس او داشت.

اروپای غربی در آستانه قرن 19-20. با ثبات اجتماعی، عدم تضاد، نگرش بیش از حد خوش بینانه نسبت به تمدن، ایمان بی حد و حصر به ذهن انسان و امکانات علم، و ریاکاری بورژوازی دوران ویکتوریا در حوزه اخلاق و روابط اخلاقی مشخص می شد. در این شرایط، فروید جوان و جاه طلب که با ایده های علوم طبیعی و دشمن «متافیزیک» پرورش یافته بود، شروع به مطالعه بیماری های روانی کرد. در آن زمان انحرافات فیزیولوژیکی را عامل اختلالات روانی می دانستند. فروید از شارکو با روش هیپنوتیزمی درمان هیستری آشنا شد و شروع به مطالعه لایه های عمیق روان انسان کرد.
او به این نتیجه رسید که بیماری های عصبی ناشی از آسیب های روانی ناخودآگاه است و این آسیب ها را با غریزه جنسی یعنی تجربیات جنسی مرتبط می کند. وین علمی اکتشافات فروید را نپذیرفت، اما سفر به ایالات متحده با سخنرانی در مورد روانکاوی انقلابی در علم ایجاد کرد.

اجازه دهید آن دسته از تمهیداتی را در نظر بگیریم که مستقیماً با الگوهای ارتباطی و رفتاری انسانی در جامعه مرتبط بوده و تا حدی امتحان خود را پس داده اند.

مدل ساختار ذهنی شخصیتبه گفته فروید، از سه سطح تشکیل شده است: "It"، "I"، "Super-Ego" (به لاتین "Id"، "Ego"، "Super-Ego").

زیر " آی تی اشاره به عمیق ترین لایه روان انسان، غیرقابل دسترس برای آگاهی، منبع اولیه غیر منطقی انرژی جنسی، به نام میل جنسی. "این" از اصل لذت پیروی می کند، دائماً در تلاش است تا خود را تحقق بخشد و گاهی اوقات به شکل مجازی رویاها به شکل لغزش و لغزش به آگاهی می شکند. به عنوان منبع تنش ذهنی مداوم، "آن" از نظر اجتماعی خطرناک است، زیرا اجرای کنترل نشده توسط هر فردی از غرایز او می تواند منجر به مرگ ارتباطات انسانی شود. در عمل، این اتفاق نمی افتد، زیرا یک "سد" به شکل "من" ما در برابر انرژی جنسی ممنوع است.

“من تابع اصل واقعیت است، بر اساس تجربه فردی شکل می گیرد و برای ترویج حفظ خود فرد، سازگاری آن با محیط بر اساس مهار و سرکوب غرایز طراحی شده است.

"من" به نوبه خود توسط " سوپر ایگو " که به ممنوعیت ها و ارزش های اجتماعی، هنجارهای اخلاقی و مذهبی درونی شده توسط فرد اشاره دارد. "ابر ایگو" در نتیجه همذات پنداری کودک با پدر شکل می گیرد و به عنوان منبع احساس گناه، پشیمانی و نارضایتی از خود عمل می کند. این منجر به یک نتیجه متناقض می شود که هیچ فرد از نظر روانی عادی وجود ندارد، همه عصبی هستند، زیرا همه دارای یک درگیری درونی، یک موقعیت استرس زا هستند.

در این راستا، مکانیسم های پیشنهادی فروید برای تسکین استرس، به ویژه سرکوب و تصعید، مورد توجه عملی است. ماهیت آنها را می توان به شرح زیر نشان داد. دیگ بخار آب بندی شده ای را تصور کنید که در آن فشار به طور پیوسته افزایش می یابد. انفجار اجتناب ناپذیر است. چگونه از آن جلوگیری کنیم؟ یا دیواره های دیگ را تا حد امکان تقویت کنید یا شیر اطمینان را باز کنید و بخار را آزاد کنید. اولین مورد سرکوب است، زمانی که احساسات و تمایلات ناخواسته به ناحیه ناخودآگاه رانده می شوند، اما حتی پس از جابجایی آنها به ایجاد انگیزه در حالت و رفتار عاطفی ادامه می دهند و منبع تجربیات باقی می مانند. دوم تصعید است: انرژی جنسی کاتالیز می شود، یعنی به فعالیت بیرونی تبدیل می شود که با ارزش های اجتماعی مهم، به عنوان مثال، خلاقیت هنری در تضاد نیست.

بنابراین، با توجه به مطالب فوق می توان بیان کرد که روانشناسی اجتماعی الگوهای ظهور، رشد و تجلی پدیده های اجتماعی-روانی را روشن می کند. پدیده‌های روان‌شناختی اجتماعی در سطوح مختلف (کلان، میانی، خرد)، در حوزه‌های مختلف (دولت، اقتصاد، جامعه، فردی) و شرایط (عادی، پیچیده و افراطی) به وجود می‌آیند و خود را نشان می‌دهند.

جامعه علمی برای درک و تبیین علم پدیده های روانی-اجتماعی در جامعه، 3 رویکرد به موضوع روانشناسی اجتماعی شناسایی کرده است:

اول تعریف می کند که روان شناسی اجتماعی علم "پدیده های توده ای روان" است که به معنای پدیده های مختلف از روانشناسی طبقات و جوامع گرفته تا مطالعه اخلاقیات، سنت ها، آداب و رسوم گروه ها، جمع ها و غیره است.

دوم روانشناسی اجتماعی را بررسی می کند، به این معنی که مطالعه آگاهی اجتماعی از طریق مطالعه روانشناسی اجتماعی فرد است.

تلاش سوم برای ترکیب دو رویکرد قبلی، مطالعه فرآیندهای ذهنی توده‌ای و موقعیت فرد در گروه.

واحد تحلیل در روانشناسی اجتماعی «تعامل» است که در نتیجه آن پدیده های روانی-اجتماعی شکل می گیرد. اساساً آنها اثرات متقابل هستند. آنها به عنوان یک مفهوم جهانی روانشناسی اجتماعی، واحد تحلیل آن عمل می کنند.

سوالاتی برای خودکنترلی

1. روانشناسی اجتماعی به عنوان علم از چه شاخه های دانشی پدید آمد؟

2. چه چیزی را می توان به عنوان موضوع و موضوع تحقیق در روانشناسی اجتماعی شناسایی کرد؟

3. درباره روانشناسی ملی و اهمیت آن برای استفاده در ارتباطات تجاری چه می دانید؟

4. جوهر روانشناسی جمعیت چیست؟ ویژگی های دستکاری جمعیت چیست؟

5. در مورد مکانیسم های ناخودآگاه شخصیت با توجه به آموزه های اس. فروید بگویید.

6. رفتارگرایی و مفاهیم مدرن مدیریت پرسنل چگونه به هم مرتبط هستند؟

تست کنترل

1. رفتارگرایی یک آموزه است

الف) در مورد رفتار انسان بر اساس مطالعه تجربه زندگی او

ب) در مورد رفتار ناشی از یک محرک خارجی

ج) در مورد رفتار یک فرد که با نگرش آگاهانه نسبت به آنچه اتفاق می افتد هدایت می شود.

2. این نتیجه که اشکال مختلف روان اجتماعی یک شکل گیری کیفی جدید است و نه مجموع میانگین آماری روان های فردی، ابتدا فرموله شد:

آ) در روانشناسی مردم

ب) در روانشناسی توده ها

ب) در روانشناسی جمعیت

3. اهمیت روانشناسی مردم این است که:

آدر چارچوب این مفهوم، وجود روان و آگاهی جمعی که قابل تقلیل به آگاهی فردی نیست، اثبات می شود.

ب) این نظریه وجود پدیده هایی را نشان می دهد که نه توسط آگاهی فردی، بلکه توسط آگاهی جمعی ایجاد می شوند.

ج) در تشبیه خود به شخص دیگر

4. خالقان مستقیم روانشناسی توده ها عبارتند از:

الف) وی مک دوگال

ب) M. Lazarus، G. Steinthal

ب) G. Lebon، G. Steinthal

جی) S. Siegele، G. Lebon

5. کارکردگرایی به عنوان یک جهت در روانشناسی اجتماعی تحت تأثیر:

الف) نظریه ارزش اضافی ک. مارکس

ب) مفاهیم روانشناسی مردم و روانشناسی توده ها

که در) نظریه تکاملی چارلز داروین و نظریه داروینیسم اجتماعی جی. اسپنسر

د) رفتارگرایی

6. فراوانی و کیفیت پاداش ها (مثلاً سپاسگزاری) با تمایل به ارائه کمک رابطه مستقیم دارد.منبع انگیزه مثبت به موارد زیر اشاره دارد:

آ)نظریه های تبادل اجتماعی

ب) نئو رفتارگرایی

ب) نظریه های روانشناسی توده ها

7. ایده اصلی رفتارگرایی در روانشناسی اجتماعی عبارت است از:

الف) ایده اجتناب ناپذیری نفوذ

ب) ایده تنبیه

که در) ایده تقویت

د) ایده اندازه گیری

8. کدام یک از عبارات زیر در مورد نسخه های توصیف شده توسط E. Berne صدق نمی کند

الف) "کامل باشید"

ب) "عجله کن"

ب) "قوی باش"

د) "خودت باش"

9. مفاهیم روانشناسی توده شامل الگوهای اجتماعی-روانی مهمی است:

الف) تعامل بین افراد در یک جمعیت

ب) تأثیر فرهنگ توده ای بر آگاهی عمومی و توده ای

ب) روابط بین توده ها و نخبگان

10. مفهوم نفوذ اجتماعی توسط:

الف) جی واتسون

ب)آلپورت

ب) مک دوگال

الف) مظفر کلانتری

ب) کرت لوین

ب) شیر فستینگر

11. معمولی برای یک فرد در یک جمعیت:

الف) بی شخصیتی

ب) غلبه شدید احساسات، از دست دادن هوش
ب) از دست دادن مسئولیت شخصی

جی) همه موارد فوق

12. «روانشناسی ملل» به عنوان یک مکتب نظری توسعه داده است:

آ) در آلمان

ب) در فرانسه

ب) در انگلستان

سخنرانی 2. روانشناسی و رفتار گروه ها

مبحث 2.1. تاریخچه تحقیقات گروهی در روانشناسی اجتماعی

تماس اجتماعی ساده باعث تحریک غریزه می شود که کارایی هر کارگر را افزایش می دهد. (کی. مارکس)

زندگی اکثر مردم در گروه های خاصی (رشد، اجتماعی شدن، آموزش، کسب مهارت ها، توانایی ها، حرفه ها) می گذرد، برای هر یک از ما با پیوستن به گروه های جدید و بیشتر همراه است. عضویت در گروه شرط ضروری وجود انسان و حفظ سلامت روان است.

نظریه پردازان روان شناسی توده، جی. تارد و جی. لوبون به طور قانع کننده ای ثابت کردند که رفتار و روان یک فرد فردی و فردی که در توده است، در میان افراد دیگر، بسیار متفاوت است. تجمع دو نفره در حال حاضر یک توده را تشکیل می دهد. در خاستگاه درک اجتماعی-روانی و در واقع جامعه شناختی گروه ها، روانشناسی توده ها است.

روانشناسی اجتماعی تنها چند دهه پس از روانشناسی توده، در دهه 1930، به مسئله رفتار گروهی و توده ای روی آورد. در ابتدا، سنتی در روانشناسی اجتماعی وجود داشت که مطالعه رفتار اجتماعی را در سطح کنش افراد و نه گروه ها تجویز می کرد. روانشناسان بر ادراک شخصی، نگرش های فردی، اعمال، تعاملات بین فردی و غیره تمرکز کردند.

برخی از روانشناسان استدلال کردند که گروه ها به عنوان حامل یک روانشناسی خاص اصلا وجود ندارند، که گروه ها نوعی داستان هستند که توسط تخیل ایجاد شده است. بنابراین، به طور خاص، فلوید آلپورت استدلال کرد که یک گروه تنها مجموعه‌ای از ارزش‌ها، افکار، عادات مشترک افراد است، یعنی. هر چیزی که به طور همزمان در سر چندین نفر وجود دارد. این دیدگاه در تاریخ روانشناسی اجتماعی نامیده شد شخصییا خالص رویکرد روانشناختی. N. Tritlett، W. McDougall، M. Sheriff، S. Asch، L. Festinger، J. Homans این سنت را ادامه دادند، اما رویکرد آنها کمتر رادیکال بود.

به موازات شخصیت گرایی، روانشناسی اجتماعی نیز توسعه یافت جامعه شناختیسنت از E. Durkheim، V. Pareto، M. Weber، G. Tarde. طرفداران این رویکرد استدلال کردند که تمام رفتارهای اجتماعی را نمی توان به اندازه کافی توضیح داد و درک کرد، اگر فقط در سطح رفتار فردی مورد مطالعه قرار گیرد. بنابراین، گروه ها و فرآیندهای گروهی به خودی خود نیاز به مطالعه دارند، زیرا روانشناسی گروه ها را نمی توان بر اساس روانشناسی فردی درک کرد.

تحقیقات فعال بر روی گروه ها در دهه 1930 آغاز شد. پس از آن بود که کورت لوین اولین مطالعات آزمایشگاهی فرآیندهای گروهی ("دینامیک گروه") را در ایالات متحده انجام داد. در روانشناسی اجتماعی، به لطف لوین، مفاهیمی مانند «انسجام گروهی» و «نوع رهبری» ظاهر شد؛ او همچنین اولین تعریف از گروه را تدوین کرد (Shikherev P.N., 1999, p. 89).

در دهه 1950-60 همگرایی شدیدی از گرایش های فوق الذکر در روانشناسی اجتماعی - مکاتب شخصی گرا و جامعه شناسی وجود داشت. تضادها به تدریج برطرف شد. این روند متحد کننده به طور تصادفی به وجود نیامد. مسئله مطالعه الگوهای فرآیندهای گروهی اهمیت عملی فعلی پیدا کرده است. 75 درصد از کل تحقیقات گروه های کوچک توسط سازمان های صنعتی و نظامی تأمین مالی شده است. علاقه سازمان‌های دولتی، بازرگانان و سرمایه‌داران به مطالعه گروه‌ها به دلیل نیاز به بهبود روش‌های مدیریت گروه‌ها-سازمان‌ها و از طریق آنها، افراد دیکته می‌شد.

تعداد انتشارات مربوط به مشکلات گروهی در ادبیات جهان از 1897 تا 1959. به 2112 مورد رسید، اما از سال 1959 تا 1969. تا سال 2000 و از 1967 تا 1972 افزایش یافت. برای 3400 مورد دیگر، 90٪ از تمام انتشارات مربوط به تحقیقات گروهی از ایالات متحده بود. (Semechkin N.I., 2004, p. 292).

تعریف گروه

با توسعه روانشناسی اجتماعی، انکار گروه ها به عنوان حاملان روانشناسی خاص برطرف شد. اما مشکلات دیگر باقی ماند. یکی از آنها به تعریف گروه مربوط می شود.

تنوع گروه‌هایی که ما اعضای آن‌ها هستیم به بهترین وجه تأیید می‌کند که گروه‌ها نه تخیلی هستند، نه شبه‌های آگاهی، بلکه سوژه‌های روان‌شناختی فعال واقعیت اجتماعی هستند. ناهمگونی گروه ها، شناسایی چیزی مشترک در آنها را برای تعریف گروه دشوار می کند. بدیهی است که نمی توان هر مجموعه ای از افراد، حتی آنهایی که در یک مکان جمع شده اند، یک گروه به حساب آورد.

چه چیزی یک گروه را به یک گروه تبدیل می کند؟ رایج ترین ویژگی یک گروه چیست؟ E. Berne استدلال می کند که این نوعی آگاهی از تعلق و عدم تعلق است، i.e. "ما" و "شما". جان ترنر روانشناس اجتماعی استرالیایی اساساً همین را گفت و استدلال کرد که اعضای گروه باید خود را به عنوان "ما" در مقابل "آنها" درک کنند (Myers D., 1997).

اما این یک معیار خیلی کلی است. این به ما اجازه نمی دهد بفهمیم که در واقع چه چیزی باعث می شود مجموعه خاصی از افراد خود را به عنوان "ما" درک کنند.

مسلم ترین معیار برای تعریف یک گروه، معیاری است که کرت لوین پیشنهاد کرد، او فرض کرد که جوهر یک گروه در وابستگی متقابل اعضای آن است. بنابراین، یک گروه یک «کل پویا» است و تغییر در بخشی از آن مستلزم تغییر در هر بخش دیگر است. انسجام گروه با میزان وابستگی متقابل و تعامل همه بخش ها و اعضای گروه تعیین می شود.

اکثر تعاریف مدرن از یک گروه از فرمول ارائه شده توسط K. Levin مشتق شده اند. گروهانجمنی است که از دو یا چند نفر تشکیل شده است که با میزان مشخصی از فعالیت با یکدیگر تعامل دارند.

در دسترس بودن ساختار؛

در دسترس بودن سازمان؛

تعامل فعال بین اعضای گروه؛

آگاهی از خود به عنوان اعضای یک گروه به عنوان یک کل واحد، به عنوان «ما»، بر خلاف سایر افرادی که به عنوان «آنها» تلقی می شوند.

بنابراین، هرگاه حداقل دو نفر شروع به تعامل با یکدیگر کنند و نقش خود را انجام دهند و هنجارها و قوانین خاصی را رعایت کنند، یک گروه پدید می آید.

گروه زمانی پدیدار می شود که تعامل افراد به شکل گیری ساختار گروهی منجر شود. علاوه بر این، لازم نیست که افراد در تعامل نزدیک و مستقیم باشند. آنها ممکن است در فاصله زیادی از یکدیگر باشند، به ندرت یا شاید هرگز یکدیگر را نبینند، و در عین حال گروهی را تشکیل دهند.

جوزف مک گراس معتقد است که گروه ها می توانند در میزان بیان ویژگی های گروه در آنها متفاوت باشند: تعداد تعاملات اجتماعی، میزان تأثیر اعضای گروه بر یکدیگر، تعداد هنجارها و قوانین گروه، وجود تعهدات متقابل، و غیره. (مک گرات، 1984)

همه اینها میزان انسجام گروه و طول عمر آن را تعیین می کند.

اندازه باند

یک گروه وابستگی متقابل و تعامل اعضای خود را فرض می کند که در نتیجه آنها تجربیات مشترکی دارند، ارتباطات عاطفی ایجاد می کنند و ایجاد می کنند و همچنین نقش های گروهی خاصی را تشکیل می دهند. گروه ها از بسیاری جهات با یکدیگر تفاوت دارند. آنها می توانند در اندازه، ترکیب، به عنوان مثال متفاوت باشند. با "ظاهر" - سن، جنسیت، قومیت، وابستگی اجتماعی اعضای آن. علاوه بر این، گروه ها از نظر ساختاری با یکدیگر تفاوت دارند.

در طول تاریخچه گروه‌های مطالعه، محققان تلاش کرده‌اند تا اندازه بهینه گروه مورد نیاز برای حل مسائل خاص را تعیین کنند. مشکلات حل شده توسط گروه های مختلف به طور قابل توجهی متفاوت است: گروه خانواده یک مشکل دارد و گروه ورزش مشکل دیگری. بنابراین، طرح سؤال اندازه بهینه گروه بی معنی است: قبل از صحبت در مورد اندازه گروه، باید روشن شود که در مورد کدام گروه خاص صحبت می کنیم.

مسئله اندازه گروه یک سوال کاملا عملی است. به عنوان مثال، یک گروه دانشجوی دانشگاهی باید از چند نفر تشکیل شود تا هر دانشجو و کل گروه بتوانند بیشترین استفاده را از منابع دانشگاه داشته باشند.

روانشناسان اجتماعی آمریکایی به طور سنتی با مشکل اندازه بهینه دو نوع گروه سروکار داشته اند. اولاً، گروه هایی که برای حل مشکلات فکری طراحی شده اند (P. Slater - 5 نفر، A. Osborne - از 5 تا 10). و دوم، هیئت منصفه (یک هیئت منصفه جمع و جور متشکل از 6 نفر می تواند به سرعت به اتفاق آرا برسد).

بنابراین، اندازه گروه فقط یک ویژگی توصیفی نیست، بلکه عامل مهمی است که بر روند فرآیندهای درون گروهی تأثیر می گذارد: برای یک گروه بزرگ تصمیم گیری به اتفاق آرا دشوار است.

اندازه گروهی که در شرایط سخت (زیردریایی، فضا، پاسگاه مرزی و غیره) کار می کند چقدر باید باشد؟ به طور خلاصه، همه آن مکان هایی که مردم برای مدت طولانی در انزوای گروهی اجباری هستند.

اغلب، انزوای گروه های نسبتاً کوچک به دلایل مختلف (بی سوادی اقتصادی، روانی، بی تفاوتی و ...) منجر به درگیری، اختلالات و بیماری های روانی، خودکشی و قتل در بین اعضای گروه های منزوی می شود. کاشف معروف قطبی، آر. آموندسن، این پدیده را «جنون اکتشاف» و یکی دیگر از مسافران معروف، تی هیردال، آن را «تب اکسپدیشن حاد» نامید.

اندازه گروه خانواده جنبه دیگری از این مشکل را لمس می کند. مشخص است که خانواده سنتی از چندین نسل تشکیل شده است که ثبات آن را تضمین می کند. خانواده هسته ای مدرن (والدین و فرزندان تا بزرگسالی) تعداد کمی دارند و بنابراین ناپایدار هستند.

البته، در این مورد فقط اندازه خود گروه خانواده مهم نیست، زیرا این موضوع ارزش های خانوادگی است - یعنی. نگرش نسبت به خانواده به عنوان یک ارزش اجتماعی اما بزرگ بودن گروه خانواده را می توان عاملی برای حفظ نفس خانواده دانست. (ماتسوموتو، 2002).

بنابراین، طرح سؤال در مورد اندازه بهینه گروه به طور کلی، صرف نظر از اینکه چه گروهی است، نامناسب است. اولاً هیچ معیار واحدی برای موفقیت و اثربخشی همه گروه ها از هر نظر و تحت هر شرایطی وجود ندارد. گروه های بزرگ می توانند به کاهش فعالیت اعضای خود و بدتر شدن جو روانی کمک کنند، اما در یک گروه بزرگ یافتن افراد همفکر آسان تر است. با این حال، اگر در یک گروه کوچک، فردی همیشه در معرض خطر تنها ماندن باشد، در یک گروه بزرگ، یافتن افراد همفکر برای او آسان تر است. ثانیاً، اندازه گروه باید با پیچیدگی مشکل حل شده مرتبط باشد. برخی از وظایف را می توان به تنهایی انجام داد، در حالی که برخی دیگر نیاز به مشارکت افراد زیادی دارد. ثالثاً، اندازه گروه باید به چگونگی ساختار کار بستگی داشته باشد، به عنوان مثال. تا چه حد می توان آن را به وظایف فرعی تجزیه کرد.

علاوه بر این، هنگام تعیین اندازه یک گروه، باید به نوع آن، شرایطی که در آن فعالیت خواهد کرد و مدت احتمالی وجود آن توجه شود. (Semechkin N.I., 2004, p. 297).

ساختار گروه نقش، انتظارات نقش و جایگاه

ساختار یک گروه سیستمی از نقش های گروهی، هنجارها و روابط بین اعضای گروه است. همه این عناصر ساختار گروه می توانند به طور خود به خود در فرآیند تشکیل گروه ایجاد شوند، اما همچنین می توانند توسط سازمان دهندگان گروه ایجاد شوند. ساختار گروه، وحدت اعضای گروه را تضمین می کند و از عملکرد و فعالیت حیاتی آن حمایت می کند. علاوه بر این، از آنجایی که هر گروه دارای ویژگی های ساختاری خاص خود است، ساختار بیانگر ویژگی یک گروه خاص، جهت گیری، ماهیت، ثبات و ثبات آن است.

مربوط به نقش ها، سپس با انجام عملکردهای خاصی توسط فردی که موقعیت اجتماعی خاصی را اشغال می کند همراه است.

انتظارات نقش- اینها ایده هایی در مورد اینکه فردی که یک نقش اجتماعی خاص را بازی می کند باید انجام دهد. تقسیم نقش یکی از ویژگی های ساختار گروه است.

گروه های کوچک به دو دسته رسمی و غیر رسمی تقسیم می شوند. تفاوت اصلی بین آنها این است که اولی به طور هدفمند ایجاد و سازماندهی می شود، در حالی که دومی معمولاً خود به خود ایجاد می شود. بسته به رسمی یا غیر رسمی بودن گروه، تقسیم نقش به صورت خود به خود یا هدفمند اتفاق می افتد.

در گروه های رسمی، نقش ها تعیین و تجویز می شوند - برای مثال، یک رهبر رسمی منصوب می شود. اما در هر گروه رسمی، توزیع نقش خود به خود به موازات هم اتفاق می افتد. بنابراین، در کنار رهبر رسمی، یک رهبر غیررسمی در گروه ظاهر می شود که حتی نفوذ بیشتری دارد.

هنگامی که یک گروه به تازگی تشکیل می شود، نقش اعضای آن به وضوح مشخص نمی شود، اما پس از آن یک فرآیند نسبتا مبهم برای شناسایی نقش های خاص رخ می دهد. به عنوان مثال، در هر گروه دانشجویی، "کمدین"، "باهوش ترین"، "احمق ترین"، "عادلانه ترین"، "حیله گرترین"، "سکسی" و غیره مشخص می شود. عضوگروه. هنگامی که گروه قبلاً تشکیل شده است و مدتی است که فعالیت می کند، ممکن است یک مکان خاص، معمولاً نه چندان معتبر، از قبل برای تازه واردی که به تازگی به گروه ملحق شده است اختصاص داده شود.

در هر جامعه اجتماعی، سیستم خاصی از تبعیت از مقامات همیشه ساخته می شود، بنابراین مردم با "مبارزه برای موقعیت" مشخص می شوند. زیرا همه نقش ها به یک اندازه رعایت نمی شوند و بنابراین از جایگاه یکسانی برخوردار نیستند. درجه موقعیت بستگی به سن، سطح تحصیلات، جنسیت، پیشینه فرهنگی اعضای گروه، ماهیت فعالیت های آن، تمرکز و غیره دارد (موریس، 2002).

جامعه شناسان J. Berger، S. Rosenholtz و J. Zelditch نظریه ویژگی های وضعیت را توسعه دادند. این نظریه توضیح می دهد که چگونه تفاوت های وضعیتی بوجود می آیند. بر اساس این نظریه، مبنای نابرابری موقعیت، تفاوت هایی است که افراد به عنوان اعضای یک گروه دارند. هر ویژگی یک فرد که او را از دیگران متمایز کند می تواند به مقام تبدیل شود. مطالعات مختلف نشان داده‌اند که ویژگی‌هایی مانند توانایی‌ها، درجات و عناوین نظامی، قاطعیت، ابراز نگرانی برای اهداف گروهی و غیره می‌تواند مرتبط با موقعیت باشد.به طور کلی، محققان دریافته‌اند که در فرهنگ‌های غربی افراد شانس بیشتری برای کسب موقعیت بالا دارند. مردان، سفیدپوستان، افراد مسن، در مقابل زنان، سیاه پوستان و جوانان.

کنترل سوالات

1. چگونه یک گروه با یک تجمع تصادفی یا جمعی از افراد متفاوت است؟

2. چه عناصری ساختار گروه را تشکیل می دهند؟

3. به گفته کی لوین، جوهر گروه چیست؟

4. مشخصات اصلی گروه را نام ببرید.

5. آیا طرح سوال اندازه بهینه گروه درست است؟

6. چرا اندازه تیم زمانی که گروه در شرایط سخت کار می کند حیاتی می شود؟

7. چرا می توان بزرگی گروه را عاملی برای حفظ نفس خانواده دانست؟

تست کنترل

1. گروه کوچک است

آ)انجمن کوچکی از افراد با تعامل مستقیم.

ب) تجمع خود به خود از افراد در تماس مستقیم که با فقدان یک هدف مشترک مشخص می شود.

ج) انجمن کوچکی از افراد که با تعامل مستقیم به یکدیگر متصل نیستند.

2. فشار گروه است

الف) تجزیه و تحلیل تأثیر سازمان بر ساختار اجتماعی-روانی و توسعه تیم.

ب) فرآیند تأثیر نگرش ها، هنجارها، ارزش ها و رفتار اعضای گروه بر عقاید و رفتار فرد.

که در)تغییر در عقاید، نگرش ها و رفتار افراد تحت تأثیر دیگران.

3. کلیشه اجتماعی است

آ)تصویری نسبتاً پایدار و ساده از یک شی اجتماعی - یک گروه، شخص، رویداد، پدیده.

ب) تمایل به بیش از حد برآورد کردن میزانی که رفتار یک فرد تحت تأثیر عوامل درونی و گرایشی قرار می گیرد و به دست کم گرفتن نقش عوامل موقعیتی.

ج) نگرشی که از درک کافی از یک پیام یا عمل جلوگیری می کند.

4. ادراک اجتماعی است

آادراک، درک و ارزیابی توسط افراد از اشیاء اجتماعی، در درجه اول خود، افراد دیگر، گروه های اجتماعی.

5. جامعه سنجی - روش

الف) جمع آوری اطلاعات در مورد حقایق عینی یا ذهنی از سخنان مصاحبه شونده.

ب) جمع آوری اطلاعات از طریق درک و ثبت مستقیم، هدفمند و سیستماتیک پدیده های روانی-اجتماعی.

که در) تشخیص ساختار اجتماعی-روانی روابط در گروه های کوچک

6. وضعیتی که در آن واقعیت حضور دیگری بهره وری فعالیت را افزایش می دهد. تماس گرفت

آ) تسهیل اجتماعی

ب) بازداری اجتماعی

ب) تغییر ریسک

د) اسناد علّی

7. وضعیتی که در آن بدیهی بودن تصمیم صحیح فدای اتفاق نظر گروه می شود.

الف) تسهیل اجتماعی

ب) قطبی شدن گروهی

ب) تغییر ریسک

ز)تفکر گروهی

8. موقعیت اجتماعی است

آ) موقعیت سوژه در نظام روابط بین فردی که وظایف، حقوق و امتیازات او را تعیین می کند.

ب) تغییر در عقاید، نگرش ها و رفتار افراد تحت تأثیر دیگران.

ج) فرآیند شکل گیری جذابیت فرد برای درک کننده که منجر به شکل گیری روابط بین فردی می شود.

9. مکانیسم طرح ریزی است

الف) تمایل ناخودآگاه به داشتن ایده های واضح، ثابت و منظم در مورد افراد درک شده.

ب) اعطای ویژگی های منحصراً مثبت به شیء قابل شناخت.

که در)انتقال ویژگی های ذهنی موضوع ادراک به افراد قابل شناخت.

10. فاصله اجتماعی است

آ)ترکیبی از روابط رسمی و بین فردی که نزدیکی افراد در ارتباط را تعیین می کند که مطابق با هنجارهای اجتماعی-فرهنگی جوامعی است که به آنها تعلق دارند.

ب) ترکیب بهینه ویژگی های روانشناختی شرکا که به بهینه سازی ارتباطات و فعالیت های آنها کمک می کند.

ج) منطقه ویژه ای که با هنجارهای سازماندهی مکانی و زمانی ارتباط سروکار دارد.

11. سازگاری است

الف) فرآیند تأثیر نگرش ها، هنجارها، ارزش ها و رفتار اعضای گروه بر عقاید و رفتار فرد.

ب) برخی تضاد بین دو یا چند نگرش.

که در)تغییر عقاید، نگرش ها و رفتارهای اولیه متناقض افراد تحت تأثیر دیگران.

12. جنبه تعاملی ارتباط -

الف) ادراک، درک و ارزیابی افراد از اشیاء اجتماعی، در درجه اول خود، سایر افراد و گروه های اجتماعی.

ب) با شناسایی ویژگی های تبادل اطلاعات بین افراد به عنوان سوژه های فعال همراه است.

ج) با سازماندهی مستقیم فعالیتهای مشترک افراد، تعامل آنها همراه است.

13. فراوانی و کیفیت پاداش ها (مثلاً قدردانی) با تمایل به ارائه کمک رابطه مستقیم دارد.منبع انگیزه مثبت به موارد زیر اشاره دارد:

آ)نظریه های تبادل اجتماعی

ب) نئو رفتارگرایی

1. آندریوا، G.M. روانشناسی اجتماعی مدرن در غرب / G.M. آندریوا، N.N. بوگومولووا، ال. پتروفسکایا. - M.: انتشارات دانشگاه دولتی مسکو، 1978.

2. ویتلز، اف. فروید. شخصیت، تدریس و مدرسه او / F. Wittels. - L.: Ego، 1991.

3. Granovskaya، R.M. عناصر روانشناسی عملی / R.M. Granovskaya. - L.: انتشارات دانشگاه دولتی لنینگراد، 1984.

4. کولمین، ای.اس. روانشناسی اجتماعی / E.S. اوج; اد. V.E. سمنوف. - L.: انتشارات دانشگاه دولتی لنینگراد، 1979.

5. مسکون، م. مبانی مدیریت / M. Meskon، M. Albert، F. Heduori. - م.: دلو، 1992.

6. افلاطون. دولت / افلاطون // آثار: در 3 جلد - م.: میسل، 1971. - ج 3. قسمت اول.

7. فدوتوف، جی. قدیسان روسیه باستان / جی. فدوتوف. - M.: کارگر مسکو، 1990.

8. فرانکلین، بی. زندگی نامه / بی. فرانکلین. - M.: کارگر مسکو، 1988.

9. فروید، ز. «من» و «آن» / ز. فروید // آثار سال های مختلف. – تفلیس، 1991.

10. یاروشفسکی، M.G. تاریخچه روانشناسی / M.G. یاروشفسکی. - م.: میسل، 1984.

شخصیت ها

ارسطو

(384-322 قبل از میلاد)

ارسطو - دانشمند، فیلسوف یونان باستان،
اولین متفکری بود که سیستم جامعی از فلسفه را ایجاد کرد که همه حوزه های رشد انسانی را در بر می گرفت: جامعه شناسی، فلسفه، سیاست، منطق، فیزیک. از معروف ترین آثار او می توان به «متافیزیک»، «فیزیک»، «سیاست»، «شعر» اشاره کرد.

افلاطون (ارسطوکلوس) (تقریباً 428 - 348 قبل از میلاد) -

فیلسوف یونان باستان

افلاطون در خانواده ای با ریشه های اشرافی به دنیا آمد. پس از ملاقات با سقراط، تدریس او را پذیرفت. سپس در بیوگرافی افلاطون سفرهای متعددی صورت گرفت: به مگارتس، سیرنه، مصر، ایتالیا، آتن. افلاطون در آتن آکادمی خود را تأسیس کرد.

فلسفه افلاطون بزرگترین بیان خود را در آموزه معرفت و همچنین در جهت سیاسی و حقوقی دریافت کرد. نظریه دانش افلاطون بر دو راه کسب دانش استوار است - از طریق محسوسات (ایمان، جذب) و ذهن.

فیلسوف در اثر خود "دولت" یک مدینه فاضله سیاسی را توصیف می کند. همچنین افلاطون در زندگینامه خود انواع مختلفی از حکومت را در نظر گرفت که توسط تیموکراسی، الیگارشی، دموکراسی و استبداد نشان داده می شد. اثر بعدی، «قوانین» نیز به دولت آرمان‌شهری اختصاص داشت. مطالعه کامل میراث فیلسوف تنها در قرن 15 امکان پذیر بود، زمانی که آثار او از یونانی ترجمه شد.

زیگموند فروید (1856 - 1939) -

متخصص مغز و اعصاب، روانپزشک، روانشناس.

متولد 6 مه 1856 در فرایبرگ جمهوری چک. سپس به دلیل آزار و اذیت یهودیان در زندگی نامه فروید، او به همراه خانواده خود به شهر Tysmenitsa در منطقه ایوانو-فرانکیفسک اوکراین نقل مکان کرد.

روانکاوی فرویدی مبتنی بر مطالعه تجربیات آسیب زا از قبل تجربه شده است. او با تجزیه و تحلیل خواب به عنوان یک پیام، به علل بیماری پی برد و به این ترتیب امکان درمان بیمار را فراهم کرد.

فروید آثار متعددی را به مطالعه روانشناسی اختصاص داد. روش تداعی آزاد او نشان دهنده جریان کنترل نشده افکار بیمار بود.

در سال 1938، در زندگینامه زیگموند فروید، حرکت دیگری رخ داد: به لندن. ماکس شور به درخواست فروید که در اثر سرطان از درد قابل توجهی رنج می برد، دوز بیش از حد مورفین به او داد. فروید در 23 سپتامبر 1939 بر اثر آن درگذشت.

کارل هاینریش مارکس (1818 - 1883) -

اقتصاددان، فیلسوف، روزنامه نگار سیاسی.

در 5 مه 1818 در تریر، پروس متولد شد.

آموزش در مورد زندگی نامه مارکس در ورزشگاه تریر دریافت شد. پس از فارغ التحصیلی در سال 1835، کارل وارد دانشگاه بن و سپس دانشگاه برلین شد. در سال 1841، کارل مارکس از دانشگاه فارغ التحصیل شد و از تز دکترای خود دفاع کرد. در آن زمان، او مشتاق ترویج افکار الحادی و انقلابی از فلسفه هگل بود.

در سالهای 1842-1843 در یک روزنامه مشغول به کار شد و پس از بسته شدن روزنامه، به اقتصاد سیاسی علاقه مند شد. پس از ازدواج با جنی وستافلن به پاریس نقل مکان کرد. سپس در زندگینامه کارل مارکس آشنایی با انگلس وجود دارد. پس از آن، مارکس در بروکسل، کلن و لندن زندگی کرد. در سال 1864 انجمن بین المللی کارگران را تأسیس کرد.

سوال شماره 41. مشکل دوره بندی رشد ذهنی.

بر خلاف سن تقویمی که بیانگر مدت زمان وجود یک فرد از لحظه تولد او است، مفهوم سن روانشناختی به مرحله ای از نظر کیفی منحصر به فرد از رشد انتوژنتیکی اشاره دارد که توسط قوانین شکل گیری ارگانیسم، شرایط زندگی، آموزش تعیین می شود. و تربیت و داشتن خاستگاه تاریخی خاص (یعنی در زمان های مختلف سن محتوای روانی متفاوتی داشت، به عنوان مثال سن دبستان با معرفی آموزش ابتدایی همگانی متمایز شد).

سن در روانشناسی مرحله ای خاص و نسبتاً محدود در رشد ذهنی فرد و رشد او به عنوان یک شخصیت است که با مجموعه ای از تغییرات طبیعی فیزیولوژیکی و روانی مشخص می شود که به تفاوت در ویژگی های فردی مربوط نمی شود.

اولین تلاش برای تحلیل سیستماتیک مقوله سن روانشناختی متعلق به L.S. ویگوتسکی او به سن به عنوان یک چرخه بسته با ساختار و پویایی خاص خود نگاه می کرد.

ساختار سنیشامل (اجزای ساختار توسعه):

1.وضعیت توسعه اجتماعی- نظام روابطی که کودک در آن وارد جامعه می شود؛ مشخص می کند که در چه حوزه هایی از زندگی اجتماعی وارد می شود. آن اشکال و مسیری را تعیین می‌کند که کودک از طریق آن ویژگی‌های شخصیتی جدید و جدیدی را به دست می‌آورد و آنها را از واقعیت اجتماعی به عنوان منبع اصلی رشد، مسیری که طی آن اجتماعی فردی می‌شود، استخراج می‌کند. وضعیت اجتماعی رشد تعیین می کند که کودک چگونه در سیستم روابط اجتماعی حرکت می کند و به چه حوزه هایی از زندگی اجتماعی وارد می شود. به گفته الکونین، این شکل خاصی از رابطه است که کودک در یک دوره معین با یک بزرگسال وارد می شود.

2.نوع فعالیت پیشرو- فعالیتی که در آن انواع دیگر فعالیت بوجود می آید و متمایز می شود، فرآیندهای ذهنی اساسی بازسازی می شوند و شخصیت تغییر می کند (لئونتیف). محتوا و اشکال فعالیت رهبری بستگی به شرایط تاریخی خاصی دارد که رشد کودک در آن اتفاق می افتد. لئونتیف همچنین مکانیسم تغییر نوع فعالیت پیشرو را توصیف کرد که خود را در این واقعیت نشان می دهد که در طول رشد، مکان قبلی که کودک در دنیای روابط انسانی اطراف او اشغال کرده است توسط او به عنوان نامناسب درک می شود. توانایی های خود را، و او در تلاش برای تغییر آن است. بر این اساس فعالیت های وی در حال بازسازی است.

3.نئوپلاسم های سن مرکزی- در هر سطح سنی یک شکل گیری مرکزی جدید وجود دارد که گویی کل فرآیند رشد را هدایت می کند و بازسازی کل شخصیت کودک را بر اساس جدیدی مشخص می کند. آن ها این نوع جدیدی از ساختار شخصیت و فعالیت آن، آن ذهنی است. و تغییرات اجتماعی که ابتدا در یک سطح سنی مشخص ایجاد می شود و آگاهی کودک، زندگی درونی و بیرونی او و کل دوره رشد او را تعیین می کند. در اطراف این نئوپلاسم، سایر نئوپلاسم های خاص و فرآیندهای رشدی مرتبط با نئوپلاسم های سنین قبل قرار گرفته و گروه بندی می شوند. ویگوتسکی آن دسته از فرآیندهای رشدی را که کم و بیش نزدیک به شکل‌گیری اصلی جدید هستند، خطوط مرکزی توسعه نامید. قانون رشد نابرابر کودک ویگوتسکی ارتباط نزدیکی با مفهوم تحولات اصلی سن دارد: هر طرف از روان کودک دوره بهینه رشد خود را دارد - دوره حساس. به نوبه خود، مفهوم دوره های حساس ارتباط نزدیکی با فرضیه ویگوتسکی در مورد ساختار سیستمی آگاهی دارد: هیچ کارکرد شناختی به صورت انفرادی توسعه نمی یابد، توسعه هر عملکرد بستگی به این دارد که در چه ساختاری قرار دارد و چه جایگاهی در آن اشغال می کند.

4.بحران های سنی- نقاط عطف در منحنی رشد که یک سن را از دیگری جدا می کند. روانشناسان خارجی، معاصر ویگوتسکی، بحران های مربوط به سن را یا به عنوان دردهای فزاینده یا در نتیجه اختلال در روابط والدین و فرزندان می دانستند. آنها بر این باور بودند که می تواند یک توسعه بدون بحران و لیتیک وجود داشته باشد. ویگوتسکی بحران را پدیده ای هنجاری روان می دانست که برای رشد تدریجی فرد ضروری است. به گفته ویگوتسکی، جوهر بحران در حل تضاد بین وضعیت اجتماعی قبلی رشد از یک سو و توانایی ها و نیازهای جدید کودک از سوی دیگر نهفته است. در نتیجه انفجار وضعیت اجتماعی قبلی توسعه رخ می دهد و وضعیت اجتماعی جدیدی از توسعه بر ویرانه های آن شکل می گیرد. این بدان معناست که انتقال به مرحله بعدی رشد سنی انجام شده است. ویگوتسکی بحران های مرتبط با سن را شرح داد: بحران نوزادان، بحران یک ساله، بحران سه ساله، بحران هفت ساله، بحران سیزده ساله. البته مرزهای زمانی بحران ها کاملاً دلخواه است که با تفاوت های قابل توجه در پارامترهای فردی، اجتماعی-فرهنگی و سایر پارامترها توضیح داده می شود. شکل، مدت و شدت بحران ها می تواند به طور قابل توجهی بسته به ویژگی های نوع شناختی فردی کودک، شرایط اجتماعی، ویژگی های تربیت در خانواده و سیستم آموزشی به طور کلی متفاوت باشد. بنابراین، برای ویگوتسکی، بحران های مربوط به سن مکانیسم مرکزی پویایی سن هستند. او قانون پویایی سن را به دست آورد که بر اساس آن نیروهای محرک رشد کودک در یک سن خاص ناگزیر به انکار و از بین رفتن اساس رشد سن او منجر می شود و ضرورت درونی تعیین کننده ابطال موقعیت اجتماعی است. توسعه، پایان یک دوره معین توسعه و گذار به مراحل سنی بعدی.

در پاسخ به بخش دوم سؤال، متذکر می شویم که دوره بندی های مختلف رشد ذهنی، اعم از نویسندگان خارجی و داخلی، بسیار زیاد است. تقریباً همه این دوره‌بندی‌ها با سن دبیرستان به پایان می‌رسد؛ تعداد کمی از نویسندگان کل چرخه زندگی را توصیف کرده‌اند (عمدتاً E. Erikson).

ما دوره بندی های L.S. ویگوتسکی، به عنوان خالق دکترین سن، D.B. الکونین به عنوان یک مفهوم عمومی پذیرفته شده در کشور ما، D.I. فلدشتاین، ز. فروید، به عنوان بنیانگذار روانکاوی، جهتی که در جهان بسیار محبوب است، ای. اریکسون، زیرا او اولین بار تمام چرخه زندگی را توصیف کرد.

سن -این یک مرحله خاص و نسبتاً محدود از رشد ذهنی یک فرد و رشد او به عنوان یک فرد است. سن به نوع سیستم عصبی، خلق و خو یا شخصیت ارتباطی ندارد. شرایط خاص اجتماعی-تاریخی و همچنین تربیت، فعالیت و ارتباطات نقش زیادی در تعیین سن دارند. هر سنی موقعیت های رشدی خاص خود را دارد.

ویگوتسکی معتقد بود که هنگام ایجاد دوره‌بندی رشد ذهنی، لازم است پویایی انتقال از یک سن به عصر دیگر را در نظر گرفت، زمانی که دوره‌های هموار "تکاملی" با "پرش" جایگزین می‌شوند. در دوره های لیتیک، کیفیت ها انباشته می شوند و در دوره های بحرانی، تحقق آنها رخ می دهد. مشکل دوره‌بندی رشد ذهنی مشکل قوانین و الگوهای تغییر از یک دوره سنی به دوره دیگر است.

مفهوم عمومی پذیرفته شده در کشور ما مفهوم Elkonin است که بر اساس ایده تغییر نوع فعالیت پیشرو است. با توجه به ساختار فعالیت، الکونین خاطرنشان کرد که فعالیت انسانی دو وجهی است، حاوی معنای انسانی است، یعنی جنبه انگیزشی-نیازی و بعد عملیاتی-فنی.

در فرآیند رشد کودک ابتدا جنبه انگیزشی-نیازی فعالیت تسلط پیدا می کند وگرنه اقدامات عینی معنا پیدا نمی کند و سپس جنبه عملیاتی-فنی تسلط پیدا می کند. سپس متناوب می شوند. علاوه بر این، جنبه انگیزشی-نیاز در سیستم "کودک-بزرگ" توسعه می یابد، و توسعه سمت عملیاتی-فنی در سیستم "کودک - شی" رخ می دهد.

مفهوم الکونین بر یک اشکال مهم روانشناسی خارجی غلبه کرد: تقابل بین جهان اشیاء و جهان افراد.

الکونین دوباره مشکل را مورد بررسی قرار داد: کودک و جامعه» و نام آن را به «کودک در جامعه» تغییر داد. این دیدگاه در مورد رابطه بین "کودک و شی" و "کودک و بزرگسال" را تغییر داد. Ellko6nin شروع به در نظر گرفتن این سیستم ها به عنوان "یک کودک یک شی اجتماعی است" (از آنجایی که برای یک کودک، کنش های توسعه یافته اجتماعی با او در شیء برجسته می شود) و "یک کودک یک بزرگسال اجتماعی است" (از آنجایی که برای یک کودک یک بزرگسال است) شروع کرد. اول از همه حامل انواع خاصی از فعالیت های اجتماعی است).

فعالیت کودک در سیستم های "کودک - شی اجتماعی" و "کودک - بزرگسال اجتماعی" نشان دهنده یک فرآیند واحد است که در آن شخصیت کودک شکل می گیرد.

به گفته الکونین، بحران های 3 و 11 ساله، بحران های روابط هستند که پس از آن جهت گیری در روابط انسانی پدید می آید. و بحران های سال اول و هفتم بحران های جهان بینی است که جهت گیری را در جهان اشیا باز می کند.

دیوید ایوسیفوویچ فلدشتاین ایده های ویگوتسکی و الکونین را توسعه داد و بر اساس آنها مفهوم الگویی از رشد سطح به سطح شخصیت در هستی زایی را ایجاد کرد. مفهوم آن بر اساس ایده تغییر در فعالیت های پیشرو است.

فلدشتاین مشکل رشد شخصیت را فرآیند اجتماعی شدن می‌دانست و جامعه‌پذیری را نه تنها به‌عنوان فرآیند تخصیص تجربه اجتماعی-تاریخی، بلکه به‌عنوان شکل‌گیری ویژگی‌های شخصیتی مهم اجتماعی می‌دانست.

بر اساس این مفهوم، توجه هدفمند به عنوان هدف تحقیق از ویژگی های رشد اجتماعی کودکان، شرایط شکل گیری بلوغ اجتماعی آنها و تجزیه و تحلیل شکل گیری آن در مراحل مختلف کودکی مدرن به نویسنده اجازه می دهد تا دو مورد را جدا کند. انواع اصلی موقعیت های واقعی کودک در رابطه با جامعه: "من در جامعه هستم". و "من و جامعه"

موقعیت اول نشان دهنده تمایل کودک برای درک خود او است - من چیست؟ چه می توانم بکنم؟؛ دومی مربوط به آگاهی از خود به عنوان موضوع روابط اجتماعی است.

شکل گیری موقعیت "من و جامعه" با تحقق فعالیت هایی با هدف تسلط بر هنجارهای روابط انسانی و تضمین اجرای فرآیند فردی سازی همراه است. کودک تلاش می کند تا خود را ابراز کند، من خود را برجسته کند، خود را در مقابل دیگران قرار دهد، موقعیت خود را در رابطه با افراد دیگر بیان کند، از آنها به رسمیت شناخته شود، در روابط اجتماعی مختلف جایگاهی فعال داشته باشد، جایی که من او بر روی پایه برابر با دیگران، که توسعه او را تضمین می کند سطح جدیدی از خودآگاهی در جامعه، خود تعیین مسئولیت اجتماعی.

جنبه موضوعی-عملی فعالیت، که طی آن اجتماعی شدن کودک رخ می دهد، با تأیید موقعیت "من در جامعه هستم" همراه است.

به عبارت دیگر، رشد موقعیت معین کودک در ارتباط با افراد و اشیاء، او را به امکان و ضرورت تحقق تجربه اجتماعی انباشته در چنین فعالیت هایی که به اندازه کافی با سطح کلی رشد ذهنی و فردی مطابقت دارد، سوق می دهد. بنابراین، موقعیت "من در جامعه هستم" به ویژه در دوره های کودکی (از 1 تا 3 سالگی)، سن مدرسه ابتدایی (از 6 تا 9 سالگی) و سن مدرسه ارشد (از 15 تا 17 سالگی) به طور فعال توسعه می یابد. زمانی که جنبه موضوعی-عملی فعالیت است. موقعیت "من و جامعه" که ریشه های آن به جهت گیری کودک نسبت به تماس های اجتماعی بازمی گردد، در دوره پیش دبستانی (از 3 تا 6 سالگی) و نوجوانی (از 10 تا 15 سالگی) که هنجارهای روابط انسانی است، به طور فعال شکل می گیرد. به ویژه به شدت جذب می شوند.

شناسایی و افشای ویژگی‌های موقعیت‌های مختلف کودک در ارتباط با جامعه، شناسایی دو نوع مرز طبیعی رشد اجتماعی فرد را ممکن می‌سازد که توسط نویسنده به‌عنوان میانی و کلیدی تعیین شده است.

مرحله میانی رشد - نتیجه انباشت عناصر اجتماعی شدن - فردی شدن - به انتقال کودک از یک دوره انتوژنز به دوره دیگر (در 1 سالگی، 6 و 15 سالگی) اشاره دارد. نقطه عطف گره نشان دهنده تغییرات کیفی در رشد اجتماعی است که از طریق رشد شخصیت انجام می شود؛ با مرحله جدیدی از انتوژنز (در 3 سالگی، 10 و 17 سالگی) همراه است.

در موقعیت اجتماعی که در مرحله میانی رشد رشد می کند ("من در جامعه هستم")، نیاز شخصیت در حال رشد برای ادغام خود در جامعه محقق می شود. در نقطه عطف کلیدی، زمانی که موقعیت اجتماعی "من و جامعه" شکل می گیرد، نیاز کودک به تعیین جایگاه خود در جامعه تحقق می یابد.

ز. فروید، مطابق با نظریه جنسی روان خود، تمام مراحل رشد ذهنی انسان را به مراحل دگرگونی و حرکت از طریق مناطق مختلف اروژنی انرژی لیبیدینی تقلیل می دهد. مناطق اروژن مناطقی از بدن هستند که به تحریک حساس هستند. هنگامی که تحریک می شوند، باعث ارضای احساسات میل جنسی می شوند. هر مرحله دارای ناحیه لیبیدینیال مخصوص به خود است که تحریک آن لذت میل جنسی ایجاد می کند. حرکت این مناطق، توالی مراحل رشد ذهنی را ایجاد می کند.

1. مراحل دهانی (0 تا 1 سال) با این واقعیت مشخص می شود که منبع اصلی لذت و در نتیجه ناامیدی بالقوه، بر ناحیه فعالیت مرتبط با تغذیه متمرکز است. در این مرحله، دو مرحله وجود دارد: اوایل و اواخر، که سال اول و دوم زندگی را اشغال می کند. با دو عمل لیبیدینی متوالی مشخص می شود - مکیدن و گاز گرفتن. منطقه اروژن پیشرو دهان است. در مرحله دوم، "من" از "آن" شروع به ظهور می کند.

2. مرحله مقعدی (1 – 3 سال) نیز شامل دو مرحله است. میل جنسی در اطراف مقعد متمرکز شده است که به مرکز توجه کودک عادت کرده است. "Super-I" شروع به شکل گیری می کند.

مرحله 3. فالیک (3 تا 5 سالگی) بالاترین سطح تمایلات جنسی کودک را مشخص می کند. اندام های تناسلی به منطقه اروژن اصلی تبدیل می شوند. تمایلات جنسی کودکان عینی می شود، کودکان شروع به تجربه وابستگی به والدین جنس مخالف می کنند (عقده ادیپ). "Super-I" شکل می گیرد.

4. مرحله نهفته (5 تا 12 سال) با کاهش علاقه جنسی مشخص می شود، انرژی میل جنسی به توسعه تجربه جهانی انسان، برقراری روابط دوستانه با همسالان و بزرگسالان منتقل می شود.

5. مرحله تناسلی (12 تا 18 سال) با بازگشت تمایلات جنسی دوران کودکی مشخص می شود، اکنون تمام مناطق اروژن سابق متحد شده اند و نوجوان برای یک هدف تلاش می کند - ارتباط جنسی طبیعی.

E. Erikson مراحل رشد شخصیت را از منظر وظایفی که جامعه برای فرد تعیین می کند و فرد باید آنها را حل کند، در نظر گرفت. او هر مرحله را جدا از یکدیگر در نظر می گیرد. هر مرحله از هیاهو. صرف نظر از مورد قبلی، نیروی محرکه روانی - اجتماعی را تعیین نمی کند. توسعه و مکانیسم های خاص، گربه. توسعه فرد و جامعه را به هم پیوند می دهد. پیوند اجتماعی موقعیت اجتماعی از دوره بندی اریکسون خارج می شود. هر مرحله از توسعه، ذاتی انتظارات جامعه است. یک فرد ممکن است آنها را توجیه کند یا نکند؛ او یا در جامعه قرار می گیرد یا طرد می شود. این مفهوم دارای 2 مفهوم است: هویت گروهی (با تمرکز بر مشارکت در اجتماع) و هویت من (یکپارچگی فرد، احساس ثبات و خود). در طول زندگی رخ می دهد و مراحل مختلفی را طی می کند. جامعه برای هر مرحله تکلیف خود را مطرح می کند و رشد فرد به معنویت جامعه بستگی دارد.

1. نوزادی (0-1) - شکل گیری اعتماد اساسی در جهان / بی اعتمادی

2. سن اولیه (1-3) - خودمختاری / شرم، شک در مورد استقلال خود، استقلال

3. بازی های سن پیش دبستانی (3-6) - ابتکار / احساس گناه و مسئولیت اخلاقی در قبال خواسته های خود

4. سن مدرسه یا پیش از نوجوانی (6-12) - موفقیت (تشکیل سخت کوشی و توانایی در کار با ابزار) / حقارت (به عنوان آگاهی از ناتوانی خود)

5. نوجوانی یا جوانی (13-18) - هویت (اولین آگاهی کامل از خود، جایگاه خود در جهان) / اشاعه هویت (عدم اطمینان در درک خود)

6. جوانی یا اوایل بزرگسالی (20-25) - صمیمیت (جستجوی شریک زندگی و برقراری روابط دوستانه نزدیک) / انزوا

7. بلوغ یا میانسالی (25-65) - خلاقیت / رکود

8. پیری یا دیر بلوغ (بعد از 65) - یکپارچگی (تشکیل یک ایده نهایی و یکپارچه از خود و مسیر زندگی خود) / ناامیدی در زندگی

سوال شماره 42. تاریخچه شکل گیری اندیشه های روانی-اجتماعی.

دوره مورد بحث به اواسط قرن 19 باز می گردد. در این زمان، پیشرفت قابل توجهی در توسعه تعدادی از علوم، از جمله علومی که مستقیماً با فرآیندهای مختلف زندگی اجتماعی مرتبط هستند، مشاهده شد. توسعه بزرگ زبان شناسی دریافت کرد.ضرورت آن توسط فرآیندهایی که در آن زمان در اروپا اتفاق می افتاد دیکته شد: زمان توسعه سریع سرمایه داری، افزایش روابط اقتصادی بین کشورها بود که باعث مهاجرت فعال جمعیت شد. مشکل ارتباط زبانی و تأثیر متقابل مردم و بر همین اساس مشکل پیوند زبان با مؤلفه های مختلف روانشناسی مردم حاد شده است. زبان شناسی قادر به حل این مشکلات به وسیله خود نبود. به همین ترتیب، تا این زمان حقایق قابل توجهی در این زمینه انباشته شده بود مردم شناسی، مردم نگاری و باستان شناسی،که برای تفسیر حقایق انباشته شده به خدمات روانشناسی اجتماعی نیاز داشت. مردم شناس انگلیسی E. Taylor کار خود را در مورد فرهنگ بدوی تکمیل می کند، L. Morgan قوم شناس و باستان شناس آمریکایی زندگی سرخپوستان را مطالعه می کند، لوی برول جامعه شناس و مردم شناس فرانسوی ویژگی های تفکر انسان اولیه را مطالعه می کند. همه این مطالعات مستلزم در نظر گرفتن ویژگی‌های روانی اقوام خاص، ارتباط محصولات فرهنگی با سنت‌ها و آیین‌ها و غیره بود. موفقیت ها و در عین حال دشواری ها مشخصه دولت است جرم شناسی:توسعه روابط اجتماعی سرمایه‌داری شکل‌های جدیدی از رفتار غیرقانونی را پدید آورد و توضیح دلایل تعیین‌کننده آن را نه تنها در حوزه روابط اجتماعی، بلکه با در نظر گرفتن ویژگی‌های روان‌شناختی رفتار نیز باید جستجو کرد.

این تصویر به T. Shibutani روانشناس اجتماعی آمریکایی اجازه داد تا نتیجه بگیرد که روانشناسی اجتماعی تا حدودی به این دلیل مستقل شد که متخصصان در زمینه های مختلف دانش قادر به حل برخی از مشکلات خود نبودند (شیبوتانی، 1961).

علاقه به دانش روانی-اجتماعی در این زمینه به طور متفاوتی توسعه یافت. جامعه شناسیخود جامعه شناسی به عنوان یک علم مستقل تنها در اواسط قرن نوزدهم ظهور کرد. (بنیانگذار آن را آگوست کنت فیلسوف پوزیتیویست فرانسوی می دانند). تقریباً از همان آغاز وجود خود، جامعه شناسی شروع به تلاش برای توضیح تعدادی از حقایق اجتماعی از طریق قوانین برگرفته از سایر حوزه های دانش کرد (مقالاتی در مورد تاریخ جامعه شناسی نظری قرن 19 - اوایل قرن 20، 1994). از نظر تاریخی، اولین شکل چنین تقلیل گرایی برای جامعه شناسی بود بیولوژیکیتقلیل گرایی، به ویژه به وضوح در مکتب ارگانیک آشکار شد (G. Spencer و دیگران). با این حال، محاسبات نادرست کاهش بیولوژیکی ما را مجبور کرد که به قوانین روانشناسی به عنوان یک مدل توضیحی برای فرآیندهای اجتماعی روی آوریم. ریشه‌های پدیده‌های اجتماعی در روان‌شناسی جستجو می‌شد و از نظر ظاهری این موقعیت سودمندتر به نظر می‌رسید: ظاهری ایجاد شد که برخلاف تقلیل‌گرایی بیولوژیکی، ویژگی‌های زندگی اجتماعی در اینجا واقعاً مورد توجه قرار گرفت. واقعیت وجود یک جنبه روانشناختی در هر پدیده اجتماعی با واقعیت تعیین وجه روانشناختی یک پدیده اجتماعی شناسایی شد. در ابتدا کاهش به شخصیروان، همانطور که با مفهوم جامعه شناس فرانسوی G. Tarde مثال می زند. از دیدگاه او، یک واقعیت اجتماعی ابتدایی نه در یک مغز که موضوع روانشناسی درون مغزی است، بلکه در تماس چندین ذهن است که باید توسط روانشناسی بینابینی مورد مطالعه قرار گیرد. الگوی عمومی اجتماعی به صورت رابطه بین دو فرد ترسیم شد که یکی از آنها از دیگری تقلید می کند.

وقتی مدل‌های توضیحی از این نوع به وضوح شکست خود را نشان دادند، جامعه‌شناسان اشکال پیچیده‌تری از تقلیل‌گرایی روان‌شناختی را پیشنهاد کردند. قوانین اجتماعی اکنون شروع به تقلیل به قوانین کرده اند جمعیروان یک جهت خاص در سیستم دانش جامعه شناختی سرانجام در حال شکل گیری است - جهت گیری روانشناختی در جامعه شناسی. بنیانگذار آن در ایالات متحده ال. وارد است، اما، شاید، ایده های این روند به ویژه در آثار F. Giddings به وضوح فرموله شده است. از دیدگاه او، واقعیت اجتماعی اولیه نه آگاهی فرد، نه «روح ملی»، بلکه به اصطلاح «آگاهی نژاد» است. از این رو، واقعیت اجتماعی چیزی جز عقل اجتماعی نیست. مطالعه آن باید توسط «روانشناسی اجتماعی» یا همان جامعه شناسی انجام شود. در اینجا ایده "کاهش" به نتیجه منطقی خود رسیده است.

بنابراین، در توسعه دو علم روانشناسی و جامعه شناسی، جنبشی متقابل پدید آمد که باید به طرح مسائلی که موضوع علم جدید می شد، ختم می شد. این آرزوهای متقابل در اواسط قرن نوزدهم محقق شد و اولین اشکال دانش اجتماعی-روانشناختی مناسب را به وجود آورد. تا اواسط قرن 19. سه نظریه مهم وجود دارد: روانشناسی مردم، روانشناسی توده ها، نظریه غرایز اجتماعی. رفتار.

روانشناسی مردمان (M. Lazarus, G. Steinthal, W. Wundt).

روانشناسی مردمبه عنوان یکی از اولین اشکال نظریه های روانشناختی اجتماعی در اواسط قرن 19 توسعه یافت. در آلمان. از نقطه نظر معیاری که ما شناسایی کردیم، روانشناسی مردم یک راه حل «جمعی» برای مسئله رابطه بین فرد و جامعه ارائه کرد: وجود اساسی یک «روح فرافردی» را که تابع آن بود، مجاز دانست. «تمامیت فرافردی» که مردم (ملت) هستند. روند تشکیل ملت که در آن زمان در اروپا انجام می شد، به دلیل نیاز به اتحاد سرزمین های تکه تکه شده فئودالی، در آلمان شکل خاصی پیدا کرد. این ویژگی در تعدادی از ساختارهای نظری علوم اجتماعی آلمان در آن عصر منعکس شد. همچنین تأثیر خاصی بر روانشناسی مردم داشت. منابع نظری آن عبارت بودند از: دکترین فلسفی هگل در مورد «روح ملی» و روانشناسی ایده آلیستی هربارت، که به قول M.G. یاروشفسکی، «ترکیبی از مونادولوژی لایبنیتس و تداعی گرای انگلیسی بود.» روانشناسی مردم سعی در ترکیب این دو رویکرد داشت.

خالقان مستقیم نظریه روانشناسی مردم فیلسوف M. Lazarus (1824-1903) و زبان شناس G. Steinthal (1823-1893) بودند. در سال 1859 مجله "روانشناسی مردم و زبانشناسی" تأسیس شد که در آن مقاله آنها "گفتارهای مقدماتی در مورد روانشناسی مردم" منتشر شد. این ایده را بیان می کند که نیروی اصلی تاریخ مردم یا «روح کل» (Allgeist) است که خود را در هنر، مذهب، زبان، اسطوره ها، آداب و رسوم و غیره بیان می کند. آگاهی فردی تنها محصول آن است، پیوندی در ارتباط روانی. وظیفه روانشناسی اجتماعی "درک روانشناختی جوهر روح مردم، کشف قوانینی است که بر اساس آنها فعالیت معنوی مردم پیش می رود."

متعاقبا، ایده های روانشناسی مردم در دیدگاه های W. Wundt (1832-1920) توسعه یافت. وونت برای اولین بار در سال 1863 در «سخنرانی‌هایی درباره روح انسان و حیوانات» ایده‌های خود را درباره این موضوع بیان کرد. این ایده توسعه اصلی خود را در سال 1900 در جلد اول ده جلدی "روانشناسی مردم" دریافت کرد. وونت قبلاً در سخنرانی‌های خود، بر اساس دوره‌ای در هایدلبرگ، این ایده را مطرح کرد که روان‌شناسی باید از دو بخش تشکیل شود: روان‌شناسی فیزیولوژیکی و روان‌شناسی مردم. بر اساس هر بخش، وونت آثار بنیادی نوشت و بخش دوم آن در «روانشناسی ملل» ارائه شد. از دیدگاه وونت، روانشناسی فیزیولوژیکی یک رشته تجربی است، اما آزمایش برای مطالعه فرآیندهای ذهنی بالاتر - گفتار و تفکر - مناسب نیست. بنابراین، از این "نقطه" است که روانشناسی مردم آغاز می شود. باید از روش‌های دیگری استفاده کند، یعنی تجزیه و تحلیل محصولات فرهنگی: زبان (زبان مفاهیمی را نشان می‌دهد که با کمک آنها تفکر انجام می‌شود و آگاهی تعیین می‌شود). اسطوره ها (در آنها می توان محتوای اصلی مفاهیم و نگرش های عاطفی نسبت به پدیده های خاص را یافت). آداب و رسوم، سنت ها (درک رفتار آسان تر است

این مفهوم این سوال اساسی را مطرح کرد که چیزی غیر از آگاهی فردی وجود دارد که مشخصه روانشناسی گروه است و آگاهی فردی تا حدی توسط آن تعیین می شود.

روانشناسی توده ها (G. Tarde، G. Le Bon، S. Siegele).

روانشناسی توده هاشکل دیگری از اولین نظریه‌های روان‌شناختی اجتماعی-روان‌شناختی را نشان می‌دهد، زیرا با توجه به معیاری که در بالا ارائه شد، راه‌حلی برای مسئله رابطه فرد و جامعه از موضع «فردگرایانه» ارائه می‌دهد. این نظریه در نیمه دوم قرن نوزدهم در فرانسه متولد شد. خاستگاه آن در مفهوم تقلید توسط G. Tarde بود. از دیدگاه تارد، رفتار اجتماعی جز از طریق ایده تقلید توضیح دیگری ندارد. روانشناسی دانشگاهی رسمی و روشنفکری با غفلت از عناصر عاطفی سعی در توضیح آن دارد و در نتیجه شکست می خورد. ایده تقلید، لحظات غیرمنطقی را در رفتار اجتماعی در نظر می گیرد، و بنابراین مولدتر است. این دو ایده تارد - نقش لحظات غیرمنطقی در رفتار اجتماعی و نقش تقلید - بود که توسط خالقان مستقیم روانشناسی توده پذیرفته شد. اینها وکیل ایتالیایی S. Sigele (1868-1913) و جامعه شناس فرانسوی G. Lebon (1841 - 1931) بودند. سیگل عمدتاً بر مطالعه پرونده های جنایی متکی بود که در آنها نقش جنبه های عاطفی جذب می شد. لو بون که یک جامعه شناس بود، توجه اولیه را به مسئله تقابل توده ها و نخبگان جامعه داشت. در سال 1895، کار اصلی او "روانشناسی مردم و توده ها" ظاهر شد که ماهیت این مفهوم را مشخص می کند.

از دیدگاه لو بون، هر گونه تجمع مردم یک "توده" است که ویژگی اصلی آن از دست دادن توانایی مشاهده است. ویژگی های معمول رفتار انسان در توده ها عبارتند از: مسخ شخصیت (که منجر به غلبه واکنش های تکانشی و غریزی می شود)، غلبه شدید نقش احساسات بر عقل (که منجر به حساسیت به تأثیرات مختلف می شود)، از دست دادن کلی هوش. (که منجر به ترک منطق می شود)، از دست دادن مسئولیت شخصی (که منجر به عدم کنترل احساسات می شود). نتیجه‌ای که از توصیف این تصویر از رفتار انسان در توده به دست می‌آید این است که توده طبیعتاً همیشه بی‌نظم و آشفته است، بنابراین به «رهبری» نیاز دارد که «نخبگان» بتوانند نقش او را ایفا کنند. این نتیجه‌گیری‌ها بر اساس در نظر گرفتن موارد مجزای تجلی توده، یعنی تجلی آن در وضعیت وحشت، انجام شد. هیچ شواهد تجربی دیگری ارائه نشد، در نتیجه هراس تنها شکل عمل توده ای بود، اگرچه مشاهدات بعدی این شکل واحد به هر کنش توده ای دیگر تعمیم داده شد.

رنگ‌آمیزی اجتماعی خاصی به وضوح در روان‌شناسی توده‌ها نمایان می‌شود. پایان قرن نوزدهم، که با اعتراضات توده ای متعدد مشخص شد، ایدئولوژی رسمی را وادار کرد که به دنبال ابزاری برای توجیه اقدامات مختلف علیه این اعتراضات توده ای باشد. این ادعا که پایان قرن نوزدهم - آغاز قرن بیستم در حال گسترش است. - این "عصر جمعیت" است، زمانی که فرد فردیت خود را از دست می دهد، از انگیزه ها، غرایز بدوی اطاعت می کند و بنابراین به راحتی تسلیم اعمال مختلف غیر منطقی می شود. روان‌شناسی توده‌ها همسو با این ایده‌ها بود که به لو بون اجازه داد علیه جنبش انقلابی صحبت کند و آن را به عنوان یک جنبش غیرمنطقی توده‌ها تفسیر کند.

در مورد اهمیت نظری صرف روانشناسی توده ها، معلوم شد که دو جنبه دارد: از یک سو، این سؤال در مورد رابطه بین فرد و جامعه مطرح شد، اما، از سوی دیگر، راه حل آن به هیچ وجه موجه نبود. به طور رسمی، در این مورد، اولویت خاصی از فرد بر جامعه به رسمیت شناخته شد، اما خود جامعه خودسرانه به یک جمعیت تقلیل یافت، و حتی در این "ماده" بسیار یک طرفه به نظر می رسید، زیرا "جمعیت" یا "توده" خودش فقط در یک موقعیت رفتارش توصیف شد، موقعیت‌های هراس. اگرچه روانشناسی توده ها هیچ اهمیت جدی برای سرنوشت آینده روانشناسی اجتماعی نداشت، با این وجود، مشکلات توسعه یافته در چارچوب این مفهوم، از جمله برای زمان حال، بسیار مورد توجه است.

3. نظریه غرایز رفتار اجتماعی ج. مک دوگال.

سومین مفهوم که در زمره اولین سازه های مستقل اجتماعی-روانشناختی قرار می گیرد، نظریه است. غرایز رفتار اجتماعیروانشناس انگلیسی وی. مک دوگال(1871 - 1938) که در سال 1920 به ایالات متحده آمریکا نقل مکان کرد و متعاقباً در آنجا کار کرد. اثر مک دوگال «درآمدی بر روانشناسی اجتماعی» در سال 1908 منتشر شد و این سال را سال استقرار نهایی روانشناسی اجتماعی در وجود مستقل می دانند (در همان سال کتاب جامعه شناس در ایالات متحده منتشر شد. ای. روسا"روانشناسی اجتماعی" و بنابراین کاملاً نمادین است که یک روانشناس و یک جامعه شناس در یک سال اولین دوره سیستماتیک را در یک رشته منتشر کردند). با این حال، این سال را فقط می‌توان به‌صورت کاملاً مشروط آغاز دوران جدیدی در روان‌شناسی اجتماعی در نظر گرفت، زیرا در سال 1897 جی. بالدوین «مطالعاتی در روان‌شناسی اجتماعی» را منتشر کرد که می‌توانست ادعا کند که اولین راهنمای سیستماتیک است.

تز اصلی نظریه مک دوگال این است که غرایز ذاتی به عنوان عامل رفتار اجتماعی شناخته می شوند. این ایده اجرای یک اصل کلی تری است که مک دوگال پذیرفته است، یعنی میل به یک هدف، که هم برای حیوانات و هم برای انسان مشخص است. این اصل است که به ویژه در مفهوم مک دوگال اهمیت دارد. بر خلاف رفتارگرایی (که رفتار را به عنوان یک واکنش ساده به یک محرک بیرونی تعبیر می کند)، او روانشناسی را که ایجاد کرد "هدف" یا "هورمیک" نامید (از کلمه یونانی "gorme" - میل، میل، انگیزه). Gorme به عنوان یک نیروی محرکه شهودی عمل می کند که رفتار اجتماعی را توضیح می دهد. در اصطلاح مک‌دوگال، گورمه «به‌عنوان غرایز» (یا «تمایلات» بعدی) تحقق می‌یابد.

مجموعه غرایز در هر فرد در نتیجه یک استعداد روانی - فیزیکی - وجود کانال های ارثی ثابت برای تخلیه انرژی عصبی به وجود می آید.

غرایز شامل بخش های عاطفی (دریافتی)، مرکزی (عاطفی) و آوران (حرکتی) است. بنابراین، هر چیزی که در حوزه آگاهی اتفاق می افتد مستقیماً به اصل ناخودآگاه وابسته است. بیان درونی غرایز عمدتاً احساسات است. ارتباط بین غرایز و عواطف، سیستماتیک و قطعی است. مک دوگال هفت جفت غرایز و احساسات به هم پیوسته را فهرست کرد: غریزه مبارزه و خشم و ترس مربوطه. غریزه پرواز و احساس حفظ خود؛ غریزه باروری و حسادت، ترسو بودن زنانه؛ غریزه اکتساب و احساس مالکیت؛ غریزه سازندگی و حس خلقت; غریزه گله و احساس تعلق همه نهادهای اجتماعی از غرایز ناشی می شوند: خانواده، تجارت، فرآیندهای مختلف اجتماعی، در درجه اول جنگ. تا حدی به دلیل این ذکر در نظریه مک‌دوگال، مردم تمایل داشتند اجرای رویکرد داروینی را ببینند، اگرچه همانطور که مشخص است، با انتقال مکانیکی به پدیده‌های اجتماعی، این رویکرد هیچ گونه اهمیت علمی را از دست داد.

علیرغم محبوبیت بسیار زیاد ایده های مک دوگال، نقش آنها در تاریخ علم بسیار منفی بود: تفسیر رفتار اجتماعی از دیدگاه برخی تلاش های خود به خود برای رسیدن به یک هدف، اهمیت انگیزه های غیرمنطقی و ناخودآگاه را به عنوان محرک مشروعیت بخشید. نیروی نه تنها فرد، بلکه انسانیت را نیز به همراه دارد. بنابراین، مانند روانشناسی عمومی، غلبه بر ایده های نظریه غرایز بعدها به عنوان نقطه عطف مهمی در توسعه روانشناسی اجتماعی علمی عمل کرد.

نتیجه: بنابراین، می‌توانیم خلاصه کنیم که چه نوع توشه نظری روانشناسی اجتماعی پس از ساخته شدن اولین مفاهیم باقی مانده است. اول از همه، بدیهی است که اهمیت مثبت آنها در این واقعیت نهفته است که سؤالات واقعاً مهمی که باید حل شوند شناسایی و به وضوح مطرح شدند: در مورد رابطه بین آگاهی فرد و آگاهی گروه، در مورد نیروهای محرک اجتماعی. رفتار و غیره همچنین جالب است که در اولین نظریه‌های روان‌شناختی روان‌شناختی، از همان ابتدا، تلاش می‌کردند تا رویکردهایی را برای حل مسائل مطرح شده، گویی، از دو سو بیابند: از بعد روان‌شناسی و از بعد جامعه‌شناسی. در مورد اول، ناگزیر معلوم شد که همه راه حل ها از دیدگاه فرد، روان او ارائه شده است؛ انتقال به روانشناسی گروه با هیچ دقتی انجام نشده است. در مورد دوم، آنها به طور رسمی سعی کردند "از جامعه" بروند، اما سپس خود "جامعه" در روانشناسی منحل شد، که منجر به روانی شدن روابط اجتماعی شد. این بدان معناست که نه خود رویکردهای «روان‌شناختی» و نه «جامعه‌شناختی» راه‌حل‌های درستی ارائه نمی‌دهند، اگر به هم مرتبط نباشند. سرانجام، اولین مفاهیم روان‌شناختی اجتماعی ضعیف بودند، همچنین به این دلیل که مبتنی بر هیچ روش تحقیقی نبودند، اصلاً مبتنی بر تحقیق نبودند، اما در روح ساختارهای فلسفی قدیمی آنها فقط در مورد اجتماعی «استدلال» می‌کردند. مشکلات روانی با این حال، یک کار مهم انجام شد و روانشناسی اجتماعی به عنوان یک رشته مستقل با حق وجود "اعلام" شد. اکنون باید مبنایی تجربی برای آن فراهم کند، زیرا روانشناسی در این زمان قبلاً تجربه کافی در استفاده از روش تجربی جمع آوری کرده بود. مرحله بعدی در شکل گیری رشته فقط می تواند به مرحله آزمایشی در توسعه آن تبدیل شود.

سوال شماره 43. روانشناسی گروه های بزرگ و پدیده های توده ای.

ساختار گروه های اجتماعی بزرگ

تشکل‌های عددی بزرگ مردم به دو نوع تقسیم می‌شوند: اجتماعات تصادفی، خودبه‌خود و نسبتاً کوتاه‌مدت، که شامل جمعیت، عموم، مخاطبان و به معنای دقیق کلمه گروه‌های اجتماعی است. گروه هایی که در طول توسعه تاریخی جامعه شکل گرفتند و جایگاه خاصی را در سیستم روابط اجتماعی هر نوع خاص از جامعه اشغال کردند و در نتیجه وجودشان درازمدت پایدار است. این نوع دوم باید اولاً شامل طبقات اجتماعی، اقوام مختلف (چون تنوع اصلی آنها ملت ها هستند)، گروه های حرفه ای، جنسیت و گروه های سنی (از این منظر، به عنوان مثال، جوانان، زنان، افراد مسن و غیره باشد. . .d.).

همه گروه‌های اجتماعی بزرگی که به این روش شناسایی می‌شوند با برخی ویژگی‌های مشترک مشخص می‌شوند که این گروه‌ها را از گروه‌های کوچک متمایز می‌کند. در گروه های بزرگ، تنظیم کننده های خاصی برای رفتار اجتماعی وجود دارد که در گروه های کوچک وجود ندارد. این - اخلاق، آداب و رسومو رسم و رسوم.وجود آنها به دلیل وجود رویه های اجتماعی خاص است که این گروه با آنها مرتبط است و ثبات نسبی که اشکال تاریخی این عمل با آن بازتولید می شود. با توجه به وحدت، ویژگی های موقعیت زندگی چنین گروه هایی همراه با تنظیم کننده های خاص رفتار، ویژگی مهمی را ارائه می دهد. سبک زندگیگروه ها. تحقیقات او شامل مطالعه اشکال خاص ارتباط است، نوع خاصی از تماس که بین افراد ایجاد می شود. در یک سبک زندگی خاص، آنها اهمیت ویژه ای پیدا می کنند علایق، ارزش ها، نیازهاکمترین نقش را در ویژگی های روانی این گروه های بزرگ اغلب با حضور یک فرد خاص ایفا می کند زبانبرای گروه‌های قومی، این یک ویژگی بدیهی است؛ برای گروه‌های دیگر، «زبان» می‌تواند به عنوان یک اصطلاح خاص، به عنوان مثال، ویژگی گروه‌های حرفه‌ای یا گروه سنی مانند جوانان عمل کند.

با این حال، ویژگی های مشترک مشخصه گروه های بزرگ نمی تواند مطلق باشد. هر یک از این گروه ها ویژگی های منحصر به فرد خود را دارند: نمی توان یک طبقه، یک ملت، هیچ حرفه و جوانی را به صف کرد. اهمیت هر نوع گروه بزرگ در روند تاریخی و بسیاری از ویژگی های آنها متفاوت است. بنابراین، تمام ویژگی‌های «پایان به انتها» گروه‌های بزرگ باید با محتوای خاصی پر شود.

ساختار روانشناسی یک گروه اجتماعی بزرگ شامل تعدادی عنصر است. در یک مفهوم گسترده، اینها ویژگی های ذهنی، فرآیندهای ذهنی و حالات ذهنی مختلفی هستند، همانطور که روان یک فرد دارای همین عناصر است. در روان‌شناسی اجتماعی داخلی، تلاش‌های زیادی برای تعیین دقیق‌تر عناصر این ساختار صورت گرفته است. تقریباً همه محققان (G.G. Diligensky، A.I. Goryacheva، Yu.V. Bromley، و غیره) دو جزء را در محتوای آن شناسایی می کنند: 1) آرایش ذهنی به عنوان یک شکل گیری پایدارتر (که می تواند شامل شخصیت اجتماعی یا ملی، اخلاقیات، آداب و رسوم، سنت ها، سلایق، و غیره) و 2) حوزه عاطفی به عنوان یک شکل گیری پویا تر (که شامل نیازها، علایق، خلق و خوی می شود). هر یک از این عناصر باید موضوع تجزیه و تحلیل اجتماعی-روانشناختی خاص قرار گیرد.

ویژگی ها و انواع گروه های خودجوش.

در طبقه بندی کلی گروه های اجتماعی بزرگ قبلاً گفته شد که تنوع خاصی از آنها وجود دارد که به معنای دقیق کلمه نمی توان آنها را "گروه" نامید. اینها انجمن‌های کوتاه‌مدت تعداد زیادی از افراد، اغلب با علایق بسیار متفاوت هستند، اما با این وجود به دلیل خاصی دور هم جمع شده‌اند و نوعی اقدام مشترک را نشان می‌دهند. اعضای چنین انجمن موقتی نمایندگانی از گروه‌های بزرگ سازمان‌یافته مختلف هستند: طبقات، ملت‌ها، حرفه‌ها، سنین و غیره. چنین "گروهی" می تواند تا حدی توسط شخصی سازماندهی شود، اما اغلب به طور خود به خود ایجاد می شود، لزوماً اهداف خود را به وضوح درک نمی کند، اما با این وجود می تواند بسیار فعال باشد. چنین آموزشی را نمی توان به هیچ وجه "موضوع فعالیت مشترک" در نظر گرفت، اما اهمیت آن را نیز نمی توان نادیده گرفت. در جوامع مدرن، تصمیمات سیاسی و اجتماعی اغلب به اقدامات چنین گروه هایی بستگی دارد. در میان گروه های خودانگیخته در ادبیات اجتماعی و روانشناختی، آنها اغلب متمایز می شوند جمعیت، توده، عمومی.همانطور که در بالا ذکر شد، تاریخ روانشناسی اجتماعی تا حدی دقیقاً با تجزیه و تحلیل چنین گروه هایی (لو بون، تارد و غیره) "آغاز" شد.

جمعیت در خیابان در پاسخ به رویدادهای مختلف شکل می گیرد: یک تصادف رانندگی، دستگیری یک متخلف، نارضایتی از اقدامات یک مقام دولتی یا فقط یک فرد رهگذر. مدت زمان وجود آن با اهمیت حادثه تعیین می شود: جمعیت تماشاچیان ممکن است به محض از بین رفتن عنصر سرگرمی متفرق شوند. در موردی دیگر، به ویژه هنگامی که با ابراز نارضایتی از برخی پدیده های اجتماعی همراه است (آنها مواد غذایی به فروشگاه نیاوردند، از پذیرش یا دادن پول در بانک پس انداز خودداری کردند)، جمعیت می تواند بیش از پیش هیجان زده شود. و به سراغ اقداماتی برویم، مثلاً در جهت برخی - نهادها حرکت کنیم. در عین حال، شدت عاطفی آن می تواند افزایش یابد و باعث رفتار پرخاشگرانه شرکت کنندگان شود؛ اگر فردی وجود داشته باشد که بتواند آن را رهبری کند، عناصر یک سازمان در میان جمعیت به وجود می آیند. اما حتی اگر چنین عناصری به وجود آمده باشند، بسیار ناپایدار هستند: جمعیت به راحتی می توانند سازمانی را که به وجود آمده است، از بین ببرند. عناصر پس زمینه اصلی رفتار جمعیت باقی می مانند و اغلب به اشکال تهاجمی آن منجر می شوند.

براون جمعیت را اینگونه تعریف کرد: «جامعه ای تعاونی، شانه به شانه، ناشناس، معمولی، موقت و سازمان نیافته». بسته به میزان فعالیت آنها انواعی از جمعیت وجود دارد: جمعیت فعال (خود جمعیت) و جمعیت منفعل (عمومی و مخاطبان). یک جمعیت فعال نیز بسته به رفتار غالب شرکت کنندگان طبقه بندی می شود: تهاجمی (جمعیت شورش، که با پرخاشگری نسبت به افراد یا اشیاء مشخص می شود). فرار (شکل رفتار - وحشت)؛ اکتسابی (شرکت در رقابت برای یک شی کمیاب خاص)؛ رسا (بینندگان).

خصوصیات جمعیت: 1. وحدت معنوی یا «تجانس ذهنی». 2. احساسی بودن - meh emots. عفونت حداکثر اثر می کند. 3. بی منطقی. لو بون (نویسنده فرانسوی) برای اولین بار مکانیسم های پیدایش و ویژگی های رفتار جمعیت را مورد مطالعه قرار داد. او تئوری رفتار جمعیت را ایجاد کرد - نظریه "تحقیر توده ها". من مسیر را هایلایت کردم. پایه ای ویژگی ها: 1. هوشیاری از بین می رود. شخصیت و "روح جمعی"؛ 2. وقوع وحدت معنوی جمعیت؛ 3. ناخودآگاه. ویژگی رفتاری که مستعد تأثیر منطقی است. 3 سطح رفتار وجود دارد: غریزی، تکانشی و عقلانی (ارادی، آگاهانه).

وزن معمولاً به عنوان یک سازند پایدارتر با مرزهای نسبتاً مبهم توصیف می شود. توده ممکن است لزوماً به عنوان یک شکل گیری لحظه ای مانند یک جمعیت عمل نکند. وقتی بخش‌های خاصی از مردم کاملاً آگاهانه به خاطر نوعی کنش جمع می‌شوند: تظاهرات، تظاهرات، تجمع، می‌تواند بسیار سازمان‌دهی‌شده‌تر باشد. در این مورد، نقش سازمان دهندگان بالاتر است: آنها معمولاً در لحظه شروع اقدام مستقیماً نامزد نمی شوند، اما از قبل به عنوان رهبران گروه های سازمان یافته ای شناخته می شوند که نمایندگان آنها در این اقدام جمعی شرکت کردند. بنابراین در کنش توده‌ها هم اهداف نهایی و هم تاکتیک‌های رفتار واضح‌تر و اندیشیده‌تر است. در عین حال، مانند یک جمعیت، توده کاملاً ناهمگن است؛ منافع مختلفی نیز می توانند در کنار هم وجود داشته باشند یا با هم برخورد کنند، بنابراین وجود آن می تواند ناپایدار باشد.

عمومی شکل دیگری از یک گروه خودانگیخته را نشان می دهد، اگرچه عنصر خودانگیختگی در اینجا کمتر از مثلاً در یک جمعیت مشخص است. مخاطب همچنین یک گردهمایی کوتاه مدت از مردم برای گذراندن وقت با هم در ارتباط با نوعی نمایش است - روی سکوهای یک استادیوم، در یک سالن بزرگ، در یک میدان در مقابل یک سخنران در حالی که به یک پیام مهم گوش می دهند. در فضاهای محدودتر، مانند سالن های سخنرانی، مخاطب اغلب به عنوان خوانده می شود حضار.مردم همیشه برای یک هدف مشترک و خاص جمع می شوند، بنابراین قابل مدیریت تر است، به ویژه، هنجارهای اتخاذ شده در نوع سازماندهی منتخب تماشایی را با دقت بیشتری دنبال می کند. اما عموم مردم به صورت تجمع توده ای از مردم باقی می مانند و قوانین توده در آن اعمال می شود. در اینجا نیز یک حادثه کافی است تا عموم مردم غیرقابل کنترل شوند.

گرونینگ مسیری را پیشنهاد کرد. طبقه مخاطب (یا عمومی): 1. غیرعمومی (افرادی که حداقل شامل این موقعیت می شوند). 2. نهفته (افرادی که متوجه ارتباطات یا تعاملات خود با افراد دیگر و همچنین با سازمان هایی در موقعیت واقعی می شوند). 3. آگاه (افرادی که درک می کنند که در شرایط فعلی به تأثیر افراد دیگر وابسته هستند، اما آن را ابراز نمی کنند). 4. فعال (افراد و گربه ها در سیستم های ارتباطی و سازمانی برای اصلاح وضعیت قرار می گیرند).

ویژگی های روانی توده ها.

توده ها به عنوان حاملان آگاهی توده ای،بر اساس تعریف B. A. Grushin، اینها «جوامع اجتماعی در حال ظهور (موجود) موقعیتی، ماهیت احتمالی، ناهمگن در ترکیب و آماری در اشکال بیان (عملکرد) هستند» (گروشین، 1987).

انواع اصلی توده هابا تعدادی از ویژگی های برجسته متمایز می شوند. بر این اساس، توده ها به: 1) بزرگ و کوچک تقسیم می شوند. 2) پایدار (به طور مداوم کار می کند) و ناپایدار (نبض). 3) گروه بندی شده و گروه بندی نشده، منظم یا بی نظم در فضا. 4) تماسی و غیر تماسی (پراکنده)؛ 5) خود به خود، خود به خود به وجود آمده، و به ویژه سازماندهی شده است. 6) از نظر اجتماعی همگن و ناهمگن. با این حال، این فقط یک تقسیم نظری است.

در میان کیفیت های توده ایمهمترین آنها موارد زیر است. اولا، ایستا است - یعنی آمورف بودن جرم، تقلیل ناپذیری آن به یک تشکیل (گروه) انتگرال مستقل، سیستمیک و ساختار یافته، متفاوت از عناصر تشکیل دهنده جرم. ثانیاً، این ماهیت تصادفی و احتمالی آن است. باز بودن، مرزهای مبهم، عدم قطعیت در ترکیب جرم از نظر کمی و کیفی وجود دارد. ثالثاً وضعیتی است، ماهیت موقتی بودن آن. در نهایت، چهارم، ناهمگونی آشکار در ترکیب توده وجود دارد.

آگاهی توده ای نوعی «مجمع الجزایر» برون ساختاری در ساختار گروهی اجتماعی آگاهی عمومی است؛ شکل گیری آن پایدار نیست، بلکه به عنوان بخشی از یک کل گسترده تر، «شناور» است. امروز ممکن است این مجمع الجزایر شامل چند جزیره باشد، اما فردا شامل جزایر کاملاً متفاوتی می شود. این یک نوع خاص از آگاهی «ابرگروهی» است.

1. تفاوت اصلی توده ها و گروه ها، اقشار، طبقات و لایه های اجتماعی که به طور کلاسیک شناسایی شده اند، وجود یک آگاهی توده ای خاص، خودساز، سازمان نیافته و ضعیف است. این یک نوع روزمره آگاهی اجتماعی است که نمایندگان گروه های کلاسیک مختلف را با تجربیات مشترک متحد می کند. چنین تجربیاتی در شرایط خاصی به وجود می‌آیند که اعضای گروه‌های مختلف را متحد می‌کند و برای آن‌ها به یک اندازه مهم است و آنقدر مهم است که این تجربیات شخصیتی فراگروهی پیدا می‌کنند.

2. بر خلاف گروه‌های کلاسیک، باثبات و ساختارمند، توده‌ها به‌عنوان جوامع موقتی و کارکردی عمل می‌کنند که از نظر ترکیب ناهمگن هستند، اما با اهمیت تجارب ذهنی افراد شامل آنها متحد می‌شوند. اشتراک تجربیات در میان توده‌ها از همه پارامترهای پیوستن به گروه‌های اجتماعی کلاسیک مهم‌تر می‌شود. توده ها بسته به ویژگی های اصلی آنها تقسیم می شوند. عمده ترین ویژگی هایی که توده ها را از یکدیگر متمایز می کند عبارتند از: اندازه، پایداری وجود آنها در طول زمان، میزان فشردگی حضور آنها در فضای اجتماعی، میزان انسجام یا پراکندگی، غلبه عوامل سازمان یا خودانگیختگی در ظهور. از یک توده

3. توده همیشه متغیر و موقعیتی است. روانشناسی آن با مقیاس رویدادهایی که باعث تجارب ذهنی عمومی می شوند تعیین می شود. آگاهی توده‌ای می‌تواند گسترش یابد و افراد جدید بیشتری را از گروه‌های کلاسیک مختلف جذب کند، یا می‌تواند باریک شود و اندازه توده را کاهش دهد. این اندازه پویا و تنوع مرزهای توده، ایجاد یک گونه شناسی آگاهی توده را دشوار می کند. تنها راه مولد ساختن مدل های پیچیده، چند بعدی و کروی آگاهی توده در نظر گرفته می شود. فقط در تقاطع مختصات مختلف می توان انواع مختلفی از آگاهی توده را شناسایی کرد.

4. خصوصیات روانشناختی اصلی آگاهی توده شامل احساساتی بودن، عفونی بودن، موزاییک بودن، تحرک و تغییرپذیری است. افکار عمومی و احساسات توده ای به عنوان عمده ترین شکل های آگاهی توده ای برجسته می شوند.

افکار عمومی، تبلیغات.

افکار عمومی را باید نوعی محصول جمعی در نظر گرفت، اما به این ترتیب، نوعی عقیده متفق القول نیست که هر فردی که جامعه را تشکیل می دهد با آن موافق باشد و لزوماً نظر اکثریت نیست. افکار عمومی همیشه به سمت نوعی تصمیم گیری حرکت می کند، حتی اگر گاهی اوقات اتفاق نظر نباشد.

جهانی بودن گفتارشکل گیری افکار عمومی از طریق گشایش و پذیرش بحث صورت می گیرد. استدلال ها و برهان های متقابل ابزاری می شوند که به وسیله آن چارچوب بندی می شود. برای توسعه این روند بحث، برای عموم ضروری است که آنچه را جهانی بودن گفتار نامیده اند، داشته باشند. داشتن زبان مشترک یا توانایی توافق بر سر معنای برخی اصطلاحات اساسی.

گروه های علاقه مندعموم مردم معمولاً متشکل از گروه‌های علاقه‌مند و تعدادی بی‌علاقه‌تر و بی‌علاقه‌تر از افراد شبیه به مخاطبان است. یک موضوع ساختمان عمومی معمولا توسط گروه های ذینفع رقیب مطرح می شود. این گروه‌های ذینفع نگرانی‌های خصوصی فوری در مورد چگونگی حل مشکل دارند و بنابراین سعی می‌کنند حمایت و وفاداری یک گروه بی‌علاقه خارجی را جلب کنند. همانطور که لیپمن خاطرنشان کرد، این گروه بی‌علاقه را در جایگاه قاضی یا داور قرار می‌دهد. این وضعیت آن است که معمولاً تعیین می‌کند که کدام یک از برنامه‌های رقیب محتمل‌تر و گسترده‌ترین در نظر گرفته می‌شود.

نقش بحث عمومیواضح است که کیفیت افکار عمومی تا حد زیادی به اثربخشی بحث عمومی بستگی دارد. به نوبه خود، این اثربخشی به در دسترس بودن و انعطاف پذیری مکانیسم های ارتباط جمعی مانند مطبوعات، رادیو و جلسات عمومی بستگی دارد. مبنای استفاده مؤثر از آنها امکان بحث آزاد است.

تبلیغات را می توان به عنوان یک کمپین عمدی تحریک شده و هدایت شده برای تأثیرگذاری بر مردم برای پذیرش یک دیدگاه، احساسات یا ارزش معین درک کرد. ويژگي آن اين است كه در تلاش براي رسيدن به اين هدف، بحث بي طرفي از ديدگاه هاي مخالف ارائه نمي شود. هدف غالب است و وسایل تابع این هدف هستند.

بنابراین، می بینیم که ویژگی اولیه تبلیغ، تلاش برای دستیابی به پذیرش یک دیدگاه نه بر اساس شایستگی آن، بلکه با توسل به انگیزه های دیگر است. همین ویژگی است که تبلیغات را مشکوک می کند. در حوزه بحث عمومی و بحث عمومی، تبلیغات با هدف شکل‌دهی نظر و قضاوت نه بر اساس شایستگی موضوعی خاص، بلکه عمدتاً با بازی با نگرش‌ها و احساسات عاطفی عمل می‌کند. هدف آن تحمیل نگرش یا ارزش خاصی است که مردم شروع به درک آن به عنوان چیزی طبیعی، واقعی و معتبر می کنند و بنابراین، به عنوان چیزی که خود به خود و بدون اجبار بیان می شود.

رویه های تبلیغاتی اساسیبه عنوان یک قاعده، تبلیغات به سه طریق اصلی به هدف خود می رسد. 1. اولی شامل جعل ساده حقایق و ارائه اطلاعات نادرست است. بدیهی است که قضاوت ها و نظرات مردم بر اساس داده های موجود شکل می گیرد. یک مبلغ با دستکاری واقعیات، پنهان کردن برخی و تحریف برخی دیگر، می تواند شکل گیری یک نگرش خاص را به حداکثر برساند. 2. مبلغ باید تلاش کند تا مردم دیدگاه های او را با نگرش های درون گروهی خود و دیدگاه های مخالف را با نگرش های برون گروهی شناسایی کنند. حضور این اطرافیان درون گروهی/برون گروهی است که اثربخشی استثنایی تبلیغات در طول جنگ را توضیح می دهد. 3. استفاده از نگرش های عاطفی و پیش داوری هایی که افراد از قبل دارند. وظیفه او در این مورد ایجاد ارتباط بین آنها و مأموریت تبلیغاتی خود است. بنابراین، اگر او بتواند دیدگاه‌های خود را با نگرش‌های مطلوب خاصی که مردم قبلاً دارند مرتبط کند، این دیدگاه‌ها مورد پذیرش قرار می‌گیرند.

شایعات- اینها انواع خاصی از عملکرد اطلاعات غیرقابل اعتماد یا تحریف هر گونه اطلاعاتی است که به آن ویژگی های خاصی می بخشد که منحصراً به صورت شفاهی منتقل می شود ، گویی غیررسمی و "مخفیانه". از نقطه نظر روانشناختی اجتماعی، این یک پدیده عظیم از تبادل بین فردی اطلاعات تحریف شده و دارای بار عاطفی است. شایعات معمولاً در غیاب اطلاعات کامل و موثق در مورد موضوعی که مربوط به مردم است، به وجود می آید. این نوع خاصی از ارتباط بین فردی است که طی آن یک طرح، تا حدی منعکس کننده وقایع واقعی یا ساختگی است، به مالکیت یک مخاطب گسترده، یعنی توده ها تبدیل می شود.

شایعات- اطلاعات نادرست یا درست، تأیید شده یا غیرقابل تأیید، اما همیشه ناقص، مغرضانه، هر چند قابل قبول در مورد چیزها و شرایطی که می توان آنها را شخصی تلقی کرد، اما دارای طنین اجتماعی گسترده ای است زیرا به جنبه های بسته زندگی گروه های اجتماعی بسته و نخبه مربوط می شود. . شایعات شش کارکرد اصلی روانی-اجتماعی را انجام می دهند: اطلاعات-شناختی، وابستگی-یکپارچه، سرگرمی-بازی، فرافکنی- جبرانی، عملکرد کنترل اجتماعی بر نخبگان و کارکرد تاکتیکی در مبارزه اجتماعی.

جنبش های اجتماعی، مشکل رهبر و رهبران.

جنبش های اجتماعی طبقه خاصی از پدیده های اجتماعی هستند. یک جنبش اجتماعی یک اتحاد نسبتاً سازمان یافته از افرادی است که برای خود هدف خاصی تعیین می کنند که معمولاً با تغییراتی در واقعیت اجتماعی همراه است. جنبش های اجتماعی سطوح مختلفی دارند. مکانیسم‌های روانی-اجتماعی ظهور جنبش‌های توده‌ای با موقعیت‌هایی همراه است که در آن برخی افراد نمی‌توانند نیازهای خود را برآورده کنند. در عین حال، هم نیازها (اقتصادی، سیاسی، فرهنگی و...) و هم دلایل نارضایتی آنها می تواند متفاوت باشد. نیازهای برآورده نشده باعث نارضایتی، ناامیدی و تغییر انرژی برای ارضای نیاز به وظایف جدید - مبارزه با موانع واقعی یا مجازی - می شود. در نتیجه یک حالت تنش عاطفی ایجاد می شود، اضطراب، که با گسترش می تواند شخصیت اجتماعی پیدا کند. اضطراب اجتماعی گسترده خود را در بحث‌ها، بحث‌های غیررسمی مرتبط با جستجوی راه‌هایی برای حل یک موقعیت آزاردهنده نشان می‌دهد. این مبنای پیدایش جنبش های توده ای است.

سطح یک جنبش اجتماعی هر چه باشد، چندین ویژگی مشترک را نشان می دهد. اولاً، همیشه مبتنی بر یک افکار عمومی خاص است که به قولی جنبش اجتماعی را آماده می کند، اگرچه متعاقباً خود با توسعه جنبش شکل می گیرد و تقویت می شود. ثانیاً، هر جنبش اجتماعی هدف خود را تغییر وضعیت بسته به سطح خود دارد: یا در کل جامعه، یا در یک منطقه، یا در هر گروهی. ثالثاً، در طول سازماندهی جنبش، برنامه آن با درجات مختلف تفصیل و وضوح تدوین می شود. رابعاً جنبش از ابزارهایی که می توان برای دستیابی به اهداف استفاده کرد آگاه است، به ویژه اینکه آیا خشونت به عنوان یکی از ابزارها قابل قبول است یا خیر. در نهایت پنجم اینکه هر جنبش اجتماعی به درجاتی در مظاهر مختلف رفتار توده ای اعم از تظاهرات، تظاهرات، تجمعات، کنگره ها و غیره تحقق می یابد.

از دیدگاه روانشناسی اجتماعی، سه سؤال زیر بسیار مهم است: مکانیسم های پیوستن به جنبش، رابطه بین نظرات اکثریت و اقلیت و ویژگی های رهبران.

در ادبیات مدرن، عمدتاً جامعه‌شناختی، دو نظریه برای توضیح دلایل پیوستن فرد به یک جنبش اجتماعی ارائه شده است. نظریه محرومیت نسبیبیان می کند که شخص نیاز به دستیابی به هدف را نه در صورتی احساس می کند که مطلقاً از برخی خوبی ها، حق ها، ارزش ها محروم است، بلکه در شرایطی که نسبتاً از آن محروم است. به عبارت دیگر، این نیاز با مقایسه موقعیت خود (یا موقعیت گروه خود) با موقعیت دیگران شکل می‌گیرد. نقد به درستی به ساده سازی مسئله در این نظریه یا حداقل مطلق شدن عاملی که ممکن است واقعاً رخ دهد اشاره می کند. نظریه دیگر این است بسیج منابع -بر دلایل "روانی" بیشتر برای پیوستن به جنبش تاکید می کند. در اینجا استدلال می شود که شخص با نیاز به همذات پنداری بیشتر با گروه، احساس بخشی از آن، در نتیجه احساس قدرت خود و بسیج منابع هدایت می شود. در این صورت می توان به یک جانبه بودن و بزرگ نمایی تنها یکی از عوامل نیز سرزنش کرد.

مشکل دوم مربوط می شود نسبت مواضع اکثریت و اقلیتدر هر جنبش توده ای، از جمله جنبش اجتماعی. این مشکل یکی از موارد اصلی در مفهوم S. Muscovy است.

مفهوم S. Muscovy ویژگی هایی از شرایطی را ارائه می دهد که تحت آن یک اقلیت می توانند روی نفوذ در جنبش حساب کنند. یکی از اصلی ترین آنها یک سبک رفتار ثابت است. این به معنای اطمینان از یکپارچگی در دو "بخش" است: همزمانی (توافق شرکت کنندگان در هر لحظه معین) و دیاکرونی (ثبات موقعیت و رفتار اعضای اقلیت در طول زمان). تنها در صورت تحقق چنین شرایطی، مذاکرات بین اقلیت و اکثریت (و این امر در هر جنبشی اجتناب ناپذیر است) می تواند موفقیت آمیز باشد. همچنین مطالعه آن ضروری است سبکمذاکره: توانایی دستیابی به سازش، حذف طبقه بندی بیش از حد، آمادگی برای حرکت در مسیر یافتن راه حل سازنده.

سومین مشکلی که در یک جنبش اجتماعی به وجود می آید این است مشکل رهبر یا رهبرانروشن است که رهبر چنین نوع رفتار توده ای خاص باید دارای ویژگی های خاصی باشد. در کنار این واقعیت که باید اهداف پذیرفته شده توسط شرکت کنندگان را به طور کامل بیان و از آن دفاع کند، همچنین باید صرفاً ظاهراً برای توده نسبتاً زیادی از مردم جذاب باشد. تصویر رهبر یک جنبش اجتماعی باید موضوع توجه روزانه او باشد. قاعدتاً استحکام موقعیت و اقتدار رهبر تا حد زیادی موفقیت جنبش را تضمین می کند. همین ویژگی‌های یک رهبر نیز به حفظ جنبش در چارچوب رفتاری پذیرفته شده کمک می‌کند، که امکان تغییر آسان در تاکتیک‌ها و استراتژی عمل انتخابی را نمی‌دهد (یانیتسکی، 1991).

مایلم در این یکی از مهم ترین و گیج کننده ترین مباحث علمی به نظم بپردازم و البته به نقش آنها در طبیعت و در جامعه بشری به عنوان بخشی از طبیعت پی ببرم. و همچنین جایگاه آنها را در معماری کلی آگاهی به طور دقیق مشخص می کند.
بر خلاف فیزیک، که در آن پارادوکس ها ابتدا به صورت تجربی کشف می شوند، و سپس یک نظریه جدید مورد نیاز است، در مبحث آگاهی، رویکرد تحلیلی می تواند فوراً تناقضات قابل توجهی را در مورد قضاوت های معمولی آشکار کند. و این به این دلیل است که در مورد موضوع آگاهی صحبت های بی اساس زیادی وجود دارد که به سرعت به عنوان یک حقیقت علمی پذیرفته می شود و سپس باعث قضاوت های بی اساس می شود که عادت می شود. در همین راستا در مبحث غرایز به عنوان بخشی از آگاهی، شگفتی های بسیاری در انتظار ما خواهد بود که در علم پارادوکس نامیده می شود، اما مانند فیزیک نه عینی، بلکه انسان زا. و یکی از این پارادوکس ها، ابهام فطری بودن غرایز است. همچنین ممکن است متناقض به نظر برسد که غرایز یک فرد را در نظر بگیریم، علاوه بر این، با تأکید بر اهمیت خاصی در این جنبه، که بسیاری به آن عادت ندارند.
رویکرد تحلیلی به یک مدل اساسی و یک نظریه دقیق نیاز دارد. به عنوان ابزارهای بنیادی علمی، مدل ادغام آگاهی و نظریه هایی که بخشی از آن هستند را با نظریه سازماندهی سطح آگاهی شروع می کنیم.
بله، درست شنیدید: نظریه هایی که در مدل، در مدل آگاهی گنجانده شده است. آگاهی یک شی فوق پیچیده است، بنابراین از نظر نظری جایگاه ویژه ای را به خود اختصاص می دهد و مدل آن به طور عینی نیاز به نظریه های زیادی دارد که در این مدل گنجانده شده است که این موضوع را متمایز می کند. از این نظر، عبارت "نظریه آگاهی" کاملاً پوچ است، زیرا توضیح آگاهی مستلزم نظریه های زیادی است، نه فقط یک نظریه. و نظریه غرایز یکی از این نظریه های ورودی است، اما نه عام و اساسی، بلکه خاص.

مکان و شکل گیری غرایز در ساختار آگاهی

طبق مدل ادغام آگاهی، غرایز قطعاً به اولین محدوده آن تعلق دارند، یعنی. به بازتابی-شهودی، متشکل از سطوح زیر:

1. سیگنال
2. قطعا انعکاسی
3. واکنشی
4. رفلکس شرطی
5. موثر
6. انجمنی
7. چشمگیر
8. شهودی
9. ارائه

این محدوده تصاویر را از سیگنال های عصبی گرفته تا نمایش ها را پوشش می دهد. دو محدوده دیگر به دلیل بی ربط بودن با این موضوع در اینجا آورده نشده است. فقط توجه داشته باشیم که دامنه دوم از ایده ها به شخصیت ها، و سوم از شخصیت ها به قومیت ها گسترش می یابد.
در محدوده فوق، مانند هر سه، اعداد فرد با سطوح مجازی و اعداد زوج مربوط به سطوح اتصال هستند. غرایز در تظاهرات اولیه خود به سطح واکنش هایی تعلق دارند که بر اساس ترکیب سیگنال ها با کمک یک رفلکس بی قید و شرط شکل می گیرند، یعنی. اتصالات رفلکس بی قید و شرط به بیان ساده، غرایز محصول مجازی یک رفلکس بدون قید و شرط هستند. چرا؟
هر نوع تصویر یا هر سطح تصویری از آگاهی می تواند خود را در سه مرحله مختلف نشان دهد: مرحله تفکر، مرحله رفتاری و مرحله ادراک همانطور که در مدل ادغام آگاهی توضیح داده شده است. در مرحله رفتار، یک محصول بازتابی بدون قید و شرط خود را به عنوان یک واکنش نشان می دهد، در مرحله ادراک - به عنوان یک انگیزه، و در مرحله تفکر - به عنوان یک غریزه، اما نه کل غریزه، بلکه مرحله اولیه آن. در این مرحله اولیه، هر غریزه ای خود را بدوی نشان می دهد، و تشخیص آن از آنچه ما رفلکس می خوانیم دشوار است، مگر شاید با کمی طولانی شدن، که به طور کلی مشخصه مرحله تفکر در هر یک از سطوح مجازی است. غریزه از نظر زمان و مشارکت در شرایط دشوار زندگی در مراحل دوم و سوم شکل گیری خود گسترش بسیار بیشتری پیدا می کند. با مشارکت یک رفلکس شرطی و یک رفلکس ترکیبی، اما فقط در هر سه مرحله: تفکر، رفتار و ادراک.
بنابراین، در مورد رفلکس شرطی، یعنی محصول آن: هم افعال، هم امیال و هم انگیزه ها مشمول حضور غریزه هستند. و در مورد رفلکس ترکیبی، یعنی. محصول آن: اعمال، تجربیات و تأثیرات، حضور غریزه نیز کاملاً مشهود است.
از اینجا روشن می شود که غرایز بر تمایلات، تجربیات، برداشت ها، انگیزه های ما تأثیر می گذارند که با حقیقت تجربی شهودی مطابقت دارد و بعید است که در کسی تردید ایجاد کند.
پس از مرحله رفلکس شرطی، غرایز بیشتر در مرحله تداعی شکل می گیرند. بنابراین، غرایز ما را وادار می کنند تا مرحله سوم شکل گیری خود را تجربه کنیم و بر این اساس یک سری اعمال را انتخاب کنیم. به هر حال، ما تحت تأثیر چیزهایی هستیم که با غرایز ما سازگارتر است
برای درک بهتر اصل عمل غرایز، باید به سه سوال پاسخ دهیم:

1. ابهام فطری چیست؟
2. چرا غرایز یکسان در افراد مختلف از یک گونه به طور نسبی یکسان است؟
3. غرایز چگونه بر پیچیده ترین جلوه های زندگی ما تأثیر می گذارند؟

ابهام غرایز فطری چیست؟

اولاً، اگر مرحله اولیه شکل‌گیری غریزه را در نظر داشته باشیم، آن‌طور که عادت داریم بگوییم، این شبیه به تحریک یک رفلکس غیرشرطی است. در واقع، مجموعه خاصی از اتصالات بازتابی بدون قید و شرط، مجموعه خاصی از سیگنال های عصبی را به یک واکنش واحد متصل می کند. با توجه به جوهره مرکب واکنش، در کشور ما هر بار با کمی تنوع و اصالت اتفاق می افتد، اگر به این مشکل نگاه دقیق تری داشته باشیم. ما هر بار به طور متفاوتی عطسه می کنیم، اگرچه طبق همان الگو، دست خود را به گونه ای دیگر از چیز داغ دور می کنیم، ارگاسم به شکل دیگری اتفاق می افتد. همه اینها را نمی توان نادیده گرفت و این نشان دهنده ماهیت کاملاً ترکیبی رفلکس غیرشرطی یا به عبارتی شکل گیری واکنش آن است. شواهد بیشتری را می توان در مدل ادغام آگاهی خواند. غریزه به عنوان تصویری شبیه به واکنش، اما نه در مرحله رفتار، بلکه در مرحله تفکر، ویژگی ترکیبی مشابهی دارد.
در حال حاضر عاملی غیر از ذاتی وجود دارد. و اگر در نظر بگیریم که مراحلی نیز وجود دارد که به رفلکس های شرطی و ترکیبی بستگی دارد، فطری بودن غرایز حتی مبهم تر به نظر می رسد. متناقض ترین چیز این است که ما نه می توانیم ذاتی بودن آنها را به طور کامل انکار کنیم و نه کاملاً آن را تشخیص دهیم. مطمئناً یک مؤلفه ذاتی وابسته در اینجا وجود دارد، اما یک مؤلفه متغیر - موقعیتی نیز وجود دارد، یک مؤلفه آموزش دیده و همچنین یک مؤلفه ارثی. آن ها همچنین ضمانت یکسانی غرایز در حیوانات هم نوع (از جمله انسان) وجود دارد، اما در هر یک از آنها اصالتی نیز وجود دارد.

چرا غرایز نسبتاً یکسان هستند؟

در همه حیوانات، از جمله انسان، می توان غرایز را در یک گونه نسبتاً یکسان در نظر گرفت. در اینجا خواننده دو سؤال خواهد داشت: اولاً، چرا یک شخص؟ و ثانیاً، اگر نویسنده از اصالت در یک گونه صحبت کرده است، چرا آنها یکسان هستند و حتی برای یک شخص (حیوان) در موقعیت های مختلف می تواند تا حدودی متفاوت ظاهر شود؟
باید گفت که این کار در مورد غرایز به خاطر غرایز انسان شروع شده است، زیرا این موضوع به دلیل پیچیدگی آن بسیار مرتبط است.
خوب، از طرق مختلف، مثل این است که، برای مثال، دو درخت یکسان پیدا نخواهید کرد. بیایید بگوییم که غرایز درون یک گونه نسبتاً یکسان است، زیرا همه چیز نسبی است.
البته از پیش تعیین شده وجود دارد، زیرا یک جزء ذاتی وجود دارد و پیش نیازهای بیوشیمیایی و فیزیولوژیکی را برای یکسانی ایجاد می کند، اما جزء مرموز دیگری نیز وجود دارد که معمولاً کمتر مورد توجه قرار می گیرد، این جنبه موازی رشد است که با حضور تضمین می شود. از همان پایه های درونی و همان شرایط شکل گیری . و، باید گفت، پدیده موازی سازی حتی می تواند بسیار واضح باشد، اغلب گاهی حتی به ایده نادرست از پیش تعیین شده کامل منجر می شود، اگرچه در واقع از پیش تعیین شده فقط ظاهری است.
آن ها به طور موازی، در افراد مختلف، مستقل از یکدیگر، غرایز می توانند در یک جهت رشد کنند. سپس آنها در نگاه اول مشابه خواهند بود و فقط در یک نگاه با توجه هنری قابل تشخیص خواهند بود. باز هم مانند مثال درختان: ما به شباهت این درختان از نظر گونه توجه می کنیم، اما هنرمند آنها را با ترکیب شاخه ها و چیزهای دیگر متمایز می کند.
و همانطور که در زندگی می بینیم، غرایز واقعاً در افراد طبقات مختلف، تمدن های مختلف، دوره های مختلف، ملیت های مختلف و صرفاً روانی های متفاوت تا حدودی متفاوت رشد می کنند. آن ها از یک سو تفاوت های کوچک را مشاهده خواهیم کرد و از سوی دیگر - شباهت های جهانی. و معنای اصلی در اینجا صرفاً در شرایط محیط شکل گیری است که در آن فرد (فرد) رشد می کند، رشد می کند و آموزش می بیند. و کل مجموعه اجتماعی گسترده افراد در شرایط موازی توسعه خواهد یافت. هر یک از این محیط ها توازی های غریزی خود را توسعه خواهند داد، اما توازی های جهانی نیز وجود خواهد داشت. و این یکی از دلایلی است که غرایز (مخصوصاً انسانی) به وضوح توصیف و توصیف نشده است. و این دقیقاً سهم رفلکس های شرطی و ترکیبی در رشد فردی غرایز است. از آنجایی که نمایندگان یک محیط اجتماعی همان بازتاب های شرطی و ترکیبی را خواهند داشت (از بسیاری جهات تقریباً مشابه)، پس غرایز در مرحله پیچیده رشد آنها تقریباً به طور یکسان شکل می گیرد.
اگر از یک منطقه کاملاً متفاوت، از زیست‌شناسی مثالی بیاوریم، شباهت‌های بافتی، و همچنین شباهت‌های اندام‌ها، گاهی اوقات تکامل‌گرایان گذشته را در رابطه با برخی از گونه‌های جانوران به شدت گیج می‌کرد، در حالی که رابطه منشأ فقط به نظر می‌رسید. اما در برخی موارد معلوم شد که نادرست است، زیرا حیوانات با اندام های مشابه حتی می توانند به شاخه های مختلف تکاملی تعلق داشته باشند. پس چشم اختاپوس و چشم پستاندار شباهت های زیادی دارند. بنابراین، هنگام مطالعه علمی نظام مندی به معنای وسیع کلمه، نمی توان این توازی ها را نادیده گرفت. و در مورد رشد غرایز در افراد نیز همین اتفاق می افتد، یعنی. بر اساس یکسان، در شرایط مشابه، غرایز مشابهی ایجاد می شود، اگرچه اگر این افراد در شرایط رشد متفاوتی قرار داشتند، ممکن است خیلی شبیه به هم نباشند. اما، باید گفت که وقتی یک حرفه ای برای نیازهای حرفه ای خود، توله سگی را انتخاب می کند، به طور خاص به منحصر به فرد بودن لهجه های غریزی در همان بستر نگاه می کند، اگرچه، البته، مجموعه کلی غرایز قطعاً یکسان است.

به دلیل چه چیزی غرایز بر پیچیده ترین تظاهرات زندگی ما تأثیر می گذارد؟

اما یک تعیین ژنتیکی کامل نمی تواند در رابطه با غرایز صورت گیرد، زیرا بدون قید و شرط می توان فقط یک تعیین بیوشیمیایی را تصور کرد، زیرا از نظر ژنتیکی کاملاً واضح تعیین می شود، اما تعیین ژنتیکی واکنش به شکل بدن، غیرممکن است. ماهیت صدا و لحن آن، و همچنین تظاهرات زندگی دیگران با همان مرتبه پیچیدگی. و اگر غرایز جنسی را با توجه به ساده‌تر آن‌ها مثال بزنیم، آشکار می‌شود که واکنش‌های ذهنی به اشکال بدن زن محصول نه تنها یک رفلکس بی‌قید و شرط، بلکه یک رفلکس شرطی و ترکیبی است، زیرا واکنش به فرمون ها به تدریج و با شکل بدن و با شخصیت صدا و با نوع رفتار و همچنین با بسیاری از تظاهرات دیگر همراه می شود، وقتی مثلاً می بینیم که جسمی از جنس مخالف همانطور که می گویند با ما معاشقه است و ما به طور غریزی به او (شیء) واکنش نشان می دهیم. این فقط می تواند به طور غیر مستقیم با مشارکت بازتاب های پیچیده تر و با مشارکت قانون موازی تنظیم شود. آن ها در این رشد متعاقب غریزه در روان ما، و در روان سایر حیوانات نیز، علاوه بر غیرشرطی، دو رفلکس دیگر نیز دخیل است: شرطی و ترکیبی. این واقعیت که به تداعی می رسد با این واقعیت نشان می دهد که ارتباط آشکاری با فرم های پیچیده و فرآیندهای پویا وجود دارد که برای رفلکس شرطی غیرقابل دسترس هستند، نه به عنوان نامشروط، که فقط بوهای طبیعی مستقیم و فوری را به آن اختصاص می دهند. قابلیت لمس در دسترس هستند. و این وابستگی غرایز به رفلکس های بالاتر، اگر این غرایز تشویق شوند، غرایز را تا سطح به اصطلاح معنوی بالا می برد.
و باید گفت که این پاداش های تقویت کننده در مراحل رفلکس های شرطی و تداعی به طور متفاوت عمل می کنند. رفلکس شرطی شده همیشه بدوی عمل می کند و نور لامپ درست قبل از تغذیه مستقیماً آن را عادت می دهد تا به تأثیرات خارجی مطابق با طرح لامپ غذا- بزاق در سبک پاولویی واکنش نشان دهد. بنابراین، یک رفلکس شرطی در یک فرد می تواند غریزه مربوط به شکل بدن را تقویت کند. اما، در مورد رفتار آیینی، معاشقه و پدیده های پیچیده مشابه، این در حال حاضر تأثیر واضحی از رفلکس ترکیبی است. در برخی از قبایل منزوی، احتمالاً حتی امروزه نیز می‌توانید تغییرات بسیار مصنوعی در شکل بدن و واکنش‌های مثبت نسبت به آن‌ها را در میان هم قبیله‌ها، بر خلاف ما، مردم تمدن دیگر، مشاهده کنید. و آداب و رسوم رفتار جفت گیری آنها، به عنوان جلوه ای از رفلکس ترکیبی، ممکن است متفاوت باشد.
اما اگر انسان‌گرایان را در نظر نگیریم و از منظر طبیعی مثلاً به کارکردهای وجدان نگاه نکنیم، همان‌طور که قبلاً گفتیم، غرایز نیز می‌توانند بر جنبه‌های به اصطلاح معنوی انسان تأثیر بگذارند. ارثی است و به هیچ وجه نمی توان در برخی افراد آموزش داد. و دیگران، می بینید، تقریباً نیازی به آموزش ندارند، یعنی. آنها حتی نیازی به خواندن فهرست احکام ندارند، زیرا به هر حال این کارهای بد را انجام نخواهند داد.
این جانور هنگامی که به توله‌های دیگران دست نمی‌زند و گاهی اوقات آنها را از گرسنگی نجات می‌دهد، ویژگی‌هایی نزدیک به به اصطلاح معنویت انسانی نشان می‌دهد. زمانی که مثلاً از شخصی احساس قدردانی می کند و با او تماس می گیرد. ما در مورد غرایز یک گروه اجتماعی صحبت می کنیم، غرایز پیچیده، غرایز که رفتار اجتماعی را در بسته ها و در جامعه تنظیم می کنند (جایی که تفاوت زیادی وجود ندارد). فرهنگ رفتار در یک گله گرگ و در جامعه بشری آنچنان که اومانیست ها معتقدند تفاوتی ندارد و این به این دلیل است که حتی فرهنگ در جامعه بدنام بشری نیز با غرایز تعیین می شود، مانند برخی پیام های دستوری ساده. البته فرهنگ و وجدان به هیچ وجه تنها به غرایز تقلیل نمی‌یابند، بلکه عمدتاً توسط آن‌ها از پیش تعیین شده، آغاز شده‌اند، که بدون آن کارایی ندارند، همانطور که در برخی از افراد انسانی با نقص‌های ژنتیکی مربوطه اتفاق می‌افتد.