جمعیت بین النهرین باستان به چه گروه هایی تقسیم می شد؟ قدیمی ترین جمعیت بین النهرین

برده داری در بین النهرین باستان ویژگی های خاصی داشت که آن را از بردگی کلاسیک متمایز می کرد. از یک سو، در اینجا افراد آزاد بار سنگینی از وظایف را در قبال دولت یا صاحب خانه به دوش می کشیدند. دومی حق داشت اعضای خانواده را مجبور به کار کند، زنان جوان را برای باج گرفتن ازدواج کند و حتی در برخی موارد همسرش را به بردگی مجبور کند. هنگامی که صاحب خانه از حق خود برای استفاده از آنها به عنوان وثیقه برای وام استفاده کرد، اعضای خانواده در بدترین وضعیت قرار گرفتند. با توسعه روابط کالا-پول، آزادی با اشکال مختلف اسارت قانونی محدود شد که وام گیرنده ورشکسته در آن گرفتار شد. از سوی دیگر، بردگان در اینجا از حقوق و آزادی های خاصی برخوردار بودند. مشخص شد که اعطای شخصیت حقوقی به بردگان نوعی موازنه نهادی در برابر سهولتی است که یک فرد تمام عیار می تواند آزادی خود را از دست بدهد. اما نه از همه مهمتر، این امکان پذیر شد زیرا در جامعه مردمان تمام عیار بین النهرین، ایده غالب برده بود نه به عنوان یک چیز یا یک عامل تحقیر شده اجتماعی، بلکه در درجه اول به عنوان منبع درآمد ثابت. بنابراین، در عمل، در بیشتر موارد، استثمار بردگان در بین‌النهرین به اشکال نرم و تقریباً «فئودالی» جمع‌آوری خرج می‌کرد و خود برده اغلب به موضوع سرمایه‌گذاری در سرمایه انسانی تبدیل می‌شد. برده داران بین النهرین با انجام محاسبه دقیق ربوی منافع و هزینه ها، یاد گرفتند که چشم خود را بر تعصبات طبقاتی ببندند و سود خود را از ارائه خودمختاری اقتصادی گسترده و حقوق قانونی برای برده ببینند. فاصله بین آزادگان و بردگان در بین النهرین توسط نهادهای اجتماعی که تحرک عمودی را فراهم می کردند، کاهش یافت و به مردم اجازه می داد از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند.

کلید واژه ها:برده داری، سومر، اکد، آشور، بابل، بین النهرین، روابط حقوق مدنی، ساختار اجتماعی، نظام اقتصادی.

برده داری در بین النهرین باستان با ویژگی خاصی مشخص می شد که آن را از برده داری کلاسیک متمایز می کرد. از یک سو، مردان آزاد بار سنگینی از تعهدات را در قبال دولت یا صاحبخانه مردسالار به دوش می کشیدند. آنها حق داشتند خانواده را مجبور به کار کنند، با زنان جوان برای باج ازدواج کنند، و حتی گاهی اوقات زن را به بردگی بپردازند. بدترین وضعیت زمانی بود که صاحب خانه از حق استفاده از خانواده به عنوان وثیقه برای وام استفاده می کرد. هنگامی که روابط کالا-پول توسعه یافت، آزادی به دلیل معرفی انواع مختلفی از برده‌داری قانونی ورشکسته‌ها محدودتر شد. از سوی دیگر، بردگان دارای حقوق و آزادی های خاصی هستند. این به نوعی وزنه تعادل نهادی برای بردگی آسان افراد آزاد تبدیل شد. با این حال، این امکان پذیر شد زیرا جامعه بین النهرین بردگان را نه به عنوان چیز، بلکه بیشتر به عنوان منابع درآمد ثابت در نظر می گرفتند. بنابراین، در عمل استثمار بردگان در بین النهرین عمدتاً شکلی نرم و تقریباً «فئودالی» از وصول حقوق به دست می آورد و بنده اغلب هدف سرمایه گذاری در سرمایه انسانی بود. برده‌داران در بین‌النهرین محاسبه دقیقی از هزینه‌ها و منافع انجام می‌دادند و بنابراین یاد می‌گرفتند که برخی از تعصبات طبقاتی را نادیده بگیرند و مزایایی را که از ارائه یک بردگان با استقلال اقتصادی گسترده و حقوق قانونی به دست می‌آید، درک کنند. فاصله بین بردگان و آزادگان در بین النهرین به دلیل فعالیت نهادهای اجتماعی که تحرک عمودی را برای مردم فراهم می کرد تا از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند، حتی بیشتر کاهش یافت.

کلید واژه ها:برده داری، سومر، اکد، آشور، بابل، بین النهرین، روابط مدنی، ساختار اجتماعی، نظام اقتصادی.

طبق اصول حاکم در قرن 19. سازماندهی اجتماعی جوامع جهان باستان اساساً مبتنی بر اصول مشترک بود. آنها در خلال تجزیه و تحلیل جوامع باستانی که تا آن زمان به خوبی مورد مطالعه قرار گرفته بودند، فرموله شدند و وجود تضادهای آشتی ناپذیر و غیرقابل رفع بین دو طبقه اصلی شکل گیری برده داری - برده داران و بردگان را فرض می کردند. اولی ها دارای حق مالکیت بر وسایل تولید و خود بردگان بودند، در حالی که دومی، اگرچه نیروی مولد اصلی جامعه بودند، نه تنها از مالکیت، بلکه از هرگونه حقوقی نیز محروم بودند (فلسفی. .. 1972: 341).

این پارادایم کاملاً به درستی روابط اجتماعی را که در یونان باستان و روم باستان و همچنین در ایالاتی که در مدار تأثیر اقتصادی و فرهنگی آنها قرار گرفته بودند، توصیف می کرد. با این حال، امروزه بعید است که هیچ متخصصی این خطر را داشته باشد که ادعا کند در رابطه با جوامع شرق باستان به همان اندازه کافی است.

تردیدها در مورد ارزش اکتشافی یک رویکرد نوموتتیک واحد برای درک برده داری در غرب و شرق اوراسیا تقریباً بلافاصله پس از ظهور آن بیان شد و در شکل نهایی آن توسط کارل آگوست ویتفوگل (Wittfogel 1957) فرموله شد. با گسترش و مطالعه مطالب تاریخی، فرضیه او در مورد منحصر به فرد بودن شیوه تولید آسیایی تأیید بیشتری پیدا کرد. به ویژه، در دهه های اخیر، در جریان تحقیقات تاریخ نگاری، مردم شناسی و جامعه شناسی، نتایجی به دست آمده است که قضاوت در مورد محو شدن مرزهای طبقات اصلی در ایالات برده داری آسیای باستان را ممکن می سازد. معلوم شد که در اینجا آنها به هیچ وجه توسط شکاف اجتماعی که بین آنها در صفحات کتابهایی که ایده های ایده آل-معمول در مورد برده داری باستانی را ترسیم می کند از هم جدا نشده اند و شدت تضادهای بین طبقات توسط قوانین ایالتی که برای تضمین اجتماعی طراحی شده اند کاهش یافته است. صلح و نظم

یک مکمل خوب برای تصویر کلی که ویژگی های برده داری در شرق باستان را نشان می دهد، می تواند توصیفی از شیوه های اجتماعی باشد که بین دولت، مردم آزاد و بردگان در جوامع بین النهرین - سومر، اکد، آشور و بابل ایجاد شده است.

با در نظر گرفتن فرهنگ های اقتصادی این جوامع به عنوان بخشی از یک مجموعه اقتصادی و فرهنگی واحد، به راحتی می توان دریافت که ویژگی ثابت ساختار طبقاتی بین النهرین باستان، حضور در آن، علاوه بر لایه ای از آنهایی است که تا حدی دارای حقوق هستند. (سامر. شوب لوگالیا اکدی میکتومو mush-kenum، دو قطب متضاد - افراد آزاد تمام عیار به نام "مردم" (اکد. avilum) از یک سو و بردگان از سوی دیگر. علاوه بر این، می توان دریافت که افراد آزاد در اینجا بار سنگینی از وظایف را بر دوش داشتند، بردگان از حقوق و آزادی های خاصی برخوردار بودند و نهادهای اجتماعی وجود دالان های تحرک عمودی را تضمین می کردند که به مردم اجازه می داد از یک طبقه اجتماعی به طبقه دیگر حرکت کنند.

بنابراین، با تحلیل وضعیت افراد جامعه آزاد در بین النهرین به این نتیجه می رسیم که آنها نمی توانند به طور کامل از امتیاز موقعیت اجتماعی خود برخوردار شوند.

معروف است که در میان سایر طبقات، اعضای جامعه آزاد بیشترین تعداد حقوق را داشتند. اول از همه، آنها دارای حق استفاده از قطعات زمین و توانایی دفع آنها بودند. این احتمال آنها توسط برخی از محققان حتی به عنوان جلوه ای از حقوق مالکیت خصوصی اعضای جامعه بر زمین تفسیر شد (Shilyuk 1997: 38-50؛ Suroven 2014: 6-32)، که ممکن است آنها واقعاً مالک آن نبوده باشند. علیرغم بحث هایی که پیرامون موضوع مالکیت زمین توسط افراد کاملاً آزاد وجود دارد، امروزه به طور کلی پذیرفته شده است که آنها حق مالکیت، استفاده و تصرف در سایر اموال غیر منقول و همچنین اموال منقول را داشتند. علاوه بر این، در شرایط بحرانی، آنها می‌توانستند روی حمایت اضطراری دولت، بخشودگی بدهی‌ها به افراد خصوصی و به استثنای دوره‌های بعدی، حتی رد معوقات به دولت حساب کنند. این حقوق به طور قانونی در قوانین Uruinimgina (I، ماده 1-9، II، ماده 1-11)، قوانین Lipit-Ishtar (ماده 7، 9، 12-19، 26-32، 34) گنجانده شده است. ، 36-43)، قوانین آشوری میانه، جدول B + O، قوانین حمورابی (آیه 4، 7، 9-13، 17-18، 25، 42، 44، 46-56، 64-66، 71، 78). ، 90، 99، 116-112، 118، 120-125، 137-139، 141-142، 146-147، 150-152، 160-164)، و غیره.

اعضای جامعه تمام عیار با داشتن مقدار قابل توجهی از اختیارات و آزادی ها از تعهدات بسیار سنگین و مهمتر از همه در رابطه با دولت مبرا نبودند.

بنابراین، در سومر آنها موظف بودند چهار ماه از سال را به عنوان کارگر در کار آبیاری و کشت زمین های معابد خدمت کنند. در همان زمان، اداره معابد با هوشیاری اطمینان حاصل کرد که اعضای جامعه به طور کامل وظایف خود را انجام می دهند. برای این منظور، مقامات معبد به دقت بر زمان کار صرف شده نظارت می‌کردند تا توانایی کارگر را در نظر بگیرند.

برای این منظور، به هر یک از آنها یک ضریب ظرفیت کار، محاسبه شده در سهم نیروی کار اختصاص داده شد. وضوح مقیاس توانایی کار بسیار بالا بود. معمولاً کارگران تمام وقت و نیمه وقت متمایز می شدند ، اما در شهرهای نیپور و پوپریژگان نیز تمایز "لطیف" توانایی کار کارگر وجود دارد - در 1، 2/3، 1/2، 1/3. و 1/6 نیروی کار (World... 1987: 52 –53). اعضای جامعه که بدهی خود را به طور کامل پرداخت کردند، و همچنین پرسنل معبد، کمک هزینه های نقدی و غیرنقدی را از انبارهای دولتی دریافت کردند که در گزارش ها نیز منعکس شد. بر اساس آن غذا در اکثر موارد به صورت ماهانه بین کارگران توزیع می شد.

کسانی که در خدمت سربازی بودند جیره غذایی دریافت می کردند که شامل غلات، ماهی، نان، روغن نباتی، خرما، آبجو و همچنین اقلام غیر خوراکی - پارچه یا پشم برای لباس و حتی مقداری نقره بود که در سومر به عنوان وسیله پرداخت استفاده می شد. (جهان... 1987: 53) . میزان دستمزد نیز بر اساس کمیت و کیفیت کار صرف شده تعیین می شد. به عنوان مثال، در لاگاش، سه دسته از دریافت کنندگان جیره غذایی وجود داشت: lu-kur-dab-ba- "افراد دریافت کننده غذا" (کارگران ماهر)؛ igi-nu-du- "افراد دریافت کننده بشقاب جداگانه" (کارگران غیر ماهر)؛ gim-du-mu- «بردگان و فرزندان» از جمله nu-sig- "یتیمان". به طور مشابه، در اور، علاوه بر کارگران تمام وقت، غذا توسط: dum-dumu- "کارگران نیمه وقت" بر-سو-ما- "پیرمردها" و همچنین "نان خواران" (تیومنف 1956). به منظور اطمینان از کار بی وقفه در تشکیل صندوق های مصرف عمومی و بازتولید نیروی کار، مقامات معبد حق داشتند تحریم هایی را علیه افرادی که از انجام وظیفه شناسی وظایف خود در برابر دولت طفره می رفتند اعمال کنند. دلایلی وجود دارد که باور کنیم سربازان طفره‌روی موظف بودند برای کار از دست رفته دولت به میزانی معادل «متوسط ​​دستمزد»، یعنی دستمزدی که باید به افرادی که برای جایگزینی کارگرانی که به هر دلیلی حاضر نشده‌اند پرداخت می‌شد، جبران کنند. در کار عمومی" (کوزیروا 1999: 48).

با توسعه وسایل تولید، سیستم کشاورزی معابد شروع به تنزل کرد. حتی در طول سلطنت سلسله سوم اور، زمین ها به تدریج از معابد بیگانه شدند و به عنوان جایزه برای خدمات یا استفاده مشروط مادام العمر به افراد آزاد منتقل شدند. با سقوط این سلسله، اقتصاد معبد متمرکز عملاً وجود نداشت. اما به سختی می توان گفت که با لغو اقتصاد برنامه ریزی شده متمرکز، اعضای جامعه عادی بین النهرین آزادتر شدند. برخی از اشکال اعتیاد با برخی دیگر جایگزین شده اند.

در واقع، از بین بردن انحصار معابد بر روی تصرف منابع به گسترش حوزه روابط کالایی و پولی و توسعه نهادهای اقتصادی خرید و فروش و انتقال موقت حقوق مالکیت، اجاره، اجاره فرعی، اعتبار کمک کرد. ، وثیقه و ضمانت که آنها را فراهم کرده است. غالباً در نتیجه نتیجه نامطلوب معاملات بازار، افراد در شرایط بسیار دشواری قرار می گرفتند و دارایی خود و حتی به طور کلی یا جزئی آزادی خود را از دست می دادند. این امر ناگزیر منجر به ظهور طبقه بزرگی از مردم شد که تا حدی یا به طور کامل از حقوق خود محروم شدند و به صاحبان جدید ابزار تولید - دولت و افراد خصوصی - وابسته شدند (کچکیان 1944).

دولت مکرراً تلاش کرده است روابط حقوق خصوصی را تنظیم کند تا از "مردم" در برابر وام دهندگان محافظت کند، که به طور قانونی شرایط تجارت و حتی قیمت کالاها و خدمات اساسی و همچنین شرایط اعتبار، استخدام، اجاره را تعیین کرده است. و غیره. این در قوانین شاه اشنونا (قرن بیستم قبل از میلاد)، قوانین لیپیت ایشتر (قرن XX–XIX قبل از میلاد)، قوانین حمورابی (قرن هجدهم قبل از میلاد) (تاریخ... 1983: 372–374) منعکس شده است. . این اقدامات البته روند مالکیت و قشربندی اجتماعی در بین النهرین را مهار کرد و به این واقعیت کمک کرد که لایه نسبتاً قابل توجهی از افراد آزاد در جامعه باقی بماند. اما حتی آنها هم نمی توانستند فشار فشار اجتماعی و اقتصادی را احساس نکنند.

یکی از آسیب پذیرترین اقشار جمعیت آزاد بین النهرین باستان اعضای خانواده صاحبخانه ایلخانی بودند.

به عنوان مثال، طبق قوانین حمورابی، حمورابی حق داشت در صورتی که زن خود با آمادگی برای طلاق ضرری به خانواده وارد کند، آنها را به کار وادار کند، زنان جوان را برای دیه ازدواج کند و حتی زن خود را به بردگی بگیرد (ماده 141). ). اما احتمالاً خانوارها در بدترین وضعیت در شرایطی بودند که صاحبخانه از حق خود برای استفاده از آنها به عنوان تضمین برای وام استفاده می کرد و در این مورد با وام دهنده توافق می کرد (گریس 1919: 78). در صورتی که سرپرست خانواده قادر به بازپرداخت بدهی به طلبکار خود نبود این اتفاق افتاد. با استفاده از گروگان به این روش، صاحب خانه حق داشت یا او را به شخص ثالثی با انتقال وجوه بعدی به طلبکار بفروشد (مواد 114-115)، یا یکی از اعضای خانواده خود را مستقیماً به قرض دهنده منتقل کند. اسارت برای ادای تعهدات خود (ماده 117). در هر دو مورد، بدهکار آزاد از تعهداتش تلقی می شد، اما به قیمت آزادی اعضای خانواده اش.

با این حال، توجه به این نکته مهم است که دولت گروگان را با صاحبان جدیدش تنها نگذاشت، بلکه فعالانه در روابط آنها مداخله کرد.

اول از همه، این کد، طلبکار را از استفاده از موقعیت دشوار زندگی بدهکار برای اهداف خودخواهانه منع می کرد. با توجه به هنر. مسأله 66: «اگر کسی از تمکار پول بگیرد و این تمکار او را فشار دهد و چیزی برای پرداخت قرض نداشته باشد و باغ خود را پس از گرده افشانی به تمکار بدهد و به او بگوید: خرما چند است. آنها در باغ هستند، نقره خود را می گیری.» پس تمکار نباید موافقت کند. فقط صاحب باغ باید خرماها را بردارد که چقدر در باغ باشد و نقره با سودش طبق سندش تمکارا بپردازد و بقیه را فقط صاحب باغ ببرد. از خرمایی که در باغ خواهد بود» (کرستوماتیا... 1980: 138) . همانطور که از متن ماده برمی‌آید، قانون برای بدهکار مهلتی در بازپرداخت بدهی قائل است و وام‌دهنده را از توقیف محصول بدهکار مازاد بر هزینه وام با بهره منع می‌کند. بدیهی است که هدف این هنجار محدود کردن روند فقیر شدن افراد آزاده و تمام عیار و از دست دادن موقعیت بالای اجتماعی آنها در نتیجه خودفروشی به بردگی یا گروگان گرفتن برای بدهی بود.

اما اگر این اتفاق می افتاد و فرد آزاد به طلبکار وابسته می شد، طبق قانون حمورابی از حمایت قانونی در برابر بدرفتاری محروم نمی شد. توسط هنر تعریف شد. 196-211 و میزان مسئولیت یک شخص را بسته به میزان آسیب به وضعیت جسمانی که به شخص کامل دیگری و همچنین به شخصی که از نظر حقوق وی متضرر شده است - muskenum و حتی برده

بنابراین، اگر شخصی در اثر بدرفتاری چشم خود را از دست داد، مجرم نیز باید چشم او را بیرون آورد (ماده 196). به همین ترتیب، برای شکستگی استخوان، مجرم مساوی با استخوان شکسته مجازات می شد (ماده 197)، برای دندان کنده از دندان محروم می شد (ماده 200)، برای ضربه ای که به گونه وارد می شد، مکلف به پرداخت آن بود. جریمه نقدی 1 من نقره (ماده 203) به دلیل ضرر غیر عمدی به سلامتی باید قسم بخورد: "ناخواسته زدم" - و به پزشک بپردازد (ماده 206) ، اما اگر در اثر ضرب و شتم یکی از آنها فوت شود. ، پس جریمه قبلاً 1/2 من نقره بود (ماده 207). اما در قانون حمورابی برای ایجاد عمد مرگ مجازاتی شدیدتر از جریمه نقدی یا اجرای اصل جریمه برای خسارت جزئی پیش بینی شده است. بدین ترتیب مرتکب با ایجاد مرگ زنی بر اثر ضرب و شتم، دختر خود را محکوم به مرگ کرد (ماده 210) و هنر. ماده 116 این قانون مستقیماً مقرر می دارد: «اگر گروگانی در خانه وام گیرنده بر اثر ضرب و شتم یا بدرفتاری فوت کرده باشد، صاحب گروگان می تواند تمکار او را متهم کند و اگر این یکی از افراد تمام عیار باشد. ، پسر قرض دهنده باید اعدام شود...» (کرستوماتی... 1980 : 161).

نکته اساسی قانون بابل قدیم این است که نه تنها از گروگان در برابر بدرفتاری محافظت می کند، بلکه حداکثر مدت اقامت او را در بندگی خریدار یا طلبکار نیز تعیین می کند. با توجه به هنر. 117 «اگر قرض بر مردی غلبه کند و زن و پسر و دخترش را به نقره بفروشد یا آنها را به اسارت بدهد، باید سه سال به خانه خریدار یا برده خود خدمت کنند و در سال چهارم باید به آنها داده شود. آزادی» (همان: 161). توجه به این نکته ضروری است که این هنجار نه تنها چارچوب زمانی وابستگی اجتماعی یک فرد تمام عیار را تعیین می کند، بلکه روند تمایز دارایی را نیز محدود می کند. از این گذشته ، با دانستن حداکثر شرایط بهره برداری از کار گروگان ، وام دهنده منطقی مجبور شد مقدار وام را محدود کند و در نتیجه شانس بدهکار را برای بازپرداخت آن افزایش دهد. در نتیجه تعداد قابل توجهی از آزادگان تمام عیار در جامعه باقی ماندند و صاحبان سرمایه از طریق معاملات ربوی فرصت ثروت نامحدودی نداشتند.

البته باید توجه داشت که با توسعه روابط کالایی و پولی، حقوق قانونی طلبکار گسترش یافت. به عنوان مثال قوانین آشوری میانه در نیمه دوم هزاره دوم ق.م. e.، در آغاز قرن 20 کشف شد. در حفاری های آشور که به صورت الواح از الف تا او به ما رسیده است، رفتار خوب با گروگان دیگر به عنوان یک امر مطلق به کار نمی رود، همانطور که در قانون حمورابی آمده است. در جدول الف قوانین آشوری آمده است: «اگر زن آشوری یا آشوری که در خانه مردی به عنوان وثیقه به قیمت آنها زندگی می کند، به قیمت تمام شده گرفته شود، ممکن است او (قرض دهنده) آنها را بزند، موهایشان را بکشد، آسیب ببیند یا سوراخ کند. گوش هایشان» (خواننده... 1980: 201). همانطور که مشاهده می شود، حمایت قانونی در برابر بدرفتاری در اسارت فقط شامل گروگان هایی می شود که ارزش آنها بالاتر از ارزش وام ارزیابی می شود. اگر این شرط رعایت نمی شد، وام دهنده حق داشت با استفاده از زور بدنی، گروگان را مجبور به کار کند. همچنین قابل توجه است که قوانین عاشور حتی هیچ اشاره ای به محدود کردن مدت اقامت گروگان در خانه قرض دهنده نداشتند، و در واقع به بردگی مادام العمر او اجازه می دادند.

قوانین بابلی فقدان حقوق اعضای خانواده را بیشتر افزایش داد. آنها محدودیت هایی را که ظاهراً توسط حمورابی در مورد حق مالک خانه برای دفع اعضای خانواده خود بنا به صلاحدید خود ایجاد شده بود، برداشتند. اگر قانون حمورابی فروش یا بردگی یکی از اعضای خانواده را صرفاً به صورت پرداخت بدهی موجود مجاز می دانست (مواد 117، 119)، پس در بابل در قرون 7-6م. قبل از میلاد، رسم فروش اعضای خانواده به منظور ثروتمند شدن، قبلاً رواج یافته بود. این را متون قراردادهای خرید و فروش برده نشان می دهد. به عنوان مثال در یکی از آنها آمده است که زن آشوری بنات اینین در مجلس شورای ملی و در حضور توزیع کننده اموال دولتی اعلام کرد که بیوه مانده و به دلیل وضعیت نامناسب خود، او را «مارک» کرده است. بچه های کوچک شاماش ریبو و شماش لیو را به الهه (یعنی به معبد) داد. SD.) بلیت اوروک. تا زمانی که آنها زنده هستند، واقعاً بردگان معبد بلیت اوروک خواهند بود» (Yale... 1920: 154).

جامعه آشوری با کاهش سطح حمایت از یک بدهکار ورشکسته و یکی از اعضای خانواده پدرسالار، شیوه هایی را برای بازپروری اجتماعی آنها توسعه داد. رایج ترین آنها "احیای" و "پذیرش" است.

عمل "احیای در پریشانی" شامل پدری ورشکسته بود که دخترش را به "احیاگر" می داد. دومی "احیا شده" را برای تغذیه پذیرفت و حق استفاده از نیروی کار خود را در خانه اش دریافت کرد تا زمانی که پدرش او را به قیمت کامل بازخرید. علاوه بر این ، "احیا کننده" حق ازدواج با دختر را دریافت کرد که می تواند توسط او به عنوان یک شرکت تجاری سودآور در نظر گرفته شود ، زیرا طبق قاعده ای که در بین آشوری ها وجود داشت ، او از شوهر آینده باج اموال دریافت کرد - یک "هدیه ازدواج." اما دلایل پدر خود دختر در این مورد واضح بود: برای تحویل دخترش به "احیا کننده" ، او یک پاداش پولی دریافت کرد و وضعیت خود را به عنوان یک آشوری تمام عیار حفظ کرد (دیاکونوف 1949).

مانند «احیاء»، «فرزندخواندگی» نیز شکلی بود که در آن لباس بین طلبکار و بدهکار ورشکسته پوشش داده شد. به عنوان مثال، بر اساس متن معاهده بین آشوریان اریش-ایلی و کنیا، پسر اریش-ایلی ناکیدو «با مزرعه و خانه و تمام دارایی خود توسط کنیا به فرزندی پذیرفته شد. ناکیدو پسر است، کنیا پدرش است. در میدان و داخل شهرک، او (ناکیدو) باید برای او (کنیا) کار کند. ناکیدو مانند یک پدر و کنیا مانند یک پسر باید با یکدیگر رفتار کنند. اگر ناکیدو برای کنیا کار نکند، بدون محاکمه یا اختلاف، او (کنیا) می‌تواند او را (ناکیدو) بتراشد و به نقره بفروشد» (Chrestomatiya... 1980: 209). این سند آشکارا شواهدی از فرزندخواندگی وانمودی توسط وام دهنده یکی از اعضای خانواده بدهکار است که قادر به انجام تعهدات خود تحت وام نیست. از این گذشته، امضاکنندگان آن فراموش نکردند که ذکر کنند که پسر بدهکار به همراه تمام دارایی‌اش به فرزندی خوانده می‌شود و تمرکزشان بر تحریم‌هایی است که در صورت امتناع او از کار برای «فرزندخوانده» در انتظار «فرزندخوانده» بود. اما، مانند مورد «احیای»، این شکل از رابطه بین وام دهنده و بدهکار برای هر دو طرف سودمند بود. طلبکار کار و دارایی و همچنین حق بی قید و شرط برای تصاحب سرنوشت "خوانده" را به اختیار خود تا و از جمله فروش او به بردگی دریافت کرد. به نوبه خود، بدهکار از تعهدات خود تحت وام رها شد و وضعیت یک فرد آزاد را برای عضو خانواده خود حفظ کرد، که حقوق کامل وی، طبق شرایط توافق، به بیش از خانواده سابقش محدود نمی شد - توسط قدرت پدرسالارانه «پدر» جدیدش.

نباید از نبوغی که افراد صاحب حق برای اجتناب از بردگی بدهی نشان داده اند تعجب کرد. نگرش نسبت به بردگان در بین النهرین به خوبی نشان می دهد که زندگی و سلامت یک برده در مقایسه با زندگی و سلامت یک فرد آزاد چقدر ارزش داشت.

به عنوان مثال، اصل قانونی طلیعه در مورد بردگان صدق نمی کرد. اگر مجرم برای ایجاد نقص بدنی به یک فرد آزاد، مجازات متقارن دریافت می کرد، در آن صورت هنگام وارد آوردن خسارت به برده با جریمه ای معادل نصف قیمت خرید خود پیاده شد و حتی آن را نه به قربانی، بلکه به صاحب او پرداخت کرد. ماده 199). مرگ یک برده در اثر بدرفتاری در خانه صاحب جدید، او را تهدید به از دست دادن پسرش نمی کرد، زیرا در صورت مرگ یک فرد تمام عیار مجازات خواهد شد، بلکه فقط با جریمه 1. / 3 من نقره و تلف تمام مبلغ قرض صادره به مدیون (ماده 161).

به راحتی می توان دریافت که قانون برای زندگی و سلامتی یک برده ارزشی کمتر از جان و سلامتی یک فرد کامل و جزئی قائل بود. و با این حال، جایگاه برده در بین النهرین به طور غیر قابل مقایسه ای بالاتر از جایگاه برده در ایالات باستانی بود. این را اسنادی نشان می دهد که جنبه های خاصی از وضعیت اجتماعی و حقوقی او را برای ما آشکار می کند.

اول از همه، از هنر. 175-176 قانون حمورابی، چنین برمی‌آید که بردگان متعلق به دولت، و همچنین muskenum‌های غیر کامل، حق داشتند با نمایندگان هر طبقه اجتماعی ازدواج کنند، و همچنین دارایی خود را داشته باشند و مالکیت خود را اداره کنند. خانواده. در زمان‌های بعدی، قوانین بین‌النهرین به طور کامل محدودیت‌های آشکار این حقوق را حذف کرد و ظاهراً بدون استثنا به همه بردگان اعطا شد.

منبع شکل گیری مجموعه اموال بردگان نه تنها سرمایه های خود آنها، بلکه احتمالاً وجوه اربابان آنها نیز بوده است. هیچ نشانه مستقیمی در این مورد وجود ندارد. با این حال، این را می توان با توجه به این که صاحب برده، که برده خود را منبع مطمئن درآمد دائمی می دانست، با «مالکیت» خود با دقت برخورد کرد و معمولاً با چه عقلانی به شکل گیری توانایی برده برای دریافت این درآمدها نزدیک شد. اساس این صرفه جویی، به احتمال زیاد، محاسبه ساده اقتصادی بود. همانطور که داگلاس نورث در اثر خود به نام نهادها، تغییر نهادی و عملکرد اقتصادی نشان داد، در برخی موارد هزینه نهایی کنترل یک برده بیشتر از منفعت نهایی بندگی او بود. او نوشت: «با توجه به افزایش هزینه‌های نهایی ارزیابی و کنترل، ایجاد کنترل همه جانبه بر کار برده برای مالک سودآور نیست و او فقط تا زمانی اعمال کنترل خواهد کرد که هزینه‌های نهایی با درآمد نهایی اضافی برابری کند. کنترل برده در نتیجه، برده برخی از حقوق مالکیت را بر کار خود به دست می آورد. اربابان می توانند با اعطای برخی حقوق به بردگان در ازای آن دسته از نتایج کار برده ای که اربابان بیشترین ارزش را دارند، ارزش دارایی خود را افزایش دهند» (نورث 1997: 51).

تصادفی نیست که استثمار بردگان در بین النهرین به شکلی نرم و تقریباً «فئودالی» از جمع آوری مواد غذایی از برده به نظر می رسد (شیل 1915: 5)، و سرمایه گذاری در سرمایه انسانی او بسیار گسترده شده است. به عنوان مثال، ما شواهد مستندی داریم که نشان می دهد افراد آزاد برای آموزش بردگان خود در زمینه بافندگی (Strassmaier 1890: 64)، پخت و پز پرداخت می کردند. همانجا.: 248)، خانه سازی (Petschow 1956: 112)، چرم کاری (Strassmaier 1892: 457) و غیره. به راحتی می توان درک کرد که در طول آموزش، بردگان به حرفه های مورد علاقه دست یافتند و از بدرفتاری با اشکال شدید محافظت شدند. استثمار توسط صلاحیت های بالای کار خود.

احتمالاً در برخی موقعیت‌ها برای صاحب برده سودمندتر بود که به جای محدود کردن آزادی، به برده‌اش آزادی مشروط به نگهداری مادام‌العمر ارباب سابقش بدهد. شواهد مستندی نیز در این مورد وجود دارد. اگرچه در اینجا باید توجه داشت که هنگام اعطای آزادی به برده، مالک، قاعدتاً فراموش نمی کرد که برده سابق خود را به تعهدات "تحویل غذا و پوشاک" و در صورت عدم انجام این تعهدات ببندد. ، او سند تنظیم شده در مورد اعطای آزادی آزاد را "شکست" ، یعنی انکار کرد. Idem 1889: 697).

این ترکیب «سخاوت» و احتیاط در رابطه با برده‌ها، نشانه‌ی مطمئنی است که سرمایه‌گذاری در سرمایه‌های انسانی بردگان و اعطای آزادی به آن‌ها، آنقدر تجلی انسان‌گرایی برده‌داران نبوده است، بلکه آنها تمایل خود را برای تأمین بهترین وضعیت خود ابراز می‌کنند. از نظر مادی اما به هر حال باید توجه داشت که موقعیت برده در بین النهرین از بسیاری جهات در تضاد با تصویر یک ساز زنده خاموش بود که زیر بار کارهای یکنواخت کمرشکن له شده بود که هنوز در صفحات به او نسبت داده می شود. برخی از نشریات علمی اهمیت برده در بین النهرین باستان اقتصادی-اجتماعی با وضعیت حقوقی به هیچ وجه ناچیز او تقویت شد.

شواهد مستندی وجود دارد مبنی بر اینکه از زمان سومر، یک برده حق حضور مستقل در دادگاه را داشته است، از جمله با ادعای غیرقانونی بودن اقامت خود در وضعیت برده. شاکی معمولاً قضات را با این جمله خطاب می کند: "من برده نیستم" - و سعی می کرد دلایلی را که قانون در حمایت از حقوق خود ایجاد کرده است بیاورد. به عنوان یک قاعده، آنها یا نشانه هایی بودند که وضعیت او را به عنوان یک فرد آزاد تأیید یا تأیید می کردند، یا شهادت سوگند شهود (Chrestomatiya... 1980: 148-149).

این سنت در بابل و آشور ادامه یافت. این را هم متون قوانین و هم سوابق جلسات دادگاه که به اختلافات در مورد قانونی بودن اقامت برده در اسارت اختصاص داده شده است، نشان می دهد. بنابراین، با توجه به هنر. 282 قانون حمورابی، برده حق داشت برای به دست آوردن آزادی به دادگاه برود، اما مجبور بود به طور قانع کننده خواسته های خود را استدلال کند - در غیر این صورت مالک حق داشت گوش او را ببرد. اسناد مربوط به زمان‌های بعد به عنوان مثال خوبی از این واقعیت است که بردگان از مجازات احتمالی نمی‌ترسیدند و شجاعانه ادعاهایی را علیه اربابان خود مطرح می‌کردند. سوابق متعدد جلسات دادگاه با اختلافات مشابه نشان می دهد که بردگان از طریق دادگاه فرصت کسب آزادی داشتند. در اینجا می توان به عنوان نمونه به پروتکل دعوای برده ای به نام باریکی اشاره کرد - یا او را آزاد به رسمیت شناخت. باریکی‌ایلی وقتی از قضات درخواست کردند که سندی مبنی بر تأیید آزادی او ارائه کنند، پاسخ داد: «دوبار از خانه اربابم فرار کردم، چند روز بود که مرا ندیدند، پنهان شدم و گفتم: «من مردی آزاد هستم».<…>من مردی آزادم، نگهبان بل ریمانی، که در خدمت شماش دیمیک، پسر نبو ندین آه...» (اشتراسمایر 1890: 1113). این سند ممکن است برای ما نه تنها به عنوان مدرکی مستقیم از روال عادی شدن عملکرد یک برده که موقعیت خود را به چالش می کشد، مورد توجه ما باشد. از متن آن می توان دریافت که رژیم اسارت باریکا-ایلی به گونه ای بود که به او نه تنها امکان فرار، بلکه دو بار این کار را می داد. همچنین قابل ذکر است که این گونه اعمال غلام بدون عواقب زیانباری برای او باقی ماند. در واقع، علیرغم دستگیری و بازگشت به ارباب سابقش، نشانه‌های مادام العمری از وضعیت برده‌داری و تمایل به فرار در او وجود نداشت، که به شماش دیمیک اجازه داد تا او را به عنوان نگهبان بپذیرد.

باید فکر کرد که در جوامع بین النهرین باستان، حوزه شخصیت حقوقی یک برده فقط به شرکت در محاکمه های مربوط به اختلافات مربوط به وضعیت او محدود نمی شد. این بسیار گسترده‌تر بود و نه تنها در اعطای چنین حقوق «رسمی» به برده، مانند حق شهادت بر علیه ارباب خود بدون اینکه مورد تجاوز قرار گیرد، بیان می‌شد (Chrestomatiya... 1980: 237)، بلکه همچنین بیان می‌شد. فرصت های خاصی را برای او باز کرد تا آزادانه روابط خود را با حقوق کامل بر اساس قراردادی سودمند متقابل سازمان دهد.

خرید اموال بردگان از بردگان تمام عیار و حتی مشارکت آنها در ایجاد بنگاه های تجاری بر اساس یکسان با افراد آزاد با شرایط مشارکت برابر رواج یافت. به عنوان مثال، طبق قراردادی که بین بل کثیر، از نوادگان یک واشر، و برده مردوک-ماتسیر-اپلی، در سال 519 قبل از میلاد منعقد شد، هر یک از طرفین به منظور سازماندهی تجارت، 5 منن نقره کمک کردند و عواید را نیز تقسیم کردند. از تجارت به طور مساوی (Strassmaier 1892: 97). همانطور که در این مورد مشاهده می شود، پایین بودن موقعیت اجتماعی مردوک ماسیر آپلی به هیچ وجه بر مواضع مذاکره وی تأثیری نداشته و از سهم وی در سودهای دریافتی کاسته نشده است.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که در روابط اقتصادی با افراد آزاد، بردگان می توانند جایگاه بالاتری نسبت به افراد آزاد داشته باشند. این در صورتی اتفاق افتاد که نقش آنها به عنوان یک عامل اقتصادی در مقایسه با نقش اقتصادی یک فرد تمام عیار مهمتر بود.

اول از همه، برده این حق را داشت که با شرایط پرداخت بهره به شخص آزاد وام بدهد و از بدهکار انجام تعهدات خود را مطالبه کند. به عنوان مثال، در سال 523 قبل از میلاد، غلام دایان بل اوتسور، باریکی داد، پسر یحال، 40 مرغ جو، 1 من نقره و 3300 راس سیر را به شرط دریافت 40 مرغ جو از بدهکار در اختیار داد. ماه، و علاوه بر این، «از 1 من نقره، ½ من نقره (و) سیر باریکی-اداد باید از درآمد خود به دایان بل اوتسورو بدهد» (اشتراسمایر 1890: 218). بدیهی است که غلام با پذیرفتن نقش قرض دهنده، برای کسب منفعت مادی این کار را انجام داده است. و از این جهت ذکر این نکته حائز اهمیت است که وضعیت اقتصادی وی به موجب سندی که با امضای کاتب برای وی صادر شده و نیز شهودی که صحت و صحت معامله را تصدیق می کند محفوظ بوده است. همچنین شکی نیست که افراد آزاد مجبور به انجام تعهدات خود در قبال برده بودند. این را متون رسیدهای صادر شده توسط وام دهندگان برده به بدهکاران سابق خود نشان می دهد، مبنی بر اینکه آنها همه چیز را که طبق قرارداد دریافت کرده اند و رابطه تحت آن را تکمیل شده می دانند. نمونه ای از چنین سندی، رسیدی است که در سال 507 قبل از میلاد توسط همان غلام دایان بل اوتسور به یک غلام کامل دیگر صادر شد. در این بیانیه آمده است که «دایان بل اوتسور، غلام مردوک ماسیر آپلی، از نوادگان گیبی، بدهی، سرمایه و بهره خود را از دست کنناتا، دختر اخه الدین، همسر بل الدین دریافت کرد». ( Idem 1892: 400).

بردگان بابلی نه تنها حق داشتند که در معاملات ربوی شرکت کنند، بلکه به عنوان مستاجر نیز عمل کنند. در عین حال، آنها می توانستند هم اموال افراد آزاد (The University... 1912: 118) و هم نیروی کار را اجاره کنند. اول از همه، یک برده این فرصت را داشت که از نیروی کار برده دیگری بهره برداری کند. به عنوان نمونه می توان به قرارداد 549 قبل از میلاد بین ایدتی مردوک بالاتو، پسر نبوآهه الدین، و غلام اینا-سیلی-بلو، غلام ایناکیوی-بلا، اشاره کرد که دومی را برای اجاره می گیرد. 9 مثقال نقره برای خود به مدت یک سال و حق استفاده از کار برده ایدتی مردوک بالاتا به نام باریکی ایلی را دارد (Strassmaier 1889: 299).

با این حال، حقوق برده به عنوان یک کارفرما محدود به این نبود. هرچند ممکن است برای برخی از ما شگفت‌انگیز به نظر برسد، حقوق او به حوزه استخدام نیروی کار بابلی‌های تمام عیار نیز کشیده شد. به عنوان مثال، طبق قراردادی که در سال 532 قبل از میلاد منعقد شد، زابابا-شوم-اوتسور، پسر نابو-وکین-زر، پسر خود نابو-بولیتسو را در ازای 4 مثقال نقره در سال به غلام شبتا اجیر کرد، با این شرط: با این حال، او دو ماه در سال به کار در خانه پدری خود ادامه داد. پس از امضای قرارداد، طرفین، به عنوان شرکت کنندگان برابر در معامله، "هر کدام یک سند دریافت کردند" (Strassmaier 1890: 278). این سند دلیلی ندارد که فکر کنیم تعهد شبتا به پسر یک مرد آزاد برای کار در خانه پدرش امتیازی است که او به دلیل وضعیت برده‌داری خود مجبور به دادن آن شده است. قراردادهایی که بین افراد آزاد منعقد می شود دارای بندهایی از این دست است.

مرزهای آزادی های اقتصادی برده بابلی به قدری گسترده بود که حتی شامل حق او برای تبدیل شدن به برده دار می شد. به عنوان مثال، متن قرارداد بین بابلی های تمام عیار، ایدیا، ریموت و سین زرشابشی، از یک سو، و برده اید داهو نابو، از سوی دیگر، در اور منعقد شده است. در زمان سلطنت اردشیر. طبق متن قرارداد، فروشندگان از خریدار 1 منا 18 مثقال نقره - بهای کامل بلتیما برده، دریافت کردند و او را به خریدار منتقل کردند. در همان زمان، قرارداد به طور خاص مسئولیت بابلی‌های تمام عیار را در قبال برده در صورتی که شخص ثالثی معامله را به چالش بکشد، ذکر می‌کند: «به‌محض اینکه ادعاهایی نسبت به برده‌شان بلتیما مطرح شد، عیدیا، پسر سین- ادین، ریموت، پسر مورانو و سین زرشابشی، پسر شاماش اتیرا، باید برده خود بلتیما را تطهیر کند و آنها را به آید داهو ناب بدهد» (فیگولا 1949: 29). در این زمینه، کلمه "روشن" را باید به عنوان رهایی از مطالبات، تقبل کلیه هزینه های مربوط به آزادسازی اموال برده از تحمیل و سپس انتقال آن به خریدار درک کرد. همانطور که می بینید، طبق شرایط قرارداد، برده مالک کامل برده اکتسابی شد و حتی ضمانت هایی دریافت کرد که خرید او هرگز مورد اعتراض کسی قرار نخواهد گرفت.

فرصت‌هایی که به برده داده می‌شود تا به‌عنوان یک عامل اقتصادی فعال (و در برخی موارد حتی بسیار تأثیرگذار) شرکت کند، وضعیت اقتصادی او را به وضعیت افرادی نزدیک‌تر می‌کند که آزادی آنها محدود نیست. موقعیت برده در مواردی که از تعهد زندگی در خانه اربابش رها می شد، مستقل تر می شد. این واقعیت که واقعاً این اتفاق افتاده است، توسط قراردادهای اجاره مسکن اجاره ای توسط بردگان گواه است. با این حال، شایان ذکر است که در مواردی که برای ما شناخته شده است، کیفیت چنین مسکن بسیار مورد نظر باقی مانده است. به عنوان مثال، طبق معاهده ای که در سال 546 قبل از میلاد در بابل بین شوشرانی-مردوک، پسر مردوک-نادین-آه، و بل-تسله-شیمه، برده مردی تمام عیار به نام نابوآه الدین، شوشرانی منعقد شد. -مردوک برای استفاده از Bel-tsele-shime، به ازای 2 کا نان در روز، اتاقی را که در پشت بام انبار قرار داشت، و همچنین گسترشی در نزدیکی انبار فراهم کرد (Strassmaier 1889: 499). نمی توان به طور قطع گفت که چرا بلتسه شیما طبق قرارداد مسکن بهتری ارائه نکرده است: آیا دلیل این امر، پرداخت بدهی پایین او بوده است یا اینکه آیا دسترسی به سهام مسکن با کیفیت بابل بسته به وضعیت اجتماعی همچنان متفاوت است. از مستاجر مورد دوم را می‌توان با این واقعیت تأیید کرد که در برخی از قراردادهای آن زمان، مسکن اجاره‌ای برده‌ها «محله‌های برده» نامیده می‌شد. Idem 1892: 163). اما، به هر طریقی، موقعیت یک برده، نه "فیزیکی" به خانه اربابش، از جهاتی در مقایسه با موقعیت یک بابلی تمام عیار، تحت حاکمیت پدرسالار، سودمندتر بود. اختیارات سرپرست خانواده

ظاهراً این واقعیت که جامعه بین النهرین باستان به بردگان حقوق و آزادی های قابل توجهی در حوزه اقتصادی ارائه می کرد، نتیجه پیروی از یک سنت فرهنگی است که در سومر ایجاد شده و از طریق قانون حمورابی شکسته شده است. کمک‌های قانونی برای برده‌ها همچنین می‌توانست به‌عنوان یک موازنه نهادی در برابر آسانی که یک فرد تمام عیار می‌تواند آزادی خود را از دست بدهد، عمل کند. اما مهمتر از همه، این امکان پذیر شد زیرا کاملاً با منافع صاحبان برده مطابقت داشت. احتمالاً در جامعه مردمان تمام عیار بین النهرین، ایده غالب برده بود نه به عنوان یک چیز یا یک عامل تحقیر شده اجتماعی، بلکه در درجه اول به عنوان فردی که می تواند منبع درآمد ثابت باشد. این می تواند توضیح دهد که در عمل، برده و مالک در اکثر موارد نه چندان به واسطه وابستگی اجتماعی که به دلیل وابستگی اقتصادی به هم مرتبط بودند، و خود برده اغلب به موضوع سرمایه گذاری در سرمایه انسانی تبدیل می شد. تعجب آور نیست که در چنین شرایطی، برده داران آموختند که چشم خود را بر تعصبات طبقاتی ببندند و با محاسبه دقیق ربوی، سود خود را از تأمین استقلال اقتصادی گسترده و حقوق قانونی برای برده ببینند.

بنابراین، با بررسی دقیق تر رویه های اجتماعی مشخص کننده موقعیت آزادگان و بردگان در سومر، اکد، آشور و بابل، می توان تصویر سازمان اجتماعی جوامع بین النهرین باستان را با نکاتی که آن را متفاوت می کند تکمیل کرد. از سازمان اجتماعی جوامع برده کلاسیک. اگرچه وجود برده داری در اینجا یک واقعیت غیرقابل انکار بود، اما آزاد و برده، که اپوزیسیون را در ساختار اجتماعی تشکیل می دادند، با شکافی غیرقابل عبور از هم جدا نشدند. افراد با حقوق کامل تحت فشار بارهای دولتی متعدد و وابستگی مردسالارانه به سرپرست خانواده بودند. در عین حال، بردگان دارای شخصیت حقوقی و آزادی بالایی در انجام فعالیت های اقتصادی بودند و امکان فعالیت به عنوان بازیگران فعال و تأثیرگذار در زندگی اقتصادی را داشتند. همه اینها تضادهای طبقاتی را که در جوامع بین النهرین باستان وجود داشت، از بین برد و این امکان را برای مردم باز کرد تا بدون توجه به موقعیت اجتماعی خود، ابتکار عمل اقتصادی انجام دهند. تصادفی نیست که طی قرون متمادی، بین النهرین تداوم فرهنگ اقتصادی را به نمایش گذاشت و به مظهر توسعه اقتصادی پایدار و ثبات اجتماعی تبدیل شد.

ادبیات

تاریخ جهاناندیشه اقتصادی T. 1. از خاستگاه اندیشه اقتصادی تا اولین نظام های نظری زندگی سیاسی. M.: Mysl، 1987.

دیاکونوف، آی. ام. 1949. توسعه روابط ارضی در آشور. LSU.

داستانشرق باستان. خاستگاه کهن ترین جوامع طبقاتی و اولین مراکز تمدن برده داری. قسمت اول. بین النهرین. م.، 1983.

کچکیان، اس.ف. 1944. تاریخ عمومی دولت و حقوق.قسمت اول دنیای باستان.جلد 1. شرق باستان و یونان باستان.م.

کوزیروا، I. V. 1999. کار اجتماعی در بین النهرین باستان. در: Dandamaev, M. A. (ویرایش)، مالیات ها و عوارض در شرق باستان:نشست هنر SPb.: شرق شناسی.

شمال, D. 1997. نهادها، تغییرات نهادی و عملکرد اقتصادی.م.: بنیاد کتاب اقتصادی «آغاز».

شدت, D. A. 2014.روند پیدایش مالکیت خصوصی و دولتی (بر اساس منابع مکتوب بین النهرین باستان دوره پرتولیتریت). مسائل تاریخ جامعه، دولت و قانون(صص 6-32). جلد 2. اکاترینبورگ: UrGUA.

تیومنف, A.I. 1956. اقتصاد دولتی سومر باستان.م. L.

فلسفیفرهنگ لغت / ویرایش ام ام روزنتال. م.، 1972.

خوانندهدر مورد تاریخ شرق باستان قسمت 1. م.: مدرسه عالی، 1980.

شیلیوک، N. F. 1997. تاریخ جهان باستان: شرق باستان.ویرایش دوم اکاترینبورگ: انتشارات اورال. un-ta.

ایبلینگ، ای. 1927. Keilschrifttexte aus Assur juristischen Inhalts. Wissenschaftliche Veroffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Bd. 50. لایپزیگ.

فیگولا، اچ. 1949. اسناد تجاری دوره نو بابلی. متن های کاوش های اورلندن.

گریس، ای. ام. 1919. سوابق از اوراند لارسا مربوط به سلسله لارسا.جلد هشتم. لندن: نیوهون.

پتشو، اچ. 1956. Neubabylonisches Pfandrecht. برلین.

شیل، وی. 1915. La liberation judiciaire d'um fils. Revue d'Assyriologie XII.

استراسمایر، جی.ان.

1889. Inschriften von Nabonidus، Konig von Babylon.لایپزیگ

1890. Inschriften von Cyrus، Konig von Babylon.لایپزیگ

1892. Inschriften von Darius، Konig von Babylon.لایپزیگ

دانشگاهپنسیلوانیا موزه. انتشارات بخش بابلی. جلد II. فیلادلفیا، 1912.

ویتفوگل، ک. ا. 1957. استبداد شرقی مطالعه تطبیقی ​​قدرت کل.نیوهیون: انتشارات دانشگاه ییل.

ییلسری شرقی متون بابلی. جلد VI. نیوهیون: انتشارات دانشگاه ییل، 1920.

«همه در بین النهرین همگرا خواهند شد،
اینجا عدن است و اینجا آغاز است
اینجا یک بار در سخنرانی مشترک
کلام خدا به صدا درآمد..."

(کنستانتین میخائیلوف)

در حالی که عشایر وحشی در قلمرو اروپای باستان پرسه می زدند، وقایع بسیار جالب (گاهی غیرقابل توضیح) در شرق در حال وقوع بود. در عهد عتیق و دیگر منابع تاریخی در مورد آنها رنگارنگ نوشته شده است. به عنوان مثال، داستان های معروف کتاب مقدس مانند سیل بزرگ دقیقاً در قلمرو بین النهرین اتفاق افتاد.

بدون هیچ تزیینی می توان بین النهرین باستان را مهد تمدن نامید. در این سرزمین بود که اولین تمدن شرقی در حدود قرن چهارم قبل از میلاد به وجود آمد. ایالت های بین النهرین (بین النهرین باستان به یونانی) مانند سومر و اکد به بشریت نوشتار و ساختمان های معبد شگفت انگیزی بخشیدند. بیایید به سفری در این سرزمین پر از راز برویم!

موقعیت جغرافیایی

نام بین النهرین چه بود؟ بین النهرین. نام دوم بین النهرین بین النهرین است. شما همچنین می توانید کلمه Naharaim را بشنوید - این نیز او است، فقط به زبان عبری.

بین النهرین سرزمینی تاریخی و جغرافیایی است که بین رود فرات و فرات قرار دارد. اکنون سه کشور در این سرزمین وجود دارد: عراق، سوریه و ترکیه. تاریخ بین النهرین دقیقاً در این قلمرو توسعه یافت.

این منطقه که در مرکز خاورمیانه قرار دارد، از غرب به فلات عربستان و از شرق به دامنه‌های رشته‌کوه زاگرس محدود می‌شود. در جنوب، بین النهرین توسط آب های خلیج فارس شسته می شود و در شمال، کوه های زیبای آرارات برآمده است.

بین النهرین دشتی هموار است که در امتداد دو رود بزرگ کشیده شده است. شکل آن شبیه به یک شکل بیضی است - مانند بین النهرین شگفت انگیز (نقشه این را تأیید می کند).

تقسیم بین النهرین به مناطق

مورخان به طور مشروط بین النهرین را به دو دسته تقسیم می کنند:

در قلمرو بین النهرین باستان، چهار پادشاهی باستانی در زمان های مختلف وجود داشته است:

• سومر;
• اکد
• بابل؛
• آشور.

چرا بین النهرین مهد تمدن شد؟

حدود 6 هزار سال پیش، یک رویداد شگفت انگیز در سیاره ما رخ داد: دو تمدن تقریباً در همان زمان به وجود آمد - مصر و بین النهرین باستان. خصلت تمدن هم مشابه و هم متفاوت از دولت اول باستان است.

شباهت در این واقعیت نهفته است که هر دو در سرزمین هایی با شرایط مساعد برای زندگی انسان به وجود آمده اند. آنها از این نظر مشابه نیستند که هر یک از آنها با تاریخ منحصر به فرد متمایز می شوند (اولین چیزی که به ذهن می رسد: فراعنه در مصر بودند، اما نه در بین النهرین).

موضوع مقاله اما وضعیت بین النهرین است. بنابراین از آن عدول نخواهیم کرد.

بین النهرین باستان نوعی واحه در بیابان است. این منطقه از دو طرف توسط رودخانه ها محصور شده است. و از شمال - توسط کوههایی که واحه را از بادهای مرطوب ارمنستان محافظت می کنند.

چنین ویژگی های طبیعی مطلوب این سرزمین را برای انسان باستان جذاب کرده است. این به طور شگفت انگیزی یک آب و هوای راحت را با فرصتی برای مشارکت در کشاورزی ترکیب می کند. خاک به قدری حاصلخیز و غنی از رطوبت است که میوه های رشد یافته آبدار و حبوبات جوانه زده خوش طعم هستند.

اولین کسانی که متوجه این موضوع شدند سومریان باستان بودند که حدود 6 هزار سال پیش در این قلمرو ساکن شدند. آنها یاد گرفتند که چگونه گیاهان مختلف را به طرز ماهرانه ای پرورش دهند و تاریخچه ای غنی از خود به جای گذاشتند که رازهای آن هنوز توسط افراد پرشور تا به امروز حل می شود.

کمی تئوری توطئه: در مورد منشأ سومری ها

تاریخ مدرن به این سؤال پاسخ نمی دهد که سومری ها از کجا آمده اند. مفروضات زیادی در این مورد وجود دارد، اما جامعه علمی هنوز به اتفاق نظر نرسیده است. چرا؟ زیرا سومری ها در برابر پس زمینه سایر اقوام ساکن بین النهرین به شدت برجسته بودند.

یکی از تفاوت های آشکار زبان است: این زبان به هیچ یک از لهجه هایی که ساکنان سرزمین های همسایه صحبت می کنند شباهت ندارد. یعنی هیچ شباهتی با زبان هند و اروپایی - سلف بیشتر زبانهای مدرن - ندارد.

همچنین ظاهر ساکنان سومر باستان برای ساکنان آن مکان ها اصلاً معمولی نیست. این لوح ها افرادی را با چهره های بیضی شکل صاف، چشمان به طرز شگفت انگیزی درشت، ویژگی های ظریف صورت و قد بالاتر از حد متوسط ​​نشان می دهند.

نکته دیگری که مورخان به آن توجه دارند فرهنگ غیرعادی تمدن باستانی است. یکی از فرضیه ها می گوید که سومری ها نمایندگان یک تمدن بسیار توسعه یافته هستند که از فضا به سیاره ما پرواز کردند. این دیدگاه بسیار عجیب است، اما حق وجود دارد.

اینکه واقعاً چگونه اتفاق افتاده است مشخص نیست. اما یک چیز را می توان با قطعیت گفت - سومری ها برای تمدن ما چیزهای زیادی دادند. یکی از دستاوردهای غیرقابل انکار آنها اختراع نوشتن است.

تمدن های باستانی بین النهرین

مردمان مختلفی در قلمرو وسیع بین النهرین سکونت داشتند. ما دو مورد اصلی را برجسته می کنیم (تاریخ بین النهرین بدون آنها چندان غنی نخواهد بود):

• سومریان؛
• سامی ها (به طور دقیق تر، قبایل سامی: اعراب، ارمنی ها و یهودیان).

بر این اساس در مورد جالب ترین وقایع و شخصیت های تاریخی صحبت خواهیم کرد.

سومر: پیشینه تاریخی مختصر

این اولین تمدن مکتوب بود که از قرن چهارم تا سوم قبل از میلاد در جنوب شرقی بین النهرین پدیدار شد. اکنون در این منطقه دولت مدرن عراق وجود دارد (بین النهرین باستان، نقشه دوباره به ما کمک می کند تا خودمان را جهت گیری کنیم).

سومری ها تنها مردم غیر سامی در قلمرو بین النهرین هستند. این امر توسط مطالعات زبانی و فرهنگی متعدد تأیید شده است. تاریخ رسمی می گوید که سومری ها از کشورهای کوهستانی آسیایی به قلمرو بین النهرین آمده اند.

آنها سفر خود را از طریق بین النهرین از شرق آغاز کردند: آنها در کنار دهانه رودخانه ها ساکن شدند و آبیاری را توسعه دادند. اولین شهری که نمایندگان این تمدن باستانی در آن توقف کردند اردو بود. سپس سومری ها به عمق دشت رفتند: آنها جمعیت محلی را تحت سلطه خود درآوردند، بلکه جذب کردند. گاه حتی برخی از دستاوردهای فرهنگی قبایل وحشی را پذیرفتند.

تاریخ سومری ها روندی جذاب از مبارزه بین گروه های مختلف مردم تحت رهبری یک پادشاه یا پادشاه دیگر است. این ایالت تحت فرمانروایی اوما لوگالزگس به اوج خود رسید.

بروسوس مورخ بابلی در اثر خود تاریخ سومری را به دو دوره تقسیم کرد:

• قبل از طوفان (این به طور خاص به طوفان بزرگ و داستان نوح اشاره دارد که در عهد عتیق شرح داده شده است).
• بعد از سیل

فرهنگ بین النهرین باستان (سومر)

اولین سکونتگاه های سومری ها با اصالت خود متمایز بودند - آنها شهرهای کوچکی بودند که با دیوارهای سنگی احاطه شده بودند. از 40 تا 50 هزار نفر در آنها زندگی می کردند. شهر مهمی در جنوب شرقی کشور اور بود. شهر نیپور، واقع در مرکز کشور، به عنوان مرکز پادشاهی سومریان شناخته شد. معروف به معبد بزرگ خدا انلیل.

سومری‌ها تمدن نسبتاً توسعه‌یافته‌ای بودند؛ ما فهرستی از آنها خواهیم داشت که در چه مواردی به اوج رسیدند.

• در کشاورزی. سالنامه کشاورزی که به دست ما رسیده است در این باره صحبت می کند. این به تفصیل می گوید که چگونه گیاهان را به درستی رشد دهید، چه زمانی باید آبیاری شوند و چگونه به درستی خاک را شخم بزنید.
• در صنایع دستی. سومری ها ساختن خانه را می دانستند و می دانستند که چگونه از چرخ سفالگری استفاده کنند.
• در نوشتار. در فصل بعدی در مورد آن صحبت خواهیم کرد.

افسانه پیدایش نوشتن

بیشتر اختراعات مهم به روش های نسبتاً عجیبی اتفاق می افتد، به خصوص زمانی که صحبت از دوران باستان به میان می آید. ظهور نوشتار نیز از این قاعده مستثنی نیست.

دو فرمانروای سومری باستان با یکدیگر مشاجره کردند. این به این صورت بود که آنها از یکدیگر معماها می پرسیدند و از طریق سفیران خود آنها را مبادله می کردند. یکی از فرمانروایان بسیار مبتکر بود و چنان ربات پیچیده ای ابداع کرد که سفیر او نتوانست آن را به خاطر بسپارد. سپس نوشتن باید اختراع می شد.

سومری ها روی تخته های سفالی با چوب های نی می نوشتند. ابتدا حروف به صورت نشانه و هیروگلیف و سپس به صورت هجاهای متصل به تصویر کشیده می شدند. این فرآیند را خط میخی می نامیدند.

فرهنگ بین النهرین باستان بدون فرهنگ سومری قابل تصور نیست. مردمان همسایه مهارت نوشتن را از این تمدن وام گرفته اند.

بابل (پادشاهی بابل)

دولتی در آغاز هزاره دوم قبل از میلاد در جنوب بین النهرین بوجود آمد. با حدود 15 قرن وجود، تاریخ غنی و بناهای معماری جالبی از خود به جای گذاشته است.

مردم سامی آموری ها در قلمرو دولت بابل ساکن بودند. آنها فرهنگ قبلی سومری ها را پذیرفتند، اما قبلاً به زبان اکدی که متعلق به گروه سامی است صحبت می کردند.

این در محل شهر سومری اولیه Kadingir پدید آمد.

یکی از شخصیت های تاریخی کلیدی این بود که در طول لشکرکشی های خود، بسیاری از شهرهای همسایه را تحت سلطه خود درآورد. او همچنین اثری را که به ما رسیده است - "قوانین بین النهرین (حمورابی)" نوشت.

اجازه دهید با جزئیات بیشتری در مورد قوانین زندگی اجتماعی که توسط پادشاه خردمند نوشته شده است صحبت کنیم. قوانین حمورابی عباراتی است که بر روی یک لوح گلی نوشته شده است که حقوق و مسئولیت های یک بابلی معمولی را تنظیم می کند. مورخان معتقدند که اصل "چشم در برابر چشم" اولین بار توسط حمورابی تدوین شد.

حاکم برخی از اصول را خود ارائه کرد، در حالی که برخی دیگر را از منابع قبلی سومری کپی کرد.

قوانین حمورابی نشان می دهد که تمدن باستانی واقعاً پیشرفته بوده است، زیرا مردم از قوانین خاصی پیروی می کردند و قبلاً تصوری از خوب و بد بودن داشتند.

اثر اصلی در موزه لوور است و نسخه دقیق آن را می توان در برخی از موزه های مسکو یافت.

برج بابل

شهرهای بین النهرین موضوعی برای کار جداگانه است. ما بر بابل تمرکز خواهیم کرد، همان مکانی که وقایع جالبی که در عهد عتیق شرح داده شده است.

ابتدا یک داستان جالب کتاب مقدس در مورد برج بابل بیان می کنیم، سپس دیدگاه جامعه علمی در این مورد را بیان می کنیم. افسانه برج بابل داستانی درباره پیدایش زبان های مختلف بر روی زمین است. اولین ذکر آن را می توان در کتاب پیدایش یافت: واقعه پس از طوفان رخ داد.

در آن زمان های بسیار دور، بشریت یک مردم واحد بود، بنابراین، همه مردم به یک زبان صحبت می کردند. آنها به سمت جنوب حرکت کردند و به پایین دست دجله و فرات رسیدند. در آنجا تصمیم گرفتند شهری (بابل) بنا کنند و برجی به بلندی آسمان بسازند. کار در اوج بود... اما پس از آن خدا در این روند دخالت کرد. او زبان های مختلفی خلق کرد، بنابراین مردم دیگر یکدیگر را نمی فهمیدند. واضح است که خیلی زود ساخت برج متوقف شد. پایان داستان اسکان مردم در نقاط مختلف سیاره ما بود.

نظر جامعه علمی در مورد برج بابل چیست؟ دانشمندان بر این باورند که برج بابل یکی از معابد باستانی برای رصد ستارگان و برگزاری مراسم مذهبی بوده است. به چنین سازه هایی زیگورات می گفتند. بلندترین معبد (به ارتفاع 91 متر) در بابل قرار داشت. نام آن شبیه "Etemenanke" بود. ترجمه تحت اللفظی این کلمه "خانه ای که در آن آسمان و زمین به هم می رسند" است.

امپراتوری آشور

اولین ذکر آشور به قرن 24 قبل از میلاد برمی گردد. این دولت دو هزار سال وجود داشت. و در قرن هفتم قبل از میلاد دیگر وجود نداشت. امپراتوری آشور به عنوان اولین امپراتوری تاریخ بشر شناخته شده است.

این ایالت در شمال بین النهرین (در قلمرو عراق مدرن) قرار داشت. با جنگ طلبی خود متمایز شد: بسیاری از شهرها توسط رهبران نظامی آشوری تحت تسلط و ویران قرار گرفتند. آنها نه تنها قلمرو بین النهرین، بلکه قلمرو پادشاهی اسرائیل و جزیره قبرس را نیز تصرف کردند. تلاشی برای تحت سلطه درآوردن مصریان باستان وجود داشت، اما موفقیت آمیز نبود - پس از 15 سال ساکنان این کشور دوباره استقلال را به دست آوردند.

اقدامات ظالمانه ای در مورد جمعیت اسیر اعمال شد: آشوری ها موظف بودند ماهانه خراجی بپردازند.

شهرهای مهم آشوری عبارت بودند از:

• عاشور؛
• کالاه
• دور شاروکین (کاخ سارگون).

فرهنگ و مذهب آشوری

در اینجا دوباره می توان ارتباطی با فرهنگ سومری را دنبال کرد. آشوری ها به گویش شمالی صحبت می کردند و در مدارس آثار ادبی سومری ها و بابلی ها را مطالعه می کردند. برخی از معیارهای اخلاقی تمدن های باستانی توسط آشوریان پذیرفته شد. بر روی کاخ ها و معابد، معماران محلی یک شیر شجاع را به عنوان نمادی از موفقیت های نظامی امپراتوری به تصویر می کشیدند. ادبیات آشوری باز هم با لشکرکشی‌های حاکمان محلی همراه است: پادشاهان همیشه به عنوان مردمی شجاع و شجاع توصیف می‌شوند و مخالفان آنها، برعکس، بزدل و کوچک نشان داده می‌شوند (در اینجا می‌توانید تکنیک آشکار تبلیغات دولتی را ببینید. ).

دین بین النهرین

تمدن های باستانی بین النهرین به طور یکپارچه با مذهب محلی مرتبط هستند. علاوه بر این، ساکنان آنها کاملاً به خدایان اعتقاد داشتند و لزوماً مراسم خاصی را انجام می دادند. اگر به طور کلی صحبت کنیم، این شرک (اعتقاد به خدایان مختلف) بود که بین النهرین باستان را متمایز کرد. برای درک بهتر دین بین النهرین، باید حماسه محلی را بخوانید. یکی از برجسته ترین آثار ادبی آن زمان اسطوره گیلگمش است. مطالعه اندیشمندانه این کتاب نشان می دهد که فرضیه منشا غیر زمینی سومری ها بی اساس نیست.

تمدن های باستانی بین النهرین سه اسطوره اصلی را به ما می دهند:

• سومری-اکدی.
• بابلی.
• آشوری.

بیایید نگاهی دقیق تر به هر یک از آنها بیندازیم.

اساطیر سومری-اکدی

شامل تمام اعتقادات جمعیت سومری زبان بود. این شامل دین اکدی نیز می شود. خدایان بین النهرین به طور متعارف متحد هستند: هر شهر بزرگ پانتئون و معابد خاص خود را داشت. با این حال، شباهت ها را می توان یافت.

اجازه دهید خدایان مهم سومریان را فهرست کنیم:

• An (Anu - اکدی) - خدای آسمان، مسئول کیهان و ستارگان. او مورد احترام سومریان باستان بود. او را حاکم منفعل می دانستند، یعنی در زندگی مردم دخالت نمی کرد.
• انلیل ارباب هوا، دومین خدای مهم سومریان است. فقط بر خلاف آن، او یک خدای فعال بود. او به عنوان مسئول باروری، بهره وری و زندگی مسالمت آمیز مورد احترام بود.
• ایشتار (اینانا) یک الهه کلیدی برای اساطیر سومری-اکدی است. اطلاعات در مورد او بسیار متناقض است: از یک طرف، او حامی باروری و روابط خوب بین زن و مرد است و از سوی دیگر، او یک جنگجوی سرسخت است. چنین تناقضاتی به دلیل تعداد زیاد منابع مختلف که حاوی ارجاع به آن هستند، ایجاد می شود.
• Umu (تلفظ سومری) یا Shamash (تلفظ اکدی، که نشان دهنده شباهت زبان با عبری است، زیرا "شمش" به معنای خورشید است).

اساطیر بابلی

آنها عقاید اساسی برای دین خود را از سومریان اقتباس کردند. درست است، با عوارض قابل توجهی.

دین بابلی بر اساس اعتقاد انسان به ناتوانی خود در برابر خدایان پانتئون بنا شد. روشن است که چنین ایدئولوژی مبتنی بر ترس بود و رشد انسان باستان را محدود می کرد. کاهنان موفق به ساختن چنین ساختاری شدند: آنها دستکاری های مختلفی را در زیگورات ها (معابد عالی با شکوه) انجام دادند، از جمله مراسم پیچیده قربانی کردن.

خدایان زیر در بابل پرستش می شدند:

• تموز قدیس حامی کشاورزی، پوشش گیاهی و باروری بود. ارتباطی با آیین سومری مشابه خدای گیاهی در حال رستاخیز و در حال مرگ وجود دارد.
• آداد حامی رعد و برق و باران است. خدایی بسیار قدرتمند و شیطانی.
• شمش و سین حامیان اجسام بهشتی هستند: خورشید و ماه.

اساطیر آشوری

مذهب آشوریان جنگجو بسیار شبیه مذهب بابلی است. بیشتر آیین ها، سنت ها و افسانه ها از بابلی ها به مردم شمال بین النهرین رسیده است. دومی، همانطور که قبلا ذکر شد، دین خود را از سومریان وام گرفته است.

خدایان مهم عبارت بودند از:

• آشور خدای اصلی است. قدیس حامی کل پادشاهی آشور، او نه تنها سایر قهرمانان اساطیری، بلکه خودش را نیز خلق کرد.
• ایشتار الهه جنگ است.
• رامان - مسئول خوش شانسی در نبردهای نظامی، برای آشوریان شانس آورد.

خدایان در نظر گرفته شده بین النهرین و آیین های مردم باستان موضوعی جذاب است که ریشه در دوران بسیار باستانی دارد. نتیجه گیری خود نشان می دهد که مخترعان اصلی دین سومری ها بودند که عقاید آنها توسط سایر مردم پذیرفته شد.

کسانی که در بین النهرین زندگی می کنند، میراث فرهنگی و تاریخی غنی برای ما به جا گذاشته اند.

مطالعه تمدن های باستانی بین النهرین لذت بخش است، زیرا آنها با اسطوره های جالب و آموزنده همراه هستند. و همه چیزهایی که به سومری ها مربوط می شود به طور کلی یک راز پیوسته است که هنوز پاسخی برای آن پیدا نشده است. اما مورخان و باستان شناسان همچنان به "حفاری زمین" در این جهت ادامه می دهند. هر کسی می تواند به آنها بپیوندد و همچنین این تمدن جالب و بسیار قدیمی را مطالعه کند.

سکونت بین النهرین در دوران باستان به دلیل اسکان مجدد ساکنان کوه ها و کوهپایه های اطراف به دره رودخانه آغاز شد و در دوران نوسنگی شتاب محسوسی یافت. ابتدا بین النهرین شمالی که از نظر شرایط طبیعی و اقلیمی مساعدتر بود توسعه یافت. قومیت حاملان کهن ترین (پیشسوادترین) فرهنگ های باستان شناسی (حسون، خلف و غیره) ناشناخته است.

اندکی بعد، اولین مهاجران در قلمرو بین النهرین جنوبی ظاهر شدند. پر جنب و جوش ترین فرهنگ باستان شناسی ثلث آخر پنجم - نیمه اول هزاره چهارم قبل از میلاد. ه. نشان داده شده توسط حفاری در العوبید. برخی از محققان معتقدند که توسط سومری ها ایجاد شده است، برخی دیگر آن را به قبایل پیش از سومری (پیش سومری) نسبت می دهند.

با اطمینان می توان حضور جمعیت سومری را در منتهی الیه جنوب بین النهرین پس از ظهور کتابت در اواخر هزاره های چهارم تا سوم پیش از میلاد بیان کرد. ه.، اما زمان دقیق ظهور سومریان در دره دجله و فرات هنوز دشوار است. به تدریج سومری ها قلمرو قابل توجهی از بین النهرین را اشغال کردند، از خلیج فارس در جنوب تا نقطه همگرایی دجله و فرات در شمال.

مسئله منشأ آنها و پیوندهای خانوادگی زبان سومری بسیار بحث برانگیز است. در حال حاضر، هیچ دلیل کافی برای طبقه بندی زبان سومری به عنوان متعلق به یک یا آن خانواده زبانی شناخته شده وجود ندارد.

سومری ها با مردم محلی تماس گرفتند و از آنها تعدادی نام توپونیومیک، دستاوردهای اقتصادی، برخی اعتقادات مذهبی وام گرفتند.

در قسمت شمالی بین النهرین، از نیمه اول هزاره سوم قبل از میلاد. e.، و احتمالاً قبل از آن، قبایل شبانی سامی شرقی زندگی می کردند. زبان آنها اکدی نام دارد. گویش های متعددی داشت: بابلی در جنوب بین النهرین رایج بود و گویش آشوری در شمال، در قسمت میانی دره دجله، رواج داشت.

برای چندین قرن، سامی ها با سومری ها همزیستی کردند، اما پس از آن شروع به حرکت به سمت جنوب کردند و در پایان هزاره سوم قبل از میلاد. ه. تمام بین النهرین را اشغال کرد. در نتیجه زبان اکدی به تدریج جایگزین سومری شد. در آغاز هزاره دوم قبل از میلاد. ه. سومری قبلاً یک زبان مرده بود. با این حال، به عنوان یک زبان دین و ادبیات، تا قرن اول به حیات خود ادامه داد و در مدارس مورد مطالعه قرار گرفت. قبل از میلاد مسیح ه. جابجایی زبان سومری به هیچ وجه به معنای نابودی فیزیکی گویشوران آن نبود. سومری ها با سامی ها ادغام شدند، اما مذهب و فرهنگ خود را که اکدی ها تنها با تغییرات جزئی از آنها وام گرفتند، حفظ کردند.

در پایان هزاره 3 ق.م. ه. از غرب، از استپ سوریه، قبایل دامدار سامی غربی شروع به نفوذ به بین النهرین کردند. اکدی ها آنها را آموری می نامیدند. آمورو در زبان اکدی به معنای «سوریه» و به طور کلی «غرب» بود. در میان این عشایر قبایل زیادی وجود داشتند که به گویش های متفاوت اما نزدیک به هم صحبت می کردند. در پایان هزاره سوم - نیمه اول هزاره دوم، آموری ها موفق شدند در بین النهرین ساکن شوند و تعدادی سلسله سلطنتی پیدا کنند.

از زمان های قدیم، قبایل هوری در شمال بین النهرین، شمال سوریه و ارتفاعات ارمنی زندگی می کردند. سومری ها و اکدی ها کشور و قبایل هوریان را سوبارتو (از این رو نام قومی Subarea) می نامیدند. از نظر زبان و خاستگاه، هوری ها اقوام نزدیک قبایل اورارتویی بودند که در اواخر هزاره های دوم تا یکم قبل از میلاد در ارتفاعات ارمنی زندگی می کردند. ه. هوری ها در قرون 6-5 در مناطق خاصی از ارتفاعات ارمنستان زندگی می کردند. قبل از میلاد مسیح ه.

از هزاره سوم، در شمال شرقی بین النهرین، از سرچشمه رودخانه دیاله تا دریاچه ارومیه، قبایل نیمه کوچ نشین کوتیان (گوتیان) زندگی می کردند که منشأ قومی آنها هنوز معما باقی مانده است و زبانشان با سومری متفاوت است. زبان های سامی یا هند و اروپایی. ممکن است مربوط به حوریان بوده باشد. در پایان قرن XXIII. کوتنی به بین النهرین حمله کرد و تسلط خود را در آنجا برای یک قرن کامل برقرار کرد. فقط در پایان قرن XXII. قدرت آنها سرنگون شد و خود آنها به سمت بالادست دیالی پرتاب شدند، جایی که در هزاره اول قبل از میلاد به زندگی خود ادامه دادند. ه.

از اواخر هزاره سوم در دامنه‌های زاگرس، در کنار گوتی‌ها، قبایل لولوبی زندگی می‌کردند که اغلب به بین‌النهرین هجوم می‌بردند که هنوز در مورد منشأ و وابستگی زبانی آن‌ها هیچ چیز قطعی نمی‌توان گفت. این احتمال وجود دارد که آنها با قبایل کاسی ارتباط داشته باشند.

کاسیت ها از قدیم الایام در شمال غربی ایران، در شمال ایلامی ها زندگی می کردند. در ربع دوم هزاره دوم ق.م. ه. بخشی از قبایل کاسیت توانستند در دره رود دیاله مستقر شوند و از آنجا به اعماق بین النهرین یورش بردند. در آغاز قرن شانزدهم. آنها بزرگترین ایالت بین النهرین، بابل را تصرف کردند و سلسله خود را در آنجا تأسیس کردند. کاسی‌هایی که در بابل ساکن شدند توسط مردم محلی کاملاً جذب شدند و زبان و فرهنگ آنها را پذیرفتند، در حالی که قبایل کاسی که در سرزمین خود باقی ماندند زبان مادری متفاوتی از زبان‌های سومری، سامی، هوری و هند و اروپایی را حفظ کردند.

در نیمه دوم هزاره دوم ق.م. ه. گروه بزرگی از قبایل آرامی سامی غربی از شمال عربستان به استپ سوریه و بیشتر به بین النهرین شمالی نقل مکان کردند. در پایان قرن سیزدهم. قبل از میلاد مسیح ه. آنها شاهزادگان کوچک بسیاری را در غرب سوریه و جنوب غربی بین النهرین ایجاد کردند. در آغاز هزاره اول قبل از میلاد. ه. آنها تقریباً به طور کامل جمعیت هورتی و آموری را در سوریه و بین النهرین باستان جذب کردند. زبان آرامی به طور گسترده و محکم فراتر از این قلمرو گسترش یافت.

پس از فتح بابل به دست ایرانیان، زبان آرامی زبان رسمی صدارت کل دولت پارس شد. آکادن فقط در شهرهای بزرگ بین النهرین حفظ شد، اما حتی در آنجا به تدریج با آرامی و در آغاز قرن اول جایگزین شد. قبل از میلاد مسیح ساعت کاملا فراموش شد بابلی ها به تدریج با کلدانیان و آرامیان ادغام شدند. جمعیت بین النهرین باستان به دلیل سیاست اسکان اجباری مردم، که در هزاره اول قبل از میلاد انجام شد، ناهمگن بود. ه. در قدرت‌های آشوری و نو بابلی و گردش قومی قوی که در قدرت پارس که بین‌النهرین را نیز در بر می‌گرفت، رخ داد.

جغرافی دانان یونان باستان، بین النهرین (Interfluve) را منطقه مسطح بین دجله و فرات می نامیدند که در قسمت پایین و میانی آنها قرار دارد.

بین النهرین از شمال و شرق با کوه های منتهی الیه ارمنستان و ارتفاعات ایران همسایه بود، از غرب با استپ سوریه و بیابان های نیمه بیابانی عربستان و از جنوب با خلیج فارس شسته می شد.

مرکز توسعه باستانی ترین تمدن در قسمت جنوبی این قلمرو - در بابل باستان بود. شمال بابل اکد و جنوب بابل سومر نامیده می شد. آشور در شمال بین النهرین قرار داشت که یک استپی تپه ای است که تا مناطق کوهستانی امتداد دارد.

نه دیرتر از هزاره چهارم قبل از میلاد. ه. اولین سکونتگاه های سومریان در منتهی الیه جنوب بین النهرین بوجود آمد. برخی از دانشمندان بر این باورند که سومری ها اولین ساکنان جنوب بین النهرین نبودند، زیرا بسیاری از نام های توپونیکی که پس از استقرار بخش های پایین دجله و فرات توسط این مردم در آنجا وجود داشت، نمی توانست از زبان سومری باشد. این احتمال وجود دارد که سومری ها قبایلی را در جنوب بین النهرین یافتند که به زبانی متفاوت از سومری و اکدی صحبت می کردند و نام مکان های قدیمی را از آنها به عاریت گرفته بودند. به تدریج سومری ها تمام قلمرو بین النهرین (در شمال - از منطقه ای که بغداد امروزی در آن قرار دارد، در جنوب - تا خلیج فارس) را اشغال کردند. اما هنوز نمی توان فهمید سومری ها از کجا به بین النهرین آمده اند. طبق سنت خود سومری ها از جزایر خلیج فارس آمده اند.

سومری ها به زبانی صحبت می کردند که هنوز خویشاوندی آن با سایر زبان ها ثابت نشده است. تلاش برای اثبات رابطه سومری با زبانهای ترکی، قفقازی، اتروسکی یا سایر زبانها هیچ نتیجه مثبتی در بر نداشت.

در قسمت شمالی بین النهرین، از نیمه اول هزاره سوم قبل از میلاد. ه.، سامی ها زندگی می کردند. آنها قبایل چوپانی آسیای غربی باستان و استپ سوریه بودند. زبان قبایل سامی که در بین النهرین ساکن شده بودند، آکدی نامیده می شد. در جنوب بین النهرین، سامی ها به زبان بابلی صحبت می کردند و در شمال، در دره دجله میانی، به گویش آشوری اکدی صحبت می کردند.

برای چندین قرن، سامی ها در کنار سومری ها زندگی می کردند، اما پس از آن شروع به حرکت به سمت جنوب کردند و در پایان هزاره سوم قبل از میلاد. ه. تمام جنوب بین النهرین را اشغال کرد. در نتیجه زبان اکدی به تدریج جایگزین سومری شد. با این حال، زبان دوم حتی در قرن بیست و یکم زبان رسمی صدراعظم ایالت باقی ماند. قبل از میلاد مسیح ه.، اگرچه در زندگی روزمره به طور فزاینده ای با اکدی جایگزین می شد. در آغاز هزاره دوم قبل از میلاد. ه. سومری قبلاً یک زبان مرده بود. تنها در باتلاق های دور دست پایین دجله و فرات توانست تا اواسط هزاره دوم قبل از میلاد زنده بماند. ه.، اما سپس آکدی نیز در آنجا جای خود را گرفت. با این حال، سومری به عنوان یک زبان عبادی و علمی مذهبی، تا قرن اول به حیات خود ادامه داد و در مدارس مورد مطالعه قرار گرفت. n e. که پس از آن خط میخی همراه با زبان سومری و اکدی به کلی فراموش شد. جابجایی زبان سومری به هیچ وجه به معنای نابودی فیزیکی گویشوران آن نبود. سومری ها با بابلی ها ادغام شدند و دین و فرهنگ خود را حفظ کردند که بابلی ها با تغییرات جزئی از آنها به عاریت گرفتند.

در پایان هزاره 3 ق.م. ه. قبایل شبانی سامی غربی از استپ سوریه شروع به نفوذ به بین النهرین کردند. بابلی ها این قبایل را آموری ها می نامیدند. آمورو در زبان اکدی به معنای «غرب» بوده که عمدتاً به سوریه اطلاق می‌شود و در میان عشایر این منطقه قبایل زیادی وجود داشتند که به لهجه‌های متفاوت اما نزدیک به هم صحبت می‌کردند. برخی از این قبایل سوتی نامیده می شدند که از زبان اکدی به معنای «عشایر» ترجمه شده است.

از هزاره 3 ق.م ه. در شمال بین النهرین، از سرچشمه رودخانه دیاله تا دریاچه ارومیه، در قلمرو آذربایجان امروزی ایران و کردستان، قبایل کوتیا یا گوتیا زندگی می کردند. از زمان های قدیم، قبایل هوری در شمال بین النهرین زندگی می کردند. ظاهراً آنها ساکنان خودمختار بین النهرین باستان، شمال سوریه و ارتفاعات ارمنی بودند. در شمال بین النهرین، هوری ها ایالت میتانی را ایجاد کردند که در اواسط هزاره دوم قبل از میلاد. ه. یکی از بزرگترین قدرت های خاورمیانه بود. اگرچه هوری ها جمعیت اصلی میتانی ها بودند، قبایل به زبان هندوآریایی نیز در آنجا زندگی می کردند. به نظر می رسد در سوریه، هوری ها اقلیتی از جمعیت را تشکیل می دهند. از نظر زبان و اصل، هوری ها از اقوام نزدیک قبایل اورارتویی بودند که در ارتفاعات ارمنی زندگی می کردند. در هزاره III-II قبل از میلاد. ه. توده قومی هوریتو-اورارتویی کل قلمرو از دشت های بین النهرین شمالی تا ماوراء قفقاز مرکزی را اشغال کرد. سومری ها و بابلی ها کشور و قبایل هوریان را سوبارتو می نامیدند. در نواحی خاصی از ارتفاعات ارمنستان، هوری ها در قرون 6-5 تداوم داشتند. قبل از میلاد مسیح ه. در هزاره دوم ق.م. ه. هوری ها خط میخی اکدی را که به زبان هوری و اکدی می نوشتند، پذیرفتند.

در نیمه دوم هزاره دوم ق.م. ه. موج قدرتمندی از قبایل آرامی از شمال عربستان به استپ سوریه، به شمال سوریه و شمال بین النهرین سرازیر شد. در پایان قرن سیزدهم. قبل از میلاد مسیح ه. آرامی ها شاهزادگان کوچک بسیاری را در غرب سوریه و جنوب غربی بین النهرین ایجاد کردند. در آغاز هزاره اول قبل از میلاد. ه. آرامی ها تقریباً به طور کامل جمعیت هوری و آموری سوریه و شمال بین النهرین را جذب کردند.

در قرن هشتم قبل از میلاد مسیح ه. کشورهای آرامی به تصرف آشور درآمد. با این حال، پس از این، نفوذ زبان آرامی تنها افزایش یافت. تا قرن هفتم قبل از میلاد مسیح ه. تمام سوریه به زبان آرامی صحبت می کردند. این زبان در بین النهرین شروع به گسترش کرد. موفقیت او هم توسط جمعیت زیاد آرامی و هم این واقعیت که آرامی ها به خطی راحت و آسان برای یادگیری می نوشتند تسهیل شد.

در قرون VIII-VII. قبل از میلاد مسیح ه. دولت آشور سیاست جابجایی اجباری مردمان تسخیر شده را از یک منطقه از دولت آشور به منطقه دیگر دنبال کرد. هدف از چنین "بازآرایی ها" پیچیده کردن درک متقابل بین قبایل مختلف و جلوگیری از شورش آنها علیه یوغ آشوری است. علاوه بر این، پادشاهان آشور به دنبال این بودند که سرزمین های ویران شده در طول جنگ های بی پایان را آباد کنند. در نتیجه اختلاط ناگزیر زبانها و مردمان در چنین مواردی، زبان آرامی پیروز شد که از سوریه تا نواحی غربی ایران، حتی در خود آشور، به زبان غالب گفتاری تبدیل شد. پس از فروپاشی قدرت آشور در پایان قرن هفتم. قبل از میلاد مسیح ه. آشوری ها زبان خود را به کلی از دست دادند و به آرامی روی آوردند.

از قرن 9. قبل از میلاد مسیح ه. قبایل کلدانی مرتبط با آرامیان شروع به هجوم به جنوب بین النهرین کردند که به تدریج تمام بابل را اشغال کردند. پس از فتح بین النهرین توسط ایرانیان در سال 539 ق.م. ه. آرامی زبان رسمی اداره دولتی در این کشور شد و آکدی فقط در شهرهای بزرگ حفظ شد، اما حتی در آنجا نیز به تدریج آرامی جایگزین شد. خود بابلی ها تا قرن اول. n ه. کاملاً با کلدانیان و آرامیان ادغام شد.