نظریه مارکسیستی ساختار اجتماعی جامعه. آزمون - ساختار اجتماعی جامعه: تعریف، عناصر و تعامل آنها

در نتیجه مطالعه فصل 4، دانشجو باید:

دانستن

• معانی مفاهیم کلیدی مرتبط با ساختار اجتماعی؛
• رویکردهای مطالعه نظریه ساختار اجتماعی؛
• طبقه بندی گروه ها و جوامع اجتماعی، انواع تحرک اجتماعی؛
• ویژگی های ساختار اجتماعی و طبقه بندی اجتماعی جامعه مدرن روسیه؛
• طبقه بندی نهادهای اجتماعی و انواع سازمان های اجتماعی؛

قادر بودن به

• استفاده از دستگاه مفهومی و مقوله ای جامعه شناسی در هنگام تحلیل موضوعات مختلف اجتماعی.
• تمایز بین رویکردهای موجود برای تعریف مفاهیم اساسی جامعه شناختی؛
• برجسته کردن ویژگی های مشخصه گروه های اجتماعی، جوامع، نهادها و سازمان ها؛
• تجزیه و تحلیل مفهوم نابرابری اجتماعی، نشان دادن ارتباط آن با مشکل طبقه بندی و تحرک اجتماعی.
• استفاده از دانش جامعه شناختی به دست آمده در زمینه نظریه ساختار اجتماعی در فعالیت های عملی.

خود

• مهارت های کار تحلیلی با متن؛
• مهارت های تفکر جامعه شناختی در توجه به واقعیت های زندگی اجتماعی.
• مهارت های تفکر انتقادی هنگام تجزیه و تحلیل وضعیت جامعه روسیه.

نظریه ساختار اجتماعی جامعه

ساختار اجتماعی: رویکردها، مفهوم، عناصر

ساختار اجتماعی پیوندی پایدار بین عناصر مختلف نظام اجتماعی است. عناصر اصلی ساختار اجتماعی افرادی هستند که دارای موقعیت‌های خاصی در جامعه هستند (وضعیت اجتماعی) و کارکردهای اجتماعی خاصی (نقش‌های اجتماعی) را انجام می‌دهند و همچنین تداعی این افراد بر اساس ویژگی‌های موقعیتی آنها به گروه‌های سرزمینی، ملی و سایر جوامع و غیره د. ساختار اجتماعی منعکس کننده تقسیم موجود جامعه به گروه ها، طبقات، لایه ها، اجتماعات، با توجه به تفاوت در موقعیت افراد نسبت به یکدیگر است. هر یک از عناصر ساختار اجتماعی به نوبه خود یک سیستم اجتماعی پیچیده با زیرسیستم ها و پیوندهای درونی خود است.

مفهوم ساختار اجتماعی به طور کلی در جنبه های اصلی زیر استفاده می شود. ساختار اجتماعی به معنای گسترده، ساختار جامعه به عنوان یک کل است، سیستمی از روابط بین تمام عناصر اصلی آن. با این رویکرد، ساختار اجتماعی همه انواع متعدد اجتماعات اجتماعی و روابط بین آنها را مشخص می کند. در معنای محدود، اصطلاح "ساختار اجتماعی" اغلب برای جوامعی با ماهیت طبقاتی یا گروهی به کار می رود. در این معنا، ساختار اجتماعی مجموعه ای از طبقات، اقشار و گروه های اجتماعی به هم پیوسته و متقابل است.

در جامعه شناسی رویکردهای زیادی به ساختار اجتماعی وجود دارد. از نظر تاریخی، یکی از اولین ها مفهوم مارکسیستی است. در جامعه شناسی مارکسیستی، رویکرد طبقه اجتماعی به ساختار جامعه، نقش اصلی را ایفا می کند. ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه، مطابق با این آموزه، تعامل سه عنصر اصلی است: کلاس ها, لایه های اجتماعیو گروه های اجتماعی.

عناصر کلیدی ساختار اجتماعی طبقات هستند. تقسیم طبقاتی جامعه نتیجه تقسیم اجتماعی کار و شکل گیری روابط مالکیت خصوصی است. روند پیدایش طبقات به دو صورت اتفاق می افتد: از طریق تشکیل نخبگان استثمارگر در جامعه طایفه ای که در ابتدا از اشراف طایفه ای تشکیل می شد و به بردگی گرفتن اسیران جنگی خارجی و هم قبیله های فقیر که در وابستگی به بدهی افتادند.

ویژگی کلیدی طبقه نگرش به وسایل تولید است. روابط مالکیت، روابط با ابزار تولید (مالکیت یا غیرمالکیت) نقش طبقات را در سازمان اجتماعی کار (مدیران و کنترل شده)، در سیستم قدرت (مسلط و تابع)، رفاه آنها (غنی) تعیین می کند. و فقیر). این مبارزه بین طبقات است که نیروی محرکه توسعه اجتماعی است.

مارکسیسم طبقه را به عمده و فرعی تقسیم می کند، یعنی. پایه و غیر هسته ای طبقات اصلی آنهایی هستند که وجودشان مستقیماً از روابط اقتصادی خاص در یک فرماسیون اجتماعی-اقتصادی معین، عمدتاً از روابط مالکیت ناشی می شود: بردگان و برده داران، اربابان و دهقانان فئودال، پرولتاریا و بورژوازی. طبقات ثانویه بقایای طبقات قبلی در یک فرماسیون اجتماعی-اقتصادی جدید یا طبقات تازه پدید آمده هستند که جایگزین طبقات اصلی می شوند و اساس تقسیم طبقاتی را در شکل گیری جدید تشکیل می دهند. عناصر ساختاری جامعه علاوه بر طبقات اصلی و فرعی، اقشار (یا اقشار) اجتماعی هستند.

اقشار اجتماعی گروه‌های اجتماعی انتقالی یا میانی هستند که رابطه مشخص مشخصی با ابزار تولید ندارند و در نتیجه همه ویژگی‌های یک طبقه را ندارند. اقشار اجتماعی می توانند درون طبقاتی (بخشی از یک طبقه) و بین طبقاتی باشند. اولین مورد می تواند شامل بورژوازی بزرگ، متوسط، خرده شهری و روستایی، پرولتاریای صنعتی و روستایی، اشرافیت کارگری و غیره باشد.

یک نمونه تاریخی از اقشار بین طبقاتی، به اصطلاح "ملک سوم" در طول بلوغ اولین انقلاب های بورژوایی در اروپا است - طبقه متوسط ​​شهری، که توسط فیلیست ها و صنعتگران نمایندگی می شود. در جامعه مدرن، این روشنفکر است.

به نوبه خود، عناصر بین طبقاتی ساختار مارکسیستی ممکن است تقسیم درونی خود را داشته باشند. بنابراین، روشنفکران به پرولتاریا، خرده بورژوایی و بورژوازی تقسیم می شوند.

بنابراین، ساختار لایه اجتماعی کاملاً با ساختار طبقاتی منطبق نیست. استفاده از مفهوم نظام اجتماعی، مطابق با جامعه شناسی مارکسیستی، به ما این امکان را می دهد که ماهیت ساختار اجتماعی جامعه را روشن کنیم و به تنوع و پویایی آن اشاره کنیم، علیرغم اینکه در شرایط دیکته ایدئولوژیک و شکوفایی جزم گرایی. جامعه شناسی مارکسیستی در علم روسیه برای مدت طولانی، تعریف لنین از طبقات بر اساس رویکرد صرفاً اقتصادی تسلط مطلق داشت.

تعریف لنین از طبقات اجتماعی این گونه به نظر می رسد: «طبقات گروه های بزرگی از مردم هستند که در جای خود در یک سیستم تولید اجتماعی تعریف شده از نظر تاریخی، در رابطه شان (عمدتاً در قوانین مندرج و رسمیت یافته) با وسایل تولید متفاوت هستند. نقش در سازماندهی اجتماعی کار و در نتیجه با توجه به روشهای کسب و میزان سهمی که از ثروت اجتماعی دارند.

در همان زمان، برخی از جامعه شناسان مارکسیست دریافتند که طبقه یک شکل بندی گسترده تر است. بنابراین، نظریه ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه باید شامل پیوندها و روابط سیاسی، معنوی و غیره باشد. از منظری گسترده تر در تفسیر ساختار اجتماعی جامعه، مفهوم «منافع اجتماعی» شروع به ایفای نقش مهمی در آن می کند. منافع، آرزوهای واقعی زندگی مردم، گروه ها و سایر جوامع است که آگاهانه یا ناآگاهانه در اعمال خود هدایت می کنند و موقعیت عینی آنها را در نظام اجتماعی تعیین می کنند. منافع اجتماعی عمومی ترین بیان نیازهای فوری نمایندگان جوامع اجتماعی خاص را نشان می دهد. آگاهی از علایق در فرآیند مستمر مقایسه اجتماعی که در جامعه رخ می دهد انجام می شود، یعنی. مقایسه موقعیت زندگی گروه های مختلف اجتماعی برای درک بهتر مفهوم «طبقه»، اصطلاح «منافع اجتماعی رادیکال» وجود دارد که نشان دهنده وجود منافع حیاتی در انجمن های اجتماعی بزرگ است که وجود و موقعیت اجتماعی آنها را تعیین می کند. با توجه به موارد فوق، می توانیم تعریف زیر را از کلاس ارائه کنیم: کلاس ها – اینها گروههای اجتماعی بزرگی هستند که نقششان در تمام عرصه های جامعه متفاوت است که بر اساس منافع اجتماعی اساسی شکل گرفته و عمل می کنند. طبقات دارای ویژگی‌ها، ارزش‌ها و «رمز» رفتاری خاص خود هستند.

با این رویکرد، اقشار اجتماعی، اجتماعات اجتماعی هستند که افراد را بر اساس منافع خصوصی خاصی متحد می کنند.

نظریه مارکسیستی طبقات به عنوان مبنای ساختار اجتماعی در جامعه شناسی غیر مارکسیستی غربی برعکس است نظریه قشربندی اجتماعی. طرفداران نظریه قشربندی معتقدند که مفهوم طبقه ممکن است، اما نه همیشه، برای تحلیل ساختار اجتماعی جوامع در گذشته، از جمله جامعه سرمایه داری صنعتی مناسب باشد، اما در جامعه مدرن فراصنعتی رویکرد طبقاتی کارساز نیست. زیرا در این جامعه بر اساس تولید شرکتی گسترده، مشروط به حذف سهامداران از حوزه مدیریت تولید و جایگزینی آنها با مدیران اجیر شده، روابط مالکیت تار شده و تعریف خود را از دست داده است. مدیر عامل یک شرکت بزرگ اگر کارمندی بیش نیست در چه طبقه ای باید طبقه بندی شود؟

بنابراین، مفهوم "کلاس" باید با اصطلاح "لایه" (از لات. قشر- لایه، لایه) یا مفهوم "گروه اجتماعی" و نظریه ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه باید با نظریه های قشربندی اجتماعی جایگزین شود.

نظریه های قشربندی اجتماعی بر این باور استوار است که یک قشر (گروه) اجتماعی یک جامعه واقعی و تجربی قابل مشاهده است. این اجتماع افراد را در برخی مواضع مشترک متحد می کند و یا ممکن است نوع فعالیت مشابهی داشته باشند که منجر به ادغام این جامعه در ساختار اجتماعی جامعه و متمایز شدن آن از سایر جوامع اجتماعی می شود. نظریه قشربندی مبتنی بر اتحاد افراد در گروه ها و رویارویی آنها با گروه های دیگر بر اساس مقام است: قدرت، مالکیت، حرفه، سطح تحصیلات و غیره. در عین حال، محققان معیارهای طبقه بندی مختلفی را ارائه می دهند. آر. دهرندورف پیشنهاد کرد که قشربندی اجتماعی بر مفهوم سیاسی «اقتدار» استوار شود، که به عقیده او، به درستی روابط قدرت و مبارزه بین گروه های اجتماعی برای قدرت را مشخص می کند. او بر این اساس کل جامعه مدرن را به حاکمان و حاکمان و مدیران به نوبه خود به دو گروه صاحبان مدیران و مدیران اجیر شده (مدیران- مقامات) تقسیم می کند. گروه مدیریت شده نیز ناهمگن است. در آن، حداقل دو زیر گروه قابل تشخیص است: بالاترین - "اشرافیت کارگری" و پایین ترین - کارگران کم مهارت. بین این دو گروه اجتماعی یک «طبقه متوسط ​​جدید» میانی وجود دارد - محصول همسان سازی اشراف کارگری و کارمندان با طبقه حاکم - طبقه مدیریت.

بی باربر جامعه شناس آمریکایی جامعه را بر اساس شش شاخص طبقه بندی کرد:

• 1) اعتبار، حرفه، قدرت و اقتدار؛
• 2) درآمد یا ثروت؛
• 3) تحصیل یا دانش؛
• 4) پاکی مذهبی یا آیینی.
• 5) روابط خانوادگی؛
• 6) ملیت

A. Touraine جامعه شناس فرانسوی معتقد است که در جامعه مدرن هیچ تمایز اجتماعی بر اساس نگرش به مالکیت، اعتبار، قدرت، قومیت وجود ندارد، بلکه مبتنی بر دسترسی به اطلاعات است. موقعیت های مسلط توسط افرادی اشغال می شود که به اطلاعات بیشتری دسترسی دارند.

بله - اجتماعی شدن قانون اساسی روسیه! شما ضمانت های اجتماعی و حمایت از حقوق مدنی می دهید!

پایگاه اجتماعی جنبش کمونیستی.

گزارش دبیر اجرایی حزب کمونیست های روسیه K.A. ZHUKOV در کنفرانس علمی و عملی IOC 2013/01/26.

ساختار طبقاتی جامعه مدرن روسیه

و پایگاه اجتماعی جنبش کمونیستی».

چکیده گزارش دبیر اجرایی کمیته مرکزی جمهوری قرقیزستان ژوکوف K.A. در کنفرانس علمی و عملی انجمن بین منطقه ای کمونیست ها در 26 ژانویه 2013.

معرفی

تحلیل علمی و پیش‌بینی تغییرات در ساختار طبقاتی موجود جامعه مدرن روسیه، تضادهای بین طبقات و گروه‌های اجتماعی، نه تنها از نظر نظری، بلکه مهم‌ترین اهمیت کاربردی را برای همه نیروهای سیاسی روسیه دارد.

این پرسش به ویژه برای کمونیست‌هایی که در تحلیل روابط اقتصادی و اجتماعی با رویکرد ماتریالیستی و دیالکتیکی مارکسیستی علمی هدایت می‌شوند، اهمیت دارد.

رویکرد کلاسی

جامعه شناسی مارکسیستی با رویکرد طبقاتی به تحلیل ساختار اجتماعی و طبقاتی جامعه هدایت می شود.

تعریف طبقات طبق نظر لنین کاملاً اهمیت خود را حفظ می کند، طبق آن طبقات «...گروه های بزرگی از مردم هستند که در جایگاه خود در یک سیستم تولید اجتماعی تعریف شده از نظر تاریخی، در روابطشان (بیشتر در قوانین ذکر شده و رسمیت یافته اند. به وسایل تولید، با توجه به نقش آنها در سازمان اجتماعی کار، و در نتیجه، با توجه به روش های کسب و اندازه سهمی که از ثروت اجتماعی دارند. طبقات گروه‌هایی از مردم هستند که به دلیل تفاوت در جایگاه آنها در ساختار معینی از اقتصاد اجتماعی، می‌توان کار دیگری را از آنها تصاحب کرد.» (وی. .

رویکردهای غیر مارکسیستی به تحلیل

ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه

جهت گیری های اصلی در جامعه شناسی بورژوایی رویکرد قشربندی است که بنیانگذار آن ام وبر است و همچنین کارکردگرایی.

کارکردگرایی

نظریه پردازان کارکردگرایی جامعه را متشکل از تعبیر جامعه به عنوان یک سیستم اجتماعی می دانند که دارای ساختار و مکانیسم های تعامل عناصر ساختاری خاص خود است که هر یک کارکرد خاص خود را انجام می دهند.

کارکردگرایی، آن گونه که نظریه پردازان آن فرموله می کنند، باید به عنوان یک نظریه ارتجاعی غیرعلمی بورژوازی شناخته شود، زیرا اساس آن ایده «نظم اجتماعی» است و عملاً تضادهای بین طبقات و مبارزه طبقاتی را حذف می کند.

رویکرد طبقه بندی

رویکرد قشربندی مبتنی بر در نظر گرفتن نه تنها عوامل اقتصادی، بلکه عوامل سیاسی، اجتماعی و همچنین اجتماعی-روانی است.

این بدان معناست که همیشه یک ارتباط سفت و سخت بین آنها وجود ندارد: یک موقعیت بالا در یک موقعیت را می توان با یک موقعیت پایین در موقعیت دیگر ترکیب کرد.

بنابراین، تفاوت اصلی بین رویکرد طبقه‌بندی و طبقاتی در این است که در مورد دوم، عوامل اقتصادی در درجه اول اهمیت قرار دارند و سایر معیارها مشتقات آنها هستند.

در جامعه ای با ساختار اجتماعی تثبیت شده، قطعاً عوامل اقتصادی غالب هستند و البته رویکرد کلاسیک طبقاتی مارکسیستی صحیح است.

با این حال، رویکرد طبقاتی کلاسیک توسط مارکس، انگلس و لنین به جوامعی با ساختار طبقه اجتماعی تثبیت شده توسعه داده شد.

جامعه مدرن روسیه جامعه ای با ساختار طبقاتی اجتماعی به سرعت در حال تغییر و هنوز ناپایدار است که هنگام تجزیه و تحلیل کدام عوامل پویا اضافی باید در نظر گرفته شود.

چنین جامعه ای با موارد زیر مشخص می شود:

انتقال انبوه مردم از یک طبقه یا گروه اجتماعی به طبقه یا گروه اجتماعی دیگر،

تغییر سریع در روابط مالکیت،

فقدان آگاهی طبقاتی مستقر،

فقدان مکانیسم های ایجاد شده برای بازتولید ساختار طبقاتی اجتماعی،

حضور تعدادی از گروه های اجتماعی در حال گذار.

بنابراین، در شرایط تغییرات سریع ساختار طبقاتی اجتماعی جامعه، در کنار عوامل اقتصادی، سایر عوامل یک نظم سیاسی، اجتماعی و اجتماعی و روانی می توانند اهمیت متناسبی پیدا کنند.

در این راستا، مطالعات فردی و نتیجه‌گیری‌های جامعه‌شناسان بورژوا بر اساس رویکرد قشربندی در رابطه با جوامعی با ساختار طبقاتی اجتماعی به سرعت در حال تغییر ممکن است با واقعیت مطابقت داشته باشد و با تحلیل مارکسیستی مغایرت نداشته باشد.

نظریه جامعه فراصنعتی

و نظریه های جامعه شناختی بورژوایی برخاسته از آن

در عین حال، تلاش نظریه پردازان غیر مارکسیستی رویکرد قشربندی برای اعمال نظریه غیر مارکسیستی به اصطلاح در روسیه کاملاً غیرعلمی و نادرست است. جامعه فراصنعتی و نظریه های حاصل از تقسیم جامعه به طبقات بالا، متوسط ​​و پایین.

حتی مفهوم پوچ طبقه "خلاق" ظاهر شد.

نظریه پردازان «جامعه فراصنعتی» خود اذعان دارند که به دلیل سستی و چند لایه بودن، ارائه تعریف روشنی از مفاهیم طبقه بالا، متوسط ​​و پایین، به ویژه طبقه «خلاق» برایشان بسیار دشوار است.

طبق نظریات بورژوازی، جامعه فراصنعتی مرحله بعدی توسعه جامعه و اقتصاد پس از به اصطلاح است. جامعه‌ای صنعتی که در آن بخش نوآور اقتصاد با صنعت بسیار تولیدی، صنعت دانش، با سهم بالایی از خدمات باکیفیت و نوآورانه در تولید ناخالص داخلی و با رقابت در انواع فعالیت‌های اقتصادی و غیره، بر اقتصاد حاکم باشد. در یک جامعه فراصنعتی، یک صنعت نوآور موثر نیازهای همه عوامل اقتصادی، مصرف کنندگان و جمعیت را برآورده می کند و به تدریج از نرخ رشد آن کاسته و تغییرات کیفی و نوآورانه را افزایش می دهد. تحولات علمی به نیروی محرکه اصلی اقتصاد - اساس صنعت دانش تبدیل می شود.

با ارزش ترین ویژگی ها سطح تحصیلات، حرفه ای بودن، توانایی یادگیری و خلاقیت کارمند است. عامل فشرده اصلی در توسعه جامعه فراصنعتی سرمایه انسانی - متخصصان، افراد با تحصیلات عالی، علم و دانش در انواع فعالیت های نوآوری اقتصادی است.

بنابراین، اگر به نظریه پردازانی که مفهوم جامعه فراصنعتی را اثبات می کنند باور داشته باشید، این جامعه بسیار به کمونیست نزدیک است.

در واقع ما هیچ نشانه ای از چنین جامعه یا حرکتی به سمت آن در روسیه یا سایر کشورها نداریم.

در روسیه مدرن نه تنها اقتصاد نوآورانه ای وجود ندارد، بلکه اقتصاد صنعتی نیز سقوط کرده است و سطح تحصیلات و حرفه ای بودن کارگران در حال رشد نیست، اما در سال های اخیر به طور پیوسته در حال کاهش است.

سرمایه داری انحصاری دولتی در روسیه

برای این سوال کلیدی که اکنون در چه جامعه ای زندگی می کنیم، پاسخ های زیادی وجود دارد.

ارزیابی منصفانه در دهه 90 قرن گذشته رژیمی که در دوران ریاست جمهوری بوریس یلتسین به عنوان بورژوازی و کمپرادور تأسیس شد، که برخی همچنان آن را تکرار می کنند، در زمان حاضر کاملاً نادرست است.

بیایید مفهوم سرمایه داری دولتی را از فرهنگ لغت کمونیسم علمی شوروی در سال 1983 به یاد بیاوریم:

سرمایه داری دولتی اقتصادی است که توسط دولت یا همراه با سرمایه خصوصی یا برای آن، اما بر اساس اصول کارآفرینی سرمایه داری اداره می شود.

در رابطه با روسیه، دولت در حال حاضر با استفاده از مدل مواد خام توسعه اقتصادی، بیش از 90 درصد اقتصاد را کنترل می کند و به نفع بورژوازی بزرگ ملی و بوروکراسی (بوروکراسی) عمل می کند.

بنابراین، در روسیه به اصطلاح وجود ندارد «جامعه فراصنعتی»، نه یک رژیم بورژوازی کمپرادور، و نه مدل منحصر به فرد سرمایه داری روسیه.

در روسیه، پس از به قدرت رسیدن بلوک بوروکراسی ملی و بورژوازی ملی در سال 2000، که منافع آن توسط V.V. پوتین بیان شد، و بلوک بورژوازی کمپرادور از قدرت حذف شد، رژیم سرمایه داری انحصاری دولتی، مدتهاست که به صورت نظری مورد مطالعه قرار گرفته است. و عملاً به تدریج تأسیس شد.

این همان چیزی است که هنگام تحلیل ساختار طبقاتی اجتماعی موجود جامعه روسیه و پیش بینی تغییرات آن باید از آن استفاده کنیم.

طبقات حاکم روسیه مدرن

در روسیه مدرن، بلوکی از دو طبقه حاکم پدید آمده است - بوروکراسی (بوروکراسی) از یک سو و بورژوازی بزرگ و متوسط ​​از سوی دیگر.

بوروکراسی (رسمی)

این سوال که آیا در سرمایه داری بوروکراسی (رسمی) یک طبقه اجتماعی مستقل است یا یک گروه اجتماعی که منافع طبقه حاکم را بیان می کند، از جمله در میان نظریه پردازان جنبش های کمونیستی و چپ قابل بحث است.

مارکس، انگلس و لنین بوروکراسی را به عنوان یک طبقه اجتماعی مستقل طبقه بندی نکردند.

در این میان، در کشورهایی که رژیم سرمایه داری انحصاری دولتی وجود دارد، به دلیل ویژگی های مدیریت ابزار تولید و ارزش اضافی ناشی از آن، نقش بوروکراسی با کشورهای دارای اقتصاد سرمایه داری کلاسیک تفاوت اساسی دارد.

بر اساس تعریف لنین از طبقات، در روسیه بالاترین بوروکراسی در حال حاضر نه تنها و نه چندان نماینده اراده بورژوازی الیگارشی، بلکه یک طبقه اجتماعی مستقل است:

مدیریت مستقل مواد خام و انحصارات طبیعی،

مدیریت مستقل ارزش اضافی حاصل از استخراج و فروش بخش قابل توجهی از مواد خام و فعالیت های انحصارات طبیعی،

داشتن آگاهی طبقاتی و آگاهی از علایق خود،

پس از ایجاد مکانیسم های بازتولید آن، از آنجایی که فرزندان مقامات ارشد دولتی، دادستان ها و قضات به طور دسته جمعی به مقامات دولتی، دادستان ها و قاضی تبدیل می شوند.

داشتن تضادهای معین با طبقه حاکم دیگر - بورژوازی، تحمیل خراج به آن به صورت رشوه و رشوه، حل تضادهای آن با بورژوازی با استفاده از مکانیسم های اجبار اقتصادی و غیراقتصادی.

اگر تشابهات تاریخی را ترسیم کنیم، تا حدودی (از نظر موقعیت عملکردی در جامعه) مشابه بوروکراسی مدرن روسیه، اشراف در روسیه تزاری است.

تصادفی نیست که در سال 2000، نیکلای پاتروشف، مدیر وقت FSB، افسران حرفه ای امنیت دولتی را "اشراف جدید" نامید.

بوروکراسی روسیه یک طبقه اجتماعی حاکم مستقل است و نه یک گروه اجتماعی که در خدمت منافع طبقه حاکم دیگر - بورژوازی است.

بورژوازی

دومین طبقه حاکم روسیه مدرن، بورژوازی بزرگ ("الیگارشی") و متوسط ​​("بارون های منطقه ای") است.

بورژوازی بزرگ و متوسط ​​روسیه باید موضوع نظارت دائمی و تحقیقات مستقل دانشمندان مارکسیست شود.

این موضوع به دلیل گستردگی آن در حوصله این گزارش نیست.

خرده بورژوازی در روسیه طبقه حاکم نیست و می تواند به عنوان یک گروه اجتماعی تحت ستم طبقه بندی شود.

3. طبقات و گروه های اجتماعی تحت ستم روسیه مدرن.

طبقه کارگر صنعتی

اندازه طبقه کارگر صنعتی در روسیه طی 20 سال گذشته، به دلیل صنعتی‌زدایی، به طور قابل توجهی کاهش یافته است، طبق آمار رسمی غیرقابل اعتماد، تا 1.5 برابر، به تقریباً 40 درصد.

بخشی از طبقه کارگر صنعتی با وارد شدن به مشاغل کوچک موقعیت اجتماعی خود را تغییر دادند، در حالی که بخشی دیگر به دلیل سن کار را متوقف کردند.

در طبقه کارگر صنعتی، طبقه‌بندی قابل توجهی از نظر درآمد، عمدتاً بین کارگران بخش انرژی، انحصارات طبیعی، شرکت‌هایی که به آنها خدمت می‌کنند، «اشرافیت کارگری» و همه افراد دیگر وجود دارد.

مهارت زدایی قابل توجهی از کارگران ناشی از بازنشستگی کارگران ماهر و تخریب سیستم آموزش حرفه ای وجود دارد.

بورژوازی فعالانه از مهاجرانی استفاده می کند که می ترسند اعتراض خود را ابراز کنند و امکان دستکاری آنها از سوی ادارات شرکت بسیار بیشتر است.

در نتیجه عوامل فوق، در 20 سال گذشته نقش طبقه کارگر صنعتی در جامعه کاهش یافته است، بر خلاف آغاز قرن بیستم، طبقه کارگر صنعتی پیشرو مبارزه طبقاتی نیست. .

کاهش تعداد و نقش طبقه کارگر صنعتی به طور قابل توجهی تحت تأثیر مدل مواد خام عملکرد اقتصاد روسیه قرار گرفت.

سایر حقوق بگیران (از جمله روشنفکران)

تعداد افراد شاغل در کار مزدی، فیزیکی و فکری، که به پرولتاریای صنعتی تعلق ندارند، متناسب با تعداد پرولتاریای صنعتی است.

در عین حال، امکان سازماندهی و خودسازمان دهی مزدبگیران شاغل در شرکت های تجاری، پذیرایی عمومی و خدماتی به طور قابل توجهی کمتر از طبقه کارگر صنعتی است.

لازم به ذکر است که اینترنت در حال تبدیل شدن به یک عنصر مهم خودسازماندهی کارگران مزدور، فیزیکی و فکری است که به پرولتاریای صنعتی مربوط نمی شود.

بخش قابل توجهی از نیروی کار مزدور را کارگران شرکت‌ها و مؤسسات دولتی تشکیل می‌دهند، جایی که امکان دستکاری کارکنان بسیار بیشتر است، و جایی که کارفرما در واقع بوروکراسی (مقام رسمی) است.

افراد کار مزدی، فیزیکی و فکری، که به پرولتاریای صنعتی تعلق ندارند، می توانند به گروه های اجتماعی مختلف (بر اساس شغل، سطح درآمد و سایر معیارها) تقسیم شوند.

همگن، به اصطلاح این گروه‌های اجتماعی «طبقه متوسط» را تشکیل نمی‌دهند.

دهقان

دهقانان مزرعه جمعی، به عنوان یک طبقه، عملاً در روسیه مدرن نابود شده است.

طبقات حاکم اساساً موفق شدند که جمع‌زدایی را در روستاها انجام دهند که در تخریب اکثر مزارع جمعی دوره شوروی و خرید بخش قابل توجهی از زمین‌های کشاورزی جذاب توسط بورژوازی بزرگ و متوسط ​​منعکس شد.

در طول 20 سال گذشته، کاهش تعداد و طبقه بندی مالکیت دهقانان مزرعه جمعی سابق ادامه داشته است. به ویژه، یک طبقه جدید، اما هنوز کوچک از بورژوازی روستایی (کشاورزان) شکل گرفت.

البته، هم طبقه کارگر صنعتی و هم اکثریت سایر مزدبگیران که به طبقه کارگر صنعتی تعلق ندارند، و همچنین پرولتاریای روستایی، پایگاه اجتماعی و گروه حمایتی حزب کمونیست هستند.

خرده بورژوازی

در سال‌های اخیر، طبقات حاکم از روش‌های اداری برای کاهش فعالیت‌های اقتصادی مردم و محدود کردن مشاغل خصوصی کوچک استفاده می‌کنند.

بارزترین نتایج این سیاست در حوزه تجارت است که انحصار آن توسط شبکه های تجاری متعلق به بورژوازی بزرگ و متوسط ​​به طور فزاینده ای قابل مشاهده است.

در نتیجه بخش قابل توجهی از خرده بورژوازی نسبت به رژیم حاکم نگرش منفی دارد که پیش‌شرط‌های عینی را برای اتحاد موقت آن با دیگر طبقات و گروه‌های اجتماعی تحت ستم ایجاد می‌کند.

در عین حال، همانطور که V.I لنین اشاره کرد، مشخصه خرده بورژوازی بی ثباتی است که از این سو به آن سو می چرخد، که به ما این امکان را می دهد که این گروه اجتماعی را تنها به عنوان یک همسفر احتمالی کارگران، به رهبری حزب کمونیست، در نظر بگیریم. مراحل خاصی از مبارزه

بازنشستگان

بازنشستگان یک گروه اجتماعی خاص از تعداد قابل توجهی را تشکیل می دهند که معمولاً ارتباط خود را با گروه ها و طبقات اجتماعی خود از دست داده اند و وابسته به دولت هستند که بوروکراسی از طرف آن عمل می کند.

در حال حاضر، تعداد مستمری بگیران در روسیه بیش از 39 میلیون نفر است که از تعداد طبقه کارگر صنعتی، دهقانان و هر طبقات فردی و گروه های اجتماعی دیگر بیشتر است.

وابستگی بازنشستگان به بوروکراسی و سیاست مانور اجتماعی که از سال 2000 توسط بوروکراسی انجام شده است، احساسات اعتراضی در بین بازنشستگان را به میزان قابل توجهی کاهش داده است.

در عین حال، چنین عامل روانشناختی اجتماعی مانند ادراک مثبت اکثر بازنشستگان دوره های توسعه استالین و برژنف کشورمان به ما امکان می دهد که اکثریت بازنشستگان را به عنوان یک پایگاه اجتماعی و گروه حمایتی در نظر بگیریم. حزب کمونیست.

عناصر طبقه بندی شده

تعداد عناصر حذف شده در روسیه در مقایسه با دوره توسعه شوروی بسیار زیاد است و چندین مرتبه افزایش یافته است.

برای تخمین اندازه این گروه اجتماعی به دلیل نبود اطلاعات رسمی می توان از برآوردهای کارشناسی استفاده کرد که بر اساس آن عناصر طبقه بندی نشده تا 14 درصد از جمعیت شاغل (حدود 10 میلیون نفر) را تشکیل می دهند.

به دلایل واضح، این گروه اجتماعی در مجموع نمی تواند پایگاه اجتماعی یا گروه حمایتی برای کمونیست ها باشد، اگرچه تک تک اعضای آن می توانند در جنبش کمونیستی شرکت کنند.

مبارزه طبقاتی در روسیه مدرن

قبلاً در "مانیفست حزب کمونیست" آمده بود که تاریخ همه جوامع موجود تاریخ مبارزه طبقاتی است، یعنی این مبارزه طبقاتی است که توسعه جامعه بشری را پیش می برد، زیرا ناگزیر به یک انقلاب اجتماعی که نقطه اوج مبارزه طبقاتی و گذار به نظم اجتماعی جدید است. از دیدگاه مارکسیست ها، مبارزه طبقاتی همیشه و در همه جا، در هر جامعه ای که طبقات متضاد وجود داشته باشد، وجود خواهد داشت.

در روسیه مدرن، طبقات آنتاگونیست، از یک سو، بوروکراسی (رسمی)، بورژوازی بزرگ و متوسط، و از سوی دیگر، طبقه کارگر صنعتی، سایر حقوق بگیران و اکثریت دهقانان هستند.

سیاست طبقات حاکم:

با هدف تصاحب تقریباً کامل ارزش اضافی ایجاد شده توسط نیروی کار کل مردم، خصوصی سازی مواد خام، زمین، بدنه های آبی، رودخانه ها و دریاچه ها.

منجر به صنعتی‌زدایی روسیه، مهارت‌زدایی طبقه کارگر، نابودی کشاورزی، علم و فرهنگ، از دست دادن تضمین‌های اجتماعی دوره شوروی شد.

این مانع از ادغام مجدد روسیه و برخی از جمهوری های شوروی سابق می شود و تنش بین قومی ایجاد می کند.

منجر به نقض حقوق و آزادی های عمومی دموکراتیک می شود.

منافع اقتصادی نه تنها کارگران، بلکه خرده بورژوازی را نیز تجاوز می کند.

در همین حال، منافع تمام طبقات اجتماعی و گروه های اجتماعی غیر مرتبط با طبقات حاکم مطابق با مدل سوسیالیستی مختلط اقتصاد، احیای دموکراسی و وحدت دولتی کشور است که در سال 1991 ویران شد.

این ترجیحات توده های کارگر، اکثریت بوروکراسی پایین و متوسط، پرسنل نظامی و مقامات مجری قانون و مستمری بگیران است که نتایج بسیاری از بررسی های جامعه شناختی، از جمله آن هایی که توسط جامعه شناسان بورژوا انجام شده، نشان می دهد.

بنابراین، سرمایه داری انحصاری دولتی ایجاد شده در روسیه با منافع اکثریت قاطع مردم، به استثنای طبقات حاکم، در تضاد است.

بنابراین، انقلاب سوسیالیستی، تحت شرایط معین، علاوه بر توده‌های کارگر، می‌تواند توسط بخشی از بوروکراسی پایین و متوسط، پرسنل نظامی و افسران مجری قانون حمایت شود. بخشی از خرده بورژوازی و نمایندگان منفرد بورژوازی متوسط. اکثر آنها مستمری بگیر هستند.

یکی از ویژگی های منفی مهم مرحله مدرن مبارزه طبقاتی به دلیل ساختار ناپایدار اجتماعی طبقاتی انتقالی جامعه روسیه، فقدان یک طبقه انقلابی آوانگارد به وضوح تعریف شده است.

پایگاه اجتماعی کمونیست های روسیه

همانطور که V.I. لنین در اثر خود "بیماری نوزادی چپگرایی در کمونیسم" نوشت:

همه می دانند که توده ها به طبقات تقسیم می شوند. - این که می توان توده ها و طبقات را تنها با تقابل اکثریت عظیم به طور کلی، نه تقسیم بر اساس موقعیت آنها در نظام اجتماعی تولید، در مقابل مقوله هایی که جایگاه ویژه ای در نظام اجتماعی تولید دارند، مقایسه کرد. -که طبقات معمولا و در بیشتر موارد حداقل در کشورهای متمدن مدرن توسط احزاب سیاسی رهبری می شوند.

طبقه حاکم بوروکراسی در روسیه که توسط متخصصان "تحلیل موقعیت" و "مدل سازی سیاسی" از اداره اصلی سیاست داخلی اداره فدراسیون روسیه نمایندگی می شود، تصمیم گرفت با رد این نتیجه غیرقابل انکار و پذیرفته شده در تاریخ ثبت شود. از لنین

مدل اقتصادی انحرافی سرمایه داری انحصاری دولتی که در روسیه توسعه یافته است نیز باعث ایجاد یک نظام سیاسی منحرف شده است.

اکثریت احزاب سیاسی در روسیه به طور طبیعی به عنوان سخنگوی منافع طبقات و گروه‌های اجتماعی خاص ایجاد نمی‌شوند، بلکه توسط رژیم حاکم ساخته شده‌اند، اکثراً به‌طور مصنوعی و با تقلید «رهبران» در رأس این احزاب. مبارزه با رژیم

در همین حال، فناوری ایجاد "احزاب تقلب" روز به روز کمتر موثر می شود.

زندگی نشان می دهد که طبقات اجتماعی و گروه های اجتماعی موجود دیگر به شبه احزاب ایجاد شده توسط رژیم حاکم برای ابراز منافع خود اعتماد ندارند و نمی خواهند اعتماد کنند.

کمونیست‌های روسیه، صرف‌نظر از تقسیم‌بندی آنها به احزاب و سازمان‌های سیاسی، مدت‌هاست که پایگاه اجتماعی خود را داشته‌اند، اما برای یک انقلاب پیروز سوسیالیستی کافی نیست.

اساس اجتماعی بالقوه برای گسترش نفوذ کمونیست ها در مرحله فعلی توسعه روسیه آن دسته از طبقات اجتماعی و گروه های اجتماعی هستند که منافع آنها با مدل ترکیبی سوسیالیستی اقتصاد، احیای دموکراسی و وحدت دولتی کشور مطابقت دارد:

اکثریت حقوق بگیران (اعم از کارگران صنعتی و شاغلان در بخش خدمات، تجارت و فعالیت های فکری)؛

بیشتر دهقانان؛

بخشی از بوروکراسی پایین و متوسط، پرسنل نظامی و مقامات مجری قانون؛

بخشی از خرده بورژوازی و برخی نمایندگان بورژوازی متوسط;

اکثر آنها مستمری بگیر هستند.

وظیفه اصلی کار سازمانی، ایدئولوژیک و تبلیغاتی کمونیست های روسی این است که اطمینان حاصل شود که این پایگاه اجتماعی بالقوه گسترده جنبش کمونیستی به یک پایگاه واقعی تبدیل می شود، به طوری که بخش های وسیعی از زحمتکشان حق اظهار نظر خود را به کمونیست ها می سپارند. منافع.

حمایت گسترده توده های کارگر شرط لازم برای حذف بلوک بوروکراسی و بورژوازی از قدرت و بازگرداندن روسیه به مسیر توسعه سوسیالیستی است.

ساختار اجتماعی مجموعه ای از جوامع نسبتاً پایدار افراد است که نظم خاصی از روابط متقابل و تعامل آنها دارد. برای وضوح، ساختار اجتماعی را می توان به عنوان نوعی هرم نشان داد که در آن نخبگان، اقشار متوسط ​​و طبقات پایین وجود دارند.

رویکردهای مختلفی برای توصیف یا مطالعه ساختار اجتماعی جامعه وجود دارد:

1) تحلیل ساختاری-کارکردی، که در آن اجتماعی
ساختار به عنوان نظامی از نقش ها، موقعیت ها و اجتماعی در نظر گرفته می شود
نهادها

2) رویکرد مارکسیستی، جبرگرا، که در آن اجتماعی
ساختار ساختار طبقاتی است.

تلاش برای توصیف ساختار اجتماعی جامعه به قدمت جهان است. حتی افلاطون در آموزه‌ی روح، معتقد است که بر اساس تقسیم روح به بخش‌های عقلانی، ارادی و نفسانی، جامعه نیز تقسیم می‌شود. او جامعه را نوعی هرم اجتماعی متشکل از گروه های زیر تصور می کرد:

فیلسوف - حاکمان - فعالیت آنها با بخش عقلانی روح مطابقت دارد.

نگهبانان جنگجو، ناظران مردم - فعالیت های آنها با بخش ارادی روح مطابقت دارد.

صنعتگران و دهقانان - فعالیت های آنها با بخش حسی روح مطابقت دارد.

4.1. نظریه نخبگان

این نظریه کاملاً در چارچوب علوم سیاسی در نظر گرفته می شود، اما به طور مستقیم با جامعه شناسی نیز مرتبط است. نمایندگان این نظریه V. Pareto، G. Mosca، R. Michels استدلال کردند که مؤلفه های ضروری هر جامعه نخبگان (که شامل لایه ها یا لایه هایی است که کارکردهای مدیریت و توسعه فرهنگی را انجام می دهند) و توده ها (بقیه افراد جامعه) هستند. مردم، اگرچه خود این مفهوم به اندازه کافی نامشخص است).

در مفهوم V. Pareto، نخبگان افرادی هستند که بالاترین شاخص را بر اساس نتایج فعالیت خود دریافت کرده اند، مثلاً 10 در مقیاس ده درجه ای.

فیلسوف اسپانیایی X. Ortega y Gaset در اثر خود "شورش توده ها" که به بررسی مشکلات روابط بین نخبگان و توده ها می پردازد، رویکردی بدیع به تفسیر نخبگان داشت.

4.2. نظریه قشربندی و تحرک اجتماعی

قشربندی اجتماعی عبارت است از شناسایی گروه ها و لایه های اجتماعی بر اساس معیارهای خاصی مانند 1. ماهیت دارایی، 2. میزان درآمد، 3. میزان قدرت، 4. پرستیژ.

قشربندی اجتماعی جامعه، نظام نابرابری و تمایز اجتماعی بر اساس تفاوت در موقعیت و کارکردهای انجام شده است.

این نظریه سیستم موجود نابرابری را از نظر موقعیت، نقش، اعتبار، رتبه، یعنی. توصیفی کاربردی از ساختار اجتماعی ارائه می دهد.

به گفته تی پارسونز که پایه های نظری تحلیل را بنا نهاد
قشربندی اجتماعی، تنوع موجود در جامعه
ویژگی های متمایز کننده اجتماعی را می توان طبقه بندی کرد
به سه گروه:

اولین «ویژگی‌های کیفی» را که افراد از بدو تولد دارند تشکیل می‌دهند: قومیت، ویژگی‌های جنسیتی و سنی، پیوندهای خانوادگی، ویژگی‌های مختلف فکری و جسمی فرد.

دومین شکل گیری ویژگی های متمایز اجتماعی مرتبط با اجرای یک نقش، که شامل انواع مختلف فعالیت های حرفه ای و کاری است.

سوم به اصطلاح دارایی ها را تشکیل می دهند: دارایی، ارزش های مادی و معنوی، امتیازات، کالاها و غیره.

در چارچوب یک رویکرد نظری به مطالعه قشربندی اجتماعی، یک ارزیابی تعمیم‌یافته مستلزم وجود «جایگاه اجتماعی تجمعی» است که به معنای جایگاه فرد در سلسله مراتب ارزیابی‌های اجتماعی، بر اساس نوعی ارزیابی تجمعی از همه افراد اشغال شده است. موقعیت ها و تمام پاداش هایی که او می تواند دریافت کند.

با این حال، ارزیابی (پاداش) همیشه برای موقعیت اجتماعی که فرد اشغال می کند، کافی نیست. اغلب معلوم می شود که موقعیتی که یک فرد اشغال می کند بسیار بالا است، اما ارزیابی آن توسط جامعه کم است.

یک مورد معمول از اختلاف بین وضعیت و ارزشیابی، فردی با تحصیلات عالی است که حقوق پایینی دریافت می کند. این پدیده "ناسازگاری وضعیت" (ناسازگاری) نامیده می شود. این نه تنها در مورد دو موقعیت مشخص شده اعمال می شود: وضعیت و حقوق، بلکه برای هر موقعیت دیگری نیز اعمال می شود. مطالعه طولانی مدت آن تعدادی الگوی جالب را نشان داد. بیایید به دو مورد از آنها نگاه کنیم.

اولین مربوط به واکنش فردی فرد به ناسازگاری وضعیت است. به عنوان یک قاعده، با وجود یک واکنش استرس در فردی که ارزیابی ناعادلانه وضعیت خود را تجربه می کند مشخص می شود.

دومین لحظه به حوزه جامعه شناسی سیاسی تعلق دارد. مطالعه رفتار رأی دهندگان در دوره های انتخاباتی نشان داده است که افرادی که در وضعیت ناسازگاری وضعیت قرار دارند، اغلب دیدگاه های سیاسی نسبتاً افراطی دارند.

بنابراین، بیایید مفاهیم اساسی را تعریف کنیم. موقعیت اجتماعی، موقعیتی است که فرد در جامعه بر اساس آن اشغال می کند بامنشاء، ملیت، تحصیلات، موقعیت، درآمد، جنسیت، سن و وضعیت تأهل.

موقعیت اجتماعی به موقعیت های فطری (منشا) و اکتسابی (تحصیلات، موقعیت، درآمد) تقسیم می شود.

موقعیت شخصی موقعیتی است که یک فرد در یک گروه اولیه (گروه اجتماعی کوچک) اشغال می کند.

موقعیت حاشیه ای تضاد بین موقعیت فردی و اجتماعی است.

با اشغال یک موقعیت (وضعیت) خاص، یک فرد همراه با آن اعتبار مربوطه را دریافت می کند.

نقش یک رفتار خاص ناشی از یک وضعیت معین است. به عقیده لینتون، نقش اجتماعی رفتار مورد انتظاری است که از یک فرد با موقعیت معین در یک جامعه مشخص می شود.

با رویکرد کارکردی مورد استفاده در این نظریه، از مفهومی به عنوان نهاد اجتماعی نیز استفاده می شود.

نهاد اجتماعی به عنوان سیستمی از نقش ها و موقعیت ها تعریف می شود که برای ارضای یک نیاز اجتماعی خاص طراحی شده است.

بیایید این مفهوم را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم. جامعه شناسان اغلب این مفهوم را "گره" یا "پیکربندی" در ساختار ارزشی-هنجاری جامعه می نامند و از این طریق بر نقش ویژه آنها در عملکرد هنجاری جامعه و سازماندهی زندگی اجتماعی به طور کلی تأکید می کنند.

عملکرد موفقیت آمیز موسسه فقط تحت شرایط خاصی امکان پذیر است:

1) وجود هنجارها و مقررات خاص حاکم بر رفتار افراد در یک موسسه خاص.

2) ادغام مؤسسه در امور اجتماعی-سیاسی،
ساختار ایدئولوژیک و ارزشی جامعه؛

3) در دسترس بودن منابع مادی و شرایطی که تضمین می کند
اجرای موفقیت آمیز الزامات نظارتی توسط موسسات و
اجرای کنترل اجتماعی

در جامعه انواع مختلفی از نهادهای اجتماعی وجود دارد، به عنوان مثال، نهادهای اقتصادی، هدف آنها تولید کالا و خدمات است. سیستم آموزشی - انتقال دانش و فرهنگ از نسلی به نسل دیگر.

نسخه آمریکایی قشربندی اجتماعی

بالاترین گروه "طبقه بالا" است: مدیران ارشد شرکت های ملی، مالکان شرکت های حقوقی معتبر، مقامات ارشد نظامی، قضات فدرال، اسقف اعظم، دلالان سهام، مشاهیر پزشکی، معماران بزرگ.

دومین گروه وضعیت "بالاترین طبقه" است: مدیر ارشد یک شرکت متوسط، مهندس مکانیک، ناشر روزنامه، پزشک در مطب خصوصی، وکیل شاغل، معلم کالج.

سومین گروه وضعیت «طبقه متوسط ​​بالا» است: عابر بانک، معلم کالج محلی.

چهارمین گروه وضعیت "طبقه متوسط ​​متوسط" است: کارمند بانک، دندانپزشک، معلم مدرسه ابتدایی، سرپرست شیفت در یک شرکت، کارمند شرکت بیمه، مدیر سوپرمارکت.

پنجمین گروه وضعیت «طبقه متوسط ​​پایین» است: مکانیک خودرو، آرایشگر، بارمن، فروشنده مواد غذایی، کارگر یدی ماهر، کارمند هتل، کارگر پست، پلیس، راننده کامیون.

ششمین گروه وضعیت «طبقه متوسط ​​پایین» است: راننده تاکسی، کارگر نیمه ماهر، متصدی پمپ بنزین، پیشخدمت، دربان.

هفتمین گروه وضعیت "پایین ترین طبقه" است: ظرفشویی، خدمتکار خانگی، باغبان، دروازه بان، معدنچی، سرایدار، مرد زباله.

اکثر آمریکایی‌هایی که خود را طبقه متوسط ​​می‌دانند، نسبت به هر چیزی که با افزایش یا کاهش وضعیتشان مرتبط باشد، حساس هستند. به عنوان مثال، یک راننده تاکسی این را توهینی تلقی می کند که از او خواسته شود به کارخانه ای برود که در آن می تواند درآمد بسیار بیشتری داشته باشد.

اکثر آمریکایی ها موفقیت اقتصادی را با راه اندازی کسب و کار خود، یک شرکت مستقل، مرتبط نمی دانند. آنها به صورت اجاره ای کار می کنند. با این وجود، کار برای آنها نه تنها اساس رفاه مادی، بلکه برای تأیید خود، احترام به خود و عزت نفس است.

طبقه بندی اجتماعی در روسیه

بر اساس مدل مفهومی قشربندی چند بعدی، با در نظر گرفتن نقش قدرت و ایدئولوژی در شکل گیری آن، جامعه شناس اینکلز (ایالات متحده آمریکا) سیستم نابرابری اجتماعی را که در اتحاد جماهیر شوروی در دهه 30-50 در قالب یک هرم متشکل شده است ارائه می دهد. 9 درجه (طبقه) که در راس آن سه گروه معتبر قرار داشتند:

1) نخبگان حاکم که شامل رهبران حزب و
دولت ها، رهبران نظامی، مقامات ارشد؛

2) بالاترین لایه روشنفکر، دانشمندان برجسته، چهره ها
هنر و ادبیات (از نظر ثروت و امتیازات مادی
بسیار نزدیک به گروه اول ایستاده بود، اما بین آنها وجود داشت
تفاوت قابل توجهی در مقیاس قدرت؛

3) "اشرافیت طبقه کارگر": کارگران شوک قهرمانان اول هستند
برنامه های پنج ساله، استاخانوویتس و غیره؛

4) "جوخه روشنفکران": مدیران میانی، روسای شرکت های کوچک، کارکنان آموزش عالی، فارغ التحصیلان
متخصصان و افسران؛

5) "یقه سفید": مدیران کوچک، حسابداری
کارگران و غیره؛

6) دهقانان مرفه: کارگران مزارع جمعی پیشرفته و
مزارع دولتی؛

7) کارگران متوسط ​​و نیمه ماهر.

8) "فقیرترین اقشار دهقان"، کم مهارت
کارگرانی که در تولید برای افراد ناچیز به کار فیزیکی سخت مشغول بودند
دستمزد؛

9) «محکومین».

با توجه به اینکه یکی از دلایل اصلی تغییر شکل نظام قشربندی اجتماعی با جایگزینی معیارهای اجتماعی-حرفه ای با جانشین های سیاسی و ایدئولوژیک همراه بوده است، باید به پدیده به اصطلاح انتساب اشاره کرد. وجود وضعیت تخصیصی تجویز شده ویژگی مشخص جوامع ماقبل صنعتی است، در حالی که در جامعه مدرن غربی جهت گیری به سمت "وضعیت به دست آمده" غالب است: شغل موفق و اعتبار اجتماعی یک فرد عمدتاً با نتایج و دستاوردهای حرفه ای او تعیین می شود. در کشور ما، پدیده «وضعیت تجویز شده» به ویژه در دو دهه اخیر بسیار گسترده شده است: موقعیت اجتماعی یک فرد در جامعه نه تنها بر اساس حجم فعالیت سیاسی-اجتماعی او تعیین می شود، بلکه با بسیاری از معیارهای دیگر نیز تعیین می شود. به عنوان نشانه های تمایز اجتماعی عمل کرد.

این عوامل شامل عواملی مانند محل سکونت فرد (پایتخت، مرکز منطقه ای، روستا)، صنعتی که فرد در آن کار می کرد (بخش تولید)، و عضویت در هر گروه اجتماعی خاص تعیین شده است.

نظرسنجی های جامعه شناختی انجام شده در سال 1996 توسط VTsIOM نشان می دهد که وضعیت مالی تقریباً 2/3 پاسخ دهندگان دائماً در حال بدتر شدن است، 25-30٪ تقریباً همان سطح قبل از شروع اصلاحات را حفظ می کنند، تنها 7-8٪ وضعیت مالی خود را بهبود بخشیده اند. درآمد آنها سریعتر از قیمت ها افزایش می یابد. یک طبقه بندی ثروت قوی در جامعه وجود دارد که در نتیجه 7-8٪ سود می برند، در درجه اول کسانی که با فعالیت های تجاری مرتبط هستند.

حداقل دستمزد امروز کمتر از یک چهارم هزینه زندگی است. حدود 20 میلیون کارگر کمتر از حد معیشت درآمد دارند و حدود 40 میلیون نفر نمی توانند زندگی خود و یک فرزند را تامین کنند. یک قطبی شدن هیولایی در استانداردهای زندگی ایجاد شده است، به طوری که 40 درصد از خانواده ها اصلا پس انداز ندارند، و 2 درصد بیش از نیمی از کل صندوق انباشت جمعیت را متمرکز کرده اند.

میانگین حقوق 10 درصد پایینی کارگران 30 برابر کمتر از حقوق 10 درصد بالاست. به عنوان مثال، در ژاپن در پایان قرن بیستم این رقم 10 و در سوئد 5 بود.

4.3. نظریه تحرک اجتماعی

نظریه تحرک اجتماعی جامعه را از منظر مکانیسم درونی این حرکت در پویایی می داند. با توجه به P.A. سوروکین، تحرک تنها حرکت یا انتقال یک فرد از یک موقعیت اجتماعی به موقعیت دیگر است، اما شامل حرکت ارزش هر چیزی است که توسط فعالیت های انسانی ایجاد یا تغییر می کند، اعم از ماشین، روزنامه، ایده و غیره. .

دو نوع تحرک اجتماعی وجود دارد: عمودی و افقی، ویژگی های کلی آنها فردی و جمعی، صعودی و نزولی است.

تحرک بستگی به نوع جامعه ای دارد که در آن رخ می دهد: باز یا بسته. مکانیسم های انتخاب اجتماعی و توزیع افراد به اقشار در یک جامعه متحرک عبارتند از ارتش، کلیسا، مدرسه، سازمان های مختلف اقتصادی، سیاسی، حرفه ای و خانواده.

4.4. نظریه طبقاتی مارکسیست-لنینیست (رویکرد جبرگرا)

ماهیت اصلی این رویکرد: - وجود طبقات با مراحل خاصی در توسعه تولید همراه است.

طبقات در مرحله خاصی از توسعه تولید اجتماعی به وجود می آیند، دلایل ظهور آنها: تقسیم کار و مالکیت خصوصی.

طبقات تا مرحله ای از توسعه جامعه که در آن توسعه تولید مادی و تغییرات مرتبط در زندگی اجتماعی، تقسیم جامعه به طبقات را غیرقابل قبول می کند، به وجود خود ادامه می دهند.

طبقات ویژگی های خاص خود را دارند که نشان دهنده جایگاه آنها در سیستم تولید اجتماعی است: رابطه با وسایل تولید، نقش در سازمان اجتماعی کار، روش ها و اندازه ها. سهم از ثروت اجتماعی

مطلق شدن رویکرد جبرگرایانه به توصیف ساختار اجتماعی (و حتی بر اساس یک طرح ساده و جزمی)، نادیده گرفتن رویکرد کارکردی نمی تواند بر وضعیت دانش و درک ما از فرآیندهای مشخصه فرآیندهای اجتماعی جامعه ما تأثیر بگذارد. .

می توانیم نادانی خود را خلاصه کنیم:

نامناسب بودن مطلق مدل قشربندی جامعه شوروی "2+1": (کارگران، کشاورزان دسته جمعی به علاوه روشنفکران).

تضادهای عمیق بین عناصر اصلی ساختار اجتماعی: طبقات و گروه های قومی.

توصیفی از ساختار اجتماعی که در واقع به نزدیک شدن طبقات و گروه های اجتماعی، حرکت جامعه به سمت همگونی اجتماعی و غیره خلاصه می شود.

یک تفسیر رسمی و جزمی از روابط مالکیت، که در واقع تحقیقات در مورد تصرف واقعی دارایی، میزان قدرت و غیره را مسدود می کند.

انکار قشربندی جامعه شوروی: حضور نخبگان، بالا و پایین در آن.

دو رویکرد متفاوت برای مطالعه ساختار اجتماعی جامعه وجود دارد: نظریه طبقاتی و نظریه قشربندی.

نظریه ماتریالیستی (طبقاتی) از این واقعیت ناشی می شود که دولت به دلایل اقتصادی به وجود آمد: تقسیم کار اجتماعی، پیدایش محصول اضافی و مالکیت خصوصی، و سپس تقسیم جامعه به طبقات با منافع اقتصادی متضاد. در نتیجه عینی این فرآیندها، دولتی به وجود می آید که با استفاده از ابزارهای خاص سرکوب و کنترل، رویارویی این طبقات را مهار می کند و در درجه اول منافع طبقه مسلط اقتصادی را تضمین می کند.

ماهیت نظریه این است که دولت جایگزین سازمان قبیله ای شد و قانون جایگزین آداب و رسوم شد. در تئوری ماتریالیستی، دولت بر جامعه تحمیل نمی شود، بلکه بر اساس توسعه طبیعی خود جامعه، همراه با تجزیه نظام قبیله ای پدید می آید. با ظهور مالکیت خصوصی و طبقه بندی اجتماعی جامعه در امتداد خطوط مالکیت (با ظهور فقیر و غنی)، منافع گروه های مختلف اجتماعی شروع به تضاد با یکدیگر کرد. در شرایط جدید اقتصادی در حال ظهور، معلوم شد که سازمان قبیله ای قادر به اداره جامعه نیست.

نیاز به یک نهاد دولتی وجود داشت که بتواند اولویت منافع برخی از اعضای جامعه را در مقابل منافع دیگران تضمین کند. بنابراین، جامعه‌ای متشکل از اقشار اجتماعی نابرابر اقتصادی، تشکیلات خاصی را به وجود می‌آورد که ضمن حمایت از منافع دارایی‌ها، مقابله با بخش وابسته جامعه را مهار می‌کند. دولت به چنین سازمان خاصی تبدیل شد.

به عقیده نمایندگان نظریه ماتریالیستی، این پدیده از نظر تاریخی گذرا و موقتی است و با از بین رفتن اختلافات طبقاتی از بین خواهد رفت.

نظریه ماتریالیستی سه شکل اصلی پیدایش دولت را مشخص می کند: آتنی، رومی و آلمانی.

شکل آتنی کلاسیک است. دولت مستقیماً و اساساً از تضادهای طبقاتی ناشی می شود که در درون جامعه شکل می گیرد.

شکل رومی از این جهت متفاوت است که جامعه طایفه ای به یک اشراف بسته، منزوی از توده های متعدد و ناتوان پلبی تبدیل می شود. پیروزی دومی، نظام قبیله ای را منفجر می کند، که بر ویرانه های آن یک دولت پدید می آید.

شکل آلمانی - دولت در نتیجه تسخیر سرزمین های وسیع برای دولت به وجود می آید.

مفاد اصلی نظریه ماتریالیستی در آثار ک. مارکس و اف. انگلس ارائه شده است.

مشروطیت طبقاتی و اقتصادی قانون، مهمترین مفاد بنیادی نظریه مارکسیستی است. محتوای اصلی این نظریه این ایده است که قانون محصول جامعه طبقاتی است. بیان و تحکیم اراده طبقه مسلط اقتصادی. در این روابط، افراد مسلط باید قدرت خود را در قالب یک دولت تشکیل دهند و اراده خود را در قالب اراده دولتی، در قالب قانون، تجلی جهانی دهند. پیدایش و وجود قانون با نیاز به تحکیم اراده طبقه مسلط اقتصادی در قالب قوانین و تنظیم هنجاری روابط اجتماعی در جهت منافع این طبقه توضیح داده می شود. "حق فقط اراده به قانون ارتقاء یافته است."

شایستگی مارکسیسم این فرضیه است که قانون ابزاری ضروری برای تضمین آزادی اقتصادی فرد است که تنظیم کننده «بی طرفانه» روابط تولید و مصرف است. مبانی اخلاقی آن در جهان متمدن، نیازهای عینی توسعه اجتماعی را در چارچوب رفتار مجاز و ممنوع مشارکت کنندگان در روابط اجتماعی در نظر گرفته و اجرا می کند.

نمایندگان دیگر مفاهیم و نظریه های منشأ دولت، مفاد نظریه ماتریالیستی را یک طرفه و نادرست می دانند، زیرا آنها عوامل روانی، بیولوژیکی، اخلاقی، قومی و غیره را در نظر نمی گیرند که تشکیل دولت را تعیین می کند. جامعه و پیدایش دولت

قشربندی اجتماعی بیانگر ناهمگونی اجتماعی جامعه، نابرابری موجود در آن، عدم تشابه موقعیت اجتماعی افراد و گروه های آنهاست. قشربندی اجتماعی به عنوان فرآیند و نتیجه تمایز جامعه به گروه‌های اجتماعی مختلف (لایه‌ها، اقشار) که از نظر موقعیت اجتماعی متفاوت هستند، درک می‌شود. معیارهای تقسیم جامعه به اقشار می تواند بسیار متنوع باشد، هم عینی و هم ذهنی. اما امروزه اغلب، حرفه، درآمد، دارایی، مشارکت در قدرت، تحصیلات، اعتبار، عزت نفس فرد نسبت به موقعیت اجتماعی خود (خودشناسایی) و غیره در مطالعات تجربی جامعه شناختی قشربندی اجتماعی برجسته شده است ویژگی های اصلی اندازه گیری شده معمولاً شناسایی می شوند - اعتبار حرفه، سطح درآمد، نگرش نسبت به قدرت سیاسی و سطح تحصیلات.

با وجود تمام تفاوت‌ها در تفاسیر نظری از جوهر قشربندی اجتماعی، هنوز هم می‌توان یک قشر مشترک را شناسایی کرد: این یک قشربندی طبیعی و اجتماعی جامعه است که ماهیت سلسله مراتبی دارد، به طور پایدار توسط نهادهای مختلف اجتماعی ثابت و پشتیبانی می‌شود، دائماً بازتولید می‌شود و مدرن شده است. تفاوت های طبیعی بین افراد با ویژگی های فیزیولوژیکی و روانی آنها مرتبط است و می تواند به عنوان مبنایی برای نابرابری اجتماعی باشد.

نابرابری افراد - اجتماعات اجتماعی - یکی از ویژگی های اصلی جامعه در طول تاریخ توسعه آن است. علل نابرابری اجتماعی چیست؟

در جامعه‌شناسی مدرن غربی، این عقیده غالب این است که قشربندی اجتماعی ناشی از نیاز طبیعی جامعه به تحریک فعالیت‌های افراد و برانگیختن فعالیت‌های آن‌ها از طریق سیستم‌های مناسب پاداش و انگیزه است. اما این تحریک در مکاتب و جهت گیری های علمی و روش شناختی متفاوت تفسیر می شود. در این راستا می توان کارکردگرایی، وضعیت، نظریه های اقتصادی و غیره را تشخیص داد.

نمایندگان کارکردگرایی علت نابرابری را با تمایز توابع انجام شده توسط گروه ها، لایه ها، طبقات مختلف توضیح می دهند. عملکرد جامعه، به نظر آنها، تنها به لطف تقسیم کار ممکن است، زمانی که هر گروه اجتماعی، قشر، طبقه، حل وظایف مربوطه را که برای کل ارگانیسم اجتماعی حیاتی است، انجام دهد: برخی درگیر تولید کالاهای مادی، دیگران ارزش های معنوی ایجاد می کنند، دیگران مدیریت می کنند و غیره. برای عملکرد طبیعی یک ارگانیسم اجتماعی، ترکیبی بهینه از انواع فعالیت ها ضروری است، اما برخی از آنها از جایگاه این ارگانیسم اهمیت بیشتری دارند، برخی دیگر اهمیت کمتری دارند. بنابراین، بر اساس سلسله مراتب کارکردهای اجتماعی، سلسله مراتب متناظری از گروه ها، لایه ها و طبقات انجام دهنده آنها شکل می گیرد. کسانی که رهبری و مدیریت عمومی را اعمال می کنند در رأس هرم اجتماعی قرار می گیرند، زیرا تنها آنها می توانند وحدت دولت را حفظ کنند و شرایط لازم را برای انجام موفقیت آمیز سایر وظایف ایجاد کنند.

چنین سلسله مراتبی نه تنها در سطح کل دولت، بلکه در هر نهاد اجتماعی وجود دارد. بنابراین، با توجه به P. Sorokin، در سطح شرکت، اساس طبقه بندی بین حرفه ای از دو پارامتر تشکیل شده است: 1) اهمیت شغل (حرفه) برای بقا و عملکرد ارگانیسم به عنوان یک کل. 2) سطح هوش لازم برای انجام موفقیت آمیز وظایف حرفه ای. P.A. سوروکین معتقد است که مهمترین مشاغل از نظر اجتماعی آنهایی هستند که با کارکردهای سازماندهی و کنترل مرتبط هستند. کار غیر صادقانه یک کارگر عادی به بنگاه آسیب می رساند. اما این آسیب قابل مقایسه با آن چیزی است که در صورت رفتار غیرصادقانه و غیرمسئولانه مقامات ارشد و مدیران آن برای بنگاه وارد می شود. بنابراین، در هر جامعه ای، کار حرفه ای تر در سطح بالاتر هوش، در عملکرد سازماندهی و کنترل، در رتبه بالاتری که افراد این حرفه ها در سلسله مراتب بین حرفه ای دارند، منعکس می شود. به گفته پی. سوروکین، تأیید واضح این موقعیت، نظم جهانی دائماً فعال است که شامل این واقعیت است که گروه حرفه ای کارگران غیر ماهر همیشه در انتهای هرم حرفه ای قرار دارند. افراد متعلق به این گروه شغلی کم دستمزدترین کارگران هستند. آنها کمترین حقوق و کمترین سطح زندگی و کمترین عملکرد کنترلی را در جامعه دارند.

توضیح وضعیت علل نابرابری اجتماعی از نظر معنایی نزدیک به کارکردگرایی است. از دیدگاه نمایندگان این نظریه، نابرابری اجتماعی عبارت است از نابرابری موقعیت‌ها که هم از توانایی افراد در انجام یک یا آن نقش اجتماعی (مثلاً شایستگی برای مدیریت، داشتن دانش و مهارت مناسب ناشی می‌شود). پروفسور، مخترع، وکیل و غیره) و غیره) و از فرصت هایی که به فرد اجازه می دهد به موقعیت خاصی در جامعه دست یابد (منشا، مالکیت دارایی، تعلق به نیروهای سیاسی با نفوذ و غیره).

رویکرد اقتصادی برای تبیین علل نابرابری اجتماعی با تفسیر روابط مالکیت همراه است. از دیدگاه نمایندگان این رویکرد، آن دسته از افراد و گروه‌هایی که دارای مالکیت و در درجه اول مالکیت ابزار تولید هستند، هم در حوزه مدیریت و هم در حوزه توزیع و مصرف کالاهای مادی و معنوی جایگاه مسلط دارند. .

مختصرترین تعریف قشربندی اجتماعی، که اغلب در ادبیات جامعه‌شناسی یافت می‌شود، آن را با نابرابری اجتماعی به‌عنوان یک پدیده جهانی تمدن بشری می‌شناسد. با تجزیه و تحلیل دقیق تر این پدیده، به عنوان یک قاعده، دو ویژگی اصلی متمایز می شود. اولی با تمایز جمعیت به گروه های سلسله مراتبی مرتبط است، یعنی. طبقات (طبقات) بالا و پایین جامعه. دومین نکته مشخص کننده قشربندی اجتماعی، توزیع نابرابر کالاها و ارزش های اجتماعی-فرهنگی مختلف در جامعه است که فهرست آن بسیار گسترده است.

در نظریه جامعه شناسی، قشربندی اجتماعی از دیدگاه تعامل سه سطح اساسی زندگی اجتماعی تجزیه و تحلیل می شود: فرهنگ، که سطح ارزشی-هنجاری تنظیم رفتار مردم را تشکیل می دهد، سیستم اجتماعی (نظام تعامل اجتماعی مردم). که طی آن اشکال مختلف زندگی گروهی شکل می گیرد) و در نهایت سطح رفتار خود شخصیت بر حوزه انگیزشی او تأثیر می گذارد.

اگر این اصول کلی تحلیل جامعه‌شناختی به حوزه قشربندی اجتماعی منتقل شود، باید اذعان داشت که اشکال خاص تجلی آن در یک جامعه خاص با تأثیر متقابل دو عامل اصلی تعیین می‌شود: نظام اجتماعی یا به‌طور دقیق‌تر. فرآیندهای تمایز اجتماعی که در جامعه رخ می دهد از یک سو و ارزش های اجتماعی و استانداردهای فرهنگی حاکم در یک جامعه از سوی دیگر.

روشن شدن مفهوم

دو رویکرد اصلی برای مطالعه ساختار اجتماعی-اقتصادی وجود دارد.
اولا، به اصطلاح. «رویکرد تدریجی» یا نظریه کلاسیک اجتماعی
طبقه بندی. موضوع آن اقشار (اقشار) اجتماعی-اقتصادی است. این لایه ها در درجه ای که دارای ویژگی های اجتماعی و اقتصادی خاصی هستند (به عنوان مثال درآمد، دارایی، اعتبار، تحصیلات) متفاوت هستند.
و غیره.). نمونه این رویکرد، تقسیم جامعه به اقشار بالا، متوسط ​​و پایین است. این تحلیل قشربندی به معنای محدود کلمه است.

ثانیاً، این یک تحلیل طبقاتی است که موضوع آن گروه های اجتماعی-اقتصادی است که با روابط اجتماعی مرتبط هستند (از این رو
نام دیگر آن رویکرد رابطه‌ای است که مکان‌های مختلفی را در تقسیم کار اجتماعی به خود اختصاص داده است. اگر اقشار در یک سلسله مراتب قرار گرفته اند
در امتداد یک محور، کلاس ها نه از نظر کمیت، بلکه در کیفیت ویژگی ها متفاوت هستند، هرچند
اغلب آنها می توانند به هم مرتبط باشند. بنابراین، یک کارآفرین کوچک می تواند از استانداردهای زندگی مشابه یک کارگر بسیار ماهر یا مدیر سطح پایین یا متوسط ​​برخوردار باشد. آنها ممکن است بخشی از یک قشر باشند، اما از نظر جایگاهی که در سیستم مبادله بازار دارند به طبقات مختلف اجتماعی-اقتصادی تعلق دارند.

نکته این نیست که یک رویکرد صحیح و دیگری نادرست است. این دو رویکرد به برش های متفاوتی از نظام نابرابری اقتصادی-اجتماعی نگاه می کنند.

در روسیه پس از شوروی، به عنوان واکنشی به تسلط طولانی مفهوم مارکسیستی-لنینیستی ساختار طبقاتی، رویکرد تدریجی، یعنی قشربندی بلافاصله پیروز شد. در این راستا است که تقریبا
همه آثار عمده در مورد نابرابری اجتماعی-اقتصادی. اگرچه آنها
و مفهوم کلاس استفاده می شود، اما در واقع به عنوان مترادف برای "لایه". تحلیل طبقاتی به عنوان یک «نابهنگاری» کنار گذاشته شد.

تحلیل کلاس چندین جهت دارد. با این حال، آنها با تمرکز بر مطالعه روابط بین موقعیت های شکل گرفته متحد می شوند
"روابط استخدامی در بازار کار و در واحدهای تولیدی".

1. جهت ساختاری (نظری). محتوای آن مطالعه ساختار موقعیت های طبقاتی، تجزیه و تحلیل محتوای موقعیت های فردی است
و اشکال ارتباط بین آنها محتوای ساختار طبقاتی فرآیندهای توزیع سرمایه در جامعه (در اشکال مختلف آن) و مکانیسم های آن است.
تولید مثل. آنتونی گیدنز این فرآیند بازتوزیع را تعریف کرد
به عنوان یک «ساختار» که طی آن روابط اقتصادی تغییر می کند
به ساختارهای اجتماعی غیراقتصادی

2. جهت جمعیت شناختی توجه را بر افرادی که موقعیت هایی را در فضای طبقاتی اشغال می کنند، روی تحرک آنها، بر تعداد افراد در هر قسمت از فضای طبقاتی متمرکز می کند. این جهت غالب است
در تحقیقات تجربی

3. جهت فرهنگی کاملاً ناهمگون است. این ممکن است شامل مطالعات مشکلات آگاهی طبقاتی، عادت طبقاتی، خرده فرهنگ، سبک زندگی، مصرف و غیره باشد. یکی از سوالات اصلی که در
این جهت تحقیق را می توان به صورت زیر فرموله کرد: چگونه
آیا مردم ساختار طبقاتی را از طریق فرهنگ خود بازتولید می کنند؟

موضوع این اثر فقط تحلیل کلاسی نظری است.

مفاهیم کلاسیک: اشتراکات و تفاوت ها

نظریه های طبقاتی مدرن از دو منبع اصلی سرچشمه می گیرند: کارل مارکس و ماکس وبر. اگرچه آنها اغلب با یکدیگر در تضاد هستند، من
به نظر می‌رسد که مفاهیم آنها مکمل یکدیگر هستند تا متقابل. آنها شباهت های مهمی دارند:

1) هر دو مفهوم ساختار طبقاتی را تنها پدیده ای از جامعه سرمایه داری می دانند که ویژگی های کلیدی آن است
اقتصاد بازار و مالکیت خصوصی ابزار تولید در نظر گرفته می شود.

2) هم مارکس و هم وبر از مقوله طبقه برای تعیین گروه های اجتماعی-اقتصادی استفاده کردند.

3) هر دو به دارایی به عنوان معیار طبقاتی اهمیت زیادی می دادند
تفکیک. جامعه، از دیدگاه آنها، در درجه اول به کسانی تقسیم می شود که
آن را دارد و بر کسانی که آن را ندارند.

در عین حال، بین مفاهیم طبقاتی مارکسیستی و وبری
تفاوت های قابل توجهی نیز وجود دارد.

1. مفهوم مارکس پویا است. در مرکز آن فرآیندها قرار دارند
انباشت و بازتولید اولیه سرمایه. اولین باری که بست،
اول از همه، با محرومیت از مالکیت دهقانان (به عنوان مثال، "حصار کشی"
در انگلستان) و سرقت استعماری، دوم - با استثمار.
ظاهراً وبر این سؤال را مطرح می کند که ثروت برخی طبقات از کجا می آید
و فقر دیگران، علاقه ای نداشت.

2. مارکس نظریه طبقاتی خود را مبنای نظری ایدئولوژی انقلابی می دانست که برای تغییر جهان طراحی شده بود. وبر این مشکل ساز است
من علاقه ای نداشتم

3. مارکس پیش از این فرآیند بازتولید ساختار طبقاتی را به هم مرتبط کرد
با سیستم تولید بازار، در حالی که وبر تمرکز را تغییر داد
توجه آن به بازار

4. برای مارکس، ساختار جامعه بسیار قطبی شده است: او فقط تحلیل می کند
پرولتاریا و بورژوازی، با ذکر گذرا از گروه های دیگر. وبر تمرکز می کند
توجه به نابرابری‌های ظریف‌تری که در بازارهای کار و سرمایه آشکار می‌شود، که امکان نزدیک شدن به مطالعه طبقه متوسط ​​جدید را فراهم می‌کند، یعنی افراد حرفه‌ای استخدام‌شده با صلاحیت بالا.

5. برای مارکس، مکانیسم شکل گیری مرز طبقاتی بر سرمایه (در درجه اول ابزار تولید) به عنوان یک ارزش خودافزاینده استوار است.
وبر درباره اموال به طور کلی نوشت، یعنی از مقوله وسیع تری استفاده کرد. از یک سو، این یک گام به عقب در مقایسه با مارکس بود، زیرا مقوله مالکیت توجه را بر پدیده متمرکز می کند و باعث دور شدن می شود.
از تحلیل ماهیت، مکانیسم های شکل گیری نابرابری طبقاتی. از سوی دیگر، این رویکرد فرصت هایی را برای مطالعه سبک زندگی باز می کند
طبقات مختلف، از جمله حوزه های نه تنها کار، بلکه مصرف.

تمام مدل های مدرن کلاس از مفاهیم کلاسیک رشد کرده اند.
تحلیلی که اغلب با پیشوند «نئو» نشان داده می شود: نئومارکسیسم
و نئو وبرییسم اگر در سطح نظری کلی تفاوت‌های بین آنها محسوس باشد، در تحقیقات تجربی گریزان می‌شوند.
نیک ابرکرومبی و جان اوری کاملاً به درستی استدلال می کنند که اکنون است
تعیین اینکه کدام یک از محققان مدرن ساختار طبقاتی مشکل است
متعلق به مارکسیست ها و برخی به سنت وبری است. این میانبرها
به نظر آنها، نشان دهنده تفاوت های نسبتاً متفاوت در سبک تحلیل یا تأکید است،
اما نه به یک تعارض اساسی.

تحلیل طبقاتی و جامعه مدرن

تحلیل طبقاتی که در غرب به شکلی کاملاً متفاوت پدید آمد، چقدر مرتبط است
دوران، برای روسیه مدرن؟ بدیهی است که مفاهیم کلاسیک نمی توانند به اندازه کافی تعدادی از پدیده ها را در جامعه مدرن توضیح دهند.

1. سرمایه داری که در آن سوژه اصلی مالک فردی بود
بنگاه یا بانک به سرمایه داری شرکتی تبدیل شده است که موضوع اصلی آن یک شرکت غیرشخصی است. این شرکت صاحب یک شرکت است که به نوبه خود مجموعه ای کامل از شرکت های تابعه را ایجاد می کند. اگرچه چهره سرمایه دار منفرد حفظ شده است، اما فقط در مشاغل متوسط ​​است.
بنابراین، جامعه مدرن غربی گاهی اوقات به عنوان "سرمایه داری" تعریف می شود.
بدون سرمایه داران."

2. پس از جنگ جهانی دوم، جهان غرب به سرعت شروع به رشد کرد
طبقه متوسط ​​جدیدی از متخصصان حقوق بگیر. پدیده جدید باعث بحث های فعال در جامعه شناسی شد.

واکنش به این پدیده های جدید در زندگی جامعه سرمایه داری بود
انکار تحلیل طبقه به طور کلی، به معنای انکار ارتباط است
یادگیری و ساختار کلاس اما بخش دیگری از جامعه شناسان از این موضوع استنباط می کنند که جامعه غربی طبقاتی بوده و هست، بنابراین دلیلی وجود ندارد.
امتناع از تحلیل کلاس جورج مارشال، جامعه شناس مشهور بریتانیایی، می نویسد: «نابرابری طبقاتی در کشورهای صنعتی همچنان ادامه دارد.
کم و بیش بدون تغییر در طول قرن بیستم. بنابراین، مشکل اصلی نظریه طبقاتی اصلاً آن چیزی نیست که نسل‌های منتقدی که در مورد ناپدید شدن طبقات اجتماعی در کشورهای توسعه‌یافته صحبت می‌کردند، فرض می‌شد.
جوامع مشکل واقعی این است که تداوم آنها را به عنوان یک نیروی اجتماعی بالقوه توضیح دهیم." و در جامعه شناسی مدرن غربی انجام می شود
برای توسعه تحلیل طبقاتی در رابطه با واقعیت های جدید بسیار است.
معروف ترین گزینه ها توسط اریک رایت آمریکایی و جان گلدتورپ انگلیسی مطرح شد.

تحلیل طبقاتی تا چه حد برای روسیه پس از شوروی مرتبط است؟ پاسخ
این سوال به دو گروه از عوامل بستگی دارد. اول، تجزیه و تحلیل کلاس
برای روسیه تا حدی مرتبط است که جامعه سرمایه داری را تشکیل داده است که اقتصاد آن مبتنی بر بازار و مالکیت خصوصی ابزار تولید است. انکار اینکه قدمی در این راستا برداشته شده است دشوار است، اما این روند هنوز تا تکمیل فاصله دارد. دوم کلاس
این تحلیل تنها برای محققانی مرتبط است که معتقدند توزیع سرمایه در جامعه تأثیر قدرتمندی بر شکل‌گیری آن دارد
ساختار اجتماعی. اگر چنین ارتباطی را نمی بینید یا نمی خواهید آن را ببینید،
بنابراین، به طور طبیعی، تحلیل طبقاتی را می توان به عنوان یک نابهنگاری فکری فراموش کرد.

سرمایه به عنوان یک رابطه اجتماعی

به نظر من نوسازی تحلیل طبقاتی می تواند مسیر را طی کند
نوسازی ایده ها در مورد سرمایه به عنوان نوعی آبخیز در ساختار طبقاتی. در نظریه های کلاسیک، سرمایه به اشکال مادی خاص محدود می شد: پول و ابزار تولید. در قرن بیستم تلاش هایی برای گسترش مفهوم سرمایه به اشیاء جدید صورت گرفت. بنابراین مفاهیم سرمایه «انسانی»، «اجتماعی»، «فرهنگی» و «سازمانی» ظاهر شد. با این حال، گسترش فهرست اشکال مادی سرمایه تنها بر نیاز به تعیین ماهیت این پدیده تأکید می کند.
می تواند در اشکال مختلف ظاهر شود.

سرمایه یک فرآیند است. به گفته ک. مارکس، «محتوای عینی این فرآیند افزایش ارزش است». سرمایه نوعی ضریب قبل از شاخص کار ساده است که در یک بازار معین
زمینه می تواند منجر به افزایش هزینه محصول کار ساده شود. نقش
این ضریب نه تنها با ابزار تولید، بلکه با دانش نیز برآورده می شود.
تجربه، ارتباطات، نام و غیره. بنابراین، کارگران آموزش دیده و با تجربه خانه ای خواهند ساخت
بسیار سریعتر و بهتر از یک سازنده آماتور که چیزی ندارد،
جز دست و نیات استفاده از تکنولوژی مدرن روند را تغییر می دهد
ساخت و ساز رادیکال

مقوله های منابع و سرمایه به هم مرتبط هستند، اما یکسان نیستند. یک منبع فرصتی است که لزوماً به واقعیت تبدیل نمی شود.
هر سرمایه ای یک منبع است، اما هر منبع خاصی به آن تبدیل نمی شود
به سرمایه سرمایه یک منبع بازار است که در فرآیند افزایش ارزش تحقق می یابد. بنابراین، صاحبان منابع یکسان از نقطه نظر شکل مادی ممکن است نگرش های متفاوتی نسبت به سرمایه و بر این اساس، مکان های متفاوتی در ساختار طبقاتی داشته باشند. پول در کوزه گنج است.
پول در گردش بازار که سود ایجاد می کند سرمایه است.

چنین تبدیل یک منبع به سرمایه تنها در چارچوب یک جامعه بازار امکان پذیر است. جایی که بازار وجود ندارد، ارزش بازار منابع افزایش می یابد
اتفاق نمی افتد.

سرمایه نیز می تواند منابع فرهنگی باشد که در طول بازار
صرافی ها قادر به ایجاد سود هستند. این در درجه اول دانش و مهارت است. سرمایه می تواند یک نام باشد که به وضوح در پدیده یک برند متجلی می شود. بر اساس این فرآیند، مرزهای طبقاتی شکل می گیرد.

سرمایه به عنوان یک عامل کلیدی در شکل گیری طبقه عمل می کند
سازه های. طبقات گروه های اجتماعی هستند که در نگرش خود به سرمایه متفاوت هستند: برخی آن را دارند، برخی دیگر ندارند، برخی آن را به عنوان ابزار تولید دارند.
یا سرمایه مالی، برای دیگران - سرمایه فرهنگی.

عناصر اساسی ساختار کلاس

سرمایه، تبدیل به عناصر ساختار اجتماعی، قرار می گیرد
جامعه بسیار ناهموار است از یک سو مناطق دارای سرمایه و مناطق محروم از آن هستند. از سوی دیگر، اولی ها در ماهیت سرمایه موجود در آنجا متفاوت هستند.

بر این اساس فضای طبقات اجتماعی حداقل به چهار حوزه اصلی تقسیم می شود.

1. حوزه اجتماعی طبقه کارگر. این شامل موقعیت‌هایی است که به کار استخدامی ساده مشغول هستند، به عنوان یک کالا فروخته و خریداری می‌شوند. نوع ایده آل کارگر، کارگر غیر ماهر است که نیروی کار خود را می فروشد که محتوای اصلی آن این است.
او پتانسیل طبیعی دارد.

در فضای موقعیت های طبقه کارگر، منطقه ای از نیروی کار نسبتاً ماهر مشخص می شود که نسبت آن از کشوری به کشور دیگر متفاوت است.
و به تجهیزات فناورانه سازمان تولید و کار بستگی دارد.
کارگران ماهر منابع فرهنگی دارند (رسمی
شاخص ها رتبه ها، سابقه کار در تخصص هستند).

نسبت کارگران با سرمایه فرهنگی قابل توجه به ماهیت تولید بستگی دارد. هرچه از نظر فنی پیچیده تر باشد، بیشتر است
به کارگرانی نیاز دارد که آموزش آنها گاهی چندین سال طول می کشد. بنابراین، در کشورهای توسعه یافته جهان، پرولتاریای کلاسیک به طور فزاینده ای به سمت و سوی حرکت می کند
موقعیت های حاشیه ای با این حال، در روسیه، با ویژگی های آن بسیار بالا است
سطح کار ساده غیر ماهر کارگر معمولی - قابل توجه
پدیده در گروه مورد بررسی

در قرن بیستم، یک پدیده قابل توجه تشکیل پرولتاریای اداری بود - گروهی از کارگران اجیر شده که به کار ذهنی ساده مشغول بودند. اگر
سرمایه را به عنوان یک عامل کلیدی در تشکیل طبقات در نظر بگیرید،
پس هیچ تفاوت اساسی در موقعیت طبقاتی کارگران یدی و پرولتاریای اداری وجود ندارد.

2. حوزه اجتماعی بورژوازی. در اینجا موقعیت های وضعیت نیاز به پشتیبانی خارجی دارند
در رابطه با افراد انواع سرمایه (پول، وسایل تولید، زمین).
شکل پاداش مادی سود سهام بر سرمایه است.
نوع ایده آل بورژوا، رانت خوار، سهامدار است.

هنگام مطالعه ساختار طبقاتی سرمایه داری شرکتی مدرن، که در روسیه نیز در حال ظهور است، پدیده بورژوازی مشکلات روش شناختی و روش شناختی جدی ایجاد می کند. برای جایگزینی فردی
مالک یک شرکت سهامی با ساختار مالکیت چند سطحی گیج کننده دریافت کرد. مشکلات روش شناختی در مطالعه این پدیده را می توان کاهش داد اگر از چهره باستانی سرمایه دار منفرد صرف نظر کنیم.
به عنوان واحدهای این کلاس یک کلاس به عنوان فضایی از موقعیت ها وقف شده است
مالکیت ابزار تولید و سرمایه پولی. و افراد خاصی وارد این فضا می شوند (به دلیل کسب سهام)
و ترک آن (در اثر تباهی یا فروش سهام). در همان زمان، افراد اغلب موقعیت‌های طبقاتی متفاوتی را با هم ترکیب می‌کنند: یک مدیر ارشد که مالک است
یک سهم قابل توجه یک پدیده معمولی در غرب و به ویژه در روسیه است. از آنجایی که هر فیلد کلاسی منطق علایق خود را دارد،
سپس مدیر و مالک اغلب منافع شرکت را متفاوت نشان می دهند،
اثربخشی آن را متفاوت ارزیابی کنید. اغلب حامل این تضاد یک فرد است.

3. حوزه اجتماعی طبقه متوسط ​​سنتی . از وضعیت تشکیل شده است
موقعیت هایی که مستلزم ترکیب نیروی کار و سرمایه سازمانی و اغلب ابزار تولید در یک فرد است. موقعیت معمولی این حوزه، کارمندی است که مستقیماً وارد بازار کالا یا خدمات می شود.
این موقعیت اغلب با ابزار تولید و سرمایه پولی (کشاورزان، صنعتگران، تاجران کوچک و غیره) تکمیل می شود، اما اغلب می تواند بدون آنها (وکیل، گاهی پزشک، مشاور، هنرمند و غیره) انجام شود.
معمولاً فقط سرمایه فرهنگی و سازمانی دارند). شکل پاداش مادی درآمد است که هم شامل دستمزد و هم می شود
انواع مختلف سود سهام همچنین در موقعیت های طبقاتی و افرادی که آنها را اشغال می کنند، تفاوت هایی وجود دارد. با این رویکرد، یک نفر موقعیت ها را ترکیب می کند
مالک و کارگر یا کارمند کوچکی برای محقق ایجاد نمی کند
وضعیت بن بست

4. حوزه اجتماعی طبقه متوسط ​​جدید. نوع عضو ایده آل این کلاس است
یک کارگر اجیر شده که سرمایه فرهنگی زیادی دارد و سود سهام از آن درآمد اصلی او را تامین می کند. نمایندگان معمولی این طبقه، مدیران، انواع مختلفی از کارشناسان شاغل در شرکت ها هستند.
با این حال، ماهیت کار اصلا مهم نیست.

نیروی کار فقط پتانسیل فیزیکی و فکری است.
می توان آن را با کامپیوتری مقایسه کرد که نرم افزار خاصی به جز DOS ندارد. نماینده طبقه متوسط ​​جدید با استفاده از استعاره رایانه ای با ارزش و گران قیمت توصیف می شود
برنامه ها. او مانند کارگر نیروی کار دارد اما شرکت پول می دهد
برای او بخش عمده ای از درآمد او نه برای این، بلکه برای سرمایه فرهنگی است که در اختیار او قرار داده شده است.

هرچه یک منبع فرهنگی پیچیده تر باشد، کمیاب تر است و در شرایط بازار، بیش از حد تقاضا بر عرضه منجر به افزایش قیمت می شود. بنابراین، کمیاب تر است
یک متخصص (تجربه بیشتر، تحصیلات بهتر، شهرت)، هرچه افراد بیشتری بخواهند او را استخدام کنند، درآمد پولی بیشتری ارائه می شود.

درآمد پولی یک کارمند در موقعیت طبقه متوسط ​​جدید از دو بخش اصلی تشکیل شده است: 1) دستمزد برابر با هزینه نیروی کار.
قدرت، که هم برای مدیر کل و هم برای لودر یکسان است. 2) سود سهام
بر سرمایه فرهنگی

کارگر همچنین می تواند از سرمایه فرهنگی سود سهام داشته باشد (به عنوان مثال،
پرداخت برای رتبه، مدت خدمت و غیره)، اما درآمد اصلی یک کارگر، پرداخت نیروی کار او است. بنابراین، اختلاف طبقاتی بین پرولتاریا و اقشار متوسط ​​در مجموعه عناصر درآمد آنها نیست، بلکه در روابط کمی آنها است که کیفیت جدیدی را تشکیل می دهد.

در شرایط بازار، همان منبع فرهنگی می تواند سرمایه باشد،
ممکن است نباشد. اگر هیچ تقاضایی برای متخصصان نوع A وجود نداشته باشد، منابع فرهنگی آنها هیچ سودی را برای صاحبان آنها به ارمغان نمی آورد یا تقریباً هیچ سودی ندارد. بیشتر
نسخه خفیف این وضعیت ناتوانی در استفاده مؤثر از این منابع است. و سپس یک متخصص سطح بالا حقوقی قابل مقایسه با درآمد یک کارگر با مهارت متوسط ​​دریافت می کند. بازار در حال فرسایش است
مرز طبقاتی بین آنها دیپلم با هر ماهیت، از جمله دکتری علوم،
تضمینی در برابر پیوستن به صفوف طبقه کارگر روشنفکر - وضعیتی که نمونه روسیه پس از شوروی است - نمی دهد.

در یک موقعیت بازار متفاوت، ممکن است همان فرد قیمت بالایی داشته باشد
و سود سهام سرمایه فرهنگی را دریافت کنید. بنابراین، آموزش، تجربه، دانش به خودی خود سرمایه فرهنگی نیستند
فقط در فرآیند مبادله بازار که سود سهام می دهد، به سرمایه تبدیل شود. نتیجه این است که ساختار حرفه ای می تواند بسیار متفاوت از ساختار کلاس باشد.
این در این واقعیت آشکار می شود که در یک کشور صاحب منبع فرهنگی X در ردیف طبقه متوسط ​​جدید قرار می گیرد و در کشور دیگر در ردیف طبقه کارگر قرار می گیرد. نوسانات مشابهی بین مناطق ممکن است. بنابراین، با این درک از ساختار کلاس، تلاش می شود تا تحلیل طبقاتی را با مطالعه جایگزین کند
ساختارهای حرفه ای معنا ندارد.

منطق تبدیل یک منبع فرهنگی به سرمایه و برگشت شبیه به دگرگونی هایی است که ماشین ها اغلب در تولید بازار متحمل می شوند.
و تجهیزات اگر کالایی تولید کنند که تقاضا دارد و سود می برد، آن سرمایه است. اگر نمی توان آنها را به طور موثر روشن کرد
در سیستم مبادله بازار متوقف می شوند، بیکار می مانند و به ضایعات فلزی تبدیل می شوند که احیای احتمالی آنها در آینده را رد نمی کند. این دقیقاً همان مسیری است که بسیاری از کارخانه‌ها و کارخانه‌ها در روسیه پس از شوروی طی کردند.

طبقه متوسط ​​جدید تقریباً در همه موارد به عنوان یک عنصر خاص برجسته می شود
مفاهیم کلاس مدرن، اگرچه نام اغلب متفاوت است. بنابراین،
جان گلدتورپ آن را کلاس خدمات یا سالاریات می نامد. او در این طبقه افراد حرفه ای، مدیران و مدیرانی را شامل می شود که توسط کارفرمایان استخدام شده اند که بخشی از اختیارات خود را به آنها تفویض کرده اند. برای این کار دستمزدهای نسبتاً بالا، اشتغال پایدار، افزایش مستمری،
امتیازات مختلف و استقلال گسترده در اجرای وظایف آنها. در طرح رایت، طبقه متوسط ​​جدید عمدتاً با طبقات زیر مطابقت دارد:
مدیران خبره، سرپرستان خبره، غیرمدیران خبره.

خط جداکننده طبقه متوسط ​​جدید از طبقه کارگر سیال است.
موقعیتی، مبهم، فاقد خطوط کلی واضح. افراد نزدیک
ممکن است خود را به سمت تحرک اجتماعی بین طبقاتی بیابند
حرکات غیر ضروری اشغال موقعیت مشابه در شرکت، داشتن همان موقعیت
همان منبع، آنها ناگهان خود را در یک وضعیت جدید بازار می بینند که به طور اساسی وضعیت طبقاتی آنها را تغییر می دهد.

ساختار طبقاتی ویژگی جامعه سرمایه داری است که حاصل تبدیل فرآیندهای اقتصادی بازتولید سرمایه به فرآیندهای اجتماعی است.
فرآیندهای توزیع نابرابر آن اگر در روسیه مالکیت خصوصی ابزار تولید وجود داشته باشد، بازار آزاد کار و سرمایه وجود داشته باشد، ساختار طبقاتی نیز وجود دارد، اگرچه می توان در مورد میزان بلوغ آن بحث کرد.
و ویژگی های ملی اگر چنین ساختاری وجود دارد، پس لازم است
و تحلیل طبقاتی به عنوان ابزاری نظری برای تفسیر آن. نیست
به این معناست که مانند مارکسیسم-لنینیسم شوروی، همه جا و همه جا لازم است
به دنبال ریشه های کلاس باشید انواع دیگری از ساختارهای اجتماعی وجود دارد (جنسیت،
سن، حرفه، صنعت، قومیت و غیره). کلاس - یک
از آنها در برخی موارد به جلو می آید، در برخی دیگر دور می شود
در سایه، اما به طور کامل ناپدید نمی شود.

مطالعه ساختار کلاس به خودی خود جالب است. علاوه بر این، درک آن کلید درک رفتار افراد موجود در آن است. کلاس
وابستگی به طور قابل توجهی سبک زندگی، سبک رفتار مصرف کننده و انتخاب انتخاباتی افراد را شکل می دهد. در غرب، به ویژه در بریتانیای کبیر، تحقیقات زیادی به رابطه بین طبقه و رفتار رای دادن اختصاص داده شده است. و به وضوح قابل مشاهده است. در روسیه
تا کنون، وضعیت طبقاتی تأثیر کمی بر عملکرد رأی دهندگان داشته است. و دلیل آن نیست
این واقعیت که ساختار طبقاتی وجود ندارد و در غیاب اولاً تصورات روشن در مورد منافع طبقاتی و ثانیاً احزاب واقعی قادر به نمایندگی و دفاع از این منافع نه در گفتار، بلکه در عمل هستند. آیا امکان شمارش وجود دارد
حزب کمونیست فدراسیون روسیه حزب طبقه کارگر است و اتحادیه نیروهای راست حزب طبقات متوسط؟ من دارم
من در این مورد تردید زیادی دارم. احزاب دیگر اصلا موضعی ندارند
در فضای کلاس درست است، در سال های اخیر Yabloko تلاش کرده است که تبدیل شود
حزب روشنفکران، کارگران بخش دولتی، یعنی از نظر تحلیل طبقاتی، طبقه کارگر روشنفکر. با این حال، تلاش و تبدیل شدن هنوز است
یک چیز نیست

مارشال جی. کلاس تغییر موقعیت. نابرابری اجتماعی در جوامع صنعتی. L.: انتشارات SAGE،

گیدنز A. ساختار طبقاتی جوامع پیشرفته. L.: هاچینسون، 1981 (ویرایش دوم). ر. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labor, and the Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

مارشال جی. کلاس تغییر موقعیت. نابرابری اجتماعی در جوامع صنعتی. ص 1.

مارکس ک. سرمایه. T. 1 // مارکس ک. و انگلس اف ایزبر. Op. م.، 1987. ت. 7. ص 146.

در طرح ای رایت، این گروه به دو طبقه مربوط می شود: خرده بورژوازی و خرده بورژوازی.
کارفرمایان