جی کلی حقایق جالب در مورد او. روانشناس آمریکایی جورج الکساندر کلی: بیوگرافی

گاهی اوقات به نظر می رسد که مردم قبلاً همه چیزهایی را که در جهان وجود دارد مطالعه کرده اند. همه اکتشافات انجام شده است، فناوری نانو اختراع شده است و دیگر حوزه ای باقی نمانده است که با مطالعه آن می توانید چیز جدیدی پیدا کنید و نظریه خود را استخراج کنید. اما چنین محیط تحقیقاتی هنوز وجود دارد - روانشناسی انسان. به نظر می رسد که علم برای مدت طولانی در حال مرتب کردن ویژگی های خود خواهد بود، اما به لطف دانشمندانی مانند جورج کلی، همه چیز رو به جلو پیش خواهد رفت.

سالهای اول زندگی

جورج الکساندر کلی (جرج الکساندر کلی) روانشناس برجسته ای است که به عنوان خالق نظریه سازه های شخصی وارد صفحات تاریخ توسعه روانشناسی شد. این روانشناس در 28 آوریل 1905 در کانزاس در خانواده ای کشاورز معمولی به دنیا آمد. او تحصیلات ابتدایی خود را در یک مدرسه روستایی محلی که فقط یک کلاس داشت، گذراند. پس از فارغ التحصیلی، والدین جورج او را به نزدیکترین شهر، ویچیتا می فرستند. جورج در آنجا به دبیرستان می پردازد.

در مورد خانواده روانشناس، پدر و مادرش معتقد بودند. رقص و ورق بازی در خانه آنها مورد احترام نبود. آنها عمیقاً به سنت های غرب احترام می گذاشتند، به جز جورج، آنها فرزند دیگری نداشتند.

سال های دانشگاه

پس از فارغ التحصیلی از مدرسه، جورج کلی در دانشگاه دوستان تحصیل می کند و 3 سال را در آنجا می گذراند. پس از آن، یک سال دیگر در کالج پارک تحصیل کرد. در آنجا در سال 1926 مدرک لیسانس خود را در رشته فیزیک و ریاضی دریافت کرد. کلی پس از پایان تحصیلاتش به فکر شروع کار به عنوان مهندس مکانیک افتاد. اما به دلیل تأثیر بحث هایی که به طور فعال بین دانشگاه ها صورت گرفت، به طور جدی به مشکلات اجتماعی جامعه علاقه مند شدم.

جورج کلی به یاد می آورد که چگونه در اولین سال تحصیلی خود، موضوع روانشناسی برای او بسیار خسته کننده به نظر می رسید. اما با علاقه به مشکلات اجتماعی وارد دانشگاه کانزاس شد. در آنجا به مطالعه جامعه شناسی، آموزش و روابط کاری می پردازد. او در سال 1928 پایان نامه ای با موضوع "نحوه گذراندن اوقات فراغت توسط نمایندگان طبقه کارگر کانزاس" نوشت و برای آن مدرک کارشناسی ارشد گرفت.

فعالیت آموزشی

این تمایل به یادگیری از جورج کلی را متوقف نکرد. بلافاصله پس از دریافت مدرک فوق لیسانس، به اسکاتلند نقل مکان کرد و در دانشگاه ادینبورگ به تحقیق پرداخت. در آنجا با معلم معروف گادفری تامپسون آشنا می شود و با راهنمایی او پایان نامه هایی را در مورد مشکلات تدریس موفق می نویسد. به لطف او، او توانست در سال 1930 مدرک لیسانس خود را در زمینه آموزش معلمی دریافت کند. پس از فارغ التحصیلی از دانشگاه ادینبورگ، به خانه خود به دانشگاه آیووا می رود. در آنجا به عنوان یکی از متقاضیان دریافت مدرک دکتری روانشناسی معرفی شد.

وی بلافاصله پس از بازگشت به نگارش پایان نامه ای نشست و در آن به بررسی دقیق عوامل موثر بر اختلالات گفتار و خواندن پرداخت. او در سال 1931 از دکترای خود دفاع کرد و در همان سال با معلم دانشگاه به نام گلدیس تامپسون ازدواج کرد.

حرفه

روانشناس آمریکایی کار خود را به عنوان مدرس روانشناسی فیزیولوژیکی در فورت هیز آغاز کرد. پس از شروع رکود بزرگ، کلی به عنوان استاد روانشناسی بالینی دوباره آموزش دید، اگرچه او آمادگی خاصی برای این کار نداشت.

اقامت جورج الکساندر کلی در کالج فورت هایس به مدت 13 سال به طول انجامید. در این مدت، روانشناس برنامه ای از کلینیک های قابل حمل را توسعه داد. روانشناس همراه با دانش آموزان به اطراف کانزاس سفر کرد و از همه حمایت های روانی کرد، به ویژه تمرکز اصلی بر کمک به مدارس دولتی بود.

برای کلی، چنین فعالیت هایی دانش جدید زیادی به ارمغان آورد. بر اساس تجربه خود، او شروع به ایجاد یک مبنای نظری جدید برای یک نظریه روانشناختی دیگر کرد.

سال های جنگ و پس از جنگ

بیوگرافی جورج کلی خاطرات جنگ وحشتناک و سال های پس از جنگ را حفظ می کند. هنگامی که جنگ جهانی دوم آغاز شد، روانشناس شروع به مدیریت برنامه آموزشی و حمایت روانی برای خلبانان غیرنظامی کرد و بخشی از هوانوردی دریایی است. سپس به بخش پزشکی هوایی و جراحی نیروی دریایی منتقل شد. در آنجا تا پایان سال 1945 تمام کمک های ممکن را ارائه کرد.

پس از جنگ، نیاز شدیدی به حمایت روانی در کشور احساس می شود: سربازانی که از جبهه به خانه بازگشته بودند، مشکلات روحی زیادی داشتند. در این زمان، پیشرفت روانشناسی بالینی به سطح جدیدی رسید و جورج کلی چیزهای جدیدی را به آن وارد کرد. سال 1946 سال مهمی برای روانشناس بود. کلی نزدیک به 20 سال را در این مقام شریف گذراند.

در این مدت او موفق شد روانشناسی شخصیت خود را ایجاد کند. ایجاد یک برنامه حمایت روانی برای بهترین فارغ التحصیلان دانشگاه های ایالات متحده. در سال 1965، رویای دیرینه استاد محقق شد. او در کنار تحقق رویای خود، آزادی تحقیقات خود را به دست می آورد و تا پایان عمر به نوشتن کتابی متشکل از گزارش های متعدد در زمینه روانشناسی ادامه می دهد. توجه اصلی به امکان استفاده از مؤلفه های اصلی روانشناسی سازه های شخصی برای حل تعارضات بین المللی معطوف شد. جورج کلی در 6 مارس 1967 سفر باشکوه خود را به پایان رساند.

کتابشناسی - فهرست کتب

جورج کلی در طول زندگی خود نه تنها به عنوان یک روانشناس برجسته که دارای موقعیت های رهبری بود، شناخته شد، بلکه به عنوان یک محقق و نویسنده نیز شناخته شد. بنابراین، در سال 1955، یک اثر دو جلدی با عنوان "روانشناسی سازه های فردی" منتشر شد که تفاسیر نظری از مفهوم "شخصیت" را توصیف می کند و تغییرات علّی را در سازه های شخصی تفسیر می کند.

سال 1977 با انتشار اثر "روندهای جدید در مفهوم سازه های شخصی" مشخص شد. در سال 1989، دانشجویان دپارتمان روان‌شناسی این فرصت را داشتند که کتاب بعدی کلی، «روان‌شناسی سازه‌ها» را بخوانند. در سال 1985، کار جدیدی در قفسه ها ظاهر شد - "توسعه روانشناسی سازه ها". همه این کتاب ها پس از مرگ دانشمند منتشر شد. او در طول زندگی خود روی آنها کار کرد و هر دقیقه رایگان را به تحقیق اختصاص داد. تمام ایده ها و تحقیقات او در یادداشت های شخصی به تفصیل آمده بود. بنابراین، می‌توان کار استاد را نظام‌مند کرد و چندین کتاب دیگر منتشر کرد.

ویژگی های کار

جورج کلی را می توان بنیانگذار شناخت درمانی دانست. او هنگام کار با بیماران، مانند بسیاری دیگر از روانشناسان آن زمان، از تعابیر روانکاوانه استفاده می کرد و از میزان پذیرش آموزه های فرویدی توسط بیمارانش شگفت زده می شد. این آغاز یک آزمایش بود: کلی شروع به استفاده از تفاسیر از انواع مکاتب و جهت گیری های روانشناسی در کار خود کرد.

این امر روشن کرد که نه مطالعه ترس های دوران کودکی و نه کاوش در گذشته ای که فروید توصیه می کرد، اساسی نبود. روانکاوی تنها به این دلیل مؤثر بود که به بیماران فرصت تفکر متفاوت را می داد. به بیان ساده، کلی متوجه شد که درمان تنها در صورتی موفق خواهد بود که مشتری بتواند تجربیات و آرزوهای خود را دوباره تفسیر کند. این در مورد علل اختلالات نیز صدق می کند. به عنوان مثال، اگر شخصی مطمئن باشد که سخنان فردی که از مقام بالاتری برخوردار است، پیشینی صحیح است، اگر انتقادی از او بشنود ناراحت می شود.

کلی به دانش آموزانش کمک کرد تا نگرش های خود را درک کنند و آنها را در عمل آزمایش کنند. او یکی از اولین روانشناسانی بود که سعی کرد طرز فکر بیمار را تغییر دهد. امروزه این عمل برای بسیاری از روش های درمانی اساسی در نظر گرفته می شود.

روانشناسی شخصیت

جورج کلی پس از محکومیت های خود مطمئن بود که می توان نظریه ای را پیدا کرد که مناسب هر بیمار باشد و مهمتر از همه، سیستم جهانی او را به سرعت تشخیص دهد. این گونه بود که مفهوم سازه های شخصی پدید آمد. در محدوده این جهت، هر فرد محققی است که جهان پیرامون خود را از طریق مقوله‌ها و سازه‌های شخصی می‌نگرد که فقط مختص یک فرد است.

کلی گفت که انسان تابع غرایز، محرک ها و واکنش های خود نیست. هر فردی قادر است جهان را به روش خود کاوش کند، معانی و سازه هایی را به محیط اختصاص دهد و در چارچوب آنها عمل کند. روانشناس سازه ها را مقیاس های دوقطبی تعریف کرد. به عنوان مثال، "جامعه-بسته"، "باهوش-احمق"، "غنی-فقیر". با توجه به اینکه فرد از طریق این ویژگی ها به اشیا نگاه می کند، می توان رفتار خود را پیش بینی کرد. بر اساس این تحولات، جورج کلی یک آزمون رپرتوار ویژه از ساختارهای نقش، به طور خلاصه، آزمون تکرار ایجاد کرد.

آزمون تکراری

جورج کلی یک بار گفت: "برای کمک به یک فرد، باید بدانید که او جهان را چگونه می بیند." به همین دلیل Repertory Test ایجاد شد. این یک تکنیک تشخیصی خوب در نظر گرفته می شود و شاید بیش از هر آزمون روانشناسی دیگر با نظریه شخصیت مرتبط باشد.

آزمون تکرار شامل اجرای متوالی دو فرآیند است:

1. بر اساس فهرست پیشنهادی نقش ها، بیمار باید فهرستی از افرادی که با این نقش ها مطابقت دارند تهیه کند.
2. فرآیند دوم شکل گیری سازه هاست. برای انجام این کار، روانشناس به سه چهره نوشته شده اشاره می کند و از بیمار می خواهد که دقیقاً تفاوت دو تای آنها با چهره سوم را شرح دهد. به عنوان مثال، اگر لیستی از یک دوست، پدر و مادر انتخاب شود، ممکن است بیمار بگوید که پدر و دوست از نظر اجتماعی بودن مشابه هستند و مادر، برعکس، فردی نسبتا محتاط است. ساختار "خجالتی-خروجی" اینگونه ظاهر می شود.

به طور کلی، آزمون معمولاً 25-30 نقش را ارائه می دهد که برای همه مهم در نظر گرفته می شود. به همین ترتیب، از 25 تا 30 تریاد شناسایی می شود و پس از هر سه گانه یک ساختار جدید در بیمار ایجاد می شود. ساختارها تمایل به تکرار دارند، اما در هر آزمون تقریباً 7 ناحیه اصلی وجود دارد.

ویژگی ها و برنامه

جورج کلی و نظریه سازه شخصیت، روانپزشکی را متحول کردند. با تشکر از آزمون رپرتوار، آزمودنی نه تنها می تواند آزادانه افکار خود را بیان کند، بلکه:

• نماینده ترین ارقام را ارائه می دهد.
• سازه های به دست آمده در نتیجه چنین تحقیقاتی در واقع منشوری هستند که از طریق آن شخص جهان را درک می کند.
• ساختارهایی که توسط آزمودنی مورد استفاده قرار می گیرد، به روانشناس ایده روشنی از اینکه بیمار گذشته و آینده خود را چگونه می بیند، می دهد.

علاوه بر این، Rep Test یکی از معدود پیشرفت های روانشناسی است که می تواند در هر زمینه ای مورد استفاده قرار گیرد. فقط با انتخاب نقش های مناسب، می توانید سازه های بی شماری به دست آورید. بنابراین، در سال 1982، تست Rep برای تعیین ساختارهای مورد استفاده توسط خریداران عطر انجام شد. پس از آن، سازه های به دست آمده توسط آژانس های تبلیغاتی استفاده شد. تبلیغات ایجاد شده با استفاده از این مواد دارای نرخ تبدیل بالایی بود.

جورج کلی در تمام زندگی خود به مطالعه روانشناسی انسان پرداخت و به موفقیت های قابل توجهی دست یافت. و حتی امروزه نیز از نتایج تحقیقات او در عرصه های مختلف زندگی استفاده می شود.

جورج الکساندر کلی (زاده ۲۸ آوریل ۱۹۰۵ – درگذشته ۶ مارس ۱۹۶۷) روانشناس آمریکایی و نویسنده نظریه سازه شخصیت بود.

نظریه جورج کلی

کار اصلی کلی در سال 1955 منتشر شد - "روانشناسی سازه های شخصی". در آن، نویسنده مفهوم نویسنده از روان انسان را بیان می کند. به گفته کلی، تمام فرآیندهای ذهنی در مسیر پیش بینی رویدادهای جهان اطراف پیش می روند. انسان نه برده غرایز خود است، نه بازیچه مطیع محرک ها و واکنش ها و نه حتی خود شکوفایی. فردی در چارچوب نظریه سازه های شخصی دانشمندی است که دنیای اطراف خود و خودش را مطالعه می کند. مفهوم اصلی تئوری یک سازه است، ابزار اصلی طبقه بندی اشیاء در دنیای اطراف - یک مقیاس دوقطبی، به عنوان مثال - "خوب-بد"، "هوشمند-احمق"، "مست-تتوتالر". با نسبت دادن قطب های خاصی از سازه ها به اشیا، پیش بینی انجام می شود. بر اساس این نظریه، آزمون رپرتوار سازه های نقش ایجاد شد.

کلی جورج الکساندر - روانشناس آمریکایی، نویسنده نظریه سازه شخصیت. در چارچوب این نظریه، هر فرد به عنوان نوعی محقق در نظر گرفته می‌شود که با استفاده از مقیاس‌های مقوله‌ای خاص یا «سازندگان شخصی» خاص خود، تصویری از جهان پیرامون خود می‌سازد. بر اساس این تصویر از جهان، فرضیه هایی درباره رویدادها مطرح می شود و اقدامات خاصی برنامه ریزی و اجرا می شود. برای مطالعه این سازه ها، روش "شبکه مخزن" توسعه داده شد.

بیوگرافی جورج کلی

کلی در یک جامعه کشاورز در نزدیکی ویچیتا، کانزاس به دنیا آمد. ابتدا در یک مدرسه روستایی که فقط یک کلاس درس داشت درس می خواند. بعداً والدینش او را به یونچیتا فرستادند و در آنجا به مدت 4 سال در چهار دبیرستان تحصیل کرد. پدر و مادر کلی بسیار مذهبی، سخت کوش بودند و تحمل نوشیدن، ورق بازی و رقصیدن را نداشتند. سنت ها و روحیه غرب میانه در خانواده او بسیار مورد احترام بود و کلی تک فرزند مورد تحسین بود.

کلی به مدت سه سال در دانشگاه فرندز و سپس به مدت یک سال در کالج پارک تحصیل کرد و در سال 1926 مدرک لیسانس خود را در رشته فیزیک و ریاضیات دریافت کرد. او در ابتدا شغلی را به عنوان مهندس مکانیک در نظر گرفت، اما تا حدی تحت تأثیر بحث های بین دانشگاهی، به مشکلات اجتماعی روی آورد. کلی به یاد می آورد که اولین دوره روانشناسی او خسته کننده و قانع کننده نبود. مدرس زمان زیادی را صرف بحث در مورد نظریه های یادگیری کرد، اما کلی علاقه ای نداشت.

پس از کالج، کلی در دانشگاه کانزاس تحصیل کرد و در رشته جامعه شناسی آموزشی و روابط کار تحصیل کرد. او پایان نامه ای را بر اساس مطالعه شیوه های اوقات فراغت در میان کارگران کانزاس سیتی نوشت و در سال 1928 مدرک کارشناسی ارشد گرفت. سپس به مینیاپولیس نقل مکان کرد و در آنجا کلاس توسعه زبان برای انجمن بانکداران آمریکا و کلاس آمریکایی سازی برای شهروندان آمریکایی آینده تدریس کرد. او سپس در یک کالج در شلدون، آیووا کار کرد، جایی که با همسر آینده‌اش، گلدیس تامپسون، معلم همان مدرسه آشنا شد. آنها در سال 1931 ازدواج کردند.

در سال 1929، کلی کار علمی خود را در دانشگاه ادینبورگ در اسکاتلند آغاز کرد. در آنجا در سال 1930 مدرک لیسانس خود را در رشته آموزش دریافت کرد. او با راهنمایی سر گادفری تامسون، آماردان و مربی برجسته، پایان نامه ای در مورد مشکلات پیش بینی موفقیت در تدریس نوشت. در همان سال در دانشگاه ایالتی آیووا به عنوان کاندیدای دکترای روانشناسی به ایالات متحده بازگشت. در سال 1931، کلی دکترای خود را دریافت کرد. پایان نامه او به بررسی عوامل رایج در اختلالات گفتار و خواندن پرداخت.

کلی کار آکادمیک خود را به عنوان استاد روانشناسی فیزیولوژیکی در کالج فورت هی، کانزاس آغاز کرد. سپس، در اواسط رکود بزرگ، او تصمیم گرفت که باید "کاری غیر از تدریس روانشناسی فیزیولوژیکی انجام دهد." او بدون هیچ آموزش رسمی در زمینه مشکلات عاطفی وارد روانشناسی بالینی شد. کلی در طول اقامت 13 ساله خود در فورت هیز (1931-1943)، برنامه ای از کلینیک های روانی سیار را در کانزاس توسعه داد. او و دانش آموزانش سفرهای زیادی داشتند و کمک های روانی لازم را در سیستم مدارس دولتی ارائه کردند. از این تجربه، ایده های متعددی متولد شد که بعدها در فرمول بندی های نظری او گنجانده شد. در این دوره، کلی از رویکرد فرویدی به درمان دور شد. تجربه بالینی او نشان می دهد که مردم در غرب میانه بیشتر از خشکسالی طولانی، طوفان گرد و غبار و مشکلات اقتصادی رنج می برند تا قدرت میل جنسی.

در طول جنگ جهانی دوم، کلی، به عنوان یک روانشناس هوانوردی نیروی دریایی، برنامه ای را برای آموزش خلبانان غیرنظامی محلی رهبری کرد. او همچنین در شاخه هوانوردی اداره پزشکی و جراحی نیروی دریایی کار کرد و تا سال 1945 در آنجا ماند. در این سال او به عنوان استادیار دانشگاه مریلند منصوب شد.

پس از پایان جنگ، نیاز قابل توجهی به روانشناسان بالینی احساس شد، زیرا بسیاری از پرسنل نظامی آمریکایی که به خانه بازگشته بودند، مشکلات روانی مختلفی داشتند. در واقع، جنگ جهانی دوم عامل مهمی بود که بر توسعه روانشناسی بالینی به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از علم بهداشت تأثیر گذاشت. کلی به چهره ای برجسته در این زمینه تبدیل شد. در سال 1946 زمانی که استاد و مدیر بخش روانشناسی بالینی در دانشگاه ایالتی اوهایو شد، وارد رشته روانشناسی ملی شد. کلی در طول 20 سال زندگی خود در اینجا، نظریه شخصیت خود را تکمیل و منتشر کرد. او همچنین یک برنامه روانشناسی بالینی را برای فارغ التحصیلان برتر موسسات آموزش عالی در ایالات متحده اجرا کرد.

در سال 1965، کلی در دانشگاه برندیس شروع به کار کرد و در آنجا به دپارتمان علوم رفتاری منصوب شد. این پست (رویای یک استاد محقق شد) به او آزادی بیشتری برای ادامه تحقیقات علمی خود داد. او در سال 1967 در سن 62 سالگی درگذشت. تا زمان مرگش، کلی در حال جمع آوری کتابی از گزارش های بی شماری بود که در دهه گذشته ارائه کرده بود. نسخه اصلاح شده این اثر پس از مرگ در سال 1969 با ویرایش برندان ماهر منتشر شد.

علاوه بر این که کلی یک معلم، دانشمند و نظریه پرداز برجسته بود، او در روانشناسی آمریکایی موقعیت های کلیدی داشت. او رئیس دو بخش - بالینی و مشاوره - انجمن روانشناسی آمریکا بود. او همچنین سخنرانی های زیادی در ایالات متحده و خارج از کشور داشته است. کلی در سالهای آخر زندگی خود توجه زیادی به کاربرد احتمالی نظریه سازه های شخصیتی خود در حل مشکلات مختلف بین المللی داشت.

مشهورترین اثر علمی کلی اثر دو جلدی "روانشناسی سازه های شخصی" (1955) است. این فرمول‌بندی‌های نظری او از مفهوم شخصیت و کاربردهای بالینی آن‌ها را تشریح می‌کند. برای دانش‌آموزانی که مایلند با جنبه‌های دیگر کار کلی آشنا شوند، کتاب‌های زیر توصیه می‌شود: جهت‌های جدید در نظریه ساختار شخصیت، روان‌شناسی ساختار شخصیت، و توسعه روان‌شناسی ساختار شخصیت.

معرفی

نظریه سازه شخصیت رویکردی برای درک افراد از طریق تلاش برای ورود به دنیای درونی آنها و تصور اینکه آن جهان از بهترین نقطه نظر آنها چگونه به نظر می رسد است. بنابراین، اگر با شخص دیگری مخالف هستید، جورج کلی ممکن است به شما پیشنهاد کند که برای لحظه ای بحث را متوقف کنید و به طرف مقابل خود اطلاع دهید که مایلید موضوع بحث برانگیز را از دیدگاه او و به نفع او مطرح کنید، در صورتی که او موافق انجام همین کار باشد. به سمت شما این به شما این امکان را می دهد که یک رابطه عمیقاً ذهنی و شخصی با طرف مقابل برقرار کنید و به هر دوی شما این فرصت را می دهد که یکدیگر را در سطح عمیق تری درک کنید، حتی اگر به یک راه حل سریع برای اختلاف دست یابید یا مبنایی برای آن پیدا نکنید. توافق. اصطلاحاتی که برای درک یکدیگر یا توصیف خود و موقعیت خود استفاده می کنید، ساختارهای شخصیتی یا ساختارهای شخصیتی نامیده می شوند. این سازه ها بر اساس معانی شخصی شما و همچنین معانی که در نتیجه تعامل با محیط اجتماعی خود به دست آورده اید، شکل می گیرند. بخش اعظم این فصل به تشریح چگونگی درک ساختارهای شخصیتی خود و همچنین ساختارهای شخصیتی دیگران و نحوه عملکرد سیستم‌های ساختار شخصیت اختصاص داده خواهد شد.

به جای برشمردن مجموعه‌ای از نیازهای اساسی یا تعریف محتوای خاصی که شخصیت ما را می‌سازد، نظریه ساختار شخصیت به هر فرد اجازه می‌دهد تا محتوای خاص زندگی خود را تصور کند و تنها برای توصیف راه‌های مختلف درک چگونگی ظهور این محتوای خاص بر فرضیات نظری تکیه می‌کند. باشد. بسیاری از متون که نظریه سازه شخصیت را توصیف می کنند، به شدت بر استعاره کلی (1955) از «انسان دانشمند» (یا «فرد دانشمند») تکیه دارند تا توضیح دهند که چگونه کلی شکل ساختارهای شخصیتی را توصیف می کند. بر اساس این استعاره، مردم به عنوان دانشمندانی توصیف می شوند که فرضیه هایی را درباره جهان در قالب سازه های شخصی تدوین می کنند و سپس مفروضات خود را در عمل به همان شیوه آزمایش می کنند. همانطور که دانشمندی که در تلاش برای پیش بینی دقیق و در صورت امکان، کنترل وقایع است. شاید با استفاده از این استعاره، کلی سعی می کرد افکار خود را به شکلی همخوان با همکاران شناختی و رفتارگراتر خود بیان کند. هینکل (1970، ص 91) تأملات کلی را در مورد وضعیت روانشناسی زمان خود نقل می کند: «روانشناسان آمریکایی منظره نسبتاً رقت انگیزی هستند، فقط تصور کنید که چقدر از درک معجزه ای که انسان است و از حقیقت انسان جدا هستند. روابط! با توسعه نظریه سازه شخصیت، امیدوارم بتوانم راهی برای کمک به آنها در کشف افراد و در عین حال حفظ شهرت آنها به عنوان دانشمند بیابم."

با استفاده از این استعاره، کلی سعی داشت نه تنها به این نکته اشاره کند که مردم عادی مانند دانشمندان هستند، بلکه دانشمندان نیز مردم هستند. با این حال، اگرچه این استعاره به توصیف برخی از جنبه های مهم نظریه کلی کمک می کند، اما جوهر نظریه او را که کلی توانست در کارهای بعدی خود انجام دهد، بیان نمی کند. علاوه بر این، کلی اعتراف می کند که اگر مجبور بود همه کارهایش را دوباره انجام دهد، نظریه خود را به زبان واضح تر ارائه می کرد. او حتی در کتاب ناتمام خود "احساسات انسانی" شروع به اجرای این طرح کرد. این انسان احساس), (فرانسلا، 1995، ص 16). برخی از فصول تکمیل شده این کتاب پس از مرگ او در مجموعه کلی به ویراستاری ماهر منتشر شد (ماهر، 1969). تأکید بیش از حد بر استعاره «انسان دانشمند» هنگام ارائه نظریه کلی توسط سایر نویسندگان، منجر به این واقعیت شده است که در تعدادی از کتاب های روانشناسی این نظریه به عنوان شناخت گرایانه یا نظریه ای که پلی بین رویکردهای شناخت گرایانه و انسان گرایانه با این حال، در این کتاب ما از این دیدگاه دفاع خواهیم کرد که جوهر آموزه‌های او عمدتاً به دایره نظریه‌های انسان‌گرایانه راجرز، مزلو و چندین نویسنده دیگر تعلق دارد (اپتینگ و لایتنر، 1994؛ لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ). در واقع، او یکی از چهره های کلیدی کنفرانس اولد سایبروک بود که روانشناسی انسان گرای آمریکایی را راه اندازی کرد (تیلور، 2000). با این حال، کلی نویسنده نوع کاملاً متفاوتی از نظریه انسان گرایانه بود که بر فرآیند خودسازی تأکید می کند (بات، بور و اپتینگ، 1997)، برخلاف نظریه مزلو، که سلسله مراتبی از نیازهای خاص را پیشنهاد می کرد و پیشنهاد می کرد که نقش اصلی به فرآیند خودیابی تعلق دارد (مزلو، 1987). علاوه بر این، کلی تلاش کرد تا عملیات خاصی را توسعه دهد که تأیید بصری مفاهیم نظری او را فراهم کند.

کلی یک پایه انسان گرایانه قوی برای کارش گذاشت و فرض اصلی آن را این بود که انسان ها قادر به خودسازی دائمی هستند. برای کلی، واقعیت ذاتاً انعطاف پذیر است. فضایی برای کاوش، خلاقیت و تجدید وجود دارد. اساساً، نظریه سازه شخصیت، روانشناسی درک دیدگاه یک فرد است - درکی که می تواند به او کمک کند تا تصمیم بگیرد که با توجه به وضعیت فعلی اش چه انتخاب هایی برای او بهترین است. از آنجایی که افراد از همان مراحل اولیه رشد فردی در زندگی خود معنا می سازند، اغلب بعداً متوجه نمی شوند که راه های زیادی برای تغییر خود و نحوه ارتباطشان با جهان وجود دارد. واقعیت آنقدرها که ما فکر می کنیم تغییر ناپذیر نیست، فقط اگر بتوانیم راه هایی پیدا کنیم که کمی آزادی را در آن بیاوریم. مردم می توانند واقعیت را بازسازی کنند (تفسیر مجدد، بازسازی کنند). ما اصلاً مجبور نیستیم رنگ گوشه ای را که زندگی آنها به آن سوق می دهد را بپذیریم و این کشف اغلب احساس آزادی را به همراه دارد. کلی دیدگاهی را در مورد انسان ارائه می دهد که در یک روند دائمی تغییر قرار دارد و بر اساس آن، ریشه همه مشکلات، مانع تغییر خود است. بنابراین، کلی یک تئوری عمل واقعاً انسان‌گرایانه ایجاد کرد که هدف آن باز کردن جهانی دائماً در حال تغییر برای انسان است و او را با مشکلاتی برای غلبه و فرصت‌هایی برای رشد مواجه می‌کند.

گشت بیوگرافی

جورج الکساندر کلی، تنها فرزند خانواده، در 28 آوریل 1905 در مزرعه ای در نزدیکی شهر کوچک پرث، کانزاس، واقع در جنوب ویچیتا به دنیا آمد. پدر و مادر کلی افرادی تحصیلکرده بودند که دانش آنها از دنیای اطرافشان بسیار فراتر از زندگی استانی آنها بود (فرانسلا 1995، 5). مادر او که در جزیره باربادوس در غرب هند به دنیا آمد، دختر یک کاپیتان دریایی بود - ماجراجویی که بارها با خانواده خود به نقاط مختلف جهان نقل مکان کرد. پدر کلی به عنوان وزیر پروتستان آموزش دیده بود، اما پس از ازدواج، مأموریت خود را رها کرد و در مزرعه ای در کانزاس ساکن شد.

تحصیلات ابتدایی کلی ترکیبی از مدرسه و مدرسه در خانه در دوره هایی بود که هیچ مدرسه فعالی در آن نزدیکی وجود نداشت. از سن 13 سالگی، کلی بیشتر اوقات دور از خانه زندگی می کرد و چهار مدرسه را تغییر داد که هیچ یک از آنها گواهی پایان کار دریافت نکرد. در سال 1925، پس از سه سال در دانشگاه فرندز، به کالج پارک در پارک ویل، میسوری منتقل شد و در آنجا مدرک لیسانس گرفت. کلی تصمیم گرفت در رشته فیزیک و ریاضیات تحصیل کند که شامل حرفه ای در مهندسی می شد. با این حال، در این دوره، کلی به مسائل اجتماعی علاقه مند شد و در مقطع دکتری روانشناسی تربیتی در دانشگاه ایالتی کانزاس ثبت نام کرد. در سال 1927، حتی قبل از دفاع از پایان نامه خود، به دنبال کار به عنوان معلم روانشناسی شد.

او که نتوانست جای خالی پیدا کند، به مینیاپولیس نقل مکان کرد و در آنجا سه ​​مکان در مدارس شبانه یافت: یکی در انجمن بانکداران آمریکا، دیگری در کلاس سخنرانی عمومی برای مدیران و سومی در کلاس آمریکایی سازی برای افرادی که آماده شهروندی ایالات متحده بودند. . او در یک برنامه تمام وقت در رشته جامعه شناسی و بیومتریک در دانشگاه مینه سوتا ثبت نام کرد، اما به دلیل ناتوانی در پرداخت شهریه، مجبور به ترک تحصیل شد. با وجود این، در سن 22 سالگی همچنان موفق به دفاع از پایان نامه دکتری خود با موضوع "هزار کارگر و اوقات فراغت آنها" شد. در زمستان 1927-1928، او سرانجام به عنوان معلم روانشناسی و سخنرانی عمومی، و همچنین مدیر کلوپ نمایش در کالج شلدون جونیور در شلدون، آیووا، موقعیت پیدا کرد. در سال 1929، کلی برای شرکت در برنامه تبادل بین المللی درخواست داد و حق آموزش در دانشگاه ادینبورگ را دریافت کرد. در اسکاتلند او در حال تکمیل برنامه لیسانس آموزش و پرورش با پایان نامه در مورد پیش بینی موفقیت نامزدهای تدریس است. پس از بازگشت به ایالات متحده، کلی در اولین برنامه روانشناسی خود در دانشگاه آیووا ثبت نام کرد. نه ماه بعد دکترای خود را دریافت کرد.

دو روز پس از دفاع، عروسی کلی با گلدیس تامپسون برگزار شد. کلی موفق شد به عنوان استادیار روانشناسی در دانشگاه ایالتی فورت هی، کانزاس، جایی که 12 ماه بعد را در آنجا گذراند، به دست آورد.

اولین انتشارات کلی عمدتاً به کاربردهای عملی روانشناسی در سیستم مدرسه و درمان گروه های مختلف بیماران بالینی اختصاص داشت. او به شدت نگران استفاده عملی از دانش روانشناسی بود. تجربه تدریس روانشناسی و سخنرانی عمومی و همچنین اداره یک باشگاه نمایشی، کلی را به زیر سوال بردن مشروعیت استفاده از تفاسیر فرویدی سوق داد و به او نشان داد که بسیاری از تفاسیر قابل قبول دیگر وجود دارند که می توانند با موفقیت یکسان در این زمینه های فعالیت به کار روند. با درک این موضوع، کلی آزمایش های خود را در مورد استفاده درمانی از بازی های نقش آفرینی آغاز می کند. در این دوره او یک کتاب درسی منتشر نشده روانشناسی به نام «روانشناسی قابل درک» نوشت. قابل درک است روانشناسی), و بعد - "راهنماهای تمرین بالینی" ( کتاب راهنما از بالینی تمرین, کلی, 1936 ); کار بر روی این کتاب ها به شکل گیری مفهوم روانشناسی کنش او کمک کرد.

هنگامی که جهان شروع به آماده شدن برای جنگ کرد، کلی به عنوان رئیس یک برنامه آموزشی خلبانی دانشگاه که توسط اداره هوانوردی غیرنظامی تأسیس شده بود، منصوب شد. کلی حتی برنامه آموزشی پرواز خودش را گذراند. در سال 1943، او به نیروی دریایی ایالات متحده منصوب شد و در واشنگتن، دی سی، با دفتر پزشکی و جراحی خدمت کرد. پس از جنگ، کلی به عنوان دانشیار در دانشگاه مریلند مشغول به کار شد. سال بعد، او به عنوان استاد و مدیر روانشناسی بالینی در دانشگاه ایالتی اوهایو منصوب شد. او بیست سال به این سمت ادامه داد و در این سمت آثار مهم خود را منتشر کرد.

در سن 50 سالگی، کلی اثر دو جلدی خود را منتشر کرد - جلد اول: نظریه شخصیت، 1955. او اوقات فراغت خود را به ملاقات رایگان با مشتریان، نوشتن مقالات نظری، ارسال مقالات سفارشی در سراسر جهان برای توضیح و توسعه نظریه خود و توسعه کاربردهای حرفه ای روانشناسی بالینی اختصاص داد. کلی به عنوان رئیس بخش روانشناسی بالینی و روانشناسی مشاوره انجمن روانشناسی آمریکا و رئیس هیئت ممتحن آمریکا در روانشناسی حرفه ای خدمت کرد. در سال 1965، او سمتی را در دانشگاه برندیس پذیرفت، اما در اوایل ماه مارس برای جراحی نسبتاً معمولی به بیمارستان رفت. به طور غیرمنتظره ای دچار عارضه ای شد و به زودی درگذشت.

پیشینیان ایدئولوژیک

پراگماتیسم و ​​جان دیویی

فلسفه پراگماتیسم و ​​روانشناسی جان دیو منبعی بودند که بیشترین تأثیر را در توسعه نظریه سازه های شخصی داشتند. اول از همه، این مربوط به مراحل اولیه توسعه این نظریه است. به قول خود کلی (1955، ص 154)، «دیویی، که ایده‌های فلسفی و روان‌شناختی‌اش را می‌توان به راحتی در میان خطوط آثارش در روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی تشخیص داد، جهان را به‌عنوان طرحی ناتمام تصور کرد که توسعه آن انسان باید پیش بینی کند و بفهمد.»

خاستگاه پراگماتیسم، که تنها سهم اصلی قاره آمریکا در فلسفه جهانی تلقی می شود، با علاقه به اهمیت عملی چیزها همراه است. محور پراگماتیسم این سوال است که ایده مورد بررسی چقدر برای تحقق بخشیدن به اهداف عملی مفید است.

دیویی که به طور قابل توجهی تحت تأثیر ویلیام جیمز و چارلز پیرس قرار گرفت، سعی کرد ایده های خود را در آموزش کودکان به کار گیرد و به دنبال اطمینان از اینکه کودکان می توانند کاربردهای عملی دانشی را که در مدرسه به دست آورده اند ببینند. ردیابی ارتباط مستقیم این میل با قصد کلی برای ایجاد روانشناسی کنش و استفاده عملی از دانش روانشناختی دشوار نیست. دو نویسنده - جان نواک (1983) و بیل وارن (1998) - کوشیده اند این ارتباط بین آثار کلی و فلسفه دیویی را به تفصیل ردیابی کنند و شباهت آنها را در دیدگاه های تجربه انسانی به عنوان ماهیت پیش بینی کننده برجسته کنند. در مورد کنجکاوی انسان به عنوان آزمایشی که با دنیای اطراف انجام شده است. و در تأکید بر نقش تفکر فرضی در نگریستن به واقعیت از منظر علمی.

روانشناسی وجودی- پدیدارشناختی

بات (1997) و هالند (1970) توانسته‌اند شواهد قانع‌کننده‌ای برای این دیدگاه ارائه کنند که نظریه سازه شخصیت زیرمجموعه‌ای از پدیدارشناسی وجودی است، علی‌رغم اعتراض‌های کلی مبنی بر اینکه نظریه او را نمی‌توان بخشی از هیچ یا رویکرد دیگری در نظر گرفت. بر خلاف راجرز و مزلو، کلی اصطلاحات استفاده شده توسط اگزیستانسیالیست ها را رد کرد، اما کاملاً واضح بود که اصول آنها را می پذیرد. بات (1997، ص 21) استدلال می کند که کلی از طریق آغوش کامل خود از عمل گرایی به موقعیت اگزیستانسیالیستی رسید. برای مثال، کلی آشکارا بیان می کند که وجود مقدم بر ذات است. از نظر سارتر (1995، ص 35-36) این بیانیه مشخصه اگزیستانسیالیسم بود: «این بدان معناست که انسان قبل از هر چیز وجود دارد، برمی خیزد، در صحنه ظاهر می شود و تنها پس از آن خود را تعریف می کند. و اگر انسان را آنگونه که اگزیستانسیالیست درک می کند قابل تعریف نیست به این دلیل است که در آغاز هیچ است. و فقط بعداً او نماینده هر چیزی خواهد بود، زیرا خودش آن چیزی را خواهد ساخت که خواهد شد.» این اصل مستقیماً در تأکید کلی بر نقش خودآفرینی به عنوان یک فرآیند و در امتناع وی از استوار کردن نظریه خود بر هر محتوای روانشناختی منعکس می شود. مجموعه خاصی از انگیزه ها، مراحل توسعه یا درگیری های اجتناب ناپذیر.

کورزیبسکی و مورنو

کلی مدیون نظریه معنایی آلفرد کورزیبسکی و کار یاکوب مورنو است که بنیانگذار روان درام به عنوان یک روش درمانی بود. کلی (1955، ص 260) به صراحت به اولویت این نویسندگان در ارائه روش خود برای نقش درمانی ثابت اشاره می کند. کلی از رد کلاسیک کورزیبسکی از قوانین منطق ارسطو در علم و سلامت (1933) الهام گرفت و از این ادعا که مردم می توانند از تلاش برای کمک به آنها برای تغییر نام ها و نام هایی که برای تصور اشیاء در دنیای بیرون استفاده می کنند سود زیادی ببرند، الهام گرفت. به جای تلاش برای تغییر مستقیم دنیای بیرون. برای کورزیبسکی (1933، 1943)، "رنج و ناراحتی ناشی از عدم تطابق روابط بین چیزی متعلق به دنیای بیرون و ارجاعات معنایی و زبانی آن در ذهن انسان است" (استوارت و بری، 1991). کلی از این ایده ها استفاده کرد و آنها را با ایده مورنو (1923، 1937) ترکیب کرد که مردم می توانند با درخواست از آنها برای شرکت در نمایشنامه ای که زندگی خود را توصیف می کند، کمک کنند. در این مورد، کارگردان نقش هایی را توزیع می کند که شرکت کنندگان سپس در یک صحنه حرفه ای اجرا می کنند. کلی بیشتر تحت تاثیر استفاده مورنو از بداهه پردازی و ارائه خود به خودی خود قرار گرفت. ایده کلی این بود که مردم را دعوت کند تا نقشی را ایفا کنند که برای آنها جدید بود، تا بتوانند جهان را به شیوه ای جدید ببینند و در نتیجه امکان برخی اقدامات جسورانه جدید را باز کنند.

به عقیده کلی: "افراد با تغییر خود چیزها را تغییر می دهند و در صورت موفقیت به اهداف خود می رسند، تنها به قیمت تغییر خود، که برای برخی افراد رنج می برد و برای برخی دیگر رستگاری می آورد" (Kelly, 1970, p. 16). ). .

مفاهیم اساسی

[مواد این بخش برگرفته از Epting، 1984، p. 23-54.]

آلترناتیو گرایی سازنده: یک موضع فلسفی

نظریه سازه های شخصیت بر این گزاره استوار است که برای یک نظریه شخصیت یا نظریه روان درمانی بسیار مهم است که به وضوح مبانی فلسفی که بر آن بنا شده است، صورت بندی شود. برای نظریه سازه شخصیت، این مبنای فلسفی موضعی بود که به آلترناتیو گرایی سازنده معروف بود که توسط کلی به صورت زیر خلاصه شد:

مانند سایر نظریه‌ها، روان‌شناسی سازه‌های شخصیتی نتیجه یک موقعیت فلسفی معین است. در این مورد، این اصل به عنوان مبنایی در نظر گرفته می شود که بر اساس آن، صرف نظر از اینکه ماهیت چیزها چیست، یا جستجوی حقیقت چگونه به پایان می رسد، می توان وقایعی را که امروزه با آن مواجه می شویم، با استفاده از ساختارهای مختلفی که تخیل ما به ما اجازه می دهد تفسیر کرد. برای تصور این بدان معنا نیست که یک طرح به خوبی طرح دیگر است، و همچنین این احتمال را که بشریت در نقطه‌ای از زمان بی‌نهایت دور قادر به دیدن واقعیت تا حد بسیار شدید وجودش باشد را نیز منتفی نمی‌کند. با این حال، این نکته به ما یادآوری می‌کند که در حال حاضر همه ایده‌های ما قابل تردید و بازنگری هستند و به طور کلی نشان می‌دهد که حتی آشکارترین رویدادهای زندگی روزمره نیز می‌توانند در نوری کاملاً متفاوت برای ما ظاهر شوند، اگر فقط به اندازه کافی مبتکر برای ساختن باشیم. آنها را متفاوت تفسیر کنید." (Kelly, 1970a, p. 1)

«چه چیزی یک روانشناس را از سایر افراد متمایز می کند؟ او در حال آزمایش است. چه کسی این کار را نمی کند؟ او پاسخ سوالات خود را در زندگی عملی جستجو می کند. اما آیا همه ما این کار را نمی کنیم؟ جست‌وجوی او بیشتر سؤالات را ایجاد می‌کند تا پاسخ: اما آیا تا به حال برای کسی متفاوت بوده است؟» (Kelly, 1969a, p. 15)

«[ما] نیازی به داشتن گنجه ای پر از انگیزه برای توضیح این واقعیت نمی بینیم که یک فرد فعال است و بی تحرک نیست. ما هیچ دلیلی نداریم که باور کنیم انسان ذاتاً بی اثر است... نتیجه: لیستی از انگیزه ها برای به هم ریختن سیستم ما وجود ندارد و امیدواریم یک نظریه روانشناختی بسیار منسجم تر که موضوع آن انسان زنده است. کلی، 1969b، ص 89).

اگرچه دنیای واقعی خارج از تجربه ما از جهان وجود دارد، اما ما به عنوان افراد این جهان را با تحمیل تفاسیر خود بر آن تجربه می کنیم. جهان به طور مستقیم و خودکار خود را به ما نشان نمی دهد. ما باید رابطه خاصی با او برقرار کنیم. تنها از طریق روابطی که با جهان ایجاد می کنیم، دانشی را به دست می آوریم که به ما امکان توسعه را می دهد. ما مسئول دانشی هستیم که در مورد دنیایی که در آن زندگی می کنیم به دست می آوریم. کلی این جنبه از چارچوب فلسفی خود را به عنوان یک مسئولیت معرفتی توصیف کرد (Kelly, 1966b). دلیل دیگری برای پذیرش این رویکرد فعال به دانش که کلی از آن حمایت می‌کرد، این واقعیت بود که برای کلی، جهان خود «در جریان است». جهان دائماً در حال تغییر است، بنابراین درک کافی از جهان مستلزم تفسیر مجدد دائمی است. دانش در مورد جهان را نمی توان مانند اتصال بلوک های ساختمانی قوی و محکم جمع آوری، ذخیره و تکمیل کرد. درک کافی مستلزم تغییر مداوم است.

تئوری سازه های شخصی نیز بیانیه ای تکمیلی را بیان می کند که دانش درباره جهان یکپارچه است. فرض بر این است که روزی وضعیت واقعی امور را خواهیم شناخت. در آینده ای دور، برای ما روشن خواهد شد که کدام مفهوم از جهان را باید بپذیریم، کدام مفهوم واقعی است. با این حال، در حال حاضر، یک استراتژی بسیار مؤثرتر استفاده از چندین تفسیر مختلف (جایگزین سازنده) است تا بتوانیم مزایای واضح هر کدام را ببینیم. همچنین نشان می‌دهد که برخی از مزایا را می‌توان تنها در یک دوره زمانی طولانی مشاهده کرد، نه اینکه لحظه به لحظه یا در یک موقعیت خاص به شخص نگاه کرد.

سیستم سازه های شخصی: مقررات اساسی

در این بخش، گزاره‌ای را که کلی فرضیه بنیادی نامید، و همچنین دو نتیجه از یازده نتیجه‌ای را که می‌توان به عنوان پیامدهای این فرض در نظر گرفت، بررسی خواهیم کرد. این ماده به‌عنوان یک بلوک منفرد ارائه می‌شود، زیرا حاوی ویژگی‌های تعیین‌کننده سیستم پایه سازه‌ها است و مبنایی است که کل نظریه بر آن ساخته می‌شود. برای درک ماهیت انسان از دیدگاه پیشنهادی، لازم است با این مفاد شروع کنیم، به عنوان توصیف آنچه به ما داده شده است. این مطالب اساسی توسط کلی به شرح زیر ارائه شده است:

«فرضیه اساسی. فعالیت‌های یک فرد از نظر روان‌شناختی بر اساس نحوه پیش‌بینی وقایع هدایت می‌شود» (کلی، 1955، ص 46).

«نتیجه سازنده. انسان وقایع را با ساختن نسخه هایی از آنها پیش بینی می کند» (ص 50).

«نتیجه دوگانه. سیستم سازنده انسان از تعداد محدودی از ساختارهای دوگانه تشکیل شده است» (ص 59).

این مفاد نظری حاوی اطلاعاتی در مورد اینکه یک شخص چیست و چگونه باید به درک یک شخص نزدیک شویم، است. ابتدا باید انسان را به عنوان یک کل سازمان یافته در نظر گرفت. در نتیجه نمی توان شخص را با در نظر گرفتن کارکردهای فردی او مانند حافظه، تفکر، ادراک، عواطف، احساسات، یادگیری و غیره مطالعه کرد. همچنین نمی توان فرد را تنها به عنوان بخشی از یک گروه اجتماعی در نظر گرفت. در عوض، انسان باید به عنوان دارای حق مشروع شناخته شود که موضوع اصلی تحقیق باشد، فردی که شایسته درک از دیدگاه خود است. عنصر تجزیه و تحلیل در این مورد یک سازه شخصی است و باید به فرد به عنوان یک ساختار روانی که سیستمی از سازه های شخصی است برخورد کرد. پزشک با استفاده از یک سیستم ساخت شخصیت، فرد را با توجه به ابعاد معنایی که فرد در جهان قرار می دهد، می بیند تا جهان را بتوان تفسیر کرد. درمانگر در درجه اول به سیستم معنایی که فرد برای درک روابط بین فردی استفاده می کند علاقه مند است - اینکه چگونه فرد به روابط خود با والدین، زن یا شوهر، دوستان، همسایگان، کارفرمایان و غیره می نگرد. به عبارت دیگر، این رویکرد را می توان با اشاره مشخص کرد. که موضوع اصلی توجه باید دیدگاه خود فرد نسبت به جهان و بالاتر از همه حوزه روابط بین فردی باشد.

اصل درک دیدگاه یک فرد از جهان را نه تنها باید به مشتری، بلکه برای روانشناس حرفه ای نیز مرتبط دانست. نظریه سازه شخصیت به عنوان یک نظریه بازتابی توسعه یافت. رویکرد درک مشتری همچنین می تواند برای درک درمانگر به کار رود، زیرا او درک خود را از مشتری توسعه می دهد. توضیحی که برای مشتری استفاده می شود باید برای شخصی که توضیح می دهد نیز استفاده شود. این نکته با جزئیات بیشتری در کار الیور و لندفیلد (1962) مورد بحث قرار گرفته است.

مکانیسم‌های عملکردی چنین سازه‌ها و سیستم‌هایی از سازه‌ها نیز به روشی خاص توضیح داده شده‌اند. تاکید بر ماهیت رویه ای زندگی روانی انسان است. به نظر می رسد که فرد به طور مداوم در یک جهت یا جهت تغییر می کند. علاوه بر این، این حرکت ماهیت منظمی دارد - الگوهایی را تشکیل می دهد و در جهت خاصی قرار می گیرد.

فرآیند فردی تغییر همیشه در محدوده های خاصی محدود می شود. سیستم سازه های یک فرد خاص در یک دوره زمانی خاص با پارامترهای خاصی توصیف می شود. فرد نه صرفاً به‌عنوان شکل‌گیری مبهم و مبهم از ابعاد سازنده، بلکه به عنوان یک سیستم تخیلی اما محدود از ساختارها دیده می‌شود. در هر مقطع زمانی، یک فرد را می توان به عنوان یک سیستم با ابعاد کم و بیش مشخص درک کرد. با این حال، این لزوماً چیزی در مورد آنچه یک فرد معین می تواند در آینده تبدیل شود، نمی گوید. برخی از افراد ممکن است یک سیستم شخصیتی بسیار چند وجهی و غیرعادی ایجاد کنند.

ناگفته نماند که سیستم های ساختاری آینده نگر هستند. به نظر می رسد که فرد در حال پیش بینی اتفاقات بعدی است. رویدادهایی را که قبلاً رخ داده اند در نظر می گیرد و از لحظه حال به عنوان مبنایی برای پیش بینی آنچه در یک لحظه، یک روز یا یک سال اتفاق می افتد استفاده می کند. فرد با استفاده از تجربیات گذشته خود سعی می کند ویژگی های آشنا را در رویدادهای جدید تشخیص دهد و در عین حال ویژگی های جدیدی را که از دیدگاه خود باید داشته باشد به این رویدادها منتقل کند. این فرآیند شامل پیش‌بینی رویدادها می‌شود، که در آن پیش‌بینی بر اساس اینکه وضعیت واقعی امور در حال حاضر چگونه است و پیشرفت رویدادها مطلوب است، انجام می‌شود. این فرآیند به عنوان "ساخت کپی" توصیف می شود. شخص به انگیزه های تکرارشونده گوش می دهد و از ادراکات خود برای درک فزاینده ای از ماهیت جهان اطراف خود در حین حرکت به سوی آینده استفاده می کند.

به عنوان مثال، طبق نظریه ما، یک زن خاص به نام آن را در نظر بگیرید که دارای ابعاد معنایی (ساختارهای شخصیتی) است که از آنها برای درک سایر افرادی که می شناسد و روابط خود با آنها استفاده می کند. به ویژه، او (در سطحی) از احساسش نسبت به مردان زندگی‌اش و اینکه در حال حاضر درباره آنها فکر و احساس می‌کند آگاه است. بیایید فرض کنیم که در بیشتر موارد او مردان را به عنوان نظراتی کاملاً مشخص در مورد همه چیز می داند. گاهی اوقات این به او احساس اعتماد به نفس می دهد، اما در مواقع دیگر می تواند او را آزار دهد و حتی او را عصبانی کند. سپس با دوست جدیدی به نام آنتونی آشنا می شود. آنتونی، به عنوان یک مرد، رفتارهایی را نیز از خود نشان می دهد که برای او بسیار آشنا هستند، بنابراین از او انتظار دارد مردی باشد که نظر قطعی خود را در مورد همه چیز دارد. چنین سازه‌های شخصی صرفاً روش‌هایی برای توصیف نیستند. آنها پیش بینی هایی از چگونگی رخ دادن رویدادها در آینده هستند. با این حال، در این مورد، آنتونی به عنوان فردی که زندگی خود را بر اساس نظرات خود ساختار می دهد مواجه نمی شود. این به این معنی نیست که او نظری ندارد، فقط به این معناست که او از نظرات خود بسیار متفاوت از سایر مردان زندگی خود استفاده می کند. آن می‌داند که یک نسخه خاص باید برای چنین موقعیتی طراحی شود. در این مرحله، آن ممکن است به سادگی آنتونی را یک مرد معمولی در نظر بگیرد، اما کسی که از برخی جهات نمی‌تواند مانند کپی کربن دیگران با او رفتار شود. از چنین موادی است که سازه های جدید تشکیل می شود. شاید آنه در حال درک این موضوع است که آنتونی نیز ارزش هایی دارد، او فقط نیازی به بیان این ارزش ها در قالب عقاید جزمی ندارد.

مثال دیگری که کاربرد ساده یک بعد سازنده از قبل موجود را نشان می‌دهد، نمونه جان است که متوجه ویژگی‌هایی در دوستش شد که قبلاً متوجه آنها نشده بود. جان ممکن است با خود بگوید: چیزی در مورد او مرا در همان حالت روحی قرار می دهد که در حضور خواهرم تجربه کردم. بله، این مرا به یاد شفقت و محبتی می اندازد که او به من نشان داد. او سپس شروع می کند (فقط تا حدی آگاهانه) به دنبال نمونه هایی از افرادی است که ویژگی های متفاوتی را با ویژگی هایی که خواهرش نشان می دهد نشان می دهند، و این محدودیت هایی را در بعد متناظر ساختار به عنوان یک کل ایجاد می کند و به آن معنای محدودتر و خاص تری می دهد. . جان می تواند بگوید که این یادداشت دلسوزانه در تضاد با نگرش بی تفاوت و بی توجه عمویش است که به نظر می رسید همیشه به مردم فقط به خاطر عقلشان علاقه مند است. این تضاد که بعد سازنده را مشخص می کند، برای برجسته کردن طیف کامل عناصر (افراد دیگر) در زندگی یک فرد استفاده می شود که برخی از آنها در نزدیکی قطب شباهت قرار دارند و برخی از آنها در انتهای مخالف قرار دارند. طیف چنین اندازه گیری های ساختاری نه به عنوان ذخیره عناصر، بلکه به عنوان ابزاری برای محلی سازی آنها، مانند پایه های یک قطب نما، استفاده می شود که فقط موقعیت نسبی دو عنصر - موقعیت نسبی آنها را نسبت به یکدیگر نشان می دهد. در همدردی دوست جان است که شبیه خواهرش است و از طرفی تفاوتش با عمویش. شاید در شرایط مختلف و در جمع افراد دیگر، همان عمو نسبت به سایر افرادی که به تازگی با آنها آشنا شده است، دلسوزی واقعی نشان دهد.

این ابعاد سازنده دو قطبی هستند (دارای دو قطب و دوقطبی هستند). یعنی طیف نامتناهی و پیوسته ای از درجه بندی ها با همان کیفیت را نشان نمی دهند. رابطه بین هر دو قطب یک رابطه متضاد است: یک قطب مخالف دیگری است. با این حال، درک ماهیت دوگانه سازه ها آسان نیست. فرض بر این است که هر ابعاد روانشناختی را که ما به عنوان زنجیره ای با کیفیت معین درک می کنیم، می تواند به شکل دوگانه قطبی شده نیز تصور شود. با این حال، بخش قابل توجهی از تحقیقات از معیارهای ساختاری به شکل پیوسته استفاده می کنند (بانیستر و مایر، 1968؛ اپتینگ، 1972؛ فرانسلا و بنیستر، 1977).

برای فکر. شناسایی سازه ها

سعی کنید ساختارهای شخصیتی خود را با استفاده از موارد زیر از آزمون کارنامه، برگرفته از کلی (1955، صفحات 158-159) شناسایی کنید:

مرحله 1.

در کنار هر مورد یک نام بنویسید. مطمئن شوید که نام ها تکرار نمی شوند.

1. مادر شما یا فردی که بیشتر مادرانه با شما رفتار می کند.

2. پدر شما یا شخصی که بیشتر شبیه یک پدر برای شما رفتار می کند.

3. نزدیکترین برادر شما یا فردی که بیشتر شبیه برادر با شما رفتار می کند.

4. نزدیکترین خواهر شما یا کسی که بیشتر خواهرانه با شما رفتار می کند.

5. معلمی که دوست داشتید، یا معلمی که درسی را دوست داشتید.

6. معلمی که دوستش ندارید یا معلمی در درسی که دوستش ندارید.

7. نزدیکترین دوست پسر/دوست دختر شما، بلافاصله قبل از دوست پسر/دوست دختر فعلی شما.

8. یک فرد مهم دیگر در حال حاضر یا نزدیکترین دوست فعلی شما.

9. کارفرما، مربی یا رئیسی که در پر استرس ترین زمان زیر دست شما بودید.

10. فردی که از نزدیک با او در ارتباط هستید و احتمالاً شما را دوست ندارد.

11. فردی که در شش ماه گذشته با او آشنا شده اید و دوست دارید بیشتر با او آشنا شوید.

12. شخصی که بیشتر دوست دارید به او کمک کنید یا برای او متاسف باشید.

13. باهوش ترین فردی که شخصاً می شناسید.

14. موفق ترین فردی که شخصاً می شناسید.

15. جالب ترین فردی که شخصاً می شناسید.

گام 2.

مجموعه‌های سه عددی که در ستون Step 1 Triads در جدول مرتب‌سازی زیر فهرست شده‌اند، مربوط به افرادی است که به عنوان اعداد 1 تا 15 در مرحله 1 فهرست کرده‌اید.

همانطور که هر یک از 15 مرتبه را تکمیل می کنید، سه نفری را که در مرحله 1 نام بردید در نظر بگیرید. دو نفر از این سه نفر چگونه شبیه هم هستند و چه تفاوتی با نفر سوم دارند؟ پس از تعیین شباهت های بین دو نفر، این ویژگی را در ستون "ساخت" وارد کنید. سپس نام افرادی را که شبیه یکدیگر هستند دور بزنید. در نهایت، تفاوت سوم شخص با دو نفر دیگر را در ستون «کنتراست» یادداشت کنید.

پاسخ های شما در ستون های سازه-کنتراست برای هر مرتبه، ساختار شخصی شما را تشکیل می دهد!

فرآیندها و عملکردهای سیستم های سازه

اگرچه هر کالریا شامل اجزای انگیزشی خاص خود است، اما دو کالریا که در این بخش مورد بحث قرار می‌گیرند، محور اصلی موضوع انگیزش هستند. علیرغم این واقعیت که سیستم های ساختاری دارای شکل (ساختار) خاصی هستند، اما در روند تغییر مداوم هستند. این فرآیند مستقیماً در ساختار سازه ها تعبیه شده است. در عین حال، نباید فرض کنیم که ماده ای که ساختار بی حرکتی دارد، از بیرون به نیروهای انگیزشی یا انرژی روانی خاصی آغشته است. کلی با مفهوم سنتی انگیزه مخالف بود، که فرض می‌کند برخی از ساختارهای ایستا یا به جلو رانده می‌شوند یا توسط نیروهای خارجی کشیده می‌شوند.

درعوض، فرد را باید در چارچوب سازه های شخصی خود که دائماً در جریان هستند درک کرد. در عین حال، هم خود فرد و هم محیطش دائما در حال حرکت و تغییر هستند. اگر فرد را دائماً «در جریان» بدانیم، یک سؤال روانشناختی مهم این است که مشخص کنیم او به کدام سمت حرکت می کند. پیامدهای "انگیزه ای" مربوطه به شرح زیر فرموله می شوند.

«نتیجه انتخاب. در یک ساختار قطبی شده، شخص جایگزینی را برای خود انتخاب می کند که انتظار دارد به گسترش و اطمینان بیشتر سیستم او کمک کند» (Kelly, 1955, p. 64).

«نتیجه تجربه. سیستم سازنده شخص با ساختن پی در پی کپی از رویدادها تغییر می کند» (ص 72).

«در نهایت، معیار آزادی و وابستگی برای یک فرد، سطحی است که او در آن باورهای خود را شکل می‌دهد. مردی که زندگی خود را بر اساس بسیاری از باورهای کاملاً ثابت و غیرقابل تغییر در مورد مسائل خاص سازمان می دهد، خود را قربانی شرایط می کند» (کلی، 1955، ص 16).

از آنجایی که نتیجه انتخاب به طور سنتی به عنوان اصل اصلی نظریه سازه شخصیت در مورد انگیزه در نظر گرفته می شود، اینجاست که بحث خود را درباره این موضوع آغاز می کنیم. موضوع اصلی نتیجه انتخاب، جهت حرکت فردی است. این نتیجه بر حسب انتخاب هایی که تجربه انسانی در بر دارد فرموله می شود. بر اساس این نظریه، فرد همیشه مجبور به انتخاب است، اما این انتخاب ها در صورتی که دیدگاه فرد در نظر گرفته شود، منظم، قابل درک و قابل پیش بینی است. انتخاب هایی که برای فرد وجود دارد بین قطب های سازه ها قرار دارد. به عنوان مثال، در رابطه با یک فرد خاص، یک بعد مناسب ممکن است "حساسیت به احساسات" باشد، که به شکل دوقطبی می تواند به عنوان "پذیرنده" - "عدم پاسخگویی به احساسات دیگران" فرموله شود. اجازه دهید فرض کنیم که این دو قطب توسط یک سازه مرتبه بالاتر تسخیر شده اند: «صدای قلب» در مقابل «قدرت عقل».

این بدان معناست که انتخاب در جهتی صورت می گیرد که از دیدگاه فرد به عمیق ترین درک جهان پیرامون او در لحظه منجر شود. حرکت در این جهت می تواند به کامل ترین (بسط) و یا جزئی ترین (قطعی) درک موضوع منجر شود. انتخاب در جهتی صورت می گیرد که فرد مساعدترین فرصت را برای رشد و توسعه کل نظام سازنده خود بداند. جهت حرکت سیستم توسط این اصل راهنما تعیین می شود. این درک هیچ ربطی به این ادعا ندارد که انتخاب یک فرد بر اساس اصل لذت جویانه کسب لذت یا اجتناب از درد است، یا حتی با این ادعا که انتخاب بر اساس تایید یا رد فرضیه اصلی است. با این حال، نظریه سازه شخصیت، برخی از مزایای متمایز مفهوم تأیید یا رد فرضیه ها را هنگام بررسی سایر موضوعات تشخیص می دهد، و ما در هنگام بحث در مورد نتیجه تجربه به این نقطه باز خواهیم گشت.

در بازگشت به مثال خود، فرض کنید که مشتری ما قطب «صدای قلب» را در ساختار انتخاب کرده است: «صدای قلب» در مقابل «قدرت عقل». بنابراین، مشتری به ما نشان داد که مطلوب ترین فرصت های او را می توان در این مسیر تحقق بخشید. در این مورد، مشتری می تواند انتخاب خود را با گفتن این که او نیاز به توسعه چیزی مرتبط با ارزش های انسانی دارد، و نه توانایی استدلال منطقی را توضیح دهد. اگر مددجو چنین تصمیمی گرفته باشد، دوگانگی «حساسیت» یا «مصونیت» نسبت به احساسات دیگران برای او مرتبط می شود. در این مورد، مشتری جایگزین «مصونیت» را انتخاب می کند، زیرا نشان دهنده بزرگترین فرصت برای او برای درک سایر افراد در لحظه است. شاید طرف مقابل با پاسخی شوخ‌آمیز طرف مقابل را تحقیر کرده است. بنابراین در این لحظه انتخاب انجام شده درک بهتر طرف مقابل را ممکن می سازد.

در این نتیجه، تنها واقعیت انتخاب در نظر گرفته می شود. البته این انتخاب با بعد خاصی از سازه موجود در یک فرد معین ساخته می شود و تصمیم نهایی مربوط به نقطه ای است که بین دو قطب این بعد سازه قرار دارد. این لزوماً به این معنا نیست که هر یک از این انتخاب ها کاملاً آگاهانه انجام شده است. فرآیند انتخاب با پیامدهای احتمالی که فرد در برابر خود می بیند تعیین می شود. کلی استدلال می کند که این اصل حتی در موارد مرگ ارادی نیز صدق می کند. نمونه ای از خودکشی که این دیدگاه را تأیید می کند، پذیرش حکم اعدام توسط سقراط است (کلی، 1961). انتخابی که پیش روی او بود او را مجبور کرد که یا از تمام تعلیم خود چشم پوشی کند، یا فنجان شوکران را بنوشد و به وجود جسمانی خود پایان دهد. سقراط شوکران را انتخاب کرد تا فرصتی برای طولانی کردن زندگی واقعی خود، آموزش خود داشته باشد. بنابراین انتخاب در جهتی صورت می گیرد که فرد بیشترین فرصت ها را برای خود ببیند. این بیانیه گواه بر این است که طبیعتاً این نظریه ماهیتی عمیقاً روانشناختی دارد. این انتخاب تصمیمی است که اولین گام در جهت اطمینان از این است که فرد فرصت اعمال نفوذ خود را بر دنیای اطراف خود دارد. این ایده در عبارت زیر منعکس شده است: «... یک شخص تصمیماتی می گیرد که در درجه اول مربوط به خودش است، و فقط پس از آن به اشیاء دیگر - و سپس تنها به شرطی که اقدامات مؤثری انجام دهد... مردم با تغییر ابتدا خود چیزها را تغییر می دهند. و در صورت موفقیت به اهداف خود دست یابند، تنها با پرداخت هزینه از طریق تغییر خود، که برای عده ای رنج و عده ای را نجات می دهد. مردم با انتخاب از میان اعمال خود انتخاب می کنند و جایگزین هایی که در نظر می گیرند توسط سازه های خودشان تعیین می شود. با این حال، نتایج این انتخابات ممکن است از عدم نتیجه تا فاجعه از یک سو تا رفاه عمومی از سوی دیگر متغیر باشد» (Kelly, 1969b, p. 16).

یکی دیگر از جنبه های انگیزشی مهم نظریه سازه شخصیت در نتیجه تجربه بیان می شود. این شخص را به عنوان موجودی در تماس فعال با جهان توصیف می کند. تأکید بر ماهیت خود رویدادها نیست، بلکه بر تفسیر فعال فرد از آن رویدادها است. وقایع زندگی، به گفته کلی، ناگزیر در یک بعد زمانی مرتب می شوند. وظیفه فرد یافتن مضامین تکرار شونده در جریان رویدادهای جدید است. در ابتدا، رویدادهای جدید فقط در کلی ترین شرایط درک می شوند. سپس آنها را برای شباهت با سایر رویدادهای شناخته شده جستجو می کنند، به طوری که یک موضوع تکرار شونده را می توان شناسایی کرد، که به نوبه خود می تواند با رویدادهای دیگر مقایسه شود. در اینجا ما ظهور یک ساختار جدید را مشاهده می کنیم که به لطف توانایی فرد در بهبود سیستم زندگی خود امکان پذیر می شود. فرد از دانشی استفاده می کند که با کمک آن سعی می کند چیز جدیدی را برای خود توضیح دهد. این سرگردانی در عدم قطعیت یکی از ویژگی های بارز نظریه سازه شخصیت است که یک نظریه ناشناخته است (کلی، 1977).

موضوع اصلی تجربه نتیجه این واقعیت است که شخص با نیاز به تأیید یا رد سیستم سازنده خود مواجه می شود. ایده اصلی این پایان‌نامه این است که «تأیید می‌تواند به بازسازی نه کمتر از ابطال و شاید حتی بیشتر منجر شود. تایید به عنوان یک تکیه گاه برای فرد در بخش‌های خاصی از زندگی‌اش عمل می‌کند، و به او آزادی می‌دهد تا کاوش‌های پرخطر در حوزه‌های مرتبط را آغاز کند، به‌عنوان مثال، کودکی که با احساس اطمینان در خانه خود تصمیم می‌گیرد اولین نفر باشد. برای کاوش در قلمرو حیاط همسایه‌اش... توالی چنین سرمایه‌گذاری‌ها و برداشت‌هایی تجربه انسان را تشکیل می‌دهند» (Kelly, 1969b, p. 18).

تجربه به عنوان یک کل به عنوان یک چرخه متشکل از پنج مرحله در نظر گرفته می شود: پیش بینی، سرمایه گذاری، مواجهه، تایید یا رد، و تجدید نظر سازنده. این توالی در زیر به تفصیل مورد بحث قرار خواهد گرفت، زیرا ما از آن به عنوان الگویی برای توصیف عملکرد روان درمانی در بخش بعدی کتاب استفاده می کنیم. در حال حاضر، به سادگی به این واقعیت اشاره می کنیم که یک شخص باید ابتدا رویدادها را پیش بینی کند و سپس منابع شخصی خود را برای توسعه بیشتر سیستم سرمایه گذاری کند. هنگامی که چنین سرمایه گذاری انجام شد، فرد با رویدادهای بعدی روبرو می شود که قبلاً به نتیجه خود تعهد داده است. در این مرحله، فرد برای تأیید یا رد انتظارات خود باز است تا بازنگری سازنده برای او امکان پذیر شود. وقفه در این چرخه کامل تجربه، فرد را از فرصت زندگی رضایت بخش تر محروم می کند، که با وارد کردن تنوع واقعی به سیستم سازنده اش غنی شده است. کلی مدیر مدرسه ای را مثال می زند که تجربه 13 ساله اش به این واقعیت رسیده است که این فرد بدبخت در واقع تجربه یک سال تحصیلی را به دست آورده است که 13 بار تکرار شده است.

تفاوت های فردی و روابط بین فردی

این بخش از نظریه پایه به ماهیت روابطی که بین افراد وجود دارد اختصاص دارد. ماهیت فرآیند اجتماعی را باید از این منظر در نظر گرفت که چگونه یک فرد به درک واقعی روانشناختی از روابط اجتماعی دست می یابد. نظریه سازه شخصیت به مطالعه مسائل اجتماعی از دیدگاه سیستم منحصر به فرد خود فرد از سازه های شخصی می پردازد. پیامدهای اختصاص یافته به این موضوع به شرح زیر است:

«نتیجه فردیت. افراد در ساخت رویدادها با یکدیگر تفاوت دارند (Kelly, 1955, p. 55).

نتیجه جامعه فرآیندهای روانشناختی یک فرد تا حدی شبیه به فرآیندهای فرد دیگر است تا جایی که او از ساختار تجربه ای مشابه سازه استفاده شده توسط آن شخص دیگر استفاده می کند» (Kelly, 1966b, p. 20).

«نتیجه اجتماعی بودن. یک فرد می تواند در یک فرآیند اجتماعی شرکت کند که بر شخص دیگری تأثیر می گذارد تا جایی که فرآیندهای ساخت آن شخص را می سازد (بازآفرینی می کند)» (Kelly, 1955, p. 95).

با شروع فردیت، همه پیامدهای بعدی حاوی این ایده است که هر فرد دارای جنبه هایی از سیستم سازنده خود است که آن را از سیستم های سازنده همه افراد دیگر متمایز می کند. علاوه بر تفاوت بین افراد از نظر محتوای ابعاد ساختاری آنها، افراد در نحوه ترکیب ساختارهای شخصیتی خود در سیستم ها نیز متفاوت هستند. این نکته برای درمانگر اهمیت ویژه ای دارد که باید به هر مراجع به عنوان فردی منحصر به فرد برخورد کند. و اگرچه ممکن است یک فرد از جهاتی شبیه فرد دیگری باشد، جنبه‌هایی از هر شخصیت وجود دارد که باید به‌واسطه محتوا و سازمان سازنده منحصربه‌فرد آن، آن‌طور که نیاز است، مدیریت شود. این امر درمانگر را وادار می‌کند که آماده باشد تا هنگام کار با هر مشتری جدید، ساختارهای جدیدی از خود شکل دهد.

ادبیات علمی مشابهی بین کار یک درمانگر و کار منحصر به فرد یک هواشناس ترسیم کرده است، که باید اصول کلی سیستم های آب و هوایی را درک کند، اما همچنین بر پدیده هایی مانند نامگذاری و ردیابی یک طوفان به عنوان یک سیستم واحد تمرکز کند. ایده های مشابهی در آثار گوردون آلپورت (آلپورت، 1962) در مورد تجزیه و تحلیل مورفوژنتیک یک فرد خاص منعکس شد. نتیجه شخصیت بیان می کند که بخشی از نظریه سازه شخصیت به مطالعه چگونگی ساختار یک فرد زندگی خود اختصاص دارد.

تضاد با نتیجه فردیت، یقه اجتماع است که بر شباهت های روانی بین افراد تأکید دارد. همانطور که ممکن است تصور شود، این اشتراک با شباهت جنبه‌های خاصی از خود سیستم‌های ساختاری توضیح داده می‌شود، و نه با شباهت شرایطی که افراد باید با آن سر و کار داشته باشند. این نتیجه حاکی از آن است که شرایط زندگی دو نفر ممکن است بسیار شبیه به هم باشد، اما تفسیر آنها از این شرایط ممکن است کاملاً متفاوت باشد اگر دو نفر را در نظر بگیریم که از نظر روانشناسی کاملاً با یکدیگر متفاوت هستند. از سوی دیگر، دو نفر ممکن است با اتفاقات بیرونی کاملاً متفاوتی روبرو شوند اما به دلیل شباهت های روانی، آنها را به یک شکل تفسیر کنند.

همچنین باید به این نکته اشاره کرد که دامنه تز در مورد اشتراک افراد فراتر از تشابه سازنده صرف بین آنها است. برای اینکه دو نفر از نظر روانی مشابه در نظر گرفته شوند، نه تنها باید بتوانند پیش بینی های مشابهی را بر اساس ابعاد ساختاری مشابه انجام دهند، بلکه باید پیش بینی های خود را نیز به روش های مشابه شکل دهند. به گفته کلی، «ما نه تنها به شباهت پیش‌بینی‌های افراد، بلکه به شباهت راه‌هایی که از طریق آن به پیش‌بینی‌هایشان می‌رسند نیز علاقه‌مندیم» (کلی، 1955، ص 94). از آنجایی که این نتیجه بر تشابه ساخت تجربه تأکید می کند، و نه شباهت رویدادهای بیرونی، برای کلی، اصل شباهت روانی را می توان به گونه ای دیگر فرموله کرد: «من سعی کردم به وضوح نشان دهم که ساخت باید خود تجربه را پوشش دهد. و همچنین رویدادهای پیرامونی که این تجربه در سطح بیرونی با آنها مرتبط است. در پایان یک چرخه تجربه، یک فرد ساختار تجدید نظر شده ای از رویدادهایی دارد که در ابتدا سعی در پیش بینی آنها داشته است، و همچنین ساختاری از فرآیندی که از طریق آن به نتایج جدیدی در مورد این رویدادها می رسد. هنگام در نظر گرفتن یک تلاش جدید، هر چه که باشد، شخص احتمالاً اثربخشی روشهای کسب تجربه را که قبلاً استفاده کرده است در نظر می گیرد» (Kelly, 1969b, p. 21).

نتیجه گیری نهایی افراد باید در مورد اینکه چه نوع وقایعی برای آنها اتفاق می افتد، این رویدادها در زندگی آنها چه معنایی دارند و آنها را مجبور می کنند تا چه سوالاتی را مطرح کنند مشابه باشد. شباهت روانی شباهت آن دسته از مکانیسم هایی است که افراد را در زندگی از حال به آینده حرکت می دهد. درک ماهیت این شباهت بسیار مهم است، زیرا بر اساس این شباهت می توان به نتایج کاملاً متفاوتی رسید تا بر اساس تجزیه و تحلیل تنها موقعیت هایی که شخص در گذشته در آن قرار گرفته است. شاید بهترین مثال برای این واقعیت، شباهت روانی دو فرد متعلق به فرهنگ های کاملاً متفاوت باشد. مردم بالی، چاد، روسیه و ایالات متحده ممکن است بسیار شبیه به یکدیگر باشند زیرا تجارب بسیار متفاوت خود را دقیقاً به یکسان یا حتی یکسان می سازند. تاکید بر روش هایی است که فرد تجربه خود را ساختار می دهد. به گفته کلی، «...شباهت فرآیندهای روانی دو نفر با شباهت ساخت آنها از تجربیات شخصی آنها، و همچنین شباهت نتیجه‌گیری‌هایی که درباره رویدادهای بیرونی می‌گیرند، مشخص می‌شود». (Kelly, 1969b, p. 21). این واقعیت که افراد می توانند با حرکت در مسیرهای مختلف در سیستم های سازنده خود به نتایج یکسانی برسند، بی ربط است. تنها چیزی که اهمیت دارد این است که آنها نگرش یکسانی را نسبت به وسایلی که به وسیله آنها به نتیجه گیری های خود می رسند ایجاد کنند و همچنین نتیجه گیری آنها به خودی خود با یکدیگر سازگار باشد.

ما بحث خود را در مورد نظریه پایه با تحلیلی از نتیجه اجتماعی به پایان خواهیم رساند. این نتیجه انتقالی از موضوع اجتماع به موضوع روابط بین فردی، انواع روابط بین افراد است. در نظریه سازه های شخصیتی دو جهت گیری متضاد وجود دارد. از یک سو، اساس روابطی که ما با افراد دیگر برقرار می کنیم، توانایی فرد برای پیش بینی و تا حدودی کنترل روابط خود با دیگران است. در این مورد، شخص با تمایل به پیش بینی دقیق الگوهای رفتاری که شخص دیگری نشان می دهد هدایت می شود. این نوع جهت گیری برای تجربه بشری بسیار محدود کننده دیده می شود. تنها در مواردی نقش مهمی ایفا می کند که دیگری ما را نه به عنوان یک "فرد"، بلکه منحصراً به عنوان ماشینی که می تواند به روشی خاص رفتار کند، علاقه مند می کند. در برخی شرایط، مانند یک مرکز خرید بزرگ، این جهت گیری ممکن است مناسب باشد. هنگام ورود به یک سوپرمارکت، شخص فقط به اندازه ای به افراد دیگر توجه می کند که به او اجازه می دهد جهت کلی جریان های انسانی را درک کند و توسط موجی که از سوی خریداران می آید زمین نخورد. بنابراین، در موارد خاص، افراد به بهترین وجه به عنوان ماشین‌های رفتاری در نظر گرفته می‌شوند - در سطحی که پیش‌بینی‌ها و قابلیت‌های کنترلی ما برای ارائه بینشی نسبت به موقعیت کافی است.

از سوی دیگر، در روابط بین فردی ویژگی هایی وجود دارد که در چارچوب یک جهت گیری صرفاً رفتارگرایانه نمی گنجد و ما را مجبور می کند که طرف مقابل را شخصیتی تمام عیار با همه غنای مظاهر آن بدانیم. در پیامد اجتماعی بودن، این فرآیند به عنوان برقراری رابطه نقشی با شخص دیگری توصیف می‌شود که ما را ملزم می‌کند تا بتوانیم رفتار شخص دیگری را بسازیم و سعی کنیم راه‌هایی را بسازیم که این شخص از طریق آن، دنیای اطراف خود را تجربه می‌کند. نتیجه اجتماعی بودن بر فرآیندی متمرکز است که طی آن یک فرد فرآیند ساخت فرد دیگر را می سازد. یک نفر سعی می کند فرآیندهای ساخت دیگری را در فرآیند ساخت خود بگنجاند. با این جهت گیری بین فردی، ما بر اساس درک خود از اینکه طرف مقابل «به عنوان یک شخص» چگونه است، با دیگران تعامل می کنیم.

با این حال، این بدان معنا نیست که با درک شخص دیگری، ما به طور خودکار شروع به توافق با او می کنیم. حتی ممکن است تصمیم بگیریم با آنچه در شخص دیگری می بینیم روبرو شویم، اما این رویارویی بر اساس روابطی است که آن را روابط بین فردی نقش می نامیم. ما با یک ماشین رفتاری روبرو نیستیم، بلکه با شخص دیگری روبرو هستیم که به او فردیت شبیه به خودمان می دهیم، اگرچه در بسیاری دیگر شاید کاملاً متفاوت باشد. طبق نظریه کلی، چنین روابط نقشی باعث ایجاد نگرش‌های دلسوزانه‌تر نسبت به افراد دیگر، از جمله افرادی که با آنها مخالفیم، می‌شود. این درک به ما اجازه می دهد تا تعریفی صرفاً روانشناختی از واژه نقش ارائه کنیم. نقش یک شخص با ماهیت فعالیت روانشناختی فرد تعیین می شود، فعالیتی که با هدف پذیرش و درک دیدگاه دیگری انجام می شود.

این نتیجه برای یک روان درمانگر اهمیت زیادی دارد، زیرا سنگ بنای ایجاد یک رابطه روان درمانی، روابط نقش آفرینی است. برای اینکه درمانگر مؤثر واقع شود، باید بتواند با مراجع رابطه نقشی برقرار کند. بنابراین، مشاور باید درک خود از مشتری را بر درک حاصل از تلاش های او برای ادغام فرآیندهای ساخت مشتری در فرآیندهای خود استوار کند. باید اضافه کرد که مشتری باید خدمات متقابلی را به درمانگر ارائه دهد و به موازات آن، ساخت و سازهای درمانگر را بسازد. روند ساخت و ساز یک فرد با روند ساخت فرد دیگر تداخلی ندارد.

سازه های انتقالی

سازه های انتقالی گروهی از سازه های مورد علاقه روان درمانگران حرفه ای هستند و با فرآیندهایی مرتبط هستند که به طور خاص با هدف کنترل تغییرات رخ داده در سیستم های سازنده انجام می شوند. سازه های انتقالی فرد را در فرآیند تغییر در نظر می گیرند. در این مورد، موضوع اصلی توجه همه چیزهایی است که افراد در مورد آن احساسات شدیدی را تجربه می کنند. این تجربیات شبیه به تجربیاتی است که افراد زمانی که احساس می کنند در حال انجام کامل ترین زندگی خود هستند یا زمانی که تغییرات قابل توجهی در زندگی آنها رخ می دهد، تجربه می کنند. عواطف انسانی به عنوان حالت های انتقالی ویژه یک سیستم از سازه های شخصی در نظر گرفته می شوند.

شرایطی که چنین سازه هایی برای کنترل آنها طراحی شده اند، اول از همه، اضطراب است که یکی از موضوعات اصلی مورد توجه هنگام تجزیه و تحلیل هر گونه مشکل روانی است. در نظریه سازه های شخصیتی، اضطراب به عنوان یک حالت انتقالی در نظر گرفته می شود. این اصطلاح به فرآیندی اشاره دارد که شخص در حال تغییر و تحولات عمیق است - تغییرات شخصی. کلی اضطراب را اینگونه تعریف می کند:

"اضطراب تشخیص این است که رویدادهایی که شخص با آن روبرو می شود خارج از محدوده کاربرد سیستم سازنده او قرار دارد" (Kelly, 1955, p. 495).

بارزترین ویژگی اضطراب، البته وجود آشکار عنصر درد عاطفی، سردرگمی، سردرگمی و گاهی وحشت است. این حالت عاطفی به عنوان واکنشی به موقعیت‌هایی تلقی می‌شود که در آن سیستم سازنده فرد، خطوط کلی مسئله را تنها در کلی‌ترین سطح درک می‌کند، و به فرد اجازه می‌دهد تنها به این نتیجه برسد که مجموعه‌ای از سازه‌های در اختیار فرد برای مقابله با موقعیت کافی نیست. . حداقل باید شناخت نسبی از مشکل وجود داشته باشد، در غیر این صورت فرد به سادگی وضعیت را به این شکل درک نمی‌کند و تأثیر شدیدی بر او نخواهد داشت.»

منبع اضطراب می تواند هر چیزی باشد که دامنه آسایش روانی سیستم سازنده را محدود کند و این احتمال را افزایش دهد که فرد نتواند با هیچ یک از رویدادهایی که با آن مواجه می شود کنار بیاید. بنابراین، می‌توان فرض کرد که هر چه سیستم سازنده کمتر توسعه یافته باشد و سازه‌های کمتری را شامل شود، احتمال اضطراب بیشتر است. یک فرد ممکن است در موقعیتی که به خوبی برای او شناخته شده نیست دچار اضطراب شود. بنابراین نیاز به پاسخگویی به سوالات ریاضی می تواند در فردی که این موضوع را مطالعه نکرده است، اضطراب شدید ایجاد کند.

اگرچه اضطراب یک وضعیت دردناک است، اما جنبه های مثبت خود را نیز دارد. اضطرابی که فرد تجربه می کند اغلب یکی از اجزای جستجوی خلاقانه برای اطلاعات جدید است. فرد پس از گام برداشتن در مسیر کشف، اغلب با مشکلاتی مواجه می‌شود که در بیشتر موارد، فراتر از توانایی‌های سیستم سازنده او در حال حاضر است: «...خود اضطراب را نباید به عنوان یک مثبت یا منفی طبقه‌بندی کرد. پدیده منفی؛ این نشانه آگاهی فرد است که سیستم سازنده او نمی تواند با رویدادهای جاری کنار بیاید. بنابراین، این شرط لازمه تجدید نظر در سیستم است» (کلی، 1955، ص 498).

حالتی که اغلب با اضطراب اشتباه گرفته می شود، احساس تهدید است که به شرح زیر تعریف می شود:

"تهدید آگاهی فرد از تغییرات جهانی قریب الوقوع است که ساختارهای مرکزی او در معرض آن قرار خواهند گرفت" (Kelly, 1955, p. 498).

در شرایط تهدید، بر خلاف اضطراب، رویدادهای زندگی که فرد مجبور به مواجهه با آنها می شود کاملاً واضح توسط او درک می شود. هنگامی که مشکل تشخیص داده شد، نیاز به تغییرات قابل توجه برای فرد آشکار می شود. افراد در موقعیت‌هایی احساس خطر می‌کنند که نشان می‌دهد دستخوش تغییراتی می‌شوند که منجر به تبدیل شدن آنها به چیزی کاملاً متفاوت از آنچه اکنون هستند می‌شوند. کلی اشاره می کند که مرگ قریب الوقوع اغلب چنین رویدادی است. چنین رویدادی اجتناب ناپذیر تلقی می شود و قادر به تغییر اساسی تصویری است که شخص در مورد خود ایجاد کرده است.

مفهوم ترس ارتباط نزدیکی با تهدید دارد که به شرح زیر تعریف می شود:

"ترس آگاهی فرد از تغییرات تصادفی (و اتفاقی) قریب الوقوع در ساختارهای مرکزی اوست" (کلی، 1955، ص 533).

تفاوت ترس با تهدید در این است که تغییرات پیشنهادی به جای اینکه تغییرات در ساختارهای مرکزی تأثیر بگذارد، خاص هستند تا جهانی. ما از چیزی می ترسیم که کمی در مورد آن می دانیم، زیرا نمی توانیم تعیین کنیم تغییراتی که متحمل خواهیم شد چقدر شدید خواهد بود. اگر چیز زیادی در مورد مسمومیت با تشعشع ندانیم، چشم انداز آن ما را می ترساند. با کسب اطلاعات بیشتر در مورد این پدیده و تأثیر آن بر زندگی خود و نسل های آینده، بیشتر اضطراب را تجربه خواهیم کرد تا ترس. یک رویداد زمانی باعث ترس می شود که فقط بر بخش کوچکی از زندگی ما تأثیر بگذارد.

یکی دیگر از مؤلفه‌های تجربه عاطفی انتقالی افراد با ساختار شخصی احساس گناه توصیف می‌شود:

"احساس ظاهری فرد در خارج شدن از ساختار نقش اصلی خود در احساس گناه بیان می شود" (Kelly, 1955, p. 502).

با صحبت در مورد این مفهوم که اغلب از یک دیدگاه کاملاً بیرونی و اجتماعی به آن پرداخته می شود، باید تأکید کرد که در نظریه سازه های شخصیتی، گناه به عنوان یک حالت عاطفی در نظر گرفته می شود که منحصراً از دیدگاه شخصیت تعریف می شود. خود فرد، که با دید از درون به بیرون مطابقت دارد. افراد وقتی متوجه می شوند که اعمالشان با تصور خودشان از خود ناسازگار است، احساس گناه می کنند. ساختار نقش مرکزی شامل سازه های شخصی است که مسئول تعامل با افراد دیگر است. این سازه ها همچنین به فرد کمک می کند تا احساس یکپارچگی و هویت خود را حفظ کند. در تعریف احساس گناه به این صورت می توان گفت که افراد زمانی احساس گناه می کنند که احساس کنند از نقش خود خارج می شوند یا با واقعیتی مواجه می شوند که حاکی از چنین افتادگی است. بنابراین، شخصی که چیزی را می‌دزدد تنها در صورتی احساس گناه می‌کند که دزدی را با تصوراتش درباره خودش ناسازگار بداند. اگر دزدی با ساختار نقش اصلی او در تضاد نباشد، احساس گناه ایجاد نخواهد شد. به همین ترتیب، اگر فردی روابط نقشی پایدار با دیگران ایجاد نکرده باشد، بعید است که احساس گناه را تجربه کند.

با این درک، احساس گناه ارتباط چندانی با نقض هنجارهای اجتماعی ندارد که احساس گناه از منظر بیرونی ظاهر می شود. در عوض، این مفهوم روشی را بررسی می کند که در آن افراد روابط نقش مهم خود را ساختار می دهند. این رویکرد نسبت به احساس گناه به ما امکان می دهد که این احساس را نه تنها با تظاهرات بیرونی مانند توبه رسمی قضاوت کنیم. در عوض، درمانگر بر ماهیت خود-ساختار فرد تمرکز می کند که از طریق آن فرد می تواند ماهیت از دست دادن نقش خود را درک کند و اقدامات او را در این موقعیت انتقالی هدایت می کند. احساس گناه، مانند سایر شرایطی که در این بخش به آنها پرداخته شد، نشانه ای از وقوع تغییرات شخصیتی است.

یک حالت انتقالی دیگر نیز به این منطقه تعلق دارد، اما در این مورد به حرکت فردی به جلو مربوط می شود. این موضوع در تعریف پرخاشگری آشکار می شود:

«پرخاشگری، بسط فعال میدان ادراکی فرد است» (کلی، 1955، ص 508).

تجربه حالات انتقالی از این نوع برای افرادی که به طور فعال انتخاب های زندگی را که سیستم سازنده آنها به آنها ارائه می دهد، اجرا می کنند، معمول است. در پرخاشگری عنصری از خودانگیختگی وجود دارد که به فرد اجازه می دهد تا به طور کامل تری پیامدهای اعمال خود را که سیستم سازه هایش به او نشان می دهد، کشف کند.

اطرافیان چنین فردی ممکن است احساس خطر کنند زیرا او می تواند آنها را در یک سری اقدامات عجولانه که منجر به تغییرات عمیق شخصی می شود، درگیر کند. پرخاشگری اغلب در منطقه اضطراب ایجاد می شود، زمانی که فرد سعی می کند ساختاری بسازد که به او اجازه می دهد با رویدادهایی که در حال حاضر خارج از درک او هستند کنار بیاید. پرخاشگری در این نظریه به عنوان یک فعالیت عمدتا سازنده در نظر گرفته می شود که می تواند با ویژگی هایی مرتبط باشد که با اعتماد به نفس فرد مشخص می شود. تظاهرات تهاجمی، در اصل، نمایانگر ساخت مطمئن سیستم سازنده خود فرد است. خصوصیات منفی بیشتری که معمولاً با پرخاشگری مرتبط است شامل مفهوم خصومت است که به صورت زیر تعریف می شود:

«خصومت یک تلاش مستمر با هدف اخاذی شواهد تأییدکننده به نفع نوعی پیش‌بینی اجتماعی است که قبلاً اشتباه نشان داده شده است» (Kelly, 1955, p. 510).

قدرتی که مردم در خصومت می بینند را می توان با پرخاشگری اشتباه گرفت، که در واقع فقط توضیح فعال (خود به خودی) سیستم فرد است. خصومت می تواند به شکل خشم غیرقابل کنترل و خونسردی غیرقابل کنترل، آرامش و جمع باشد. وجود یا عدم وجود خشم علامت تعیین کننده ای نیست که باید به آن توجه کنیم. بسیار مهمتر این واقعیت است که بخشی از دنیای شخصیت شروع به فروپاشی می کند (به نظر می رسد غیرقابل دفاع است، رد می شود)، بنابراین فرد شروع به احساس می کند که نیاز به دستیابی به شواهد تأیید کننده دارد. شوهر وقتی اصرار می کند که همسرش ابراز محبت ظاهری کند در حالی که در واقع هر دو دیگر این احساس را نسبت به یکدیگر احساس نمی کنند، خصمانه می شود. خصومت مرکزی ترین ساختارهای عمیق فردی را که آن را تجربه می کند به تصویر می کشد. دشمنی فردی که برای جان خود می جنگد را اینگونه می بینیم. ما احتمالاً به این مثال از خصومت با درجه‌ای از شفقت نگاه خواهیم کرد، احساسی که معمولاً از ایده‌های ما در مورد خصومت فرار می‌کند. در هر صورت، وظایف درمانگر، به عنوان یک قاعده، با شناسایی آنچه که غیرقابل دفاع بوده و چه چیزی این ناسازگاری را در حال حاضر برای فرد غیرقابل تحمل می کند، همراه است.

مک کوی (1977) سعی کرد با ارائه تعاریف خود از سردرگمی، شک، عشق، شادی، رضایت، ترس یا غافلگیری (ناگهانی) و خشم، فهرست مفاهیم تجربه عاطفی انتقالی را گسترش دهد. ما خواننده را تشویق می کنیم تا کار او را مرور کند، که این مفاهیم را به عنوان مکمل نظریه کلی بررسی می کند. مک کوی یکی از این مفاهیم مکمل را اینگونه تعریف می کند: «عشق: آگاهی از تأیید ساختار مرکزی خود... به طور خلاصه، در عشق، شخص خود را با فردی که او را دوست دارد تکمیل می کند، که به لطف آن مرکز اصلی اوست. ساختارها تایید می شوند» (مک کوی، 1977، ص 109).

این تجربه نوعی تأیید کامل از خود به عنوان یک موجود جدایی ناپذیر است. در این حالت احساس «کامل بودن فرد» وجود دارد که این تعریف بر آن دلالت دارد. اپتینگ (1977) تعریف کمی متفاوت از عشق ارائه کرد: "عشق فرآیندی از تایید و رد است که منجر به کاوش کامل مردم از خود به عنوان موجودات کامل می شود."

این تعریف نه تنها شامل عشقی است که در تأیید یافت می شود، و حمایتی که در تأیید یافت می شود، بلکه عشقی را نیز شامل می شود که جلوه ها و ویژگی های ما را رد می کند که شایسته ما نیستند. عمل عشق همیشه به عنوان حمایت بیان نمی شود، اما همیشه جهتی را به خود می گیرد که ما را به یافتن تمامیت هدایت می کند. چنین عشقی ما را تا مرزهای سیستم سازنده خود می برد و به ما اجازه می دهد تا تجربه کامل زندگی را تجربه کنیم.

چرخه های تجربه

بخش پایانی مبحث سازه های انتقالی به چرخه های تجربه، از جمله تظاهرات فعال و خلاق یک فرد اختصاص دارد. ما بحث خود را با چرخه ای در مورد توانایی انجام اقدامات مؤثر در زندگی خود آغاز خواهیم کرد:

"چرخه R-C-C مجموعه ای متوالی از ساختارها است که شامل در نظر گرفتن گزینه ها (Circumspection-Preemtion-Control (C-P-C)) است که منجر به انتخابی می شود که فرد را در یک موقعیت خاص قرار می دهد" (Kelly, 1955, p. 515).

هر روش درمانی مستلزم درک اقدامات انجام شده توسط شخص است، در غیر این صورت مشتری در بهترین حالت فقط درک عمیق تری از زندگی به دست خواهد آورد، بدون اینکه بداند چگونه از این درک در عمل استفاده کند. ما تحلیل خود را از این چرخه با مرحله در نظر گرفتن گزینه هایی که شامل استفاده از سازه ها به شکل فرضی است آغاز خواهیم کرد. سؤالی که توسط یک شخص در نظر گرفته می شود به طور همزمان به چندین روش مختلف ساخته می شود - فرد تفسیرهای مختلفی از موقعیت های زندگی ارائه می دهد. سپس نوبت به پیش بینی می رسد، زمانی که یکی از این ابعاد جایگزین معنا برای بررسی دقیق تر انتخاب می شود. بدون انتخاب تنها یک بعد، حداقل برای مدتی، انجام یک عمل غیرممکن است، زیرا در غیر این صورت فرد به طور بی پایان جایگزین هایی را در نظر می گیرد. در این مرحله، زندگی به صورت انتخاب بین قطب های یک بعد در برابر انسان ظاهر می شود. بنابراین، فرد با انتخاب و انجام اقدامات خاص، کنترل فردی سیستم خود را اعمال می کند. بنابراین، شخص در رویدادهایی که در اطراف او رخ می دهد، مشارکت شخصی دارد. البته انتخاب در جهت کامل ترین توسعه سیستم شما در کل انجام می شود. این چرخه به ما اجازه می دهد تا با تعیین وزنی که هر مرحله از چرخه برای یک فرد به دست می آورد، درک خود را از اعمال انسان توسعه دهیم. در یک انتهای طیف ما مشتری منفعلانه فکر می کنیم که عملاً قادر به انجام عمل نیست زیرا هر یک از گزینه ها او را مستقل از دیگران جذب می کند، به طوری که نمی تواند انتخاب کند. از سوی دیگر، مشتری را می‌یابیم که می‌توان او را «مرد عمل» توصیف کرد، که خیلی سریع برای تصمیم‌گیری عجله می‌کند که منجر به اقدامات عملی خاص خود می‌شود. نظریه کلی تکانشگری را اینگونه تعریف می کند:

«یک ویژگی بارز تکانشگری، کاهش ناموجه در دوره بررسی گزینه‌ها است، که معمولاً قبل از اتخاذ تصمیم است» (Kelly, 1955, p. 526).

این بدان معنی است که تحت شرایط خاصی یک فرد سعی می کند یک راه حل فوری برای یک مشکل پیدا کند. ما می توانیم انتظار داشته باشیم که این رفتار زمانی رخ دهد که فرد احساس اضطراب، گناه یا تهدید می کند. درک این چرخه ممکن است به ما اجازه دهد که مشکل تکانشگری را فرموله کنیم و روش های موثر کار با آن را پیشنهاد کنیم. دومین چرخه اصلی چرخه خلاقیت است:

«چرخه خلاقیت با ظهور یک طرح نامشخص (رایگان) آغاز می شود و با دریافت یک طرح کاملاً سفارشی و تأیید شده به پایان می رسد» (Kelly, 1955, p. 565).

بنابراین، فرآیند خلاقیت با کاهش و افزایش اطمینان (درجه آزادی) همراه است. همانطور که قبلاً گفتیم، موضوع افزایش و کاهش اطمینان یکی از موارد اصلی در تدوین استراتژی درمان روان درمانی است. بنابراین، می‌توانیم فرآیند روان‌درمانی را اساساً به‌عنوان یک فعالیت خلاقانه ببینیم که در آن درمانگر تلاش می‌کند تا به درمانجو کمک کند تا در زندگی خود خلاق‌تر شود. مفهوم چرخه خلاقیت به ما امکان می دهد به این سؤال پاسخ دهیم که چگونه یک فرد ابعاد معنایی جدیدی ایجاد می کند که به لطف آن سیستم سازنده او توسعه می یابد و مطالب واقعاً جدیدی را پوشش می دهد. استفاده از اصطلاح "خلاقیت" برای توصیف این فرآیندها است که به ما امکان می دهد توضیح دهیم که چگونه چیزی تازه و جدید در یک سیستم سازنده معرفی می شود.

اگر به مشتری اجازه دهیم عدم قطعیت سیستم معانی فعلی خود را افزایش دهد تا مطالب جدید این فرصت را داشته باشد که به شکلی نامشخص مورد توجه قرار گیرند، برای پاسخ به این سؤال در مسیر درستی حرکت خواهیم کرد. در این مرحله از کاهش یقین، فرد معمولاً سعی می کند از بیان شفاهی آنچه در حال وقوع است خودداری کند. با این حال، در نتیجه رویکرد تدریجی به یک مفهوم‌سازی جدید، ساختاری به طور فزاینده‌ای شکل می‌گیرد که به طور فزاینده‌ای سخت تعریف می‌شود - ساختاری که اجازه می‌دهد اظهارات قابل تأییدی بیان شود، به طوری که تأیید یا رد آنها ممکن شود. بنابراین، فرآیند خلاقیت شامل کاهش و افزایش اطمینان است. برای ظهور معنای جدید، مشاور باید به مراجعه کننده کمک کند تا از هر دو بخش این فرآیند عبور کند و ارزش هر دو را برای رشد شخصیت او تشخیص دهد.

پویایی شناسی

«ساخت‌گرایان» (همان‌طور که روان‌شناسانی که از ایده‌های کلی به عنوان مبنای ساخت‌های نظری خود استفاده می‌کنند) ارزش یک نظریه را از نظر سودمندی (کاربردی) ارزیابی می‌کنند. برای آنها، مانند کلی، جهان به روی تعداد نامتناهی از ساخت و سازها باز است، به طوری که هیچ نظریه ای نمی تواند ادعا کند که با "واقعیت" تا حد زیادی مطابقت دارد. جای تعجب نیست که روانشناسی سازه های شخصی هدف اصلی خود را تغییر دادن زندگی افراد است. ما به روش‌هایی که پیروان کلی به ارزیابی معانی افراد در ساختن زندگی‌شان استفاده می‌کنند نگاه می‌کنیم، سپس راه‌های مفهوم‌سازی مشکلات روان‌شناختی را از نظر تئوری سازه‌های شخصیتی شرح می‌دهیم و مروری کوتاه بر روان‌درمانی سازه شخصیت ارائه می‌کنیم. پیروان کلی از این ایده سرچشمه می گیرند که افراد تمایل ذاتی به فعالیت و رشد دارند، و بنابراین بیشتر توضیحات نظری آسیب شناسی روانی که ارائه می دهند بر این فرض استوار است که فرد در برخی زمینه های مهم زندگی خود به طور فعال رشد نکرده است.

ارزیابی معانی شخصی

سازه گرایان، با شروع خود کلی، روش های متعددی را برای ارزیابی معانی که ما در زندگی روزمره به کار می بریم، توسعه داده اند. برخی از این تکنیک‌ها ساختار بالایی دارند و نیاز دارند که مشتری مهارت‌های کلامی قوی داشته باشد، در حالی که برخی دیگر ساختار کمتری دارند و می‌توان با مشتریانی که بیان کمتری دارند استفاده کرد.

از منظر نظریه سازه شخصیت، رفتار پاسخگو نیست. مسئله این است» (Kelly, 1969b, p. 219).

شبکه فهرستی از ساختارهای نقش (rep-grid)

کلی Rep-Grid را به عنوان روشی برای شناسایی معانی فردی و همچنین برای به دست آوردن تصویری کلی از روابط بین این معانی توسعه داد (جدول 13.1 نمونه ای از Rep-Grid را نشان می دهد). هنگام پر کردن شبکه نمایندگی، مشتری باید ابتدا اسامی افرادی را که نقش های خاصی را در زندگی او بازی می کنند (به عنوان مثال، مادر، پدر، برادر، خواهر، نزدیک ترین دوست همجنس، نزدیک ترین دوست از جنس مخالف، بدبخت ترین فرد شناخته شده توسط مشتری شخصا و غیره). معمولاً از مشتری خواسته می شود که سه نفر از این افراد را نام برده و توضیح دهد که چگونه دو نفر از آنها مشابه و متفاوت از نفر سوم هستند. فرض کنید نام پدرتان را گذاشته اید. شخصی که می شناسید و به بزرگترین موفقیت دست یافته است. و کسی که فکر میکنی دوستت نداره ممکن است فکر کنید که پدرتان و فرد موفق «سخت‌کوش» هستند در حالی که شخص سوم «تنبل» است. در این صورت، این فرض مطرح می شود که بعد سخت کوش-تنبل برای شما معنای شخصی (معنا) دارد. سپس از شما خواسته می شود که کار را با سه قلوهای مختلف از لیستی که نام بردید تکرار کنید.

جدول 13. 1. مثالی از یک شبکه مخزن ساده شده

توجه داشته باشید.ستون ها مربوط به افراد مختلفی است که نقش های خاصی را در زندگی یک فرد ایفا می کنند (مانند مادر، پدر، برادر، خواهر و غیره). نمرات "*" نشان می دهد که فرد به بهترین وجه توسط آن قطب ساختار توصیف می شود ("سخت کوش" ​​در خط 1، "شاد" در خط 2). نمرات "#" نشان می دهد که فرد به بهترین وجه توسط قطب مخالف ساختار توصیف می شود ("تنبل" در خط 1، "بسیار ناراضی" در خط 2). توجه داشته باشید که هر فردی که به عنوان «سخت‌کوش» رتبه‌بندی می‌شود، به‌عنوان «بسیار ناراضی» و هر فردی که «شاد» است نیز به عنوان «تنبل» رتبه‌بندی می‌شود.

هنگامی که مجموعه‌ای از معانی شخصیتی مانند سخت‌کوش-تنبلی را پیشنهاد کردید، ممکن است از شما خواسته شود که به هر یک از افراد فهرست خود در مورد هر ساختاری امتیاز دهید. این روش ارزیابی به روشن شدن چگونگی ارتباط ساختارهای شما با جهان بینی شخصی شما کمک می کند. فرض کنید که علاوه بر جفت «سخت‌کوش-تنبل»، از جفت «شاد-بسیار ناراضی (افسرده)» نیز استفاده کرده‌اید که اعضای سه نفر دیگر فهرست خود را با یکدیگر متضاد کنید. علاوه بر این، هر بار که فردی را «سخت‌کوش» ارزیابی می‌کنید، او را به‌عنوان «بسیار ناراضی» و «تنبل» را «شاد» ارزیابی می‌کنید. بر اساس این اطلاعات، یک سازنده‌گرا ممکن است این فرض را مطرح کند که در جهان‌بینی شما، «سخت‌کوش» به معنای «ناشاد بودن» و «شاد بودن» نیز به معنای «تنبل بودن» است. اگر چنین باشد، ممکن است چشم انداز ارتقاء را نه به عنوان یک خبر خوب، بلکه به عنوان یک تهدید درک کنید که به معنای افزایش تقاضا و مسئولیت است.

طرح خود شخصیت پردازی

روش دیگری که توسط کلی برای ارزیابی معنای شخصی ابداع شده است، طرح شخصیت پردازی از خود است. مشتری از دیدگاه دوستی که مشتری را از نزدیک می شناسد و با او دوستانه رفتار می کند، توصیف کتبی از خود ارائه می دهد، «شاید بهتر از هرکس دیگری واقعاً بداند» (Kelly, 1955a, p. 242). کلی همچنین به مشتری دستور داد که خود را به صورت سوم شخص توصیف کند و با عباراتی مانند "هری براون، این است..." شروع شود (Kelly, 1955a, p. 242).

بخشی از این دستورالعمل ها (این باید توصیفی از شخص از دیدگاه دوستش باشد که به صورت سوم شخص نوشته شده است) با هدف این است که فرد از یک موضع بیرونی به زندگی خود نگاه کند. بخشی دیگر از دستورالعمل ها (فرد مقابل باید به نویسنده نزدیک باشد و با او رفتار دوستانه ای داشته باشد) با هدف آشکار کردن جنبه های عمیق تری از شخصیت مشتری و همچنین ارائه او به گونه ای است که به او اجازه می دهد خود را بپذیرد. در اینجا، برای مثال، بخشی از توصیف خود مشتری است:

جین دو دوران سختی را در زندگی خود سپری می کند که دیگر نمی فهمد کیست. با این حال، در اعماق وجود او احساس می کند که فرد خوبی است» (لایتنر، 1995a، ص 59).

یک روان‌درمانگر سازنده‌گرا می‌تواند نتیجه‌گیری‌های زیادی از این قسمت بگیرد. بنابراین، به عنوان مثال، جین احتمالاً می خواهد بگوید که مشکلات فعلی او مربوط به رویدادهای آسیب زا است که در دنیای بیرون رخ می دهد، نه به اختلالات ژنتیکی یا بیوشیمیایی در بدن او. علاوه بر این، او ممکن است احساس کند که در نتیجه این آسیب‌ها، دیگر نمی‌فهمد کیست، و شناختی که در گذشته از خود داشت به حدی از بین رفته است که او نقطه حمایتی را که اجازه می‌داد از دست داده است. او یک تصویر مثبت از خود حفظ کند، به طوری که اکنون او فقط در جهان سرگردان و سرگردان است. تنها ساختاری که احتمالاً هنوز مقداری قدرت را حفظ کرده بود، درک او از خود به عنوان یک «شخص خوب» بود. اگر این مفروضات دقیق باشند (یعنی با تجربه واقعی جین مطابقت داشته باشند)، با استفاده از آنها به عنوان مبنا، می توان هدف درمان روان درمانی را فرموله کرد: کمک به جین برای مقابله با آسیب هایش به گونه ای که بتواند وضعیت مثبت تری را بازگرداند. دید از خودش

اتصالات متقابل سیستم(پاپیون های سیستمیک)

پیوند سیستمی متقابل تکنیکی است که به طور گسترده در خانواده درمانی سازنده مورد استفاده قرار می گیرد تا بفهمد چگونه سازه های یک فرد او را به گونه ای هدایت می کند که ترس های فرد دیگر را تقویت کند. به طور خاص، لایتنر و اپتینگ (در حال چاپ) ارتباطات متقابل سیستمی زن و شوهری را توصیف می کنند که برای حل تعدادی از مسائلی که موضوع درگیری های عاطفی آنها بود به دنبال کمک بودند (شکل 13.1 را ببینید).

برنج. 13.1. اتصالات متقابل سیستمتجدید چاپ از مقاله: لایتنر، ال ام و اپتینگ، F. R.، رویکردهای سازنده‌گرایانه به درمان، در حال چاپ) برای مجموعه: «راهنمای روان‌شناسی انسان‌گرا: تحولات اخیر در نظریه، تحقیق و عمل». (K. J. Schneider، J. F. T. Bugental، & J. Fraser Pierson (Eds.) The Handbook of humanistic psychology: Leading edges in theory، تحقیق و عمل. Thousand Oaks، CA: Sage.)

"وقتی اختلافات آنها شروع شد، جان شروع به ترس کرد که پتسی دیگر او را دوست ندارد (قطبی از ترس برای جان). او تحت تأثیر ترس خود سعی کرد با اتخاذ موضعی ناپایدار و گریزان هنگام مواجهه با پتسی از خشم او محافظت کند. با این حال، پتسی طفره رفتن جان را به منزله تأیید ترس او از اینکه او به اندازه کافی به او احترام نمی‌گذارد تا مسائل را صریح با او صحبت کند، تلقی کرد. احساس بی احترامی او باعث شد که مکالمه او با جان لحن خشن و طعنه آمیزی به خود بگیرد، که جان به عنوان تأییدی بر اینکه دیگر او را دوست ندارد در نظر گرفت.

شناسایی ارتباطات سیستمی زمینه مداخله درمانی را چه در سطح رفتاری و چه در سطح معانی تعیین کننده رفتار هر یک از همسران فراهم می کند. بنابراین، اگر جان سعی کند مستقیم و مشخص باشد، حتی در مورد احساساتش که پتسی دیگر او را دوست ندارد، پتسی بیشتر احساس احترام می کند و لحن او کمتر طعنه آمیز می شود، که باعث می شود جان دوباره احساس کند که دوستش دارند. به همین ترتیب، اگر جان متوجه شود که طعنه پتسی ناشی از احساس ناامنی او است و نه کمبود عشق، سعی خواهد کرد کمتر طفره برود. از سوی دیگر، اگر پتسی می توانست کمتر طعنه آمیز شود، حتی در حالی که احساس احترام برای خود از دست می دهد، جان بیشتر احساس دوست داشتن می کرد و کمتر دفاعی می کرد، که به پتسی اجازه می داد تا بیشتر مورد احترام جان باشد. بعلاوه، اگر اعتراف کرده بود که طفره رفتن جان به دلیل ترس از دست دادن او بوده است و نه عدم احترام. در نتیجه، او ممکن است کمتر طعنه آمیز شود، که به نوبه خود باعث می شود جان بیشتر احساس دوست داشتن داشته باشد، و غیره. هدف اصلی کمک به زن و شوهر این است که دور باطلی را که در آن قرار گرفته اند بشکنند و از تشدید بی پایان اوضاع جلوگیری کنند. بحث بر سر اینکه چه کسی از واقعیت "درست" است.

تکنیک های تعیین معنا در کودکان

کودکان مهارت های کلامی کمتری نسبت به بزرگسالان دارند، بنابراین کار با آنها اغلب مستلزم استفاده از تکنیک های خاص برای کمک به درمانگر برای درک جهان بینی آنها است. به طور خاص، راونت (1997) از کودکان می خواهد که بر اساس یک الگوی ساده (یک خط افقی کشیده شده در مرکز صفحه و یک خط کمی گرد در نزدیکی یک لبه صفحه) یک تصویر بکشند. پس از اتمام نقاشی، راونت از کودک می‌خواهد که عکسی مخالف تصویر اول بکشد. او سپس هر دوی این تصاویر را با کودک در میان می‌گذارد: در این تصاویر چه اتفاقی می‌افتد، چرا تصویر دوم برعکس تصویر اول است، والدین کودک چگونه این تصاویر را درک می‌کنند و غیره. راونت همچنین کودکان را تشویق می‌کند که خودشان را همانطور که می‌کنند توصیف کنند. خود را از دیدگاه والدینشان توصیف کنند (مادرت در مورد شما چه می گوید؟). این و بسیاری از تکنیک های دیگر که توسط Ravenette توسعه داده شده است به کودکان کمک می کند تا آنچه را که در مورد دنیای خود می دانند اما نمی توانند آن را در قالب کلمات بیان کنند، بیان کنند.

تشخیص

کلی به اعتقاد خود مبنی بر اینکه یک نظریه باید مفید باشد تا در خور توجه باشد، تشخیص را «مرحله برنامه ریزی درمان روان درمانی» نامید (1955، ص 14) و آن را گامی اساسی در درمان سازنده مؤثر دانست.

سازنده گرایی و راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی، ویرایش چهارم(DSM-IV)گردآوری شده توسط انجمن روانشناسی آمریکا (1994)

سازه‌گرایان معتقدند که سیستم تشخیصی، مانند هر سیستم دیگری که برای درک دنیای اطراف ما استفاده می‌شود، سیستمی برای تولید معناست، نه برای تشخیص «بیماری‌های واقعی» (فیدلی و لایتنر، 1993؛ راسکین و اپتینگ، 1993؛ راسکین و لواندوفسکی، 1993). این دیدگاه اساساً با رویکرد زیربنایی راهنمای تشخیصی DSM-IV متفاوت است که طبق آن افراد خود "تجسم واقعی" برخی از اختلالات روانی هستند. به طور خاص، روانشناسان حرفه ای «اسکیزوفرنیک ها» یا «پارانوئیدها» را طوری توصیف می کنند که گویی «اشیاء» واقعی هستند نه سازه های حرفه ای که برای توصیف دنیای اطرافشان ایجاد شده اند.

در مقابل، آلترناتیو گرایی سازنده استدلال می کند که واقعیت به روی ساخت های بی شماری باز است. بنابراین، از دیدگاه آنها، DSM-IV تنها یکی از راه های ممکن برای درک مشکلات روانی افراد را نشان می دهد. روانشناسان مسئولیت حرفه ای دارند که نه تنها پیامدهای مثبت، بلکه همچنین پیامدهای منفی استفاده از DSM-IV را برای درک مشکلات انسانی، از جمله پتانسیل استفاده از DSM-IV به عنوان ابزاری برای تبعیض جنسیتی ارزیابی کنند (Kutchins & Kirk, 1997). ).

علاوه بر این، این ایده که DSM-IV تنها روش تشخیصی است، شکلی از «ساخت پیش‌بینی» را نشان می‌دهد، یک سبک شناختی که فرض می‌کند اگر معنای خاصی قبلاً استفاده شده باشد، معانی دیگر حق وجود ندارند.

از آنجایی که معانی ما برای درک جهان پیرامون خود ساختار درک تجربی ما از واقعیت را شکل می‌دهد، ساخت پیش‌بینی‌کننده باعث می‌شود همه راه‌های جایگزین برای درک واقعیت را نادیده بگیریم.

تشخیص گذرا

تشخیص گذرا نشان می‌دهد که یک روان‌شناس حرفه‌ای می‌تواند به مراجع کمک کند تا از سیستم معنایی که مشکلات روان‌شناختی ایجاد می‌کند به سیستمی که فرصت‌های بیشتری برای رشد شخصی و مشارکت در رویدادهای اطراف فراهم می‌کند، انتقالی گذرا انجام دهد. درمانگر سازنده گرا نقش خود را کمک فعالانه به مراجع در این سفر می داند. «مشتری فقط در بخش بینی قفل نمی‌نشیند. او در مسیر خود به جلو حرکت می کند. و اگر روانشناس انتظار دارد به او کمک کند، باید از صندلی خود بلند شود و با او به سفر برود» (Kelly, 1955a, pp. 154-155).

درمان را می توان به عنوان کاربرد عملی نظریه برای مشکل مشتری درک کرد (لایتنر، فایدلی و سلنتانا، 2000). در نتیجه، تشخیص گذرا باید بر اساس نظریه ای باشد که روان درمانگر در عمل خود به آن پایبند است. بنابراین، برای مثال، یک فرویدی ممکن است از یک سیستم تشخیصی استفاده کند که به او اجازه می‌دهد درباره مکانیسم‌های دفاعی ایگو، نقاط قوت و ضعف خود، و غیره نتیجه‌گیری کند. پیروان راجرز به دنبال سیستمی می‌گردند که به درمانگر اجازه می‌دهد تا زمینه هایی از زندگی که در آن مشتری مشروط و بدون قید و شرط مثبت دریافت می کند و عزت نفس شما را تقویت می کند. سازه گرایان به سیستمی نیاز دارند که به روانشناس اجازه دهد فرآیندهای معنا زایی مورد استفاده مراجع را درک کند.

نمونه هایی از تشخیص های گذرا کلی (1955a، 1955b) چندین ساختار تشخیصی را پیشنهاد کرد که می‌توانند در روان‌درمانی مفید باشند (به عنوان مثال، افزایش و کاهش اطمینان در فرآیند ساخت، چرخه R-U-K و موارد دیگر). متعاقباً، سازه‌گرایان سیستم‌های تشخیصی تکمیلی را توسعه دادند و آنها را در عمل درمانی به کار بردند. به ویژه، تشودی (1997) مفهوم خود را از "مشکل" به عنوان چیزی که باعث ناراحتی روانی می شود پیشنهاد کرد زیرا فرد را در قطب منفی یک دوگانگی قرار می دهد. فرض کنید شما "منفعل" هستید تا "مطمئن". شما ممکن است بخواهید «قاطعانه» باشید، زیرا «انفعال» نشان می دهد که دیگران به جای احترام گذاشتن به شما، شما را نادیده می گیرند. در این مورد، درک ساختار "دیگران مرا در نظر نمی گیرند - دیگران به من احترام می گذارند" می تواند باعث شود که فرد بخواهد کمتر منفعل شود.

با این حال، اگر چنین تصویری کامل بود، برای اینکه افراد «پایدارتر» شوند، فقط باید کتاب بخوانند، دوره‌ها را بگذرانند و دانش کسب شده را در زندگی واقعی تمرین کنند. تشودی استدلال می کند که احتمالاً طرح دیگری و حتی اساسی تر وجود دارد. به عنوان مثال، اگر شما «مطمئن» شوید، دیگران احتمالاً به شما احترام خواهند گذاشت، اما ممکن است در مقابل، مثلاً، «شخصی شایسته»، «خودخواه» تلقی شوید. «انفعال» در مورد شما، علی‌رغم دردی که وقتی مردم به شما «بی‌اعتنایی» می‌کنند، جایگزینی است که انتخاب می‌کنید، زیرا شما را از درد بزرگ‌تر دیدن خود به عنوان «خودخواه» محافظت می‌کند. نکته مشابهی توسط Ecker & Hulley (2000) هنگام توصیف ثبات علائم ذکر شده است:

«یک علامت یا مشکل توسط شخص ایجاد می‌شود، زیرا او حداقل یک ساختار ناخودآگاه از واقعیت دارد که طبق آن باید این علامت را داشته باشد، با وجود تمام رنج و ناراحتی ناشی از وجود آن» (ص 65).

لایتنر، فایدلی، و سلنتانا (2000) یک چارچوب تشخیصی را پیشنهاد می‌کنند که بر درک روش‌هایی که مراجعان برای حل مسائل مربوط به روابط صمیمانه تلاش می‌کنند تمرکز دارد. بر اساس این سیستم، افراد نیاز به تماس صمیمی با دیگران دارند تا به زندگی خود پر و معنا ببخشند. با این حال، از آنجایی که چنین روابطی نیز می تواند ما را زخمی کند، افراد سعی می کنند عمق تماس صمیمانه را محدود کنند. لایتنر و همکارانش (لایتنر و همکاران، 2000) سه محور مرتبط با هم را توصیف می کنند که به درک این تضادها در حوزه صمیمی کمک می کند. محور اول، توقف رشدی/ساختاری، توصیف می‌کند که چگونه ساختارهای فردی از خود و دیگران (که نقش مهمی در روابط صمیمانه دارند) می‌توانند در اوایل رشد فردی به دلیل آسیب‌دیدگی در رشد منجمد شوند. محور دوم، صمیمیت رابطه، چگونگی برخورد یک فرد با موضوع وابستگی (مثلاً وابسته شدن کامل به یک فرد، وابسته شدن تقریباً به همه و غیره، رجوع کنید به واکر، 1993) و راه‌هایی را که شخص می‌تواند از طریق آنها انجام دهد، توصیف می‌کند. از نظر جسمی یا روانی از دیگران فاصله می گیرد. محور سوم، همدلی بین فردی، شامل خلاقیت، گشودگی، تعهد، بخشش، شجاعت و احترام است (لایتنر و پنینگر، 1994)، ویژگی های مرتبط با توانایی داشتن یک زندگی کامل و معنادار که شامل روابط عمیق با دیگران است.

درمان

کلی به وضوح این موضع را فرموله کرد که حوزه اصلی کاربرد روانشناسی سازه های شخصی، بازسازی روانی زندگی انسان است. در صفحات بعدی به اصول اولیه ای که زیربنای هر درمان موثر برای سازه های شخصیتی است نگاه خواهیم کرد.

تبادل دانش و تجربه متقابل

روان درمانی ساختار شخصیت از دیدگاه سنتی درمان، که در آن یک درمانگر متخصص حرفه ای بیمار را «درمان» می کند، متفاوت است. در عوض، بر این ایده استوار است که مراجع به اندازه درمانگر دانش تخصصی را به فرآیند درمانی می آورد. مشتری همیشه مانند هیچ کس دیگری از تجربه خاص خود و واقعیتی که خلق می کند آگاه است. بنابراین، درمانگر باید به دقت به صحبت‌های مراجع گوش دهد و به روش‌هایی که مراجع ممکن است فرضیه‌های درمانگر در مورد زندگی خود درمانجو را تأیید یا مخالفت کند، احترام بگذارد (لایتنر و گاتری، 1993). اگر مشتری به درمانگر بگوید چیزی با تجربه شخصی او مطابقت ندارد، دلیل آن خطای درمانگر است نه مکانیسم های دفاعی درمانجو.

سهم درمانگر در فرآیند درمانی، آگاهی از روابط انسانی و چگونگی استفاده از تجربیات شخصی برای رشد بیشتر در جهت‌های جدید است. به ویژه، درمانگر می تواند در فرآیند معناسازی و چگونگی ارتباط با دیگران تخصص ارائه دهد (لایتنر، 1985). با انجام این کار، درمانگر محیطی را ایجاد می کند که در آن می توان از تمایل ذاتی انسان به تولید معنا برای رشد در جهت های جدید استفاده کرد (بوهارت و تالمن، 1999). به عبارت دیگر، درمان اسرارآمیزتر (و نه کمتر) از فرآیند تولید و بازسازی زندگی خود شخص نیست. فرآیند درمانی به سادگی تحت شرایط خاصی اتفاق می افتد که در آن تغییرات عمیق ممکن می شود (لایتنر و سلنتانا، 1997). در ادامه به برخی از مؤلفه های درمان سازه انگاری به تفصیل نگاه خواهیم کرد.

رویکرد محرمانه (" ساده لوح ").

رویکرد اعتماد نوعی احترام به مشتری است و فرض می کند که به معنای واقعی کلمه هر چیزی که مشتری می گوید "درست" است. منظور ما از "حقیقت" این است که اطلاعاتی که مشتری با آنها ارتباط برقرار می کند جنبه های مهمی از تجربه مشتری را منتقل می کند (لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ). به عبارت دیگر، درمانگر سازنده‌گرا با باور واقعی به هر چیزی که مراجع می‌گوید، سعی می‌کند محترمانه، باز و قابل اعتماد باشد. رویکرد اعتماد به ما این امکان را می دهد که وارد دنیای مشتری شویم و سعی کنیم وقایع زندگی او را طوری درک کنیم که انگار برای ما اتفاق می افتد.

تضاد

درمانگران ساخت‌گرا نیز به خوبی از این واقعیت آگاه هستند که تولید معنا یک فعالیت دوقطبی است که در تضادها ذاتی است. برای مثال، اگر خود را «منفعل» تصور کنید، یک سازنده‌گرا ممکن است از شما بپرسد: «اگر از منفعل بودن دست بردارید، چه نوع آدمی خواهید بود؟» اگر پاسخ «مطمئنانه» را بدهید، درمانگر دیدگاه متفاوتی نسبت به مشکلات شما با پاسخ «قاطعانه» خواهد داشت.

Faidley & Leitner (1993) موردی را توصیف می کنند که در آن مشتری کلمه "منفعل" را با "قابل قتل" مقایسه می کند. این زن وقتی شوهرش به او گفت که قصد طلاق دارد به ضرب گلوله کشته شد. در مثالی دیگر، نویسندگان مشتری را توصیف می کنند که ساختار دوقطبی افسرده-غیر مسئولیت پذیر داشت. درمانگر سازنده‌گرا به‌جای این‌که فرض کند مراجع موضوع را درک نمی‌کند، سعی می‌کند دریابد که «مسئولیت‌پذیری» چگونه برای او با «افسردگی» ارتباط دارد. جالب اینجاست که این مشتری مدت کوتاهی پس از پیشنهاد یک موقعیت بسیار معتبر در محل کار، پس از اقدام به خودکشی به یک درمانگر ارجاع داده شد. در هر دوی این مثال‌ها، حساسیت به تضاد به درمانگر اجازه می‌دهد تا انتخاب‌های زندگی درمانجو را همانطور که مراجع درک می‌کند، درک کند.

خلاقیت

درمان سازنده مؤثر همیشه شامل خلاقیت هم از طرف درمانگر و هم از طرف مراجع می شود (لایتنر و فایدلی، 1999). مددجو باید معضلات و ترس های زندگی خود را به طور خلاقانه بازسازی کند تا بتوان از این مطالب زندگی جدید، رضایت بخش تر و معناداری ایجاد کرد، اما به گذشته مشتری نیز باید احترام گذاشت. درمانگر باید راه هایی بیابد که به درمانجو در بازسازی خلاقانه او کمک کند.

روند را تغییر دهید

نظریه سازه های شخصی به وضوح بیان می کند که ساخت های ما از جهان، تجربه ما از تعامل با این جهان را تعیین می کند. یکی از پیامدهای این امر این است که تا جایی که افراد خود (یا مشکلاتشان) را غیرقابل تغییر می‌سازند، فرصت‌های رشد بیشتر از طریق درمان بسیار محدود است. درمانگر ساخت‌گرا تلاش می‌کند تا به درمانجو کمک کند تا ساختار تغییر را برای مشکلاتی که تجربه می‌کند اعمال کند. درمانگر می تواند با پرسیدن سوالاتی از مشتری به این هدف دست یابد: "آیا مواقعی وجود دارد که شما احساس بهتری (بدتر، متفاوت) دارید؟" علاوه بر این، درمانگر همچنین ممکن است نظرات مختصری ارائه دهد تا به مراجع کمک کند تا ببیند که درک او از مشکل ممکن است تغییر کند، حتی اگر اندکی باشد (لایتنر و اپتینگ، در حال چاپ).

پیروان کلی نمی توانند نسخه ساده ای برای نحوه زندگی ما ارائه دهند، زیرا این موضوع طبیعتاً پیچیده و دشوار است. با این حال، قبل از اینکه بتوانیم با آن کار کنیم، هر مشکلی باید ساختار مناسبی داشته باشد، و فرآیند بازسازی باید با قدم زدن در اطراف زمین روانی در جستجوی سودمندترین دیدگاه ها آغاز شود» (Burr & Butt, 1992, p. vi).

نقش درمانی ثابت

کلی یک روش اصلی برای درمان کوتاه‌مدت ایجاد کرد که در آن، پس از ترسیم یک طرح شخصیت‌پردازی از خود، درمانگر نقش جدیدی را برای درمانجو می‌نویسد تا آن را ایفا کند. کلی پس از اطمینان از اینکه مشتری نگرش مثبتی نسبت به نقش جدید خود دارد، از مشتری دعوت می کند که این نقش جایگزین را برای یک دوره دو هفته ای تجربه کند. به مشتری با توجه به نقش، نام جدیدی داده می‌شود و از او خواسته می‌شود که سعی کند تا حد امکان «شخص جدید» شود. در این مورد، مشتری تشویق می‌شود که رفتار کند، استدلال کند، با دیگران ارتباط برقرار کند و حتی رویاپردازی کند، همان‌طور که فردی متناسب با این نقش انجام می‌دهد. در پایان دوره دو هفته‌ای، مشتری و درمانگر می‌توانند آزمایش را مرور کنند و تصمیم بگیرند که کدام یک از تجربیات مشتری برای ادامه کار در آینده به اندازه کافی ارزشمند بوده است.

در حالت ایده آل، نقش درمانی ثابت، مددجو را تشویق می کند تا آزادانه تجربیات جدید را تجربه کند (Viney, 1981)، به جای اینکه به او دستورات رفتاری دقیقی در مورد آنچه که باید تبدیل شود، بدهد. بنابراین، درمانگر این فرصت را برای درمانجو فراهم می کند که رویدادهای زندگی را تا حدودی متفاوت تجربه کند، در حالی که همزمان از مولفه "بازی" نقش به عنوان دفاعی در برابر یک تهدید واقعی استفاده می کند. علاوه بر این، درمان سازه انگاری از نقش آفرینی و نقش آفرینی برای افزایش مشارکت مراجع در محیط استفاده می کند.

برای فکر. ایفای نقش های ثابت

اگر می خواهید واقعاً احساس کنید که ایده کلی از آزمایش رفتاری چیست، موارد زیر را امتحان کنید:

1. با استفاده از دستورالعمل های زیر که از کلی (1955/1991a، ص 242) گرفته شده است، یک طرح خودنمایی یک صفحه ای بنویسید:

«از شما می‌خواهم طرحی مکتوب از شخصیت (نام شما) طوری بسازید که انگار او شخصیت اصلی نمایشنامه است. او را به‌عنوان دوستی توصیف کنید که او را از نزدیک می‌شناسد و با او بسیار دوستانه است، ممکن است او را بهتر از هر کس دیگری توصیف کند. مراقب باشید که در مورد او سوم شخص بنویسید. به عنوان مثال، با عبارت "(نام شما)، این است..." شروع کنید.

2. پس از ترسیم طرح شخصیت خود، به این فکر کنید که چه ویژگی هایی را در افرادی که در حال حاضر فکر نمی کنید دارای آنها هستید تحسین کنید. سپس طرح شخصیت یک صفحه ای دوم را بنویسید، این بار درباره یک فرد تخیلی که دارای ویژگی هایی است که شما آنها را تحسین می کنید. هر اسمی که دوست دارید به شخصیت خود بدهید. باز هم، حتما او را به صورت سوم شخص توصیف کنید، با همان قالبی که برای توصیف شخصیت خود استفاده کردید. طرح دوم طرح نقش ثابت شماست.

3. دستورالعمل های زیر را که از Kelly (1955/199la, p. 285) گرفته شده است، دنبال کنید تا نحوه اجرای طرح نقش ثابت را شرح دهید:

"برای دو هفته آینده، من از شما می خواهم که کار متفاوتی انجام دهید. می خواهم طوری رفتار کنی که انگار هستی (نامی که به نقش ثابت داده شده است)... به مدت دو هفته سعی کن فراموش کنی که هستی (اسم خودت) و همیشه آن شخص بوده ای. شما هستید (نامی که به نقش ثابت داده شده است). شما مثل این شخص رفتار می کنید. شما مثل این شخص فکر می کنید. شما همانطور که فکر می کنید آن شخص صحبت می کند با دوستان خود صحبت می کنید. شما کاری را انجام می دهید که فکر می کنید او انجام خواهد داد. شما حتی علایق او را به اشتراک می گذارید و همان چیزهایی را دوست دارید که این شخص دوست دارد.

شما می توانید فرض کنید که ما (اسم شما) را به مدت دو هفته به تعطیلات می فرستیم ... و در این مدت جای او را (نامی که به نقش ثابت داده شده است) می گیرد. دیگران ممکن است آن را ندانند، اما (نام شما) حتی در اطراف آنها نخواهد بود. البته، شما باید به مردم اجازه دهید که همچنان شما را صدا بزنند (نام شما)، اما خود را به عنوان (نام نقش ثابت) تصور خواهید کرد.»

4. بعد از دو هفته، تجربه خود را مرور کنید. چه یاد گرفته ای؟ آیا جنبه هایی از طرح نقش ثابت خود را پیدا می کنید که فکر می کنید در آینده حفظ خواهید کرد؟

اکنون که فرصت تجربه رفتارهای جدید را از طریق ایفای نقش ثابت داشته اید، فکر می کنید چه نقش های ثابت دیگری می تواند به شما اجازه دهد که ساختارهای جدید شخصیت خود را امتحان کنید؟

مقطع تحصیلی

منتقدان نظریه کلی او را سرزنش کردند، اول از همه، به این دلیل که روانشناسی سازه های شخصی به عنوان یک سیستم بیش از حد رسمی تلقی می شود، که بسیار بیشتر به منطق و تفکر علمی توجه می کند تا احساسات و تجربیات انسانی. این تصور احتمالاً تا حدی به دلیل سبکی است که روانشناسی ساختارهای شخصیتی کلی در آن نوشته شده است (Kelly, 1955a, 1955b). این سبک سنگین را می توان به عنوان یک عارضه جانبی منفی از تلاش های کلی برای به دست آوردن پذیرش نظریه خود در میان روانشناسان همکارش در سال 1955 دانست، استراتژی که احتمالاً در آن زمان مؤثر بود، اما این روزها صرف ذکر اصطلاحاتی مانند فرضیه ها و نتایج احتمال بیشتری دارد در مجموع، بیشتر روانشناسان را بترساند. کلی از این مشکل آگاه بود و در هنگام مرگ بر روی ارائه جدید و کمتر ریاضیاتی از ایده های خود کار می کرد. و اگر خواننده بتواند عمیق‌تر به کار کلی نگاه کند تا شکلی که او نظریه خود را در مورد ساختارهای شخصیتی ارائه کرده است، ایده‌های جذاب او که فرآیند تولید معنا در زندگی روان‌شناختی افراد را برجسته می‌کند به وضوح در مقابل نگاه او ظاهر می‌شود.

کلی (1970b) از این واقعیت بسیار مفتخر بود که نمایندگان شاخه های مختلف روانشناسی نظریه او را با کار حرفه ای خود سازگار می یافتند. با این حال، کلی مخالف بود که نظریه او در مورد ساختارهای شخصیتی با هر رویکرد روانشناختی خاصی مرتبط شود. در نتیجه، روانشناسان اغلب نمی توانند تعیین کنند که چگونه باید نظریه سازه شخصیت را طبقه بندی کنند. غالباً نظریه کلی به عنوان یک نظریه شناختی طبقه بندی می شود و در بسیاری از کتاب های درسی روانشناسی شخصیت در مقطع کارشناسی همراه با نظریه های آرون بک و آلبرت الیس مورد توجه قرار گرفته است. با این حال، آثار کلی دلایلی کمتر و شاید بیشتر برای طبقه بندی شدن در زمره رویکردهای اومانیستی ندارند.

در سال‌های اخیر، کار کلی به طور فزاینده‌ای با ساخت‌گرایی مرتبط شده است، مجموعه‌ای از رویکردهای روان‌شناختی که بر نقش محوری افراد در ساختن معانی روان‌شناختی خود و زندگی کردن زندگی‌شان مطابق با آن معانی تأکید می‌کند. مانند نظریه سازه شخصیت، رویکردهای سازنده گرا اغلب مرتبط با حوزه روان درمانی بالینی دیده می شود (اکر و هالی، 1996؛ ارون و لاند، 1996؛ هویت، 1998؛ نیمیر و ماهونی، 1995؛ نیمایر و راسکین، 2000؛ وایت و اپستون. ، 1990). با این حال، می‌توانیم شواهدی ارائه کنیم که سازه‌گرایی در سایر حوزه‌های روان‌شناسی نفوذ کرده است (بوتلا، 1995؛ برونر، 1990؛ گرگن، 1985؛ گویدانو، 1991؛ ماهونی، 1991؛ سکستون و گریفین، 1997). تاکید سازنده گرایی بر خلق معنا توسط فرد و زندگی این معانی کاملاً با ایده های آلترناتیو گرایی سازنده مورد حمایت کلی سازگار است. به طور معمول، روانشناسان سازنده گرا در جوامع علمی کوچک اما نزدیک به هم کار می کنند. برخی از نظریه پردازان ساختار شخصیت ابراز نگرانی کرده اند که نظریه کلی خلوص خود را از دست می دهد زیرا تنها به یکی از بسیاری از رویکردهای روانشناختی رقیب تبدیل می شود (فرانسلا، 1995). علی‌رغم این نگرانی‌ها، در سال‌های اخیر بسیاری از پیروان کلی شروع به ترکیب عناصر دیگر رویکردهای سازنده‌گرایانه و همچنین روایت‌درمانی و مضامین ساخت‌گرایی اجتماعی در کار خود کرده‌اند. به طور خاص، در سال 1994، مجله بین‌المللی روان‌شناسی ساختار شخصی نام خود را به مجله روان‌شناسی سازه‌گرا تغییر داد تا طیف وسیع‌تری از حوزه‌های نزدیک به رویکرد معنا در روان‌شناسی را پوشش دهد، که با نظریه کلی آغاز شد.

نظریه از منبع اصلی. بخشی از کتاب روانشناسی ناشناخته ها

گزیده زیر از گزیده هایی از مقاله کلی "روانشناسی ناشناخته ها" گردآوری شده است. این مقاله در بریتانیا منتشر شده است، جایی که نظریه سازه شخصیت محبوبیت خاصی پیدا کرده است. این مقاله در سال 1977، ده سال پس از مرگ کلی منتشر شد. این یک تصویر عالی از نقش مهم معنای شخصی، پیش‌بینی و تجربه در روان‌شناسی ساخت‌گرای کلی ارائه می‌دهد. همچنین اهمیت آلترناتیو گرایی سازنده را در نظریه کلی نشان می دهد، زیرا او آشکارا در مورد امکانات بی پایان برای طراحی زندگی در جهت های جدید صحبت می کند. در نهایت، این قسمت شواهدی را در اختیار خواننده قرار می‌دهد که دیدگاه طولانی مدت روان‌شناسی ساختار شخصیت را به عنوان یک نظریه عمدتاً شناختی به چالش می‌کشد. این امر به ویژه در مورد بخشی از مقاله که بر نقش باور در سازه های خود تأکید می کند صادق است.

«دقیقاً به این دلیل که ما فقط می‌توانیم جرات نگاه کردن به جلو را داشته باشیم که رویدادهایی را بسازیم که هرگز تکرار نمی‌شوند، به جای صرفاً ضبط و تکرار آن‌ها، باید دائماً و جسورانه همه سؤالات را برای امکان بازسازی جدید باز بگذاریم. هنوز هیچ کس نمی داند که همه ساختارهای جایگزین ممکن است چه باشند، و علاوه بر آنهایی که تاریخ اندیشه بشری به ما اشاره می کند، تعداد زیادی از دیگر ساختارها ممکن است.

و حتی طرح هایی که هر روز بدیهی می دانیم، احتمالاً در معرض پیشرفت های بنیادی بی شماری هستند. با این حال، با توجه به محدودیت تخیل ما، ممکن است هنوز زمان زیادی طول بکشد تا بتوانیم به چیزهای آشنا به روش های جدیدی نگاه کنیم. ما تمایل داریم ساختارهای آشنا را با مشاهدات عینی و مستقیم آنچه در واقعیت وجود دارد اشتباه بگیریم و به هر چیزی که منشأ ذهنی آن هنوز آنقدر تازه است که از ما آگاه باشد به شدت مشکوک هستیم. این واقعیت که سازه‌هایی که با آن‌ها آشنا هستیم، منشأ به همان اندازه ذهنی دارند، اگرچه شاید دورتر باشند، معمولاً از توجه ما دور می‌شوند. ما همچنان آنها را به عنوان مشاهدات عینی، به عنوان آنچه در قضایای زندگی روزمره ما "داده شده" می بینیم. با این حال، تردید وجود دارد که آیا همه چیزهایی که ما امروز به‌عنوان «داده‌شده» به‌طور «واقع‌بینانه» می‌پذیریم، در ابتدا در شکل نهایی‌اش ریخته شده است یا خیر.

ممکن است در ابتدا احساس ناراحتی کنیم اگر خودمان را در تلاش برای پیشرفت در دنیایی تصور کنیم که در آن هیچ نقطه شروع ثابتی وجود ندارد، هیچ چیز «داده‌ای» وجود ندارد، چیزی که بتوانیم به عنوان چیزی که مطمئن هستیم به آن تکیه کنیم. البته کسانی خواهند بود که سرسختانه استدلال خواهند کرد که وضعیت اصلاً اینگونه نیست، هنوز منابع اثبات ناپذیری وجود دارد، آنها می دانند که این منابع چیست و اگر ما نیز به این موضوع اعتقاد داشته باشیم، وضعیت ما بهبود خواهد یافت. آنها را

در نتیجه همه اینها، دیگر نمی توانیم مطمئن باشیم که پیشرفت بشر می تواند گام به گام به شیوه ای منظم از معلوم به ناشناخته ادامه یابد. نه احساسات ما و نه آموزه های ما دانش مستقیم مورد نیاز برای چنین فلسفه ای از علم را در اختیار ما قرار نمی دهند. آنچه ما فکر می کنیم می دانیم تنها با مفروضات ما لنگر می اندازد، و نه با ته جامد خود حقیقت، و جهانی که ما سعی در درک آن داریم همیشه در لبه افق فکر ما باقی می ماند. درک کامل این اصل به معنای درک این است که هر چیزی که به آن اعتقاد داریم به عنوان واقعاً موجود است، تنها به لطف ساختارهایی که داریم، آن گونه که می بینیم، برایمان ظاهر می شود. بنابراین، حتی آشکارترین مظاهر این جهان کاملاً برای بازسازی در آینده باز است. منظور ما از عبارت آلترناتیو گرایی سازنده است، اصطلاحی که موقعیت فلسفی خود را با آن شناسایی می کنیم.

اما بیایید فرض کنیم که واقعاً یک دنیای واقعی بیرون از ما وجود دارد - دنیایی که عمدتاً مستقل از مفروضات ماست... و در حالی که ما معتقدیم که ادراکات ما با سازه‌های ما تثبیت شده‌اند، همچنین معتقدیم که برخی از ساختارها بهتر از سایرین به ما خدمت می‌کنند. تلاش ما برای پیش‌بینی کامل آن چیزی است که واقعاً اتفاق می‌افتد. با این حال، سؤال مهم این است که این ساختارها چیست و چگونه می‌توانیم به آن پی ببریم.

...[یک] شخص باید با ساختارهای خود از موقعیت شروع کند - نه به این دلیل که او معتقد است که آنها درست هستند، یا به این دلیل که متقاعد شده است که چیزی را به طور قطع می داند، و نه حتی به این دلیل که خودش را متقاعد کرده است که این موضوع است. بهترین از همه جایگزین های ممکن ...

شخص نه با اطمینان در مورد چگونگی کارها، بلکه با ایمان شروع می کند - این باور که از طریق تلاش سیستماتیک می توان کمی به درک چیستی آنها نزدیک شد. او نباید تصور کند که دارای یک قطعه درخشان از «حقیقت آشکار» است، چه در کوه سینا یا در یک آزمایشگاه روانشناسی به دست آمده باشد. با این حال، مهم است که از این واقعیت قدردانی کنیم که در گذشته حدس‌های درخشانی وجود داشته است که تقریبی به حقیقت است، و ما می‌توانیم نشان دهیم که برخی از این حدس‌ها بسیار بهتر از دیگران هستند. و با این حال، مهم نیست که چقدر این تقریب ها مبتکرانه هستند، یک فرد باید با این باور زندگی کند که می تواند حتی بهتر از آن تولید کند.

بنابراین، ساخت‌های فردی موقعیت، که شخص همیشه باید مسئولیت کامل آن را بر عهده بگیرد، صرف نظر از اینکه بتواند آنها را در قالب کلمات بیان کند یا نه، زمینه شروعی را برای کسب تجربه تعامل با رویدادها فراهم می‌کند. این بدان معناست که سازه های شخصیتی فرد، به جای رویدادهای فیزیکی، سکوی پرشی برای مشارکت خود در تجربه هستند. من از موقعیت آگاه می‌شوم و آن را با شرایط خودم می‌سازم، و با این شرایط است که سعی می‌کنم با آن کنار بیایم. برخی از روانشناسان به این می گویند "گشودن خود به تجربه"... من جرأت می کنم آنچه را که اتفاق می افتد پیش بینی کنم و با این ادعا که آنچه اتفاق می افتد متفاوت خواهد بود زندگی خود را به خطر می اندازم زیرا من شخصاً در آنچه اتفاق می افتد دخالت کرده ام. اینگونه است که من تعهد را درک می‌کنم – که آن را به عنوان «درگیر شدن با خود به اضافه پیش‌بینی» تعریف می‌کنم.

روانشناسی وجود دارد که به شما امکان می دهد در مواجهه با عدم اطمینان به جلو بروید. این یک روانشناسی است که اساساً به ما می‌گوید: «چرا ما جلو نمی‌رویم و رویدادها را طوری نمی‌سازیم که سازمان‌دهی شوند، یا اگر دوست دارید، به‌گونه‌ای نامرتب باشند که بتوانیم کاری با آنها انجام دهیم. در دنیای ناشناخته ها به دنبال تجربه باشید و در عین حال به دنبال عبور از چرخه کامل تجربه باشید. این بدان معناست که اگر جلو بروید و خود را درگیر حوادث کنید، به جای اینکه از مبارزه انسانی بیگانه بمانید. اگر ابتکار عمل را به دست بگیرید و به انتظارات خود پی ببرید. اگر جرات دارید وفادار باشید؛ اگر آماده تجزیه و تحلیل نتایج به طور سیستماتیک هستید؛ و اگر شجاعت این را داشته باشید که روانشناسی ها و روشنفکری های مورد علاقه خود را دور بریزید و زندگی را تا بطن خود بازسازی کنید، خوب، شاید مقدر نباشد که بفهمید حدس های شما درست بوده است، اما فرصتی دارید که آزادتر شوید و از آن فراتر بروید. حقایق "بدیهی" که اکنون فکر می کنید موقعیت شما را مشخص می کند و می توانید کمی به حقیقتی که در جایی فراتر از افق نهفته است نزدیک شوید.

مفاهیم کلیدی

پرخاشگری(پرخاشگری).یک فرد زمانی پرخاشگر است که سازه های خود را به طور فعال در عمل آزمایش کند. پرخاشگری راهی عالی برای توسعه، بازنگری و شفاف سازی ساختارهای خود است.

اضطراب(اضطراب).زمانی اتفاق می‌افتد که سازه‌های خود فرد برای رویدادهایی که برای او اتفاق می‌افتد قابل اجرا نباشد.

رفتار به عنوان آزمایش(رفتار به عنوان یک آزمایش).این مفهوم ارتباط نزدیکی با استعاره کلی از انسان به عنوان دانشمند دارد. ایده اصلی آن این است که ما ساختارهای شخصی خود را برای مناسب بودن با اجرای آنها در رفتار خود آزمایش کنیم. نتایج اقدامات ما سازه های ما را تایید یا رد می کند. این به نوبه خود ما را به حفظ یا بازنگری روش هایی که در آن سازه های خود را شکل می دهیم هدایت می کند.

آلترناتیو گرایی سازنده(بدیل گرایی سازنده).نقطه شروع فلسفی روانشناسی ساختار شخصیت، که بیان می کند که راه های بی شماری برای ساختن رویدادها وجود دارد و افراد فقط باید از فرصت های جدید برای ساختن جهان به روش های جدید استفاده کنند.

چرخه تصمیم گیری R-U-K (سی- پ- سیچرخه تصمیم گیری).این چرخه شامل سه مرحله است که برای تصمیم گیری لازم است. در مرحله اول، فرد ساختارهای شخصیتی خود را بررسی می‌کند، و سعی می‌کند تعیین کند که کدام ابعاد ساختاری برای موقعیتی که در آن قرار دارد اعمال می‌شود. او با انتخاب چندین ساختار کافی، یک بعد سازه خاص را به عنوان مفیدترین بعد برای استفاده در یک موقعیت معین پیشی می گیرد. در نهایت، او با انتخاب یکی از قطب های بعد سازنده پیش بینی که برای یک موقعیت معین استفاده می شود، کنترل را اعمال می کند.

یازده نتیجه(یازده نتیجه).هر نتیجه ای که در چارچوب روانشناسی ساختار شخصیت فرموله می شود، ایده اصلی خود را توسعه می دهد که افراد مطابق با سازه های خود پیش بینی می کنند و آنها را در تجربه شخصی خود تجربه می کنند.

ترس(ترس).در نتیجه تغییرات قریب الوقوع اجتناب ناپذیر در ساختارهای پیرامونی فرد رخ می دهد.

اصل اساسی(فرض اساسی).می گوید که فرآیندهای روانشناختی فردی مطابق با روش هایی که فرد رویدادها را پیش بینی می کند کانالیزه می شود. این فرض فرض می کند که پیش بینی آنچه در آینده اتفاق می افتد تأثیر تعیین کننده ای بر شکل گیری سازه های شخصی دارد.

خصومت(دشمنی).زمانی اتفاق می‌افتد که یک فرد سعی می‌کند بر رویدادها فشار بیاورد تا با سازه‌های خودش مطابقت داشته باشد، علی‌رغم اینکه این رویدادها ساختارهای او را رد می‌کنند.

طراحی رایگان محدود شده توسط مرزهای سفت و سخت(ساخت در مقابل سفت).یک ساختار سست (تعریف نشده) امکان پیش بینی های متنوعی را فراهم می کند، در حالی که یک ساختار کاملاً تعریف شده امکان پیش بینی های قابل اعتماد را فراهم می کند. اگر یک ساختار خیلی مبهم باشد، پیش‌بینی‌ها کاملاً غیرقابل اعتماد هستند. اگر یک سازه خیلی دقیق تعریف شود، جایی برای خلاقیت یا نتایج جایگزین باقی نمی گذارد.

سازه های شخصی(سازه های شخصی).ابعاد دوقطبی معنا که افراد برای پیش‌بینی معنادار رویدادهای آینده در جهان اطراف خود اعمال می‌کنند. سازه ها دوقطبی هستند و شامل یک ویژگی خاص و متضاد آن هستند. نمونه‌هایی از سازه‌های دوقطبی عبارتند از: «شاد-مسئول»، «قوی-آسیب‌پذیر»، «ترسناک-پرحرف»، و غیره.

شبکه مخزن(شبکه رپرتوری).یک تکنیک استخراج سازه که در آن از آزمودنی خواسته می شود فهرستی از افراد مهم زندگی خود تهیه کند. افراد ذکر شده در این لیست به ترکیبات سه گانه مختلف برای هر سه نفر گروه بندی می شوند، موضوع نشان می دهد که چگونه دو نفر از آنها شبیه هستند و چگونه با سومین تفاوت دارند. پاسخی که موضوع برای هر سه گانه ارائه می دهد، یک ساختار شخصیتی را تشکیل می دهد.

تهدید(تهدید).در نتیجه تغییرات اجتناب ناپذیر قریب الوقوع که بر ساختارهای مرکزی فرد تأثیر می گذارد رخ می دهد.

تشخیص گذرا(تشخیص انتقالی).رویکرد کلی به تشخیص بالینی که بر استفاده از برچسب های تشخیصی متکی نیست. در عوض، ویژگی خاص این رویکرد تلاش برای درک ساختارهای شخصیتی فرد و یافتن راه‌هایی برای کمک به او برای انتقالی گذرا به آن ساختارهایی است که معانی شخصی جدیدی را می‌گشایند که مشتری از نظر روان‌شناختی سازنده‌تر و غنی‌تر می‌بیند.

کتابشناسی مشروح

کتاب مقدمه بار بر ساخت گرایی اجتماعی که به وضوح نوشته شده و خواندن آن آسان است، مقدمه ای عالی برای مبتدیان است که اصول اولیه ساخت گرایی اجتماعی را بیان می کند.

Burr, V., & Butt, T. (1992). دعوت به روانشناسی سازنده شخصی ناشران لندن Whurr.

Barr V., Butt T. "مقدمه ای بر روانشناسی سازه های شخصیت". این اثر مقدماتی که با زبانی جذاب نوشته شده است، خواننده را دعوت می کند تا نظریه کلی را در زندگی روزمره به کار گیرد.

Ecker, B., Hulley, L. (1996). روان درمانی مختصر عمیق گرا. سانفرانسیسکو: جوسی باس.

کتاب روان‌درمانی مختصر عمق‌گرا، اکر و هالی، خوانندگان را با روان‌درمانی ساخت‌گرای مدرن آشنا می‌کند که بر نقش نگرش‌های ناخودآگاه (سازه‌ها) و همچنین روش‌هایی برای شناسایی و کار روان‌درمانی با این سازه‌ها تأکید دارد.

Epting، F. R. (1984). مشاوره و روان درمانی سازنده شخصی. نیویورک: جان وایلی.

کتاب مشاوره و روان‌درمانی سازه‌های شخصیتی اپتینگ توصیفی واضح و دقیق از روان‌شناسی ساختار شخصیت و کاربردهای روان‌درمانی آن ارائه می‌کند.

Eron, J. W., & Lund, T. W. (1996). راه حل های روایی در درمان مختصر. نیویورک: گیلفورد.

کتاب راه‌حل‌های روایی در درمان مختصر ارون و لوند یک رویکرد ساخت‌گرایانه جدید در روان‌درمانی را توصیف می‌کند، و اگرچه مستقیماً مبتنی بر روان‌شناسی ساختارهای شخصیتی نیست، اما تا حد زیادی مدیون رویکردهای معناگرا کلی و راجرز است.

Faidley, A. J., Leitner, L. M. (1993). ارزیابی تجربه در روان درمانی: جایگزین های ساخت شخصی Westport, CT: Praeger.

کتاب فیدلی و لایتنر، ارزیابی تجربه در روان‌درمانی: جایگزین‌هایی برای ساختارهای شخصیتی، یک مرور حرفه‌ای نوشته‌شده بر روش‌های ارزیابی سازنده‌گرا (تشخیص) و درمان است و شامل تاریخچه‌های موردی متعددی است.

فصل اول کتاب «جورج کلی» اثر اف فرانلا، شرح حال مفصلی از کلی است که بر اساس خاطرات شاگردان و همکارانش است. بقیه کتاب مقدمه خوبی برای روانشناسی و روان درمانی سازه های شخصیتی است.

Gergen, K. J. (1991). خود اشباع شده: معضلات هویت در زندگی معاصر نیویورک: کتاب های پایه.

Gergen K. J. "خود ثروتمند: معضلات هویت در زندگی مدرن". این نشریه حرفه ای خلاصه ای از ایده های گرگن در مورد هویت انسانی در دنیای پست مدرن است.

مجله روانشناسی سازنده (1988-تاکنون).

مجله روان‌شناسی سازه‌گرا، که قبلاً مجله بین‌المللی روان‌شناسی ساخت شخصی بود، مقالات نظری و تجربی را منتشر می‌کند که از دیدگاه روان‌شناسی ساختار شخصیت و سایر رویکردهای سازنده‌گرایانه نوشته شده‌اند.

کلی، جی آ (1963). نظریه شخصیت. نیویورک: نورتون.

این نسخه کاغذی کتاب «نظریه شخصیت کلی» شامل سه فصل اول جلد اول کتاب «روانشناسی ساختارهای شخصیتی» او است. این کتاب جایگزینی ارزان و در دسترس برای خواندن کامل اثر دو جلدی کلی است.

کلی، G. A. (1991a). روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 1. نظریه شخصیت. لندن: روتلج.

کلی جی اِی "روانشناسی سازه های شخصی". جلد 1. «نظریه شخصیت» (تجدید چاپ اثر اصلی 1955).

جلد اول شامل شرحی از نظریه اساسی کلی است که به سبک تکرار نشدنی نویسنده نوشته شده است. علاوه بر نظریه پایه، جلد اول شامل شرح شبکه رپرتوری و نقش درمانی ثابت بود.

کلی، G. A. (1991a). روانشناسی سازه های شخصی: جلد. 2. تشخیص بالینی و روان درمانی. لندن: روتلج.

کلی جی اِی "روانشناسی سازه های شخصی". جلد 2. «تشخیص بالینی و روان درمانی» (تجدید چاپ اثر اصلی 1955).

جلد دوم به جنبه های کاربردی روانشناسی سازه های شخصی و بالاتر از همه، به کاربردهای روان درمانی اختصاص دارد. این کتاب، در میان کاربردهای دیگر، تشخیص های گذرا و همچنین اختلالات ساختار شخصیت را توصیف می کند.

ماهر، بی (ویرایش) (1969). روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی. نیویورک: جان وایلی.

ماهر بی. (ویرایشگر) روانشناسی بالینی و شخصیت: دست نوشته های منتخب جورج کلی.

آثار گنجانده شده در این مجموعه در اواخر کار حرفه ای کلی، از سال 1957 تا پایان عمر او نوشته شد. این آثار نسبت به روانشناسی سازه های شخصیتی سبک کمتر رسمی و خواندنی تری دارند. علاوه بر این، در این آثار، روانشناسی سازه های شخصی در پرتوی کمتر شناخت گرایانه ارائه شده است.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (1995). ساخت‌گرایی در روان‌درمانی. واشنگتن. DC: انجمن روانشناسی آمریکا.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). «ساخت‌گرایی در روان‌درمانی». مجموعه ای از مقالات که طیف وسیعی از رویکردهای سازنده گرایانه به روان درمانی را ارائه می دهد که برخی از آنها بر اساس ایده های کلی است.

Neimeyer، R. A. & Mahoney،. M. J. (Eds.) (1990-2000). پیشرفت در روانشناسی سازنده شخصی (جلد 1-5). گرینویچ، CT: JAI Press.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). "دستاوردهای جدید در روانشناسی سازه های شخصی." مجموعه‌ای از کتاب‌ها به بررسی تحولات جدید مرتبط با روان‌شناسی ساختار شخصیت و سازه‌گرایی می‌پردازند.

Neimeyer, R. A. & Mahoney, M. J. (Eds.) (2000). ساختارهای اختلال: چارچوب های معناسازی برای روان درمانی. واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

Niemeyer R., Mahoney M. (Eds.). «ساخت‌های اختلال: طرح‌هایی برای تولید معنا در روان‌درمانی». این کتاب که با تاریخچه‌های موردی بسیار مصور است، مقدمه‌ای بر رویکردهای سازنده‌گرایانه برای تشخیص سلامت روان و روان‌درمانی ارائه می‌کند که بر اساس دسته‌های تشخیصی پیشنهاد شده در کتابچه راهنمای DSM-IV نیست.

وب سایت ها

http://www.med.uni-giessen.de/psychol/internet.htm

سایت اصلی اختصاص داده شده به نظریه کلی. حاوی پیوندهایی به بیشتر منابع اینترنتی جهان، خبرنامه های جدید، برنامه های آموزشی، نشریات، و همچنین تکنیک ها و دوره های درمانی ویژه است.

http://repgrid.com/pcp/

یکی دیگر از بزرگترین سایت های اختصاص داده شده به روانشناسی سازه های شخصی. نویسندگان در تلاش برای یافتن و ارسال پیوند به سایت‌ها در همه کشورهای مرتبط با این موضوع هستند. راحت برای استفاده.

http://www.brint.com/PCT.htm

این سایت برای درمانگران و محققان جدی در نظر گرفته شده است.

http://ksi.cpsc.ucalgary.ca/PCP/Kelly.html

کتابشناسی کوتاه و کامل از آثار کلی و همچنین آثار پیروان او.

http://www.oikos.org/kelen.htm

این سایت احساس خوشایندی دارد و شامل مجموعه ای از نقل قول ها از کارهای کلی و همچنین لیستی از مقالات اختصاص داده شده به او است.

کتابشناسی - فهرست کتب

آلپورت، G. W. (1962). عام و منحصر به فرد در علم روانشناسی. مجله شخصیت، 30، 405-422.

انجمن روانشناسی آمریکا. (1994) راهنمای تشخیصی و آماری اختلالات روانی (ویرایش چهارم). واشنگتن: APA Press.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1968). ارزیابی سازه های شخصی نیویورک: انتشارات آکادمیک.

Bannister, D., & Mair, J. M. M. (1977). منطق اشتیاق. در D. Bannister (ed.) دیدگاه های جدید در نظریه سازه شخصی. لندن: انتشارات آکادمیک.

بوهارت، A. G.، و Tallman، K. (1999). چگونه مراجعین درمان را انجام می دهند: فرآیند خوددرمانی فعال واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

بوتلا، ال (1995). نظریه سازه شخصی، سازه انگاری و اندیشه پست مدرن. در R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.), Advances in personal constructive psychology (جلد 3، ص 3-35). گرینویچ، CT: JAI Press.

برونر، جی (1990). اعمال معنا. کمبریج، MA: انتشارات دانشگاه هاروارد.

Burr, V. (1995). درآمدی بر ساخت گرایی اجتماعی لندن: روتلج.

Burr, V, Butt, T. (1992). دعوت به روانشناسی سازنده شخصی لندن: ناشران Whurr.

Butt, T. (1997). اگزیستانسیالیسم گورج کلی. مجله انجمن تحلیل وجودی، 8، 20-32.

Butt, T., Burr, V., & Epting, F. R. (1997). ساختار اصلی: خودیابی یا خود اختراع؟ در R. A. Neimeyer & G. J. Neimeyer (Eds.)، پیشرفت‌ها در روان‌شناسی سازنده شخصی. جلد 4. گرینویچ، CT: JAI Press.

Caplan, P. J. (1995). آنها می گویند شما دیوانه هستید: چگونه قدرتمندترین روانپزشکان جهان تصمیم می گیرند که چه کسی عادی است، MA: Addison-Wesley.

Ecker, W., & Hulley, L. (1996). درمان مختصر عمق گرا. سانفرانسیسکو: Jossey Press.

Ecker, W., & Hulley, L. (2000). ترتیب در "اختلال" بالینی: انسجام علائم در درمان مختصر عمق گرا. در R. A. Neimeyer & J. D. Raskin (Eds.), Constructions of disorder: Meaning-maling frames for psychotherapy. واشنگتن دی سی: انجمن روانشناسی آمریکا.

Epting، F. R. (1977). تجربه عاشقانه و خلق عشق. مقاله ارائه شده در انجمن روانشناسی جنوب شرقی.

Epting، F. R. (1988). مشاوره و روان درمانی سازنده شخصی. نیویورک: جان وایلی.

Epting، F. R.، & Leitner، L. M. (1994). روانشناسی انسان گرا و نظریه سازه شخصی. در F. Wertz (ویرایش)، جنبش انسان گرایی: بازیابی فرد در روانشناسی (ص 129-145). لیک ورث، فلوریدا: مطبوعات گاردنر.

Eron, L. W., & Lund, T. W. (1996). راه حل های روایی در درمان مختصر. نیویورک: گیلفورد.

Faidley, A. J. & Leitner, L. M. (1993). ارزیابی تجربه در روان درمانی: جایگزین های ساخت شخصی Westport, CT: Praeger.

فرانسلا، اف (1995). جورج کلی. لندن: سیج.

Fransella, F., Bannister, D. (1977). کتابچه راهنمای تکنیک شبکه رپرتوری. لندن: آکادمیک.

Gergen, K. J. (1985). جنبش ساخت‌گرایی اجتماعی در روان‌شناسی مدرن. روانشناس آمریکایی، 40، 266-275.

Gergen, K. J. (1991). خود اشباع شده: معضلات هویت در زندگی معاصر نیویورک: کتاب های پایه.

Guidano, V. F. (1991). خود در جریان است. نیویورک: گیلفورد.

Hinkle, D. N. (1970). بازی سازه های شخصی در D. Bannister (Ed.) Perspectives in Personal construct theory. لندن: انتشارات آکادمیک.

Honos-Webb, L. J. & Leiner, L. M. (در چاپ). چگونه DSM آسیب را تشخیص می دهد: مشتری صحبت می کند. مجله روانشناسی هوماستیک.

Hoyt, M. F. (1998). کتاب راهنمای درمان‌های سازنده: رویکردهای نوآورانه از سوی پزشکان برجسته سانفرانسیسکو: Jossey-Bass.

کلی، جی. ا. (1936). کتابچه راهنمای عمل بالینی. دستنوشته منتشر نشده برای دانشگاه ایالتی هایس.

کلی، جی آ (1955a). روانشناسی سازه های شخصی یک نظریه شخصیت (جلد 1). نیویورک: نورتون.

کلی، G. A. (1955b). روانشناسی سازه های شخصی تشخیص بالینی و شخصیت (جلد 2). نیویورک: نورتون.

کلی، G. A. (1961). نظریه و درمان در خودکشی دیدگاه سازنده شخصی در N. Farberow & E. Schneidman (Eds.) فریاد کمک. (ص 255-280). نیویورک: مک گراو هیل.

کلی، جی آ (1969a). زندگینامه یک نظریه. در: ب. ماهر (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 46-65). نیویورک: وایلی.

کلی، G. A. (1969 ب). شتاب هستی شناختی در: ب. ماهر (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 7-45). نیویورک: وایلی.

کلی، جی آ (1970). مقدمه ای کوتاه بر نظریه سازه شخصی در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 1-29). نیویورک: انتشارات آکادمیک. نوشته شده در سال 1966.

Labouvie-Vief, G., Hakin-Larson, J., DeVoe, M., & Schoeberlein, S. (1989). احساسات و خودتنظیمی: دیدگاهی به طول عمر توسعه انسانی، 32، 279-299.

Lachman, R., Lachman, J. L., & Butterfield, E. S. (1979). روانشناسی شناختی و پردازش اطلاعات انسانی هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

لازاروس، آر اس (1966). استرس روانی و فرآیند مقابله نیویورک: مک گراو هیل.

لازاروس، آر اس (1982). اندیشه هایی در مورد رابطه بین عاطفه و شناخت. روانشناس آمریکایی، 37، 1019-1024.

لازاروس، آر اس (1984). در تقدم شناخت. روانشناس آمریکایی، 39، 124-129.

لازاروس، R. S. (1991a). شناخت و انگیزه در عاطفه. روانشناس آمریکایی، 46(4)، 352-367.

لازاروس، R. S. (1991b). احساس و سازگاری. نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد.

لازاروس، آر، و فولکمن، اس. (1984). استرس، ارزیابی و مقابله. نیویورک: اسپرینگر.

Leventhal, H., & Scherer, K. (1987). رابطه عاطفه با شناخت: رویکردی کاربردی به یک مجادله معنایی. شناخت و عاطفه، 1، 3-28.

ماهر، بی (1969). معرفی. جورج کلی: بیوگرافی مختصر. در B. Maher (ویرایش)، روانشناسی بالینی و شخصیت: مقالات منتخب جورج کلی (ص 1-3). نیویورک: وایلی.

Mair, J. M. M. (1970). روانشناسان هم انسان هستند. در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 157-183). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

مایر، R. E. (1981). نوید روانشناسی شناختی. سانفرانسیسکو: فریمن.

مک مولین، آر ای (1986). کتابچه راهنمای تکنیک های شناخت درمانی. نیویورک: نورتون.

McMullin، R. E.، & Casey، B. (1975). با خودتان حرف بزنید: راهنمای درمان بازسازی شناختی نیویورک: موسسه درمان عاطفی منطقی.

Miller, G. A., Galanter, E.. & Pribram, C. (1960). برنامه ها و ساختار رفتار. نیویورک: هنری هولت.

مورنو، جی (1972). روان درام (جلد 1) (چاپ چهارم). بوستون: خانه فانوس دریایی.

مامفورد، ال. (1967). اسطوره ماشین. لندن: جستجوگر و واربورگ.

نایسر، یو (1967). روانشناسی شناختی. نیویورک: Appleton-Century-Crofts.

نایسر، U. (1976a). شناخت و واقعیت. سانفرانسیسکو: فریمن.

نایسر، U. (1976b). هوش عمومی، دانشگاهی و مصنوعی. در: L. B. Resnick (ویرایش)، ماهیت هوش. هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

نایسر، یو (1990). انقلاب گیبسون، روانشناسی معاصر، 35، 749-750.

نیول، ا.، شاو، جی سی، و سیمون، اچ (1958). عناصر نظریه حل مسئله انسانی. بررسی روانشناسی، 65، 151-166.

نیول، ا.، و سیمون، ن. (1961). شبیه سازی تفکر انسان در: دبلیو. دنیس (ویرایش)، روندهای فعلی در نظریه روانشناسی. پیتسبورگ: انتشارات دانشگاه پیتسبورگ.

نیوول، ا.، و سیمون، اچ (1972). حل مشکلات انسانی Englewood Cliffs، NJ: Prentice-Hall.

پرنز، سی (1988). شناخت درمانی با بیماران اسکیزوفرنی نیویورک: گیلفورد پرس.

پوهاکا، ک. (1993). بررسی Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). ذهن تجسم یافته: علم شناختی و تجربه انسانی. روانشناس انسان گرا، 21(2)، 235-246.

کویلیان، ام آر (1969). درک زبان قابل آموزش: یک برنامه شبیه سازی و تئوری زبان ارتباطات ACM، 12، 459-476.

Schank، R. C.، & Abelson، R. B. (1977). اسکریپت ها، برنامه ها، اهداف، و درک است. هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

شف، تی جی (1985). تقدم عاطفه. روانشناس آمریکایی، 40، 849-850.

Sechrest، L. (1977). نظریه سازه های شخصی در: R. J. Corsini (ویرایش)، نظریه های شخصیت فعلی (ص 203-241). Itasca, IL: F. E. Peacock.

شپرد، R. N. (1984). محدودیت های بوم شناختی در بازنمایی درونی: سینماتیک تشدید کننده ادراک، تصور، تفکر و رویا. بررسی روانشناسی، 91، 417-447.

سافتر، جی (1970). مردان، انسان سازان: جورج کلی و روانشناسی سازه های شخصی. در: D. Bannister (Ed.), Perspectives in Personal construct theory (ص 223-253). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

استاین، ن. & لوین، ال (1987). تفکر در مورد احساسات: توسعه و سازماندهی دانش عاطفی. در: R. E. Snow & M. Farr (ویراستار)، استعداد، یادگیری و آموزش. جلد 3: شناخت، پیوند و تأثیر (ص 165-197). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

Stenberg، C. R.، & Campos، J. J. (1990). رشد بیان خشم در دوران نوزادی در: N. Stein, B. Leventhal, & T. Trabasso (ویرایشات)، رویکردهای روانشناختی و بیولوژیکی به احساسات (ص 247-282). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

Stroufe، L. A. (1984). سازمان رشد عاطفی. در: K. R. Scherer & P. ​​Ekman (Eds.), Approaches to Emotion (ص 109-128). هیلزدیل، نیوجرسی: لارنس ارلبوم.

تورینگ، A. M. (1950). ماشین آلات محاسباتی و هوش. ذهن، 59(236). در: آر. پی. گیلفورد، سی تی: دوشکین، 1991.

Varela, F. J., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). ذهن تجسم یافته: علم شناختی و تجربه انسانی. کمبریج، MA: مطبوعات MIT.

وبر، آر، و مانکوسکو، جی سی (ویرایشات). (1983). کاربردهای نظریه سازه شخصی نیویورک: انتشارات آکادمیک، ص. 137-154.

Weizenbaum, J. (1976). قدرت کامپیوتر و عقل انسان: از قضاوت تا محاسبه سانفرانسیسکو: فریمن.

Zajonc, R. B. (1980). احساس و تفکر: ترجیحات نیازی به استنباط ندارند. روانشناس آمریکایی، 35، 151-175.

Zajonc, R. B. (1984). در تقدم عاطفه. روانشناس آمریکایی، 39، 117-123.

Zeihart، P. F.، & Jackson، T. T. (1983). جورج ای. کلی، 1931-1943: تأثیرات محیطی. در: جی. آدامز وبر و جی. مانکوسکو (ویرایش)، کاربردهای نظریه سازه شخصی (ص 137-154). نیویورک: انتشارات آکادمیک.

جورج الکساندر کلی (1905-1966) - روانشناس آمریکایی.

نویسنده مفهوم "ساختارهای شخصی"، که بر اساس آن سازماندهی فرآیندهای ذهنی فرد با نحوه پیش بینی ("ساختن") رویدادهای آینده تعیین می شود ("روانشناسی سازه های شخصی"، 1955). کلی فردی را به عنوان محققی تعبیر کرد که دائماً تصویر خود از واقعیت را از طریق یک سیستم فردی از مقیاس های طبقه بندی - سازه های شخصی - می سازد و بر اساس این تصویر، فرضیه هایی را در مورد رویدادهای آینده مطرح می کند. عدم تایید این فرضیه ها منجر به تغییر ساختار بیشتر یا کمتر سیستم سازه می شود که امکان افزایش کفایت پیش بینی های بعدی را فراهم می کند. کلی اصل روش شناختی "شبکه های مخزن" را توسعه داد که با کمک آن روش هایی برای تشخیص ویژگی های ساخت فردی واقعیت ایجاد شد که در زمینه های مختلف روانشناسی کاربرد پیدا کرده است.

به عنوان یک روان درمانگر، جی. کلی در راستای درمان شناختی کار کرد و اساساً بنیانگذار آن بود. نگاه کنید →

جی کلی و روان درمانی شناختی

شروع درمان شناختی با کار جورج کلی مرتبط است (Ch. L. Doyle, 1987). در دهه 1920، جورج کلی در کار بالینی خود از تعابیر روانکاوانه استفاده کرد. او از سهولت پذیرش مفاهیم فرویدی که خود کلی آن را پوچ می‌دانست توسط بیماران شگفت‌زده شد. به عنوان یک آزمایش، کلی شروع به تغییر تفاسیری کرد که به بیماران در مدارس مختلف روان پویایی می‌داد.

معلوم شد که بیماران به طور مساوی اصولی را که به آنها پیشنهاد شده بود پذیرفتند و سرشار از تمایل بودند که زندگی خود را مطابق با آنها تغییر دهند. کلی به این نتیجه رسید که نه تحلیل فروید از تعارضات دوران کودکی، و نه حتی مطالعه گذشته به این عنوان، اهمیت تعیین کننده ای ندارند. به گفته کلی، تفاسیر فروید به این دلیل مؤثر بود که روش‌های معمول تفکر بیماران را مختل می‌کرد و فرصت تفکر و درک به روش‌های جدید را برای آنها فراهم می‌کرد.

به گفته کلی، موفقیت تمرین بالینی با رویکردهای نظری متنوع با این واقعیت توضیح داده می شود که در طول دوره درمان تغییری در نحوه تفسیر افراد از تجربیات خود و نحوه نگاه آنها به آینده ایجاد می شود. مردم افسرده یا مضطرب می شوند زیرا در دسته بندی های سفت و سخت و ناکافی تفکر خود گیر افتاده اند. به عنوان مثال، برخی معتقدند که افراد مرجع همیشه حق دارند، بنابراین هرگونه انتقاد از یک مرجع برای آنها مایوس کننده است. هر تکنیکی که منجر به تغییر در این باور شود، خواه مبتنی بر نظریه‌ای باشد که چنین اعتقادی را با عقده ادیپ (20:) مرتبط می‌کند، با ترس از دست دادن عشق والدین، یا با نیاز به یک راهنمای معنوی، موثر خواهد بود. کلی تصمیم گرفت تکنیک هایی را برای اصلاح مستقیم شیوه های تفکر ناسازگار ایجاد کند.

او بیماران را تشویق کرد تا از باورهای خود آگاه شوند و آنها را معاینه کنند. برای مثال، یک بیمار مضطرب و افسرده متقاعد شده بود که مخالفت با عقیده شوهرش باعث عصبانیت و پرخاشگری او می شود. کلی اصرار داشت که با این وجود سعی کند نظر خود را به شوهرش بیان کند. پس از تکمیل کار، بیمار متقاعد شد که خطرناک نیست. چنین تکالیفی در تمرین کلی به امری عادی تبدیل شد. حتی گاهی اوقات کلی به بیماران نقش یک فرد جدید با دیدی جدید از خود و دیگران را پیشنهاد می کرد - ابتدا در جلسات درمانی و سپس در زندگی واقعی. از بازی های نقش آفرینی نیز استفاده می کرد. کلی نتیجه گرفت که هسته اصلی روان رنجورها تفکر ناسازگار است. مشکلات روان رنجور در طرز تفکر فعلی نهفته است، نه در گذشته. وظیفه درمانگر شناسایی دسته های ناخودآگاه تفکر است که منجر به رنج می شود و روش های جدید تفکر را آموزش می دهد.

کلی یکی از اولین روان درمانگرانی بود که سعی کرد مستقیماً افکار بیماران را تغییر دهد. این هدف زیربنای بسیاری از رویکردهای درمانی مدرن است که در مجموع به عنوان درمان شناختی شناخته می شوند.

در مرحله کنونی توسعه روان درمانی، رویکرد شناختی در شکل خالص آن تقریباً هرگز اعمال نمی شود: همه رویکردهای شناختی به میزان بیشتر یا کمتر از تکنیک های رفتاری استفاده می کنند. این در مورد «عاطفه درمانی منطقی» نیز صادق است.

کلی جورج الکساندر(جورج الکساندر کلی، 1905-1966) - روانشناس آمریکایی، نویسنده نظریه اصلی شخصیت و بنیانگذار مکتب علمی روانشناسی سازه های شخصی.

فرهنگ لغت روانشناسی. A.V. پتروفسکی M.G. یاروشفسکی

(1905-1966) - روانشناس آمریکایی. نویسنده مفهوم "ساختارهای شخصی"، که بر اساس آن سازماندهی فرآیندهای ذهنی فرد با چگونگی پیش بینی ("ساختن") رویدادهای آینده تعیین می شود ("روانشناسی سازه های شخصی"، 1955). شخصی توسط K. به عنوان محققی تعبیر شد که دائماً تصویر خود از واقعیت را از طریق یک سیستم فردی از مقیاس های طبقه بندی - سازه های شخصی - می سازد و بر اساس این تصویر، فرضیه هایی را در مورد رویدادهای آینده مطرح می کند. عدم تایید این فرضیه ها منجر به تغییر ساختار بیشتر یا کمتر سیستم سازه می شود که امکان افزایش کفایت پیش بینی های بعدی را فراهم می کند.

کلی اصل روش شناختی "شبکه های مخزن" را توسعه داد که با کمک آن روش هایی برای تشخیص ویژگی های ساخت فردی واقعیت ایجاد شد که در زمینه های مختلف روانشناسی کاربرد پیدا کرده است.

ادبیات

• نظریه شخصیت. روانشناسی سازه های شخصی. سن پترزبورگ، سخنرانی، 2000
• کلی جی.ای. روانشناسی سازه های شخصی: جلد 1. نظریه شخصیت. لندن: روتلج.، 1991.، (اثر اصلی منتشر شده در 1955)
• کلی جی.ای. روانشناسی سازه های شخصی: جلد 2. تشخیص بالینی و روان درمانی. لندن: روتلج.، 1991.، (اثر اصلی منتشر شده در 1955)

بازگشت به بخش.