در صورت وقوع جنگ ناتو چه اتفاقی خواهد افتاد؟ سناریوی جنگ بین روسیه و ناتو چه می تواند باشد؟ پیش بینی های ترسناکی که در حال حاضر به حقیقت می پیوندند

همانطور که مشخص است، از نظر تعداد نیروها و توانایی های مادی، کشورهای ناتو بسیار برتر از روسیه هستند. به خصوص در زمینه تسلیحات متعارف - در اینجا تنها حضور نیروهای بازدارنده هسته ای روسیه شانس طرفین را برابر می کند. با این حال، داشتن تعداد زیادی نیرو کافی نیست. نکته اصلی این است که بتوانید به سرعت آنها را به مکان مناسب منتقل کنید. توانایی مانور و انتقال سریع نیروها در فواصل طولانی شرط اصلی پیروزی در هر جنگی است. اگر چنین امکانی دشوار یا غایب باشد، ارتش هر چقدر هم که بزرگ باشد، در مقابل دشمن متحرک و چابک، آسیب پذیر و ضعیف است. این تحرک بود که در همه زمان‌ها در غیاب برابری نیروها بین احزاب، نتیجه‌ی ترکیب‌ها را تعیین می‌کرد.

این دقیقاً مشکل تحرک نیروها در طول تاریخ ناتو است که با فرماندهی یکپارچه آنها حل شده است و به هیچ وجه قابل حل نیست. ناتو مجموعه ای از کشورهای مختلف است، که در آن ارتباطات حمل و نقل، متفاوت از نظر استانداردها و ساختار، ساخته شده برای حرکت وسایل نقلیه، با در نظر گرفتن ویژگی های نظامی، اتصال حمل و نقل ضعیفی دارند. بله، شبکه جاده ای در اروپا متراکم است، اما نیروها نه تنها در بزرگراه ها حرکت می کنند. آنها از ترکیبی از جاده ها، جاده های کشور، راه آهن، روش های تحویل هوایی و آبی استفاده می کنند.

از آنجایی که کشورهای مختلف بدنه مدیریت ارتباطات و استانداردهای خود را برای عملکرد خود دارند، مشکل سازگاری تعداد زیادی از هنجارها و استانداردهای فنی و عملیاتی به طور طبیعی در ناتو به وجود می آید. اروپا هرگز در ابتدا به عنوان یک صحنه واحد عملیات نظامی ساخته نشد، و بنابراین ارتباطات حمل و نقل در آنجا به طور خودجوش بوجود آمد، و از نظر تاریخی به جای اهداف و نیازهای نظامی بر تجارت تمرکز داشت.

مشکل تانک های آمریکایی که در سراسر لهستان منتقل شدند را همه به خاطر دارند. آنها بدون هیچ جنگی در جاده ها و پل های لهستان گیر کردند. در لهستان، جاده ها به هیچ وجه شبیه جاده های روسیه یا اوکراین نیستند، اما آنها همچنین به یک مانع صعب العبور برای گروه آبرامز تبدیل شدند که تحت قدرت خود در یک مسیر مشخص از محل تحویل به محل حرکت می کردند. گسترش. این در مورد آفرود نیست. تانک های آمریکایی روی آسفالت گیر کرده اند. جاده ها از نظر اندازه، الزامات روسازی، عرض، ظرفیت بار و قابلیت عبور پل مناسب نبودند.

تانک ها با چنان کندی فزاینده بعدی چنان آهسته حرکت می کردند که در صورت وقوع جنگ بارها در راهپیمایی با هر وسیله تخریب نابود می شدند. و این مشکل نه تنها در رابطه با لهستان وجود دارد. در سراسر اروپای غربی، ناهماهنگی جنبه های فنی و قانونی در زمینه پارامترهای مختلف سیستم های حمل و نقل و قوانین عملکرد آنها یک مشکل واقعی است. اکثریت قریب به اتفاق مانورهای ناتو در اروپا با هدف توسعه انتقال هماهنگ نیروها انجام می شود. و از آنجایی که بدنه‌های رهبری نظامی و غیرنظامی در اروپا منطبق نیستند، صرف نظر از اینکه ادغام اروپا و یک فرماندهی متحد ناتو چقدر سعی می‌کنند آنها را در یک سیستم واحد ادغام کنند، این کار هرگز ممکن نخواهد بود همانطور که در یک کشور واحد انجام می‌شود.

دقیقاً به دلیل پراکندگی سیاسی کشورهای ناتو است که در امور نظامی آنها همیشه باید زمان و تلاش زیادی را صرف غلبه بر آنچه در روسیه در آغاز وجود تاریخی آن تصمیم گرفته شده بود، صرف کنند.

در روسیه، به لطف رهبری یکپارچه سرزمینی وسیع، تمام جاده ها، پل ها و بنادر به عنوان یک سیستم حمل و نقل واحد، در درجه اول به منظور حمل و نقل ارتش ساخته شدند. ابعاد و وزن تجهیزات در استانداردهای جاده ها و پل ها مشخص شده است. و فقط در مرحله دوم جاده هایی برای حمل و نقل صلح آمیز ساخته شد. این فقدان ضرورت نظامی است که باعث کمبود جاده های سنتی روسیه می شود - اگر هدف نظامی وجود نداشته باشد، جاده ساخته نمی شود. و ارتش ما از قبل برای غلبه بر شرایط خارج از جاده آموزش دیده است.

در نووروسیسک، بخش هوابرد با آرامش چندین بار در سال در امتداد بزرگراه ها به زمین های آموزشی مختلف منتقل می شود - و هیچ مشکلی ایجاد نمی شود. وسایل نقلیه ردیابی BMD با نیروی خود روی آسفالت حرکت می کنند و آسفالت سالم است. اگر حرکت فعالتری انتظار می رود، تجهیزات بر روی سکوهای چرخدار بارگذاری می شوند. جاده ها دست نخورده هستند، تجهیزات گرفتار نمی شوند. پل ها مشکلی ایجاد نمی کنند. تمام مسائل سازمانی مدتهاست حل شده است، همه تعاملات کار شده است.

در صورت اعلام جنگ در طرح های بسیج، مدت هاست که همه می دانند با چه کسی باید چه کنند و هیچ هماهنگی بین سرزمین ها لازم نیست. یک رهبری واحد وجود دارد و مدتها پیش همه چیز را تصمیم گرفت و در تمرینات آن را حل کرد. سیستم امنیتی و تامین در طول مسیر، در دسترس بودن ارتباطات اصلی و پشتیبان - همه اینها بلافاصله توسط یک فرماندهی نظامی تصمیم می گیرد که در صورت جنگ تمام قدرت در کشور به آن منتقل می شود.

در طول تمرینات نظامی، روسیه در مقایسه با مشکل هماهنگی و تحویل محموله سلاح از نقطه A به نقطه B با رهبری ناتو در اروپا، مسائل کاملا متفاوتی را حل می کند. این امر مستلزم هماهنگی زیادی بین نظام های حقوقی و اداری مدنی نظامی و محلی است. و حتی در صورت جنگ، زمانی که ارتش شروع به مدیریت همه فرآیندها می کند، جاده هایی که قبلاً ساخته شده اند، جایی که استانداردهای ساخت و ساز یکسانی برای تجهیزات خاص در نظر گرفته نشده است، انتقال نیروها در فواصل طولانی هنوز مشکلی دشوار برای آنها است. ناتو

روسیه از نظر سرعت استقرار همچنان از ناتو پیشی می‌گیرد. و این جدی ترین بحث در مناقشه دو نظام نظامی است. ارتش ایالات متحده در اوکراین و کشورهای بالتیک در حال یادگیری چگونگی غلبه بر صعب العبور روسیه است. آنها هرگز سعی نکرده اند در گل بجنگند. و در اروپا فقط آلمان چنین تجربه ای داشت - و این تجربه برای آن غم انگیز بود. این ویژگی اروپا به عنوان صحنه عملیات نظامی است. مخازن آنها از خاک می ترسند. به محض خروج از جاده، در حاشیه رودخانه های محلی و گودال های جاده گیر می کنند. سرعت حرکت نیروها متوقف می شود و آنها را به یک هدف تبدیل می کند.

البته مسکو، واشنگتن و بروکسل به خوبی از این ویژگی آگاه هستند. این دقیقاً همان چیزی است که نگرانی فرماندهی ناتو را توضیح می دهد وقتی آنها می بینند که روسیه قادر است 120 هزار سرباز را با مقر فرماندهی، تانک، نیرو، نفربر زرهی و موشک در عرض چند ساعت به بیش از هزار کیلومتر منتقل کند، در حالی که شرکت تانک آنها می باشد. در روستاهای لهستان گیر کرده است و نمی تواند فاصله بین بندر و واحد را در سه روز غلبه کند.

هدف تمرینات ناتو در اروپا به طور کلی و کشورهای بالتیک به طور خاص، دقیقاً غلبه بر ناهماهنگی حمل و نقل در اروپا است. مشکلی که مدت هاست در روسیه حل شده است. این باعث وحشت قابل درک در ناتو و طعنه قابل درک در روسیه می شود. آنها می گویند، خوب، آموزش، آموزش. نکته اصلی این است که جنگ را جدی شروع نکنید.

کارشناسان غربی احتمال درگیری واقعی بین روسیه و ایالات متحده را ارزیابی کردند. پیش بینی ها ناامید کننده بود. اکثر آنها معتقدند که احتمال وقوع جنگ بیشتر از عدم وقوع است. تنها سوال این است که چه زمانی باید انتظار آن را داشت.

آنچه اکنون بین روسیه و غرب در حال وقوع است، جنگ سرد جدید نامیده می شود، مهم نیست که طرفین چگونه آن را انکار کنند. تنها اکنون، به گفته دیمیتری سیمز، دانشمند سیاسی مشهور آمریکایی و رئیس مرکز منافع ملی، مسکو یک ایدئولوژی بین المللی جذاب، مانند ساختن سوسیالیسم در سراسر جهان، در کنار خود ندارد.

علاوه بر این، روسیه اکنون بیش از اتحاد جماهیر شوروی در زمان خود به غرب وابسته است. هنگامی که پرده آهنین فروریخت، روس ها شروع به دسترسی به همه چیزهایی کردند که شهروندان شوروی از آن محروم بودند. خود اقتصاد روسیه درگیر نظام بین الملل شد و بخشی از آن شد. یک گام به عقب به معنای تجدید ساختار جهانی است که می تواند باعث اعتراض در بین مردم شود.

آیا جنگ خواهد شد؟ خود دیمیتری سیمز این سوال را از کارشناسان برجسته در مرکز منافع ملی پرسید و از آنها خواست تا احتمال استفاده از سیستم را "از یک شانس به ده" تخمین بزنند.

جورج بیبی، مدیر اطلاعات و امنیت ملی، تصمیم گرفت که «۶ از ۱۰» باشد. یعنی به احتمال زیاد جنگ خواهد شد. اما هنوز نمی توان با قطعیت در مورد این موضوع صحبت کرد. در عین حال، این کارشناس خاطرنشان کرد که این یک شاخص بسیار خطرناک برای دو قدرت هسته ای است.

دیدگاه همکار او توسط متخصص مشهور مرکز تحلیل دریایی، مایکل کوفمن، که اغلب به عنوان یک تحلیلگر در صفحات The National Interest عمل می کند، پشتیبانی می شود. به گفته وی، خطر درگیری مستقیم روسیه و آمریکا کاملا واقعی است. خطر 6 یا حتی 7 شانس از 10 است. اگر طرفین به همین روحیه ادامه دهند، دیر یا زود شروع به جنگ خواهند کرد. و شروع یک درگیری می تواند بحرانی را ایجاد کند که در آن ایالات متحده و روسیه درگیر خواهند شد. جنگ معمولاً به طور ناگهانی به وجود نمی آید.

کوفمن ظاهراً با اشاره به روسیه گفت: «اول یک بحران وجود دارد، مردم انتخاب خود را انجام می دهند و سپس به یکدیگر شلیک می کنند.»

با این حال، پل ساندرز، مدیر اجرایی مرکز منافع ملی، چندان بدبین نیست. او معتقد است که جنگ با احتمال 5 از 10 آغاز خواهد شد. به نظر او، ولادیمیر پوتین از حمایت بسیار زیادی در میان مردم برخوردار است، همانطور که در انتخابات اخیر نشان داده شد، اگرچه غرب نتایج بدتری را برای رئیس جمهور فعلی پیش بینی کرده بود.

به گفته کارشناسان، غرب به اشتباه عمل کرد و سعی کرد قدرت ولادیمیر پوتین را بی اعتبار کند. انگلیسی ها هرگز مدرکی مبنی بر مسموم شدن اسکریپال توسط روس ها ارائه نکردند، اما بلافاصله شروع به اخراج دیپلمات های روس و کشیدن اتحادیه اروپا با خود کردند. در نتیجه مردم روسیه دور عقاب دو سر جمع شدند. این اثر معکوس است.

علاوه بر این، وزارت امور خارجه، به گفته ساندرز، خیلی زودتر، در دهه 90 اشتباهاتی مرتکب شد. قرن گذشته، زمانی که او سعی کرد جوانان روسیه را "تسخیر" کند و آنها را در مورد جذابیت غرب متقاعد کند. اما آنچه در اوکراین و گرجستان اتفاق افتاد در روسیه شکست خورد. جوانان محلی در دوره ای از شکوفایی نسبی و در زمانی رشد کردند که ولادیمیر پوتین شروع به بازگرداندن اقتدار روسیه در جهان کرد، روسیه که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی آسیب زیادی دیده بود. این کارشناس معتقد است اینها افرادی هستند که بیش از دیگران از ولادیمیر پوتین حمایت می کنند. و نتایج انتخابات کاملاً منعکس کننده وضعیت واقعی است.

رئیس جمهور توانست مردم را متقاعد کند که روسیه باید قوی باشد. و اگر ما مانند دموکرات های دهه 1990 رفتار کنیم، کشور دوباره ویران خواهد شد. روس ها قدردانی کردند که ولادیمیر پوتین اقتدار کشور را به عنوان یک قدرت بزرگ بازگرداند و الحاق کریمه که اکثر ساکنان آن را بازگشت شبه جزیره به خانه خود می دانستند نیز نقش داشت.

اما این هم یک شمشیر دولبه است. یک دولت قوی به یک اقتصاد قوی نیاز دارد و برای این منظور کرملین باید کنترل خود را بر جامعه تضعیف کند که به نوبه خود قدرت دولت را تضعیف خواهد کرد. به گفته جورج بیبی، مسکو ممکن است به زودی در این دور باطل بیفتد. مهم است که آیا مقامات روسیه قادر به حفظ تعادل خواهند بود و این بسیار دشوار است.

همه اینها ظاهراً کرملین را به اتخاذ موضعی قوی بر اساس قدرت نظامی سوق می دهد. و این ناگزیر منجر به رویارویی با غرب می شود که مدت هاست نحوه ارتباط با روسیه را فراموش کرده است. ایالات متحده هیچ درسی از تجربه جنگ سرد نگرفت. در طول 25 سال گذشته، واشنگتن بیش از حد به دنیایی عادت کرده است که در آن هیچ قدرت بزرگی وجود ندارد و تنها تهدید از سوی تروریست ها است. آمریکایی‌ها نمی‌دانند بازدارندگی هسته‌ای استراتژیک چیست و گفتگو با مسکو در دوران اتحاد جماهیر شوروی چگونه انجام می‌شد؛ آنها تاریخ را به خوبی نمی‌دانند. ایالات متحده برای مدت طولانی ابتدا با صدام حسین و سپس با معمر قذافی جنگید و در نهایت با مداخله روسیه در این موضوع بر سر بشار اسد و اوکراین زمین خورد.

به گفته کوفمن، تشکیلات آمریکا ممکن است به نسخه جدیدی از بحران موشکی کوبا نیاز داشته باشد تا بفهمد مقابله با یک قدرت هسته ای چقدر خطرناک است. اما اگر این اتفاق نمی افتاد بهتر بود زیرا ترامپ از کندی فاصله زیادی دارد.

ساخت جنگنده رادارگریز نسل پنجم در روسیه و همچنین زرادخانه هسته ای، پدافند هوایی مدرن و پیشرفته، سلاح های ضد ماهواره، نیروهای زمینی و ناوگان زیردریایی آن چقدر برای ناتو و ایالات متحده خطرناک است؟

تنش به وجود آمده بین روسیه و ناتو بسیاری از کارشناسان را وادار می کند تا این موضوع را به دقت تحلیل کنند و همچنین وضعیت فعلی ارتش روسیه، تسلیحات و دستاوردهای فنی آن را مطالعه کنند. این به منظور درک بهتر ماهیت تهدیداتی که روسیه می تواند ایجاد کند انجام می شود.

طبیعتاً مانورهای نظامی روسیه و الحاق شبه جزیره کریمه باعث شده است بسیاری از تحلیلگران پنتاگون به بررسی و ارزیابی نوسازی ارتش و همچنین وضعیت نیروها، تجهیزات نظامی و تسلیحات این غول نظامی جنگ سرد بپردازند.

روسیه به وضوح می خواهد نشان دهد که قادر به ایجاد وزنه تعادل و مهار اتحاد آتلانتیک شمالی است. با این حال، برخی از محققان ارتش روسیه و وضعیت فعلی آن در توانایی روس ها برای ایجاد مشکلات واقعی برای ناتو در طول عملیات نظامی طولانی مدت و در مقیاس بزرگ تردید دارند.

با این حال، روسیه در حال دستیابی به دستاوردهای نظامی مستمر است و بسیاری از کارشناسان و تحلیلگران پنتاگون نسبت به موضع ناتو در شرق اروپا ابراز نگرانی کرده اند و تردید دارند که این امر برای بازدارندگی روسیه از حمله احتمالی به منطقه کافی باشد.

علاوه بر این، فشار اقتصادی اعمال شده بر روسیه، روند سریع نوسازی نیروهای مسلح را متوقف نکرده است. مسکو بودجه نظامی خود را افزایش می دهد، حتی اگر ارتش امروز آن کسری از آنچه اتحاد جماهیر شوروی در اوج جنگ سرد در دهه 1980 داشت، باشد.

این غارنورد سابق جنگ سرد از نظر اندازه و وسعت مرزهای خارجی خود از دهه 1980 کوچک شده است، اما نیروهای زمینی، هوایی و دریایی روسیه در تلاش هستند تا به سرعت تکامل یابند و به سطوح بالاتری از فناوری حرکت کنند و به طور تهاجمی پلتفرم های جنگی نسل بعدی را توسعه دهند.

زرادخانه متعارف و هسته ای روسیه کسری از آنچه در دوران جنگ سرد در اختیار داشت است، اما مسکو در حال ساخت زیردریایی های جدید پیشران مستقل از هوا، جنگنده رادارگریز T-50، موشک های نسل بعدی و تسلیحات و تجهیزات شخصی پیشرفته برای سربازان است. نیروها

اندیشکده نشنال اینترست اخیراً مجموعه ای از گزارش ها در مورد دستاوردها و موفقیت های فنی طراحان نظامی روسیه منتشر کرده است. اطلاعاتی در مورد سلاح های جدید ضد ماهواره، تانک های T-14 آرماتا، سیستم های دفاع هوایی، برنامه های اولیه برای ساخت نسل ششم جنگنده مافوق صوت و موارد دیگر وجود دارد. بر اساس گزارشات در نشریه نشنال اینترست و سایر نشریات، روسیه به وضوح بر مدرن سازی نیروهای مسلح خود تأکید می کند و در این مسیر پیشرفت چشمگیری دارد.

به عنوان مثال، نشنال اینترست می نویسد که روسیه یک پرتاب آزمایشی موفق موشک رهگیری ضد ماهواره Nudol را با پرتاب مستقیم به مدار انجام داد.

این دومین آزمایش از یک سلاح جدید است که می تواند ماهواره ها را در فضای بیرونی از بین ببرد. ظاهراً پرتاب از پایگاه فضایی پلستسک واقع در شمال مسکو انجام شده است.

متن نوشته

آیا «بمب هوشمند» روسیه از سایرین هوشمندتر است؟

T-90MS به خاورمیانه فرستاده می شود

روسیه هواپیماهای تهاجمی خوب خود را دارد

"سرمت" - قاتل سامانه دفاع موشکی آمریکا؟

پس از سوریه: روسیه تانک T-72 را تقویت خواهد کرد

قدرت آتش نیروهای هوابرد روسیه

روسیه همچنین در حال ساخت یک خودروی جنگی پشتیبانی از تانک به نام ترمیناتور 3 است.

در طول جنگ سرد، بودجه نظامی روسیه تقریباً نیمی از کل هزینه های آن را تشکیل می داد.

امروزه اعتبارات نظامی سهم کمتری از هزینه های بودجه روسیه را تشکیل می دهد. اما علیرغم تفاوت های فاحش نسبت به دهه 1980، بودجه نظامی روسیه دوباره در حال افزایش است. طبق گزارش Business Insider، از سال 2006 تا 2009، از 25 میلیارد دلار به 50 میلیارد دلار افزایش یافت. و در سال 2013 به 90 میلیارد رسید.

به طور کلی، در طول جنگ سرد، نیروهای متعارف روسیه تقریباً پنج برابر بزرگتر از امروز بودند.

بر اساس گزارش globalfirepower.com، در سال 2013 تعداد پرسنل در حال انجام وظیفه 766 نفر nsczx بود و 2.4 میلیون نفر ذخیره داشتند. در طول جنگ سرد، بین سه تا چهار میلیون نفر در ارتش روسیه خدمت می کردند.

بر اساس همین برآوردها برای سال 2013، نیروهای مسلح روسیه بیش از سه هزار هواپیما و 973 هلیکوپتر دارند. روسیه در زمین 15 هزار تانک، 27 هزار خودروی زرهی رزمی و تقریباً شش هزار واحد توپخانه خودکششی دارد. البته، ارتش روسیه از نظر اندازه بسیار کوچکتر از دوران جنگ سرد است، اما تلاش های قابل توجهی برای مدرن سازی و حفظ دارایی ها و سکوهای مکانیزه خود در شرایط جنگی انجام می دهد. به عنوان مثال، تانک T-72 از زمان ایجاد آن در دهه 1970، دستخوش ارتقاء و پیشرفت های زیادی شده است.

در مورد نیروی دریایی روسیه، globalfirepower.com قدرت رزمی آن را 352 کشتی تخمین زده است. اینها شامل یک ناو هواپیمابر، 13 ناوشکن و 63 زیردریایی است. دریای سیاه یک منطقه آبی مهم استراتژیک برای روسیه از نظر اقتصادی و ژئوپلیتیکی است، زیرا به آن دسترسی به دریای مدیترانه می دهد.

تحلیلگران همچنین خاطرنشان می کنند که در دهه 1980، تعداد زیادی سلاح متعارف و هسته ای برای نیروهای مسلح روسیه ساخته شد، از موشک و موشک تا سیستم های دفاع هوایی موثر.

به گفته کارشناسان، موشک های اس-300 و اس-400 به ویژه در صورت نگهداری و نوسازی دقیق، مؤثر هستند.

به نقل از رسانه های روسی، روزنامه نشنال اینترست گزارش می دهد که روس ها در حال حاضر در حال آزمایش یک سامانه موشکی ضد هوایی جدید اس-500 هستند که می تواند اهدافی را تا فاصله 200 کیلومتری هدف قرار دهد.

جنگنده های Su-27 که در دهه 1980 ساخته شده اند، در آسمان روسیه پرواز می کنند و تقریباً در تمام جهات استراتژیک مورد استفاده قرار می گیرند.

Su-27 اغلب با جنگنده آمریکایی F-15 Eagle مقایسه می شود. ماشین روسی مجهز به دو موتور است، قدرت مانور بالایی دارد و عمدتاً برای کسب برتری هوایی در نظر گرفته شده است.

بازی های جنگی رند

در حالی که بسیاری از کارشناسان استدلال می کنند که تعداد نیروهای ناتو، قدرت آتش، برتری هوایی و فناوری در نهایت روسیه را در نبردهای گسترده شکست خواهد داد، این یافته های مطالعه انجام شده توسط موسسه غیرانتفاعی RAND را که در سال گذشته منتشر شده بود، رد نمی کند. در این بیانیه آمده است که اگر روسیه به کشورهای بالتیک حمله کند، ناتو در موقعیت بسیار دشواری قرار خواهد گرفت.

رند دریافته است که ساختار سازمانی نیروهای مسلح ناتو در اروپای شرقی در صورت تهاجم مسکو به کشورهای همسایه لتونی، لیتوانی و استونی، پاسخ قاطعی به متجاوز روسیه نخواهد داد.

رند پس از انجام یک سری بازی‌های جنگی که در آن «قرمز» (نیروهای روسی) و «آبی» (نیروهای ناتو) تحت سناریوهای مختلف در تئاتر بالتیک می‌جنگیدند، رند در گزارش خود «تقویت بازدارندگی در جناح شرقی ناتو» در جناح شرقی ناتو به این نتیجه رسید. ناتو برای دفاع موفق از این منطقه به هواپیماها و نیروهای زمینی بسیار بیشتری از آنچه در حال حاضر در آنجا مستقر است نیاز دارد.

به‌ویژه، نویسندگان این مطالعه از ناتو می‌خواهند تا استراتژی مشابه با مفهوم عملیات زمینی-هوایی، که در دهه 1980 در اوج جنگ سرد ایجاد شد، ایجاد کند. در آن زمان یک گروه چند صد هزار نفری ارتش آمریکا در اروپا مستقر بود. هدف آن جلوگیری از تهاجم احتمالی روسیه بود. ارتش ایالات متحده به Scout Warrior گفت که امروزه تنها 30000 سرباز آمریکایی در اروپا حضور دارند.

مطالعه RAND نشان می دهد که اگر ناتو نیروی بازدارنده ای متشکل از حداقل هفت تیپ با آتش و پشتیبانی هوایی کافی برای دفاع از اروپای شرقی ایجاد نکند، روسیه می تواند تنها در 60 ساعت بر کشورهای بالتیک تسلط یابد.

ناتو در وضعیت فعلی خود قادر به دفاع موفقیت آمیز از قلمرو آسیب پذیرترین اعضای خود نیست. بازی‌های جنگی متعددی که طیف گسترده‌ای از کارشناسان نظامی و غیرنظامی را در بر می‌گیرد به طور قانع‌کننده‌ای نشان داده است که نیروهای روسی برای رسیدن به پایتخت استونی تالین و ریگا لتونی به 60 ساعت زمان نیاز دارند. پس از چنین شکست سریع، ناتو با گزینه های بسیار کمی باقی خواهد ماند.

مفهوم عملیات زمینی-هوایی مورد استفاده آمریکایی‌ها و متحدان ناتوی آنها در طول جنگ سرد، از جمله، تعامل واضحی را بین گروه‌های رزمی مکانیزه بزرگ و بسیار قابل مانور نیروهای زمینی و هواپیماهای تهاجمی فراهم کرد. به عنوان بخشی از این مفهوم، حملات هوایی علیه تأسیسات لجستیکی عقب قرار بود که دشمن و پشتیبانی آتش پیشرفته او را تضعیف کند. در نتیجه چنین تعامل هوا و زمین، تشکیلات زمینی بزرگ به راحتی می توانستند به جلو حرکت کنند و خط مقدم دفاعی دشمن را بشکنند.

در صورت پیشروی روسیه به سمت بالتیک، ناتو گزینه های بسیار کمی در دسترس خواهد داشت. اینها شامل یک ضد حمله گسترده اما مخاطره آمیز، تهدید به استفاده از تسلیحات هسته ای، یا صرفاً رضایت ضعیف به الحاق این کشورها به روسیه است.

این مطالعه یکی از گزینه‌های پاسخ را بررسی می‌کند و می‌گوید که آماده‌سازی و انجام یک ضد حمله گسترده زمان زیادی می‌برد که به احتمال زیاد منجر به نبردهای طولانی با خسارات سنگین خواهد شد. گزینه دیگر تهدید به استفاده از سلاح هسته ای است. اما این مطالعه می‌گوید با توجه به استراتژی آمریکا برای کاهش زرادخانه‌های هسته‌ای و عدم تمایل به استفاده از سلاح‌های هسته‌ای، اگر نگوییم کاملا غیر واقعی، بعید است.

نویسندگان خاطرنشان می کنند که گزینه سوم و نهایی، تسلیم کشورهای بالتیک و قرار دادن اتحاد آتلانتیک شمالی در حالت آماده باش با روح جنگ سرد است. به طور طبیعی، بسیاری از ساکنان کشورهای بالتیک با چنین سناریویی موافقت نخواهند کرد و اتحاد ناتو به طور قابل توجهی تضعیف خواهد شد، اگر به طور کامل فرو نریزد.

این مطالعه اقدامات خاصی را که باید برای ایجاد یک نیروی بازدارنده معتبر و مؤثر انجام شود، تشریح می کند.

نویسندگان آن خاطرنشان می‌کنند: «بازی‌های جنگی نشان می‌دهد که نیرویی متشکل از هفت تیپ آماده دائمی، شامل سه تیپ تانک، با پشتیبانی هوا، توپخانه و سایر نیروی آتش زمینی، برای جلوگیری از تسلط سریع کشورهای بالتیک کافی خواهد بود».

شرکت کنندگان با بررسی سناریوهای مختلف در طول بازی های جنگی به این نتیجه رسیدند که در غیاب نیروهای دفاعی مکانیزه بزرگتر، مقاومت ناتو به سرعت شکسته خواهد شد.

«یگان‌های آمریکایی سامانه‌های دفاع هوایی کوتاه‌برد ندارند و سایر سربازان ناتو آن‌ها را در مقادیر کم دارند. این بدان معنی است که مقاومت در هنگام حمله دشمن فقط توسط هواپیماهای در حال انجام پاتک های رزمی انجام می شود که به دلیل برتری عددی نیروی هوایی دشمن از بین می رود. نتیجه بازی جنگ در این سناریو خسارات سنگین برای آبی ها و ناتوانی در انجام یک ضد حمله بود.

به گفته نویسندگان، لتونی، لیتوانی و استونی احتمالاً اولین اهداف روسیه خواهند بود زیرا همگی در مجاورت روسیه قرار دارند و برای سال‌ها بخشی از اتحاد جماهیر شوروی بودند.

استونی و لتونی مانند اوکراین، خانه بسیاری از روس‌ها هستند که در بهترین حالت، از زمان استقلال این کشورها به طور نابرابر در سیستم‌های سیاسی و اجتماعی این کشورها ادغام شده‌اند. این به روسیه خود توجیهی برای دخالت در امور استونی و لتونی می دهد.

این مطالعه می گوید که استقرار تیپ های اضافی اقدامی پرهزینه اما ضروری برای ناتو است.

ایجاد سه تیم جنگی تیپ زرهی کاملاً جدید در ارتش ایالات متحده به بودجه قابل توجهی نیاز دارد. در مجموع حدود 13 میلیارد دلار شامل تجهیزات نظامی، توپخانه، پدافند هوایی و واحدهای پشتیبانی هزینه خواهد داشت. اما بسیاری از این تجهیزات، به ویژه تانک های گران قیمت آبرامز و خودروهای جنگی برادلی، در حال حاضر در دسترس هستند.

تعداد واقعی نیروهای ناتو در اروپای شرقی نهایی نشده است و در دولت جدید ممکن است تغییر کند. اما ناتو و ایالات متحده مدت زیادی است که در مورد ارسال نیروها و دارایی های اضافی به سمت شرق به منظور مهار بیشتر روسیه فکر می کنند.

در عین حال، ابتکار امنیت اروپا، که پنتاگون برای آن 3.4 میلیارد دلار درخواست کرده است، افزایش تعداد نیروها در اروپا و همچنین ایجاد "ذخایر پیشرو"، زرادخانه های قدرت آتش و "پشتیبانی ستاد" را پیش بینی می کند. برای نیروهای ناتو

نمایندگان نیروهای آمریکایی در اروپا به Scout Warrior گفتند که تمرین‌های همبستگی جدیدی با متحدان ناتو برنامه‌ریزی شده است و همچنین می‌توان تعداد پرسنل را افزایش داد.

به عنوان مثال، از 27 می تا 26 ژوئن سال گذشته، ناتو رزمایش Swift Response 16 را در لهستان و آلمان برگزار کرد که در آن بیش از پنج هزار پرسنل نظامی از ایالات متحده، بلژیک، فرانسه، آلمان، بریتانیا، ایتالیا و هلند انجام شد. لهستان، پرتغال و اسپانیا شرکت کردند.

مطالب InoSMI حاوی ارزیابی های منحصراً از رسانه های خارجی است و موضع تحریریه InoSMI را منعکس نمی کند.

در اوایل سال 2017، استیون کوهن، یکی از اعضای شورای روابط خارجی آمریکا، اظهاراتی غیرمنتظره کرد. آنها می گویند که به گفته وی، به درخواست مقامات ارشد آمریکایی، پنتاگون طرح جدیدی را برای جنگ با روسیه آماده کرده است.

نقل می‌کنم: «برای اولین بار در زندگی‌ام احتمال وقوع جنگ بین روسیه و آمریکا را بسیار واقعی می‌دانم و از برنامه‌های مقامات ارشد آمریکایی که با شروع مستقیم اقدام نظامی مرتبط بود آگاه شدم. علیه روسیه» (استیون کوهن، عضو شورای روابط خارجی آمریکا، دانشمند سیاسی و روزنامه نگار)

اگر کوهن درست می گوید، پس این طرح یکی از جدیدترین و سخت ترین هاست. به گفته وی، آن طور که بسیاری فکر می کنند، این آمریکا نخواهد بود که دشمنی را آغاز می کند، بلکه کشورهای متحد ایالات متحده هستند. (البته نمونه آن تحریکات و حملات مداوم اسرائیل به خاک سوریه است و اسرائیل همانطور که همه می دانیم متحد ایالات متحده است)

کوهن استدلال می کند که حمله از چند جهت به طور همزمان در نظر گرفته شده است. مهمترین چیز هنوز اوکراینی است. توسعه رویدادها به نفع این نسخه صحبت می کند. به عنوان مثال، خبرگزاری ان بی سی گزارش داد که پنتاگون طرحی را برای تامین اولین دسته از سامانه های ضد تانک به ارزش 50 میلیون دلار به ارتش اوکراین آماده کرده است.

با این حال، برخی از منابع نشان می دهد که این مجتمع ها در حال حاضر در اوکراین وجود دارد.

کشورهای بالتیک نیز نقش ویژه ای دارند، به ویژه پس از اینکه نتوانستند کریمه را تصرف کنند. تحلیلگر رومانیایی والنتین واسیلسکو در این مورد بسیار خوب صحبت کرد، و ممکن است قوانین نویسندگی مرا ببخشند، اما من همچنان اظهارات او را درج می کنم:

ایالات متحده قصد فرود در خاور دور روسیه را ندارد، در عوض، مانند ناپلئون و هیتلر، ایالات متحده به دنبال اشغال پایتخت مهم استراتژیک کشور، مسکو خواهد بود.

والنتین واسیلسکو معتقد است که یورومیدان در ابتدا برای ایجاد یک سکوی پرشی مناسب برای تجاوز به روسیه آغاز شد. با این حال، پس از اتحاد مجدد روسیه با کریمه و ایجاد جمهوری های مردمی در شرق اوکراین، طرح تهاجم آمریکا به طور پیشگیرانه خنثی شد.

پس از این بود که جهت بالتیک مرتبط شد. واسیلسکو گفت که وظیفه اصلی ناتو تحمیل شکست سریع به روسیه است که نظام سیاسی این کشور را مجبور به فروپاشی خواهد کرد. با این حال، اگر به همه اینها بیشتر به صورت جهانی نگاه کنید، آنگاه واقعاً حقیقتی در سخنان او وجود دارد. به عنوان مثال، برنامه های تصرف کالینینگراد با دقت زیادی در حال انجام است و این یک واقعیت است! در مورد مسکو، در اصل من حتی تعجب نمی کنم. غرب همیشه آرزوی این را داشته است!

من اغلب اظهاراتی از سیاستمداران و پرسنل نظامی غربی می شنوم که کالینینگراد برای الحاق کریمه باید پس گرفته شود و چنین اظهارات تند تا امروز ادامه دارد.

با این حال، اظهارات، اظهارات... اما آنچه که من را بیشتر نگران کرد، فعالیت بسیار جدی در ساختن پناهگاه های هسته ای در سراسر روسیه بود. علاوه بر این، هر دو جدید ساخته شده و قدیمی ها مدرن شده اند. این سوال مطرح می شود: چرا کرملین به طور ناگهانی نگران ساخت پناهگاه های هسته ای در حال حاضر است؟

این اطلاعات جدید نیست و قبلاً بیش از یک بار در اینترنت مورد بحث قرار گرفته است، بنابراین فکر می کنم نیازی به توضیح جزئیات در کجا و چگونه این همه و در کدام مناطق ساخته شده است. من فقط یک مثال می زنم و این رسانه های ما نیستند که در این مورد می نویسند، بلکه رسانه های غربی هستند. اخیراً سی‌ان‌ان در مورد مدرن‌سازی پناهگاه‌های هسته‌ای روسیه در کالینینگراد گزارش داد. این کانال ادعا می‌کند که تصاویر ماهواره‌ای دریافتی، ساخت 40 پناهگاه جدید دیگر در این منطقه را تایید می‌کند.

همانطور که CNN اشاره می کند، ارتش روسیه در حال انجام نوسازی قابل توجهی در حداقل چهار تاسیسات نظامی در منطقه کالینینگراد است. علاوه بر این، به گفته این کانال تلویزیونی، یک پناهگاه برای ذخیره سلاح های هسته ای در منطقه کالینینگراد بازسازی شده است. تصاویر ماهواره ای که این واقعیت را اثبات می کند توسط CNN از شرکت خصوصی ImageSat International بین 19 ژوئیه و 1 اکتبر به دست آمده است.

سی ان ان ادعا می کند که مجموعه ای دیگر از تصاویر نشان می دهد که روسیه از ماه ژوئیه ساخت 40 پناهگاه جدید در منطقه پریمورسک را آغاز کرده است. این کانال با اشاره به داده های ماهواره ای از احتمال بازسازی قلمرو پایگاه نیروی هوایی چکالوفسک واقع در کالینینگراد و همچنین در تاسیسات نظامی در چرنیاخوفسک، جایی که موشک های عملیاتی-تاکتیکی اسکندر در فوریه تحویل داده شد، خبر داد. سی ان ان تاکید می کند که وزارت دفاع روسیه از اظهار نظر در مورد این اطلاعات خودداری کرده است که در غیر این صورت تعجب آور نیست.

و در مقابل این پس‌زمینه، دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا اخیراً اظهارات تندی در مورد خروج از معاهده حذف نیرو‌های هسته‌ای میان‌برد و کوتاه‌برد و همچنین آماده شدن برای خروج از معاهده استارت-3 با روسیه داشته است. "کاهش تسلیحات استراتژیک-3"، کاهش زرادخانه های هسته ای هر دو کشور را فراهم می کند. به گفته دونالد ترامپ، رئیس جمهور فعلی آمریکا، خروج آمریکا از این معاهده به این دلیل است که گویا فدراسیون روسیه به توافقات اتخاذ شده پایبند نیست. رئیس جمهور ایالات متحده خاطرنشان کرد که این به نظر او سال هاست که ادامه دارد. حتی سلف او، باراک اوباما، گفت که دونالد ترامپ باید از نزدیک با موضوع خروج آمریکا از پیمان منع موشک های هسته ای میان برد برخورد می کرد.

به زودی یا بهتر است بگوییم پس از دیدار جان بولتون، مشاور امنیت ملی و ولادیمیر پوتین، مشخص خواهد شد که آیا کشورها تصمیم به خروج از این معاهده می گیرند یا خیر.

پس از همه موارد فوق، این سوال مطرح می شود: چرا کشورها اینقدر عجولانه همه توافقات با روسیه را زیر پا می گذارند؟ آنها تلاش زیادی برای جاسوسی از تأسیسات نظامی روسیه انجام می دهند و توجه ویژه ای به کالینینگراد و تدارکات تسلیحات به اوکراین دارند. (به هر حال، تحویل در حال حاضر در حال انجام است)این همه برای چیست؟ و پاسخ بسیار ساده است، آمریکا به هر قیمتی شده روسیه را که با اقدامات خود در سوریه، کریمه و اوکراین در حال تغییر وضعیت موجود آمریکا محور است، متوقف خواهد کرد. همچنین برای دولت‌ها بسیار مهم است که از انجام اصلاحات اقتصادی در روسیه جلوگیری کنند، به همین دلیل است که اخیراً به اصطلاح "ستون پنجم" در روسیه در مقیاس وسیعی ایجاد شده است. این به وضوح در اینترنت در شبکه های اجتماعی مختلف و سایت های میزبانی ویدیو قابل مشاهده است.

همانطور که گفته شد، ایالات متحده تنها در صورتی واقعاً شانس موفقیت دارد که قبل از سال 2020 حمله کند. پس از سال 2020، شانس موفقیت به طور قابل توجهی کاهش می یابد، زیرا پس از تکمیل تسلیح مجدد ارتش روسیه، پنتاگون مزیت تکنولوژیکی خود را در سلاح های متعارف از دست خواهد داد. و برای پیروزی در جنگ، باید به سلاح های هسته ای متوسل شوید - و این گامی به سوی تخریب هسته ای متقابل است.

برای مرجع: تا سال 2020 برنامه ریزی شده است که ارتش روسیه تا 70٪ با سلاح ها و تجهیزات مدرن به روز شود.

به طور خلاصه امیدوارم اشتباه کرده باشم و تمام حدس های من در مورد مجموعه اتفاقاتی که ذکر شد فقط در حد حدس باقی بماند.

تقریباً همه کارشناسان و حتی افراد دور از ارتش موافقند که جنگ سرد هرگز با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی خاتمه نمی یابد و اکنون وضعیت ژئوپلیتیکی تا حد زیادی متشنج است.

اتحاد آتلانتیک شمالی بزرگترین مانور نظامی خود را در 13 سال گذشته انجام می دهد. در بخشی از این تمرینات، یک موشک بالستیک برای اولین بار به صورت نمایشی در آسمان اروپا سرنگون می شود، سناریوهای عملیات فرود و جنگ های هیبریدی تمام عیار با استفاده از اینترنت پخش می شود. و در عین حال روسیه با جدیدترین سلاح های خود در جریان عملیات ضد تروریستی در سوریه جهان را غافلگیر می کند. تقریباً همه کارشناسان و حتی افراد دور از ارتش موافقند که جنگ سرد هرگز با فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی خاتمه نمی یابد و اکنون وضعیت ژئوپلیتیکی تا حد زیادی متشنج است. در همین راستا، "بل روسیه" تصمیم گرفت تا دریابد که موازنه واقعی قدرت در تقابل احتمالی بین کشور ما و غرب چیست. گفتگوی ما یک افسر سابق ستاد کل، دکتر علوم نظامی کنستانتین سیوکوف بود.

زنگ روسیه: کنستانتین والنتینوویچ، البته پرسیدن چنین سوالی به صورت رودررو جالب نیست، اما با توجه به رویدادهای اخیر، ضروری است. اگر رویارویی روسیه و ناتو ناگهان از "سرد" به "گرم" تبدیل شود چه؟ ارتش ما در چه وضعیتی است و دشمن بالقوه چقدر قوی است؟

کنستانتین سیوکوف:اگر ترکیب کمی را در نظر بگیریم، برای نیروهای هدف عمومی که از سلاح هسته‌ای استفاده نمی‌کنند، این نسبت تقریباً 12:1 به نفع ناتو است. این به گفته پرسنل نیروهای مسلح ائتلاف با در نظر گرفتن استقرار در زمان جنگ است. اگر انواع خاصی از نیروهای کشورهای ناتو را که در جریان درگیری تحت فرماندهی یک مرکز واحد قرار می گیرند، نگیریم، نسبت تقریباً 3-4: 1 به نفع ما نخواهد بود.

در مورد کیفیت ترکیب، در اینجا ارتش روسیه تقریباً از حریف خود کم نیست. درست مثل ما، این ائتلاف برای مدت طولانی تسلیحات و تجهیزات خود را به روز نکرد.

اکنون درصد تجهیزات نظامی مدرن کمی کمتر از ناتو است، اما شکاف در اینجا خیلی زیاد نیست. اما با وسایل نقلیه قابل سرویس ، وضعیت به وضوح به نفع ما نیست - درصد آمادگی رزمی برای ما 50-60٪ و برای دشمن - 70-80٪ تخمین زده می شود.

اگرچه در برخی مناطق، مثلاً در ناوگان دریای خزر و ناوگان دریای سیاه، آمادگی ما تقریباً 100 درصد است.

طی دو سه سال گذشته، آموزش عملیاتی و تاکتیکی پرسنل فرماندهی را به طور جدی بهبود بخشیده ایم. علاوه بر این، قبلاً همه چیز با تاکتیک های ما خوب بود. یادآوری جنگ با گرجستان در سال 2008 در اینجا قابل توجه است، زمانی که تنها در سه روز نیروهای مسلح دشمن کاملاً شکست خوردند. این یک مورد منحصر به فرد است، با توجه به اینکه گرجی ها سپس توسط متخصصان آمریکایی آموزش و مشاوره می گرفتند.

KR: از آن زمان تاکنون، ارتش ما در سطح بین المللی به ویژه قابل مشاهده نبوده است، اما اکنون آنها باید خود را در سوریه نشان می دادند. آیا آنها در این آزمون موفق شدند؟

K.S.:جنگ در سوریه نشان داد که تسلیحات روسی بالاترین نیازهای مدرن را در تعدادی از شاخص ها برآورده می کند و به طور قابل توجهی از آمریکایی ها پیشی می گیرد. به عنوان مثال، موشک کروز کالیبر-NK هم از نظر برد (2600 در مقابل 1500 کیلومتر) و هم از نظر دقت شلیک بهتر از تاماهاوک است. خلبانان ما همچنین در عمل سیستم مشاهده و ناوبری منحصر به فرد SVP-24 Hephaestus را نشان دادند که امکان استفاده از بمب های معمولی پر انفجار با ویژگی کارایی سلاح های با دقت بالا را فراهم می کند. به لطف این، گروه کوچک هوایی روسیه در سوریه قادر است با کارایی بالایی عمل کند. اخیراً ما توانسته ایم به 70-80 هدف با 50 سورتی پرواز در روز برسیم - این بسیار خوب است. آمریکایی ها حداقل 3-4 هواپیما را به یک هدف اختصاص می دهند و برای تخریب مثلاً یک فرودگاه دشمن از یک اسکادران کامل استفاده می شود. میانگین هزینه سلاح های جدید ما به طور قابل توجهی کمتر از سلاح های آمریکایی است که یک امتیاز بزرگ است.

در عین حال، جنگ سوریه نشان داد که نیروهای روسی در تامین مهمات با مشکل جدی مواجه هستند. پرتاب درخشان 26 موشک کالیبر-NK در 7 اکتبر از دریای خزر هرگز تکرار نشد - ظاهراً ذخیره بسیار کمی از این سلاح ها داریم.

تاکنون شاهد پرتاب موثر موشک‌های سری K-55 از یک اصلاح جدید نبوده‌ایم که به خوبی توسط هواپیماهای Tu-95 یا Tu-160 مورد استفاده قرار گیرد. پرتاب موفقیت آمیز موشک های K-55 در طول تمرینات به طور جداگانه وجود دارد، اما نه بیشتر. بمب های هوایی قابل تنظیم با دقت بالا - KAB-500S و KAB-500kr - به میزان بسیار محدودی استفاده می شوند. از نظر امنیت و دقت بسیار قابل اعتمادتر از مهمات مشابه آمریکایی با همان کالیبر هستند. با این وجود، تعداد موارد استفاده از آنها به ما این امکان را می دهد که نتیجه بگیریم که تعداد کافی از آنها در زرادخانه ما وجود ندارد. بمب های سقوط آزاد عمدتا مورد استفاده قرار می گیرند، با این حال، همانطور که در بالا ذکر شد، به لطف سیستم Hephaestus، آنها با دقت بسیار بیشتری به هدف برخورد می کنند.

رساندن تعداد سورتی پروازها در روز به حداکثر ممکن - حدود 60، و امتناع از استفاده از پروازهای جفت به نفع حملات منفرد نشان می دهد که منابع پروازهای هوایی ما در سوریه به حد مجاز رسیده است. هم از نظر موجودی منابع مادی و فنی و هم از نظر شدت استفاده از تجهیزات.

این بدان معناست که تعداد هواپیماهای دارای آخرین تجهیزات الکترونیکی در واقع محدود به گروه مستقر در لاذقیه است.

KR: معلوم می شود که در صورت وقوع یک جنگ طولانی و گسترده، نیروهای مسلح ما مشکلات بزرگی خواهند داشت. اول از همه، به دلیل پشتیبانی ناکافی مادی و فنی ...

K.S.: می توان به طور خاص تر گفت: امروز ارتش روسیه، حتی با بسیج کامل، قادر به پیروزی 1-2 درگیری محلی است. پس از آنها، باید یک مکث طولانی برای وصله کردن سوراخ ها انجام دهید. اگر مسئله رویارویی آشکار با ناتو مطرح شود، بعید است که نیروهای همه منظوره ما بتوانند بیش از یک یا دو ماه در برابر ایالات متحده و متحدان مقاومت کنند. آمریکایی‌ها اکنون از جنگ با روسیه می‌ترسند، زیرا ما سلاح‌های هسته‌ای داریم که تنها ابزار بازدارنده آهنین باقی مانده است. اگر تصور کنیم که موشک هسته‌ای نداریم یا هر دو طرف سلاح هسته‌ای ندارند، در این صورت، مطمئنم که عملیات نظامی علیه روسیه از قبل آغاز شده بود.

ائتلاف با استفاده از برتری خود، در اولین عملیات، زمانی که نیروهای هدف اصلی ما شکست می‌خورد و سپس اشغال کامل کشورمان، متحمل خسارات قابل توجهی می‌شد. اکنون فقط برابری هسته ای ما را نجات می دهد.

بنابراین، گفتن اینکه روسیه در چارچوب یک جنگ جهانی سوم فرضی می تواند عملیات نظامی در مقیاس بزرگ (مثلاً با یک گروه 800 هزار نفری یا بیشتر) را بدون استفاده از سلاح های کشتار جمعی انجام دهد، بی معنی است.

اگر نه از یک جنگ محلی، بلکه در مورد یک جنگ منطقه ای صحبت کنیم (همانطور که جنگ بزرگ میهنی، جنگ جهانی دوم برای ما بود)، باید یک گروه 4-5 میلیونی را در خط آتش قرار دهیم... این به سادگی است. خارق العاده. برای مقایسه، اتحاد جماهیر شوروی در دوران اوج خود می توانست امنیت ملی را در هر جنگی، از جمله جنگ های جهانی، بدون استفاده از سلاح هسته ای تضمین کند.

KR: اما اگر این سوال مطرح شود که همه ذخایر موجود ما را "زیر سلاح" قرار دهیم، آیا یک منبع بزرگ از تانک ها و واحدهای توپخانه صحرایی که از زمان شوروی حفظ شده اند کمکی نمی کند؟

ک.س.: در واقع، ما تعداد زیادی تانک در زرادخانه خود داریم - T-72، T-80. با قضاوت بر اساس داده های باز، حدود 5000 مدل 80-k و 7000 مدل 72-k مختلف وجود دارد. T-90 ما می تواند به راحتی با تغییرات جدید سری Abrams M1A2 کنار بیاید. در هر صورت، در طول جنگ جهانی دوم هیچ برخورد رودررو یا نبرد عظیم تانک وجود نخواهد داشت، اما وسایل نقلیه ما قادر به مقاومت در برابر پیاده نظام و حل سایر ماموریت های رزمی مدرن هستند. اگرچه توجه دارم که تقریباً 80٪ از آنها ابتدا باید تعمیر شوند.

اما نکته اصلی این است که امروز صنعت تولید مهمات ما تقریباً نابود شده است. فرض کنید برای یک لشکر 300 تانک باید حدود 1200 گلوله برای مهمات کامل داشته باشید. در طول عملیات های رزمی شدید، آنها در طول روز مصرف می شوند. برای انجام عملیات رزمی به مدت یک ماه، حدود 20000 گلوله مورد نیاز است. این فقط برای تانک ها است. بیایید توپخانه های میدانی را با شدت بیشتری اضافه کنیم - آنها معمولاً چند گلوله مهمات را در روز از دست می دهند. به علاوه سیستم های دفاع هوایی، و ما همان تصویری را که در طول جنگ جهانی دوم داشتیم، دریافت می کنیم.

برای راه اندازی یک تهاجمی در مقیاس بزرگ، لازم است که یک منبع گلوله ایجاد شود که در صدها درجه - ده ها میلیون گلوله اندازه گیری می شود. این نیاز به یک صنعت قدرتمند دارد. صنایع نظامی شوروی همه چیز لازم را برای جبهه فراهم کرد. و می توانیم بگوییم که اکنون، به طور کلی، این روسیه نیست که در سوریه می جنگد، بلکه اتحاد جماهیر شوروی است.

بیشتر بمب های هوایی ما ساخت شوروی است نه روسی. بنابراین اگر یک جنگ در مقیاس بزرگ شروع شود، در طول اولین عملیات بزرگ همه چیز از ما بیرون خواهد شد و ما دیگر نمی توانیم این ذخایر را دوباره پر کنیم. در اینجا، از جمله به نظر یکی از مهندسان معتبر، یکی از رهبران سابق صنعت مهمات اشاره می کنم. یوری شابالین.

مشکل دوم ما تولید تجهیزات جدید است. صنعت به اصطلاح فناوری پایه ما تا حد زیادی نابود شده یا به دست شخصی منتقل شده است - فولاد مقاوم در برابر حرارت، ریز مدارهای استاندارد... بنابراین، حل مسئله جایگزینی اجزای مخازن ما مشکل ساز خواهد بود.

در نهایت یک نکته مهم دیگر - پرتاب موشک کالیبر 26 از دریای خزر برای ما 10 میلیارد روبل هزینه داشت. یعنی هزینه هر موشک از این سالو 6.4 میلیون دلار بوده است. برای آمریکایی ها، یک فروند موشک از نوع تاماهاوک حدود 2 تا 2.5 میلیون دلار قیمت دارد.

سوال: این قیمت های بالا را از کجا بیاوریم؟ اول از همه، به دلیل طرح های فساد که هیچ کس به فکر مبارزه با آن نیست. بنابراین، تمام سلاح های تازه ایجاد شده ما بسیار گران خواهد بود - در هر جنگی، همه نوع کارفرمایان صنعتی خوشحال می شوند که دستان خود را گرم کنند.

بر کسی پوشیده نیست که قبل از تحریم‌های اخیر، بسیاری از قطعات یدکی اولیه را برای پیشرفت‌های جدید از غرب خریداری کرده‌ایم. و اکنون جایگزینی واردات ما عمدتاً به دلیل چین و انواع طرح‌های راه‌حل خاکستری است. از زمانی که صنعت نظامی ما تحت تحریم قرار گرفت، من چیزی در مورد راه اندازی یک شرکت جدید کم و بیش جدی نشنیده ام. به همین دلیل است که تنها عامل بازدارنده دشمن در سال های آینده سلاح هسته ای است.

KR: همین روز پیش، وزیر دفاع سرگئی شویگو درباره تکمیل ساخت یک پایگاه نظامی مدرن در قطب شمال - در جزایر سیبری جدید صحبت کرد. این پروژه چقدر موثر خواهد بود و وزارت دفاع روسیه چه اقدامات دیگری برای حفاظت از مرزهای ما باید انجام دهد؟

K.S.: قطب شمال مهمترین مسیر استراتژیک شمالی، شمال غربی و شمال شرقی در صورت وقوع یک جنگ بزرگ است. از آنجاست که موشک‌های بالستیک قاره‌پیما و بمب‌افکن‌های استراتژیک در صورت خصومت بین روسیه و ایالات متحده به پرواز در می‌آیند. به نوبه خود، ما نیز در این جهت ها خواهیم رفت - تمام کوتاه ترین مسیرها در آنجا قرار خواهند گرفت. از نظر توسعه سامانه‌های پدافند هوایی و موشکی، ما مانند هوا به این پایگاه نیاز داریم.

نتیجه غم انگیز اصلاحات لیبرال ما در دهه 90 این است که تمام زیرساخت های دفاع هوایی در این منطقه از بین رفت. اکنون شکاف های موجود در سیستم نظارت هوایی ما در صدها کیلومتر اندازه گیری می شود. علاوه بر این، در زمان شوروی، یک سیستم نظارت راداری متراکم در قطب شمال قرار داشت که تمام حریم هوایی را در ارتفاعات 200-300 متر و بالاتر کنترل می کرد. شکاف های فردی توسط هواپیماهای گشتی بسته شد. امروزه حد پایین مشاهدات به چندین کیلومتر می رسد و در منطقه سیبری مرکزی مناطق عظیمی از آسمان اصلا قابل مشاهده نیستند. ایجاد یک میدان محل کار پایدار با پوشش 100 درصدی مرزهای شمالی ما وظیفه شماره یک است که به تلاش و منابع زیادی نیاز دارد. در حال حاضر، پست‌های گشت زنی به صورت هدفمند نصب می‌شوند که جهت‌های خاصی را می‌بندند تا از شناسایی حداقل هواپیماها و موشک‌هایی که مهم‌ترین تأسیسات صنعتی و شهرهای بزرگ را تهدید می‌کنند، اطمینان حاصل شود.

علاوه بر این، هواپیماهای دشمن باید قبل از شلیک موشک که معمولاً 500 تا 800 کیلومتر از مرز ما فاصله دارند، سرنگون شوند. بر این اساس جنگنده های روسی باید در مرز عملیات کنند. با تلاش دانشمندان ما برد شلیک موشک های MIG-31 به بیش از 300 کیلومتر می رسد. باقی مانده است که هاب های فرودگاهی را با این هواپیماها قرار دهیم، که هر یک می توانند به طور موثر منطقه ای از آسمان را به اندازه 1600 کیلومتر پوشش دهند تا تمام شکاف ها را ببندند. علاوه بر این، تمام تاسیسات مهم استراتژیک باید توسط سیستم های پدافند هوایی محافظت شوند. بر این اساس، آنها برای کار خوب به افراد و زیرساخت ها نیاز دارند.

در نهایت، در این منطقه لازم است مسیرهای ثابت برای هواپیماهای گشت راداری تضمین شود. امروز فقط 15 واحد داریم. به روشی خوب، برای پوشش کل کشور به حدود چهار برابر نیاز دارید. ناتو 67 فروند از این نوع هواپیماها را در اختیار دارد و ایالات متحده نیز حدود 100 فروند از این هواپیماها را در اختیار دارد. علاوه بر این، از آب های شمالی (در فاصله بیش از 1000 کیلومتری از ساحل)، زیردریایی های آمریکایی می توانند موشک های تاماهاوک را به سمت مراکز نفتی سیبری ما پرتاب کنند تا این کشور را از انرژی محروم کنند. بنابراین امروز برنامه ای که به عنوان بخشی از دفاع از این منطقه در حال اجراست بسیار مناسب است. اما در حال حاضر این تنها حداقل لازم است، اولین قدم ها.

KR: در مورد رزمایش های بزرگ ناتو در نزدیکی مرزهای غربی ما چه می توانید بگویید؟ ظاهراً ائتلاف نه تنها عملیات دفاعی، بلکه تهاجمی را نیز تمرین می کند. از جمله استفاده از نیروهای فرود و تجهیزات سنگین. اکنون کشورهای بالتیک با تانک های جدید آمریکایی پمپاژ می شوند. سناریوهای احتمالی برای توسعه وقایع در «جبهه اروپایی» چیست؟

ک.س.: اول از همه، هر تمرینی برای تمرین فعل و انفعالات معین بین نیروها انجام می شود؛ در اینجا هیچ کارکرد نمایشی وجود ندارد. و هیچ چیز وحشتناکی در مورد این واقعیت وجود ندارد که آمریکایی ها اخیراً یک موشک بالستیک را از ناوشکنی که در سواحل اسکاتلند بود سرنگون کردند. این یک اتفاق کاملا معمولی است. به همین ترتیب، سیستم‌های ضد هوایی زمینی و کشتی‌های ما، انهدام موشک‌ها را تمرین می‌کنند. البته رزمایش های غرب آمادگی جنگی بزرگ علیه روسیه مانند سال 1941 نیست.

آنها به خوبی می‌دانند که اگر حتی مقدمات چنین جنگی آغاز شود، اما نمی‌توان آن را پنهان کرد، تحت رهبری سیاسی کنونی، روسیه با درک اینکه چشم‌اندازی برای رویارویی طولانی‌مدت نداریم، اولین کسی خواهد بود که از آن استفاده می‌کند. سلاح های هسته ای. ما باید فرض کنیم که هیچ خودکشی نه در آمریکا و نه در اروپا وجود ندارد، بنابراین بعید است که چنین کاری انجام دهند.

اما دشمن ما ممکن است فن آوری های دیگری نیز داشته باشد - برای مثال، ابتدا یک سیستم هرج و مرج در روسیه ایجاد کند، حکومت را به هم ریخت، مشکلات اقتصادی را ایجاد کند و دولت فعلی را کاملاً بدنام کند، آن را در مقابل مردم قرار دهد، مردم را مجبور کند به خیابان ها بیایند و در این زمینه، ناآرامی های گسترده ایجاد کنید که در نتیجه کنترل نیروهای هسته ای استراتژیک مختل می شود. پس از تسخیر ستاد کل در مسکو، هیچ کس نمی تواند فرماندهی یک حمله هسته ای را بر عهده بگیرد... و تنها در این صورت است که تهاجم نیروهای زمینی سازماندهی می شود که مقاومت متلاشی شده بخش های جداگانه ارتش روسیه را از بین می برد. - و قلمرو ما اشغال شده است. این هدف در رزمایش های بزرگ ناتو بسیار محتمل است.

البته هیچ کس به طور جدی به حمله احتمالی روسیه به خاک استونی فکر نمی کند. همه به خوبی درک می کنند که هیچ احمقی در دولت های ایالات متحده و روسیه وجود ندارد - هیچ کس نمی خواهد در یک زمستان هسته ای زنده بماند. اما برای توجیه ادامه استقرار ناتو در مرزهای غربی ما و افزایش صفوف خود، آنها به تشدید اوضاع ادامه می دهند. علاوه بر این، تشکیلات به اصطلاح مبتنی بر عملیات در نزدیکی ما مستقر می شوند. با آنها، تمام تجهیزات سنگین و مهمات در مناطق رو به جلو و پرسنل در خاک ایالات متحده مستقر هستند. با شروع خصومت ها، پرسنل به اروپای شرقی منتقل می شوند، سلاح ها دوباره فعال می شوند و در عرض چند روز یک لشکر موتوری تمام عیار آمریکایی متشکل از 12-15 هزار نفر در آنجا ظاهر می شود. و در یک محیط آرام، حداکثر 500-600 پرسنل نظامی در آنجا حضور دارند که به سادگی از قلمرو محافظت می کنند.

جنگ اکنون، البته، شباهت کمی به درگیری‌های رودرروی کلاسیکی خواهد داشت که در کتاب‌های درسی می‌خوانیم. همانطور که می دانیم همه چیز با اطلاعات و نبردهای شبکه ای برای آگاهی مردم شروع می شود.

KR: از آنجایی که ما در مورد این جنون (تبادل حملات هسته ای با ایالات متحده) صحبت می کنیم، سیستم های دفاع موشکی در اینجا چه کاری می توانند انجام دهند و "چتر هسته ای" بدنام واقعاً از چه چیزی نجات می دهد؟

ک.س.: در حال حاضر، دفاع موشکی ایالات متحده تهدید کمی برای توانایی های هسته ای ما است. موشک‌های «ضد هسته‌ای» SM-3 آنها می‌توانند کلاهک‌های دشمن را در فاصله 400 کیلومتری مورد اصابت قرار دهند.

این در ایده آل ترین شرایط است - اگر موشک دشمن در مسیر برخورد باشد. علاوه بر این، سرعت پرواز کلاهکی که می تواند به آن ضربه بزند به حدود 2.5 کیلومتر در ثانیه محدود شده است. یعنی این موشک قادر به اصابت کلاهک ها تا شعاع عملیاتی - در فاصله 2-2.5 هزار کیلومتری است. موشک های قاره پیما در قسمت پایانی مسیر خود با سرعت بسیار بالاتری حرکت می کنند. بنابراین، تنها تهدیدی که SM-3 می تواند برای ما ایجاد کند، تنها زمانی است که آنها را در فاصله 150-200 کیلومتری مناطق گشت زنی زیردریایی های هسته ای ما بیاوریم. در این صورت، آنها فرصتی برای سرنگونی موشک های پرتاب شده از رزمناوهای زیردریایی ما خواهند داشت، اما فقط در قسمت فعال مسیر - آنها حدود 80 ثانیه برای انجام این کار خواهند داشت. طبیعتاً نیروی هوایی و دریایی ما ضربات جدی به کشتی های دشمن وارد می کند. بنابراین ابتدا باید ناوگان و هوانوردی روسیه را شکست دهد که حداقل 10-15 روز طول می کشد. تا این زمان احتمالاً از سلاح های هسته ای استفاده خواهیم کرد.

علاوه بر این، زیردریایی‌های ما، مانند زیردریایی‌های آمریکایی، می‌توانند از زیر یخ قطب شمال پرتاب شوند و قبل از پرتاب، آن را با اژدر سوراخ کنند. اگرچه در حضور موشک های بین قاره ای ، زیردریایی ها اصولاً به چنین ترفندهایی نیاز ندارند - آنها به راحتی می توانند تحت پوشش یک سیستم ضد زیردریایی و دفاع هوایی قابل اعتماد به سواحل خود حمله کنند. در اینجا، هر گونه نیروی دفاع موشکی در اختیار دو طرف ناکارآمد است.

در مورد سایر سیستم‌های دفاعی، آنها فقط قادر به شلیک به سمت کلاهک‌هایی هستند که از قبل در فضا هستند - نه در بخش فعال مسیر.

آمریکایی ها قادر خواهند بود حدود 3-5 کلاهک از 1700 کلاهک را نابود کنند. می فهمی که این ناچیز است. تا سال 2025، ایالات متحده قصد دارد این رقم را به 30 تا 40 کلاهک افزایش دهد، اما این مشکل هنوز اساساً حل نشده است.

اما این همان چیزی است که خطر واقعی را برای ما ایجاد می کند - اتفاقاً رئیس جمهور روسیه در این مورد صحبت کرد ولادیمیر پوتیندر باشگاه بحث والدای. در صورت تمایل، سیلوهای سیستم دفاع موشکی ناتو که به سمت شرق گسترش می‌یابند، می‌توانند به راحتی نه تنها با SM-3 «ضد هسته‌ای»، بلکه با Minuteman-3 بالستیک بارگیری شوند. یعنی در کمتر از یک ماه یک گروه ضربتی از موشک های میان برد با پتانسیل هسته ای ایجاد می شود.

با تاکتیک های یک حمله سریع جهانی، سناریوی بسیار ناخوشایند برای ما قابل تحقق است، زمانی که بخش قابل توجهی از پتانسیل هسته ای روسیه در مدت زمان کوتاهی از بین می رود - حمله تلافی جویانه ما کاملاً بی نظم خواهد شد. و هنگامی که تک موشک های ما در پاسخ به پرواز در می آیند، توسط سیستم دفاع موشکی ساقط می شوند.

درست است، حداقل چند دهه دیگر طول می کشد تا چنین طرحی کامل شود. اما نگرانی پوتین در مورد این موضوع کاملاً موجه است.

محبوب