Этическая дилемма. Этические дилеммы в работе психолога

Нравственные парадигмы и ценностные ориентиры - жизнь, достоинство человека, гуманность, добро, социальная справедливость - являются теми основами, на которых строится социальная работа. На практике социальным работникам приходится сталкиваться с разнообразными этическими проблемами и дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, коллегам, собственной профессии и обществу в целом. Большинство затруднений для социального работника обусловлено необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязанностями и обязательствами.

Законы, постановления и благополучие клиента. Законодательство не может предусмотреть все многообразие социальной жизни, поэтому иногда благополучие клиента вступает с ним в противоречие. В некоторых случаях социальные работники заявляют, что законам, постановлениям не следует подчиняться, в противном случае, будет нанесен вред клиенту.

Личные и профессиональные ценности. В основе этой группы этических дилемм лежит конфликт между личными и профессиональными ценностями социального работника. Он может быть не согласен с клиентом по политическим, религиозным, нравственным или иным мотивам, но обязан исполнить профессиональный долг. Мнения социальных работников о том, каким ценностям отдать предпочтение, далеко не всегда совпадают. Социальный работник должен взвесить обязательства перед клиентом, профессией, третьими лицами.

Патернализм и самоопределение. Патерналистские действия включают вмешательство в желания клиентов или их свободу для их собственного блага с целью ограничить саморазрушительные действия клиента. Патернализм считает возможным обязывать клиента принимать услуги против желания или принудительно, утаивать информацию или предоставлять дезинформацию. Этот случай вызывает споры о пределах допустимости патернализма. С одной стороны, клиенты имеют право на определенные формы саморазрушительного и рискованного поведения, с другой, социальный работник несет ответственность за защиту клиентов за них самих, когда они терпят неудачу. Споры об этом часто связаны с концепцией самоопределения и с тем, какие клиенты способны осознать свое положение и принять оптимальное решение.

Необходимость говорить правду. Одним из принципов Этического кодекса НАСР является право клиентов на получение достоверной информации о делах, связанных с их состоянием и благополучием. С одной стороны, это законное право не подвергается сомнению. С другой, - в отдельных случаях представляется этически оправданным и даже необходимым скрыть правду от клиентов или предоставить дезинформацию. Например, в случае, когда дело касается больных клиентов или детей, для которых правдивая информация может считаться вредной при определенных обстоятельствах.

Конфиденциальность и частный характер сообщений. Социальный работник, следуя Этическому кодексу, должен сохранять сведения, полученные от клиента конфиденциально. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях социальный работник вынужден рассматривать возможность раскрытия информации, когда, например, существует угроза того, что клиент может нанести вред третьему лицу. Отсюда возникает необходимость информировать клиента о границах конфиденциальности в той или иной конкретной ситуации, о целях получения информации и ее использовании. С другой стороны, социальный работник может отказаться раскрыть информацию, данную ему клиентом, например, по запросу суда. В этом случае возникает дилемма по отношению к конфиденциальности сведений клиента и обязательствами перед организацией - работодателем.

Эти и другие этические проблемы социальной работы требуют выработки способов их преодоления. Этические кодексы, в которых социальные работники стремятся найти ответы, составлены в общих терминах и с относительно высокой степенью абстракции и содержат принципы, которые противоречивы и сами представляют этическую дилемму.

«Статус этической теории может быть существенно уяснён посредством анализа проблемы моральных дилемм. Такой анализ имеет далеко не второстепенное значение, он ведет непосредственно к концептуальным основаниям этики.

Моральная дилемма (от гр. di(s) - дважды и lemma - предположение) - это необходимость выбора между несколькими альтернативами, приводящего в любом случае к негативному результату.

Проблемность ситуации состоит в том, что любой выбор оставляет человека в драматическом, а подчас и в трагическом положении. Создается впечатление, что желающий сотворить добро не в состоянии сделать это, причём не по причине недостаточности своих знаний. Дополнительный свет на существо моральных дилемм проливает их деонтическое (от гр. deon - долг) истолкование. Оно, будучи необязательным, тем не менее поучительно.

Субъект должен (англ. ought) совершить А (записывается: ОА) и совершить В, но не может быть А и В.

Приведём примеры моральных дилемм, из которых первые две широко обсуждаются в западной этической литературе.

Трагедия Софии Завистовской. В новелле У. Стирона «Выбор Софии» (1976) польскую женщину, оказавшуюся в фашистском концентрационном лагере Аушвитц, «награждают» возможностью не быть признанной еврейкой и, следовательно, спасти себя. Её поставили перед выбором обречь на газовую камеру либо дочь, либо сына, который старше своей сестры. В случае если София не сделает выбора, будут уничтожены оба - и дочь, и сын. Она принимает решение в пользу дочери, надеясь, что сын сумеет спасти себя быстрее, чем дочь. Бедная женщина теряет связь с сыном, так и не узнав о его судьбе. Терзаясь мыслями о нем, София спустя годы совершает суицид.

Конфликт долга. К выдающему французскому философу Ж.-П. Сартру как-то пришёл его ученик, который просил совета. Ему хотелось стать участником «Сражающейся Франции», организации, боровшейся против фашистов, но его беспокоила судьба матери, тяжело переживавшей смерть своего старшего сына. «Что делать, - вопрошал юноша, - остаться с матерью или же уйти в ряды вооружённых сил?» У него было много доводов в пользу как первого, так и второго решения. Ни наука, ни писаная мораль не давали ему ответа на поставленный вопрос. Сартр же был по-философски суров: «Вы свободны, выбирайте сами». Смысл ответа знаменитого экзистенциалиста таков: каждый сам ответствен за свой поступок. При всём желании Сартр оказался не в состоянии помочь своему юному другу.

Несчастье Павлика Морозова. Председатель пионерского отряда села Герасимовки Свердловской области был убит в 1932 г. за донос на своего отца, прятавшего зерно. Показательно, что поступок Павлика и его судьба по-разному оценивались в различные исторические периоды. В советские годы пионер был провозглашён национальным героем, в постсоциалистический период в России его признали предателем и отцеубийцей. Пишущие о поступке Павлика Морозова не обращали никакого внимания на то, что мальчик 14 лет оказался в типичной ситуации моральной дилеммы.

Драма Н.В. Тимофеева-Ресовского . По просьбе немецкой стороны молодого талантливого русского генетика Тимофеева-Ресовского направили работать в г. Бух, где ему создали прекрасные условия для научного творчества. Прошли годы, и возмужавший учёный, бывший к тому времени отцом двоих сыновей, оказался в ситуации моральной дилеммы. Российская сторона, начиная с 1937 г., требовала его возвращения на родину, но, предупреждённый товарищами, он знал, что ему был предуготовлен сталинский лагерь. Тимофеев-Ресовский остался в Германии, где властвовал фашистский режим, к тому же Германия развязала войну против СССР. Мужественный учёный сохранял хладнокровие. Но на протяжении многих лет трагизм ситуации не только не убывал, а, наоборот, возрастал. Погиб его старший сын, участник группы подпольщиков. Сам Тимофеев-Ресовский, чудом избежав расправы со стороны немецких нацистов, возвратился после их краха в Россию, где он мечтал организовать перспективный научно-исследовательский институт, но был осуждён на 10 лет заключения. Впоследствии ему удалось вернуться к активной научной работе, но прошлое постоянно напоминало о себе пожилому учёному. Он приобретал всё новых и новых друзей, признававших в нем выдающегося ученого и патриота, и врагов, относившихся к нему как к коллаборационисту. Последние по настоящий день склонны считать, что, во-первых, за обсуждаемую ситуацию моральной дилеммы был ответствен сам Тимофеев-Ресовский, во-вторых, что он мог преодолеть её. При этом противники учёного, в том числе обладающие научными степенями, не проявляют даже малейшего желания сколько-нибудь серьёзно отнестись к самой проблеме моральной дилеммы. Они никак не могут понять, что она была в принципе непреодолимой. Тимофеев-Ресовский не по своей воле был обречён на трагедию. Трагедия не преодолевается, она переживается в муках и сомнениях. Винить за неё пострадавшего человека нет никаких оснований. С позиций этической теории это безответственно, ибо недопонимается сам статус этической теории, в том числе вся проблематика моральных дилемм.

Приведённые выше четыре примера характерны доведением моральной дилеммы до трагической обострённости. Можно привести примеры другого рода, когда дело не доходит до трагедии, но обойтись без известной драмы все равно не удается. Не сомневаемся, что читателю доводилось испытывать на себе груз моральных дилемм. Разумеется, их осмысление сопряжено с большими трудностями, чем постижение рядовых ситуаций, т.е. таких положений, в которых субъекту после совершенного им выбора не приходится испытывать моральный дискомфорт.

Проблематика моральных дилемм привлекла пристальное внимание ученых лишь в последние 40 лет. В предыдущие годы господствовала точка зрения, характерная, например, для И. Канта , Дж. Милля и У. Росса , что адекватная этическая теория не должна допускать само существование моральных дилемм. Так обычно рассуждают исследователи, исключающие генерирование моральных дилемм безупречными, с их точки зрения, этическими концепциями. Другая позиция состоит в признании существования моральных дилемм, но теории, тем не менее, считаются последовательными.

Интерес к моральным дилеммам возрос после уразумения, что их проблематика предъявляет к этической теории значительно более содержательные требования, чем считалось ранее.

По мнению так называемых противников моральных дилемм, их также часто называют «рационалистами», признание существования подлинных моральных дилемм выявляет неадекватность исходных принципов этической теории, ибо они неизбежно генерируют противоречие, согласно которому субъект и должен, и не должен совершить поступок А (ОА есть не-ОА). Противники моральных дилемм охотно признают, что люди, попадая в сложные ситуации, вынуждены совершать трудный для них выбор. Подлинное противоречие состоит не в том, что невозможно согласовать две альтернативы А и В, а в более важном обстоятельстве: не выдерживают критики сами принципы теории, допускающие генерирование противоречия: ОА есть не-ОА. Именно это обстоятельство недопонимают так называемые эмпирицисты, настаивающие на существовании моральных дилемм. Совершенно недостаточно, ссылаясь на примеры, утверждать само наличие моральных дилемм. Важно сопрягать статус этических теорий с интерпретацией содержательных аспектов моральных затруднений. Совсем не обязательно считать эти затруднения подлинными моральными дилеммами. В противном случае не избежать противоречий, т.е. краха теорий. В стан противников моральных дилемм обычно зачисляют А. Донэгэна, И. Кони, Т. Макконэлла, Д. Дэвидсона. Сторонники моральных дилемм согласны со своими оппонентами, по крайней мере, в одном вопросе: к статусу этических теорий следует относиться с максимальной степенью серьёзности. Но они полагают, что наличие моральных дилемм не вынуждает к пересмотру статуса этических теорий.

Возможно, они нуждаются в косметическом, но не в капитальном ремонте. Среди сторонников моральных дилемм числятся Ж.-П. Сартр , В. Уильямс, М. Нуссбаум, Р. Маркэс, В. ван Фраасэн, Дж. Холбоу».

Канке В.А., Современная этика, М., «Омега-Л», 2007 г., с. 46-50.

Замечу – фиксация проблем научной дисциплины – это шанс её дальнейшего развития…

Во-первых, моральная дилемма представляет собой некоторую проблему или вопрос, который должен быть решен. Она может быть чревата конфликтами между ценностями, нормами, правилами или принципами. В ситуации этической дилеммы мы можем столкнуться с некоторой трудностью или препятствием, наше поведение может быть поставлено под вопрос окружающими, которые не согласны с нашим образом действия или понимания истинного и ложного. Наш обычный способ действия, который в других случаях мог бы и не сопровождаться специальной рефлексией, здесь оказывается подвергнут сомнению нами самими или другими. Мы попадаем в затруднительное положение: должны ли мы продолжать делать то, что делали всегда, или необходимо сделать выбор и затем оправдать его для самих себя и для других? Некоторые ситуации могут быть совершенно новыми, как, например, проблемы, недавно возникшие в медицинской этике или биогенетике. Любое из традиционных решений может оказаться неадекватным. Если проблема является уникальной или необычной, то ни от одного из прежних предписаний мы не получим нужного ответа или подсказки. Конечно, мы можем отказаться от выбора или действия, но ведь это тоже своего рода выбор и действие.

Во-вторых, этическая дилемма вовлекает в себя и саму размышляющую личность (личности), испытывающую потребность совершить выбор или ряд актов выбора. Но это и предполагает, что мы можем выбирать, что мы обладаем некоторой степенью свободы делать именно так или иначе. Детерминисты утверждают, что выбор является иллюзией, и что бы мы ни делали, все это предопределено предшествующими событиями. Если бы это было так, то этика оказалась бы неуместной и невозможной, поскольку, если наш выбор предопределен, то мы не в состоянии ни контролировать нашу жизнь, ни быть правыми или виноватыми. Нет необходимости возвращаться к классической проблеме: свободная воля versus детерминизм, чтобы показать некорректность этого аргумента. Не существует противоречия между утверждениями: (1) выбор является фактом этической жизни и (2) наш выбор определен или зависит от второстепенных фактически существующих условий. Это особенно верно в тех случаях, когда мы рассматриваем «причину» не как непреодолимую силу (как подчеркивал Давид Юм), но просто как условие, как сопутствующий и сопричастный личности оператор поведения . Если бы в человеческом поведении не было упорядоченного постоянства, то для нас ничто не могло бы иметь значения, мы не могли бы сделать разумного выбора, основанного на ожидании того, что подобное уже случалось. Без объективной упорядоченности и разумного обоснования наш выбор был бы ненадежным. Никто не мог бы ничего оценить или сделать надежного умозаключения о том, каким образом поведет себя личность. Свобода выбора предполагает некоторое постоянство человеческого поведения, что делает возможным обоснованные ожидания и предсказания.

Третьей чертой этической дилеммы является возможность рассмотрения альтернативных способов действия. Если у нас нет однозначного выбора, и мы поставлены перед лицом только одной возможности, то понятие выбора не имеет смысла. Такие безвыходные ситуации случаются в реальной жизни, например, когда личность сидит в тюрьме и лишена всякой свободы передвижения, или когда личность умирает и ее смерть не может быть предотвращена. Этическая дилемма должна иметь два или более возможных путей решения. Эти альтернативы могут возникать благодаря социальным или естественным обстоятельствам или являться результатом творческой изобретательности этического исследователя, т.е. субъекта моральной дилеммы. Следующая дилемма (хотя она и не является этической) может проиллюстрировать это. Если человек стоит перед проблемой пересечения реки, он может перейти ее вброд, если она не очень глубока, или переплыть ее, если течение не слишком сильное, или перебраться на лошади. Но он также может построить плот или лодку, сконструировать мост или прорыть под рекой туннель. Может быть, он даже захочет арендовать вертолет. Последние способы решения проблемы являются результатом присущей человеку изобретательности и обусловлены уровнем развития промышленности.

Таким образом, альтернативы, находящиеся в нашем распоряжении, не всегда даны в качестве объективной необходимости, но могут обогащаться или даже созидаться нашими собственными творческими способностями. Достижение желаемой нами цели зависит от нашего умения, от располагаемой нами техники. По-видимому, неразрешимые этические дилеммы однажды могут превратиться в разрешимые в ходе расширения альтернативных возможностей. Возможность действовать является для человека функцией открытия и изобретения (искусства и техники). Это свидетельствует об изменчивом характере этического мышления и трудностях сохранения в неприкосновенности моральных принципов.

Один характерный пример. Забота о беспомощных стариках является вечной этической проблемой, такой же старой, как сама цивилизация. Она имеет много решений. Состарившийся человек может перед смертью покинуть свое селение, чтобы не быть в тягость молодым, как это было принято в эскимосских обществах. В цивилизациях с различными возможностями сыновья, дочери и другие члены семьи считают своей обязанностью финансово и морально поддерживать своих престарелых родителей, которые больше не в состоянии работать. Исторически большие семьи должны были находить способы поддержания жизни дедушек и бабушек, престарелых тетушек и дядюшек. В обществах, где высоко ценится независимость и опора на собственные силы, люди считают своей обязанностью обеспечить свою старость бережливостью и тяжелым трудом. В этом случае забота о своей пенсионной жизни считается моральной добродетелью.

Эти способы поведения поддерживаются или заменяются другими социальными нововведениями. Служба социальной защиты, финансируемая налогоплательщиками и контролируемая правительством, сделала проблему стариков менее тягостной. Ежегодные отчисления и система страхования образуют значительные фонды, используемые в социальных целях. Кроме того, медицина достигла значительных успехов в борьбе с изнуряющими старческими болезнями, так что теперь люди и после выхода на пенсию в состоянии вести продуктивный и приятный образ жизни. Укрепление здоровья стариков породило новые моральные дилеммы. Среди пожилых людей стало намного больше работоспособных, желающих продолжать трудиться. Это ведет к борьбе за рабочие места, создает напряженность среди молодых рабочих, которые как налогоплательщики поддерживают тех, кто живет на средства социального страхования. И это в условиях, когда пенсионеры конкурируют с молодыми на рынке рабочих мест. Так каждый новый шаг вперед в человеческих отношениях порождает новые моральные коллизии.

Проблемы, возникшие сегодня в медицинской этике, особенно ярко иллюстрируют изменчивый характер этических норм. Интенсивное развитие медицинской техники драматически ввергло нас в многочисленные ситуации, которых не существовало прежде. Мы можем сохранять жизнь умирающим пациентам или неизлечимо больным детям значительно дольше, чем когда-либо прежде. Это ставит вопросы эвтаназии и детоубийства. Должны ли мы использовать соответствующую жизнеподдерживающую технику или допускать смерть людей, если они сами того пожелают? Характер этических дилемм часто является прямой функцией наличия альтернативных способов действия и суммы средств, из которых мы должны выбирать, чтобы решить наши проблемы. Плюралистическое и свободное общество, обеспечивающее прогрессивные социальные изменения, будет всегда благоприятствовать созданию более широкой области распространения инновационного выбора, чем общество авторитарное, закрытое, с замедленным социальным развитием.

В-четвертых, при грамотном и зрелом подходе к этической дилемме мы всегда в состоянии рефлексивно определить и оценить альтернативные способы действия. Это свидетельствует о наличии специфического рода когнитивного процесса этического вопрошания, размышления, исследования. Как уже отмечалось, имеется различие между теми моральными нормами, стандартами и ценностями, которые принимаются на основе обычая и привычки и поддерживаются воспитанием или теми ценностями, которые до известной степени выявляются, поддерживаются и изменяются самим процессом разыскания и осмысления этического. Одинаково ошибочны как наивное утверждение о том, что этика полностью охватывается сферой рационального и тем самым рациональна, так и отрицание в морали рациональных элементов. Мы можем быть глубоко уверены в правоте нашего одобрения или осуждения и вместе с тем осознавать, что в процедуру этического выбора могут входить когнитивные элементы. Рефлексивность, осознанность являются центральными пунктами критической этики. Это отличает ее от этики обычая, поскольку первая полагается на средства и возможности разума и рефлексии, а не на слепые правила обычая.

Пассивно повинуясь десяти заповедям или предписаниям Иисуса и не пытаясь оценить или установить их значение, трудно достигнуть осознания и понимания этического. Превратить эти моральные правила в саморегулирующиеся принципы может только разумный человек, размышляющий о своих ценностях и принципах. Пробуждение способности к этическому размышлению, утверждаю я, представляет собой более высокую ступень морального развития.

Пятая составляющая этической дилеммы заключается в том, что наш выбор воздействует на действительность и, таким образом, имеет определенные последствия. Тем самым он не является выражением бесполезной спекулятивной фантазии. Влияния нашего этического выбора не может избежать ни социальный мир, ни мир природы. Это означает, что выбор относится к праксису, то есть к практике или поведению. Он каузален (причинен) по функции, будучи в состоянии изменить ход событий. Таким образом, люди посредством этического входят в мир природы и общества, изменяя и перестраивая их. Мы не просто пассивные посредники или созерцатели. Поскольку мы ведем себя этически, мы являемся активными деятелями, которые в состоянии обогатить мир или изменять направление его развития. Отсюда следует, что наш этический практический выбор имеет эмпирические и реальные результаты, которые мы можем наблюдать. Акты выбора, которые мы производим, имеют последствия, что позволяет обсуждать природу выбора и его объективную эффективность. Логический, утилитаристский и прагматический критерии выбора являются наиболее фундаментальными. Одно дело, одобрить или осудить действие чисто гипотетически, и совсем другое - увидеть, чем оборачивается сделанный нами выбор и оценить его реальные результаты. В наших человеческих делах мы постоянно ставим перед собой задачи, связанные с последствиями.

Ясно, что нужно принимать во внимание не просто то, что мы говорим, но то, что мы делаем. Предметом анализа должны явится не наши представления или намерения (как бы важны они ни были), но наши действия, которые наиболее значимы, поскольку вплетаются в отношения между людьми. Мы можем фантазировать о том, что мы должны сделать и в то же время никогда не делать этого. Наши побуждения и мечты могут как угодно превосходить наши способности или даже желание действовать, но реальным остается только то действие, которое произошло в действительности. Мужчина может бессчетное число раз воображать, как он раздевает прекрасную женщину и занимается с ней любовью или, скажем, наносит своему врагу сладостный удар мести. Но до тех пор, пока он только представляет себе свое действие, он не является объектом порицания или осуждения. Только конкретные поступки являются реальными результатами выбора, следствием решения этической дилеммы.

В-шестых, в той степени, в какой действие следует из выбора, который личность совершила сознательно (неважно, сопровождался ли он размышлением или нет), а также в зависимости от того, какие последствия в свою очередь вытекают из этого действия, индивид может нести ответственность за свои поступки. Это значит, что мы можем похвалить его, если одобряем его действия, или возложить на него вину, если не одобряем. Здесь возникает феномен ответственности. Как показал Аристотель в «Никомаховой этике» , личность ответственна за свое действие в том случае, если то, что произошло, входило в ее намерения, если она осознавала обстоятельства, при которых действовала, и если выбор не был совершен в неведении.

Я должен заметить, что такое понимание ответственности отличается от тех теистических этик, которые считали людей виновными за их помыслы. (Тот, кто желает женщину в сердце своем, тот совершает прелюбодеяние.) До тех пор, пока идея не воплощена в действие, нельзя судить о ее моральных достоинствах. Более того, если осуждать человека за его мысли, то все мы, без сомнения, должны быть осуждены. Действительной проверкой качества выбора является его реальное воплощение в мире, и лишь постольку, поскольку к нему применим критерий ответственности.

Если человек, ведя машину по покрытой льдом дороге, нажимает на тормоза и машина ударяет кого-то, то это может быть и чистой случайностью, особенно если водитель не хотел этого и раскаивается в совершенном. Он ответственен за случившееся, потому что он водитель. Он виновен, даже если не желал совершать зла, но был небрежен или находился под влиянием наркотиков или алкоголя. Конечно, если бы было доказано, что водитель действовал сознательно и был полон намерений и злобных планов убийства человека, он был бы признан виновным в преднамеренном, а не в неумышленном убийстве. Но верно и то, что в некоторых случаях мотивы и намерения могут быть установлены с большим трудом.

В любом случае главный вывод критической этики заключается в том, что люди могут учиться на своих ошибках и изменять свое поведение, несмотря на то, что иногда это бывает трудно или даже невозможно сделать. Человеку, свойственно вспоминать о действиях, в которых он раскаивается. Мы склонны учить наших детей моральным правилам, которым мы сами научились. Мы пытаемся культивировать добродетель, воспитывать и смягчать наш характер. Одни качества (неряшливость, леность, безразличие к нуждам других) мы считаем скверными, тогда как другие (опрятность, доброжелательность, склонность к размышлениям) достойными похвалы. Этический выбор и действия связаны с процессом обучения. Моральное поведение исправимо, поддается улучшению и совершенствованию. Наши системы образования и права осознают это, и мы применяем различные формы наказания к тем, чье поведение считается пагубным или предосудительным. Здесь воля закона определить меру наказания действия, считающегося преступлением.

Дилемма – это вариант необходимости принятия трудного решения, заключающегося в осознании выбора между взаимоисключающими физически друг друга или одинаково сложными морально вариантами. Возможность возникновения третьего оптимального варианта исключена, что определено смыслом данного понятия. Значение понятия дилемма раскрывается при обращении к греческому первоисточнику, переводится оно, как «два предположения» и считается умозаключением, состоящим из выдвинутого условия и вытекающего из этого результата, соответственно имеет два следствия. Смысловой посыл, составом, превышающим две части, называют полилеммой.

Дилемма пример того, как в ситуациях общественного социального взаимодействия личные эгоистические побуждения и мотивы человека могут противоречить идеям и нормам социума, ставя личность в заранее сложные условия выбора. Также данный сложный выбор возникает при остром , где первоочередную роль играют взгляды личности на моральные аспекты, и выбор одного из предоставляемых дилеммой вариантов решения априори приведет к фрустрированию внутренних норм.

Что такое дилемма

Данное понятие используется во многих науках. Для логики и философии это сочетание противоположных по своей смысловой нагрузке суждений без возможных вариантов третьего. На данном уровне для разрешения данной проблемы используются определенные формулы и закономерности, благодаря которым существуют законы доказательств, применяемые в точных науках.

По способу построения конструкции варианты необходимости принятия трудного решения делятся на конструктивные и деструктивные.

Конструктивная дилемма подразумевает под собой два определенных условия и два вытекающих из них соответственно следствия. Разделение ограничено лишь этими представленными условиями, а результат ограничен лишь одним возможным результатом следствия (например: «если лекарство эффективно, то оно поможет выздоровлению», «если человек соблюдает закон, то он не будет сидеть в тюрьме»).

Деструктивная дилемма подразумевает под собой наличие двух оснований, из которых может в результате получится два следствия. В данном приеме отрицается одно из следствий, а впоследствии, одно из оснований.

Для психологии и социологии дилемма — это ситуация выбора, при которой оба решения приводят к одинаково серьезным трудностям.

Дилемма пример того, как человек предстает между двумя равнозначными альтернативами, и потребность осуществить выбор обойти не возможно. В этом ее главное отличие от проблемы, так как решить проблему можно абсолютно различными способами. Дилеммы, с которыми сталкиваются люди в своей жизни, а не только в научных изысканиях, относят к социальным дилеммам, они включают моральные, этические, экологические выборы.

Решение моральной дилеммы возможно при деконструкции затруднительного выбора между двумя возможностями (т.е. ситуация признается морально ложной), при ослаблении норм морали, принятии во внимание собственных обязательств (преимущественного приоритета), при создании шкалы оценок (чтобы было возможно выбрать меньшее зло), создание таких кодексов, которые будут направлены на совершенствование деятельности и исключение предположений.

Виды дилемм

Основные виды рассматриваемых дилемм: моральная и этическая.

В психологии выделяется моральная дилемма, подразумевающая, что человек находится в ситуации обязательного выбора, при котором выбор любого из вариантов влечет нарушение моральных норм. То, как человек решает моральный выбор, дает исследователю представление о его личностных особенностях и способе мышления. А при массовом теоретическом разрешении моральных проблем можно дать прогностическую оценку поведения среднестатистического человека в определенной ситуации сложного морально-этического выбора.

Особое внимание к изучению понятия моральная проблема произошло в последние лет пятьдесят, и возникло из того, что построенные ранее этические концепции оказались неспособны к разрешению некоторых ситуаций. Разработки этических кодексов могут учитывать влияние поступков на общество в целом, но абсолютно бесполезны при столкновении с личными драмами, которыми зачастую и являются дилеммы.

Классическими примерами, которые иллюстрируют моральную дилемму, является выбор Софи (когда нацисты предложили женщине выбрать между жизнью сына и жизнью дочери), толстяк в пещере (когда для освобождения выхода из пещеры и спасения всех членов группы, необходимо взорвать толстяка). Эти индивидуально-значимые темы и выборы невыносимо тяжелы для личности, и могут переживаться столь болезненно, что приводят индивида к выведению себя из сложившейся ситуации: в легком варианте выражаются в форме отказа от выбора, в самом критическом — в форме .

Моральная дилемма отличается от этической тем, что моральная имеет индивидуальный характер и влияние, а этическая – это нормы, созданные для социальной общности и регулирующие его деятельность.

Этическая дилемма связана с культурными проявлениями, социальными устоями и политическими особенностями общества. Влияет на построение и выбор пути также религиозная и этническая направленность. С этическими дилеммами чаще всего сталкиваются люди помогающих профессий (медики, психологи, социально-ориентированные специальности), когда ставится под вопрос сохранение или разглашение информации, корректировка определенных действий. Обычно обойти все проблематичные ситуации пытаются при построении этических кодексов, в которых прописано максимальное количество вариантов при затруднительных ситуациях.

Решение дилеммы

Решение дилеммы всегда сложный, затруднительный процесс, само ее возникновение происходит от того, что ни один из возможных вариантов не воспринимается человеком позитивно. Часто выбор сопровождается ситуацией цейтнота, что влечет за собой поспешное принятие ошибочных решений и приводит к негативным последствиям.

Значение слова дилемма изначально предопределяет два не удовлетворяющих варианта, соответственно она не может быть разрешена полностью, при решении проблемы можно лишь выбирать из более или менее подходящих и эффективных вариантов.

В случае дилеммы, которая касается взаимодействия с материальными объектами, решение достаточно просто и заключается в направлении всех усилий в одну сторону (при поломке техники – чинить самому, вызвать мастера или купить новую, решается исходя из имеющихся данных и анализа ситуации).

Но когда человек попадет в ситуацию выбора между несколькими своими моральными ценностями или этическими предписаниями, то личность испытывает сложный моральный . Тут на помощь могут прийти два метода: выбрать определенную линию поведения или выбрать определенный поступок. Часто, сталкиваясь с моральными или этическими дилеммами, человек оказывается в настолько тяжелом психическом состоянии напряжения, что предпочитает не замечать или откладывать решение. Тут могут включаться различные виды психологических защит, такие, как соскальзывание с темы (обсуждение различных других тем, вместо имеющейся важной), интеллектуализация (попытки подогнать логическую базу под происходящее, без попыток искать выход). Испробовав все попытки избежать выбора, человек все же его осуществляет, руководствуясь собственными ценностями, минимизацией потерь, достижением благоприятной цели неблагоприятными путями.

Однако тем, кто не хочет решать все опрометчиво, а стремится все же разобраться в дилемме стоит пройти по соответствующим этапам:

— сформулировать и обозначить проблематику дилеммы;

— найти и изучить факты и причины, которые прямо или косвенно могли быть причиной возникновения проблемы;

— найти менее очевидные варианты разрешения проблемы возникновения дилеммы, чем два наиболее вероятные;

— подобрать факты в пользу каждого из решений;

— подвергнуть каждый из вариантов проверке на правильность, пользу, законность, уровень морали и этичности;

— обозначить и проверить выбранное решение при помощи общественных ценностей;

— определить положительные и отрицательные доводы принятого решения;

— определить для себя, чем придется пожертвовать, принимая данное решение, к каким последствиям оно приведет.

Соблюдение данного алгоритма действий не гарантирует стопроцентного благоприятного исхода событий, однако помогает повысить эффективность, минимизировать убытки и проанализировать ситуацию, чтобы защитить себя в будущем.

Происхождение термина «дилемма» связано с философией, там дилемма понимается как одна из форм умозаключений, которая доказуема в современной формальной логике.

Важно запомнить!

Дилемма (греч. 61(a) - дважды, Херра - предложение)- положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен.

Под этическими дилеммами понимается ситуация, которая требует выбора, при этом «каждый выбор имеет свои ограничения и не является абсолютно правильным» , т.е. соблюдение одного этического принципа, правила или требования морали при принятии решения препятствует соблюдению другого этического принципа.

Примером этической дилеммы могут служить слова, написанные А. И. Солженицыным на первой странице парижского издания «Архипелага ГУЛАГ» (1973): «Со стеснением в сердце я годами воздерживался от печатания этой уже готовой книги: долг перед еще живыми перевешивал долг перед умершими. Но теперь, когда госбезопасность все равно взяла эту книгу, мне ничего не остается, как немедленно публиковать ее».

Пол Куртц, философ-гуманист, выделил основные черты , характеризующие этическую дилемму.

• 1. Это вопрос или проблема, которая должна быть решена.
• 2. Этическая дилемма - это проблема и размышляющая личность, которая должна совершить выбор или ряд выборов.
• 3. Дилемма всегда предполагает возможность альтернативных способов действия.
• 4. Выбор решения этической дилеммы подразумевает необходимость оценки альтернативных способов действия, рефлексию и осознанность, в отличие от ценностей, моральных норм, принятие и следование которым может быть связано с воспитанием и не всегда является осознанным.
• 5. Выбор в этической дилемме воздействует на действительность и влияет на окружающий мир.
• 6. За тот выбор, который совершила личность сознательно, она несет ответственность .

Появление этических дилемм в профессиональной деятельности психолога может быть обусловлено:

• - противоречиями между благом для одного индивида и благом для общества;
• - благом для одного индивида и вредом для другого;
• - благом для одного члена семьи или для других членов семьи;
• - профессиональным этическим кодексом и юридическими законами;
• - этическими принципами кодекса психолога;
• - моральными убеждениям и ценностями психолога и клиента;
• - благом для отдельного человека и целями или философией организации.

Для размышления

Какие еще противоречия могут стать основанием для возникновения этической дилеммы?

По данным исследователей наиболее часто возникают дилеммы, связанные с проблемой конфиденциальности. Когда членов Американской психологической ассоциации попросили описать этически сложный инцидент, с которым они столкнулись в последнее время, то из 703 случаев 18% тем или иным образом касались конфиденциальности . Чаще всего речь шла о ситуациях, когда психологу требовалось ответить на вопрос, необходимо ли раскрывать конфиденциальную информацию, полученную от клиента, если «да», то как и кому. Это была информация о фактических или потенциальных рисках для третьих лиц, жестоком обращении с детьми.

На втором месте но частоте встречаемости стоят этические дилеммы, связанные с двойственными отношениями. Зачастую сложно избежать двойственных отношений, если психолог занимается практикой в маленьком городке, где все друг друга знают. Некоторые психологи считают, что двойственность может быть полезной, так как специалисты знают своих клиентов лучше.

На третьем месте но частоте у американских психологов стоят проблемы, связанные с оплатой налогов и страховыми взносами , вызванные противоречиями между интересами клиентов и теми, кто оплачивает услуги психологов. Кроме того, распространена практика предложения дорогостоящих обследований, приносящих финансовую выгоду организации, в которой работает психолог, но не всегда необходимых клиентам.

Уникальность каждой ситуации взаимодействия психолога с клиентом делает невозможным наличие рецептов этичного поведения для каждого конкретного случая, поэтому в профессиональном сообществе обсуждаются и разрабатываются процедуры решения этических дилемм.

• 1. Формулирование этической дилеммы и возможных вариантов ее разрешения. Определение тех, кто может пострадать из-за соответствующего выбора, их прав, обязанностей и интересов. Анализ личных предубеждений, опасений или выгоды, которые могут повлиять на выбор того или иного варианта действий. Прогнозирование потенциальных краткосрочных и долгосрочных рисков и выгод для каждого участника процесса (клиента, семьи, сотрудников учреждения, общества, самого психолога) при каждом из вариантов решения .
• 2. Поиск информации. В отечественной психологии сведения о возможных источниках информации по этому вопросу представлены недостаточно, поэтому следует обратиться к детально разработанным рекомендациям зарубежных коллег. Можно использовать этические кодексы различных стран, сборники с описанием этических проблемных ситуаций и путей их решения, консультации с коллегами . Психологическими обществами некоторых стран созданы телефонные консультационные службы для коллег. В нашей стране такой службы пока еще нет, но возможна ее организация в будущем.
• 3. Выполнение выбранного варианта решения и принятие на себя ответственности за возможные негативные последствия.
• 4. Оценка и рефлексия своего решение. Зарубежные источники рекомендуют записать и аргументировать свои действия .

Помимо специфических профессиональных дилемм в своей деятельности психолог сталкивается с этическими проблемами, общественное мнение о которых неоднозначно (например, отношение к абортам, смертной казни, эвтаназии, праву на добровольный уход из жизни). Кроме того, достижени я современной медицины, новые технологии вызвали появление новых этических проблем, связанных с возможностью манипулировать жизнью и смертью человека, - суррогатное материнство, донорство и трансплантация органов, клонирование человека.