Что такое "системный подход"? Системный подход.

Аппарат исследования, наблюдения в экономике, как и в любой другой науке, представлен собственным кругом понятий (понятийным аппаратом), собственным инструментарием, собственной особой мерой всех объектов.

Метод, как приложение аппарата к объектам исследования, распадается на конкретные приемы – элементы метода: 1) наблюдение интересов лиц и объектов в статике и динамике; 2) классификация объектов – имущественных и отношений; 3) систематизация объектов в балансовой статике (имущества и отношений по поводу имущества); 4) наблюдение и регистрация динамики процессов производства, обмена и распределения благ-стоимостей; 5) аналитическое наблюдение процессов; 6) логические построения, выведение общностей – экономических закономерностей; 7) знаковая формализация взаимосвязей и взаимозависимостей между явлениями и элементами экономической системы; 8) экономическое моделирование (планирование, прогнозирование) и анализ, эксперимент .

Известно, что научная теория должна развиваться несколькими путями: во-первых, опираясь на ранее выявленные истины, логически выводить новые закономерности, то есть строить научные гипотезы; во-вторых, в результате анализа эмпирических данных, эксперимента; в-третьих, критикуя неправильные теоретические положения или заблуждения. Все перечисленные направления тесно взаимосвязаны, равнозначны и равноценны.

В экономической жизни происходят постоянные изменения, которые должным образом отражаются в новых теориях и взглядах. Новые закономерности дают жизнь теориям, которые в какой-то степени либо отрицают уже сложившиеся взгляды, либо используют ранее наработанный материал в качестве базиса для дальнейших исследований. В настоящее время развитие экономического знания рассматривается как результат конкуренции научных идей, который ведет к росту альтернативных воззрений, и, следовательно, к применению различных методов исследования.

Эмпирический анализ является базовым для большинства наук. Начиная с исследования единичных событий, обобщая наработанный опыт, исследователь создает собственную гипотезу, рассматривая закономерности от частного и отдельного к более общему. Данный метод приближает экономическую науку к естественным, но в то же время делает исследование более специализированным. Современная экономика требует несколько иных подходов и методов.

Все шире применяются методологические принципы исследования, которые позволяют глубже понять экономическую систему как развивающийся и изменяющийся объект, ее единство и качественное разнообразие одновременно. Например, принцип методологического плюрализма позволяет рассмотреть различные экономические теории и концепции под углом зрения преодоления их соперничества и одновременного сохранения и использования, накопленных в них и выдержавших проверку временем, знаний. Принцип методологического релятивизма рассматривает ограниченность знания в каждый конкретный момент, что позволяет анализировать экономическую систему как складывающуюся целостность, акцентировать внимание на противоречивости и изменчивости данного процесса. Методологический принцип рефлексивности (отражения) позволяет отследить многообразные взаимодействия и взаимовлияния друг на друга всех хозяйствующих субъектов (как государственных, так и негосударственных), их реакции, формирование предпочтений и интересов, приспособление и т.п. Методологический принцип единства уровней (микро-, мезо-, макро-, мега) научного познания акцентирует внимание на сложных взаимосвязях между элементами разных экономических уровней .

Правилом современного научного поиска является рассмотрение объектов и процессов как систем, т.е. во всей совокупности составляющих их компонентов, связей и отношений, включая отношения с окружающей средой. Системный метод используется для анализа любых систем, независимо от их характера и содержания, от их принадлежности к природе, обществу или искусственным техническим конструкциям.

Впервые идея системного подхода была сформулирована русским ученым А.А. Богдановым в 1912-1928 гг. в работе «Всеобщая организационная наука». Позже в середине 30-х гг. эта идея была возрождена Л. фон Берталанфи в работе «Общая теория систем». Системные исследования представляют собой совокупность научных и технических теорий, концепций и методов, в которых объект исследования или моделирования рассматривается как система.

Под социально-экономической системой можно понимать сложную вероятностную динамическую систему, охватывающую процессы производства, обмена, распределения и потребления материальных и других благ. Она относится к классу кибернетических систем, т.е. систем управляемых.

Система – совокупность или комбинация взаимосвязанных элементов или частей, образующих комплексное единое целое и определенным образом взаимодействующих для решения заданной цели. Исследуемое множество элементов можно рассматривать как систему, если выявлены следующие четыре признака:

Целостность системы, т.е. принципиальная несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов;

Наличие цели и критерия исследования данного множества элементов;

Наличие более крупной, внешней по отношению к данной, системы, называемой «средой»;

Возможность выделения в данной системе взаимосвязанных частей (подсистем) .

Характеристиками системы являются упорядоченная целостность, стабилизация, самоорганизация и иерархия.

Упорядоченная целостность есть результат динамического взаимодействия составных частей (элементов) системы. Это основополагающая характеристика самой системы, так как последняя представляет собой иное качество, нежели просто сумма ее отдельных элементов. Поведение системы не может быть предсказано на основе наблюдения за ее изолированными частями.

Самостабилизирующаяся система достигает динамического баланса между своими внутренними, фиксированными ограничениями и внешними силами окружающей среды, которые пытаются возмутить ее устойчивое состояние. Самостабилизирующаяся система должна приспосабливаться к потоку возмущений из внешней среды, которые в определенный момент могут стать необходимым фактором развития.

Самоорганизующаяся система может реорганизовать свои внутренние ограничения, а не просто адаптироваться к потоку возмущения из внешней среды. Самоорганизация выражается в новых устойчивых состояниях, которые менее поддаются возмущениям, чем предыдущие. Самоорганизующиеся системы эволюционируют в более сложные и более жизнеспособные. Управляемая самоорганизация реализуется через системный комплекс непрерывных нововведений разных видов. Постоянный, управляемый инновационный процесс есть следствие, реакция системы на возмущения.

Теория систем представляет концептуальную основу для построения новой методологии, которая позволяет рассматривать систему и ее проблемы в терминах взаимосвязанной иерархии. Эта методология также предлагает средства для установления, упорядочения приоритетов и измерения интенсивности взаимодействия компонентов, описывающих структуры системы иерархии .

Основная задача концепции системного подхода состоит в том, чтобы, опираясь на понимание системы как комплекса взаимосвязанных элементов (частей), найти совокупность законов и принципов, объясняющих поведение, функционирование и развитие систем различных классов.

Понятие системы, как «совокупности взаимодействующих частей», впервые было применено в биологии для описания процессов обмена между живым организмом и окружающей средой (теория открытых систем Л. фон Берталанфи). С рождением кибернетики системное исследование получило развитие в трудах Н. Винера, У. Эшби, О. Ланге. Системный подход позволяет исследовать целое и целостность, и в тоже время рассмотреть отдельные элементы системы в их взаимосвязи и взаимозависимости. Большинство специалистов в области общей теории систем рассматривают ее как своеобразную метатеорию, обобщающую выработанные различными областями науки (включая системный анализ и системный подход) знания о системах; как теорию, которая занимается исследованием системных теорий, выступая в качестве науки о системах любых типов .

Системный подход можно представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода. Их часто считают ядром методологии. Известно около двух десятков таких принципов, но наиболее распространенными и известными являются следующие.

1. Принцип целостности, который заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т.е. ограничении его от других явлений, от среды.

2. Принцип совместимости элементов целого. Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы.

3. Принцип функционально-структурного строения целого. Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т.е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из этих элементов.

4. Принцип развития. Любая система, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития.

5. Принцип лабиализации функций. Оценивая развитие системы, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т.е.

Их состава и структуры.

6. Принцип полифункциональности. В системе управления могут быть функции полифункционального назначения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта.

7. принцип интерактивности. Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных.

8. Принцип вероятностных оценок. В связи с тем, что многие связи и отношения имеют объективно вероятностный характер, исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.

9. Принцип вариантности. Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования .

Следует отметить, что принципы системности будут эффективны только тогда, когда они сами учитываются и используются системно, во всей своей взаимосвязи и взаимозависимости, поскольку использование приведенных принципов без учета их связи, субординации и комплексности не дает системности исследования. Общий принцип системности гласит: максимальная эффективность функционирования частей системы не приводит к максимальной эффективности системы в целом .

Наука о системах особое внимание уделяет исследованию целого и целостного в противовес поэлементному, редукционистскому подходу. метод редукционизма появился и обосновался в естественных науках. Суть его состоит в том, что сложное явление нужно разделить на элементы. Изучив их свойства и взаимодействия, затем определить и черты всей системы в целом. То есть из свойств частей выводятся свойства целого. Естественные науки на этом пути пришли к выдающимся достижениям.

В дальнейшем было доказано, что в системе свойства целого не есть сумма свойств ее элементов, что ее свойства не выводятся логически. Система потому и система, что она есть нечто большее, чем сумма входящих в нее элементов. Из системы не всегда можно выделить какой-то элемент, часть, объект. Его можно изучить только во взаимодействии с другими элементами. Эти взаимодействия несут в себе информацию об элементах системы. Если нет взаимодействий, то нет и информации. В других случаях один и тот же объект участвует в разных системах, вступая с ними во взаимодействия. Поэтому он представляется по-разному.

Множество систем, существующих в мире, можно классифицировать в зависимости от ряда признаков: происхождению, объективности существования, взаимодействию с окружающей средой, действию во времени, обусловленности действия, степени сложности. Системы могут быть классифицированы также в зависимости от конкретных целей и решаемых задач, а также проводимых исследований, возникающих на практике в конкретных ситуациях.

Обычно системы классифицируют по следующим критериям: степени сложности, ее детерминированности, характеру взаимодействия со средой.

По степени сложности выделяют простые, сложные, сверхсложные системы. К простым относятся системы, имеющие простую структуру и легко поддающиеся математическому описанию. Сложными являются системы, имеющие много внутренних связей и сложное математическое описание. Сверхсложными принято называть системы, сущность взаимосвязей которых не вполне понятна. Такие системы не поддаются математическому описанию.

Экономические системы являются сложными, нелинейными системами. И подход к ним как к простым системам, о которых можно получить достаточно исчерпывающую информацию, неприменим. Лауреат Нобелевской премии И. Пригожин, занимающийся именно такими системами с точки зрения математики и математического моделирования, пишет о необходимости четко разграничивать системы разного типа в анализе: «Именно простые системы являются тем частным случаем, в котором становится достижимым идеал исчерпывающего описания. Знание закона эволюции простых систем позволяет располагать всей полнотой информации о них, т.е. по любому мгновенному состоянию системы однозначно предсказывать ее будущее и восстанавливать прошлое… Предельный переход от нашего знания к идеальному описанию, подразумевающему бесконечную точность, не составлял особого труда и не мог привести к каким-либо неожиданностям. Ныне же при рассмотрении неустойчивых динамических систем проблема предельного перехода приобретает решающее значение: только бесконечно точное описание, подразумевающее, что все знаки бесконечного десятичного разложения чисел, задающих мгновенное состояние системы, известны, могло бы позволить отказаться от рассмотрения поведения системы в терминах случайности и восстановить идеал детерминистического динамического закона» .

Применительно к экономическим явлениям следует иметь в виду то, что требуется их описание вербальное, математическое и графическое. Невозможно экономические явления, относящиеся к системам высшей категории сложности, познать только при помощи одного языка. Математические методы являются инструментом количественного и символического нахождения алгоритмов функционирования экономических систем. Поэтому неправильно чрезмерно опираться на один из подходов. Кроме того, не существует убедительных математических моделей для целого ряда экономических явлений.

По второму критерию системы делятся на детерминированные и вероятностные. Если в процессе взаимодействий последовательность событий задана однозначно, то такие системы называют детерминированными. В вероятностных системах последовательность событий строго не детерминирована, носит вероятностный характер.

По характеру взаимодействия со средой разделяют два основных типа систем: закрытые и открытые. Закрытая система имеет фиксированные границы и может функционировать относительно независимо от окружающей среды. Открытая же система, наоборот, не может функционировать без взаимодействия с внешней средой. Она не является самообеспечивающейся, кроме того, такая система имеет способность приспосабливаться, ибо для продолжения функционирования необходимо адекватно реагировать на изменения окружающей среды.

Сравнивая системы, существующие в природе (естественные системы) и системы, созданные человеком, мы можем заметить, что их существенное отличие, в первую очередь, заключается в реакции на внешние изменения.

Для первого вида систем свойственны такие характеристики, как устойчивость относительно внешних воздействий, самообновляемость, возможность к самоусложнению, росту, развитию, согласованность всех составных частей.

Для второго вида систем характерно резкое ухудшение функционирования даже при сравнительно небольших изменениях внешних воздействий или ошибках в управлении. Для благополучного функционирования этих систем необходимо заимствование опыта построения организации, накопленного природой, и использование его в экономической деятельности с учетом множества различных, разнообразных по величине и направления действия факторов внешней и внутренней сред производственной системы. На современном уровне знания это предмет синергетики.

Одна из задач синергетики – выяснение законов возникновения, построения, упорядоченности организации. В отличие от кибернетики, в этом случае акцент делается не на процесс управления и обмена информацией, а на принципы возникновения, построения организации, ее развития и самоусложнения.

Одним из важнейших параметров любой системы следует считать ее назначение (функциональность). При таком подходе главное внимание при исследовании систем должно быть обращено на ту функцию, ради которой система создается.

Функциональным системам должны соответствовать функциональные структуры, которые характеризуются своими элементами. В целях диссертационного исследования наиболее важную роль играет «экономическая система».

Экономическая система является функциональной системой общества, в которой осуществляются производство, распределение, обмен и потребление многообразных благ и услуг. Она необычайно сложна по составу элементов и структуре и включает разнообразные технические, биологические, производственные системы, которые сами по себе также очень сложны. Отличительной особенностью экономической системы является участие в ней человека как пользователя и ресурса труда, носителя и преобразователя информации. В то же время человек стоит над экономической системой, определяя цель ее функционирования, задает цель каждой из подсистем экономической системы.

Экономическая система – это динамическая система, в рамках которой возможно появление новых структур и звеньев, могут изменяться внешние и внутренние условия и параметры, трансформироваться взаимосвязи и взаимоотношения структур и элементов системы.

Объяснение постоянных изменений экономической жизни только как переход от одного состояния равновесия к другому, как это делают большинство современных экономических теорий, включая теории экономического роста, с нашей точки зрения, представляется не совсем верным. Правильнее было бы говорить об эволюции экономических систем и их развитии как частном случае позитивного движения - устойчивости, а не о росте и стремлении к равновесию.

Еще по теме 1.1 Системный подход в экономическом анализе:

1. Системность в комплексном экономическом анализе как фундаментальная база его проведения
2. Процедуры системного подхода и его преимущества по сравнению с моноаспектным и комплексным подходами
3. 17. Понятие методики экономического анализа и организационно-методический подход к его проведению
4. § 3 Системный подход к тактическим приемам, применяемым в процессе защиты несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право -

Общая характеристика системного подхода

Понятие системного подхода, его принципы и методология

Системный анализ - наиболее конструктивное направление, используемое для практических приложений теории систем к задачам управления. Конструктивность системного анализа связана с тем, что он предлагает методику проведения работ, позволяющую не упустить из рассмотрения существенные факторы, определяющие построение эффективных систем управления в конкретных условиях.

Под принципами понимаются основные, исходные положения, некоторые общие правила познавательной деятельности, которые указывают направление научного познания, но не дают указания на конкретную истину. Это выработанные и исторически обобщенные требования к познавательному процессу, выполняющие важнейшие регулятивные роли в познании. Обоснование принципов – первоначальный этап построения методологической концепции

К важнейшим принципам системного анализа следует отнести принципы элементаризма, всеобщей связи, развития, целостности, системности, оптимальности, иерархии, формализации, нормативности и целеполагания. Системный анализ представляется интегралом данных принципов.

Методологические подходы в системном анализе объединяют совокупность сложившихся в практике аналитической деятельности приемов и способов реализации системной деятельности. Наиболее важными среди них выступают системный, структурно-функциональный, конструктивный, комплексный, ситуационный, инновационный, целевой, деятельностный, морфологический и программно-целевой подходы.

Важнейшей, если не главной частью методологии системного анализа выступают методы. Их арсенал довольно велик. Разнообразны и подходы авторов при их выделении. Но методы системного анализа еще не получили достаточно убедительной классификации в науке.

Системный подход в управлении

2.1 Понятие системного подхода к управлению и его значение

Системный подход к управлению рассматривает организацию как целостную совокупность различных видов деятельности и элементов, находящихся в противоречивом единстве и во взаимосвязи с внешней средой, предполагает учет влияния всех факторов, воздействующих на нее, и акцентирует внимание на взаимосвязях между ее элементам .

Управленческие действия не просто функционально вытекают друг из друга, они оказывают друг на друга воздействие. Поэтому, если происходят изменения в одном звене организации, то они неизбежно вызывают изменения в остальных, а в конечном итоге организации (системе) в целом.

Итак, системный подход в управлении основывается на том, что всякая организация представляет собой систему, состоящую из частей, каждая из которых обладает своими собственными целями. Руководитель должен исходить из того, что для достижения общих целей организации необходимо рассматривать ее как единую систему. При этом необходимо стремиться выявить и оценить взаимодействие всех ее частей и объединить их на такой основе, которая позволит организации в целом эффективно достичь её целей. Значение системного подхода заключается в том, что в результате менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации Системный подход заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций.

Современный руководитель должен обладать системным мышлением. Системное мышление не только способствует развитию новых представлений об организации (в частности, особое внимание уделяется интегрированному характеру предприятия, а также первостепенному значению и важности систем информации), но и обеспечивает разработку полезных математических средств и приемов, значительно облегчающих принятие управленческих решений, использование более совершенных систем планирования и контроля.

Таким образом, системный подход позволяет комплексно оценить любую производственно-хозяйственную деятельность и деятельность системы управления на уровне конкретных характеристик. Это помогает анализировать любую ситуацию в пределах отдельно взятой системы, выявляя характер проблем входа, процесса и выхода. Применение системного подхода позволяет наилучшим образом организовать процесс принятия решений на всех уровнях системы управления.

2.2 Структура системы с управлением

Система с управлением включает три подсистемы (рис. 2.1): управляющую систему, объект управления и систему связи . Системы с управлением, или целенаправленные, называются кибернетическими. К ним относятся технические, биологические, организационные, социальные, экономические системы. Управляющая система совместно с системой связи образует систему управления.

Основным элементом организационно- технических систем управления является лицо, принимающее решение (ЛПР) - индивидуум или группа индивидуумов, имеющих право принимать окончательные решения по выбору одного из нескольких управляющих воздействий.

Рис. 2.1. Система с управлением

Основными группами функций системы управления (СУ) являются:

· функции принятия решений - функции преобразования содержания;

· информации ;

· рутинные функции обработки информации ;

· функции обмена информацией .

Функции принятия решений выражаются в создании новой информации в ходе анализа, планирования (прогнозирования) и оперативного управления (регулирования, координации действий).

Функции охватывают учет, контроль, хранение, поиск,

отображение, тиражирование, преобразование формы информации и т.д. Эта группа функций преобразования информации не изменяет ее смысл, т.е. это рутинные функции, не связанные с содержательной обработкой информации.

Группа функций связана с доведением выработанных воздействий до объекта управления (ОУ) и обменом информацией между ЛПР (ограничение доступа, получение (сбор), передача информации по управлению в текстовой, графической, табличной и иных формах по телефону, системам передачи данных и т.д.).

2.3 Пути совершенствования систем с управлением

Совершенствование систем с управлением сводится к сокращению длительности цикла управления и повышению качества управляющих воздействий (решений). Эти требования носят противоречивый характер. При заданной производительности СУ сокращение длительности цикла управления приводит к необходимости уменьшения количества перерабатываемой информации, а, следовательно, к снижению качества решений.

Одновременное удовлетворение требований возможно лишь при условии, что будет повышена производительность управляющей системы (УС) и системы связи (СС) по передаче и переработке информации, причем повышение производительности

обоих элементов должно быть согласованным. Это исходное положение для решения вопросов по совершенствованию управления.

Основными путями совершенствования систем с управлением являются следующие.

1. Оптимизация численности управленческого персонала.

2. Использование новых способов организации работы СУ.

3. Применение новых методов решения управленческих задач.

4. Изменение структуры СУ.

5. Перераспределение функций и задач в УС.

6. Механизация управленческого труда.

7. Автоматизация.

Рассмотрим кратко каждый из этих путей:

1. Управляющая система - это прежде всего люди. Самый естественный путь, позволяющий поднять производительность, - разумное увеличение числа людей.

2. Организация работы управленческого персонала должна постоянно совершенствоваться.

3. Путь применения новых методов решения управленческих задач носит несколько односторонний характер, так как в большинстве случаев направлен на получение более качественных решений и требует увеличения времени.

4. При усложнении ОУ, как правило, производится замена простой структуры УС на более сложную, чаще всего иерархического типа, при упрощении ОУ - наоборот. Изменением структуры считается и введение обратной связи в систему. В результате перехода к более сложной структуре функции управления распределяются между большим числом элементов УС и производительность СУ повышается.

5. Если подчиненные УС могут решать самостоятельно лишь очень ограниченный круг задач, то, следовательно, центральный управляющий орган будет перегружен, и наоборот. Необходим оптимальный компромисс между централизацией и децентрализацией. Решить эту проблему раз и навсегда невозможно, так как функции и задачи управления в системах непрерывно изменяются.

6. Поскольку информация всегда требует определенного материального носителя, на котором она фиксируется, хранится и передается, то, очевидно, необходимы физические действия по обеспечению информационного процесса в СУ. Использование различных средств механизации позволяет значительно повысить эффективность этой стороны управления. К средствам механизации относятся средства для выполнения вычислительных работ, передачи сигналов и команд, документирования информации и размножения документов. В частности, использование ПЭВМ в качестве пишущей машинки относится к механизации, а не к автоматизации

управления.

7. Сущность автоматизации заключается в использовании

ЭВМ для усиления интеллектуальных возможностей ЛПР.

Все рассмотренные ранее пути ведут так или иначе к повышению производительности УС и СС, но, что принципиально, не повышают производительность умственного труда. В этом заключается их ограниченность.

2.4 Правила применения системного подхода в управлении

Системный подход в менеджменте основан на глубоких исследованиях причинных связей и закономерностей развития социально-экономических процессов. А так как существуют связи и закономерности, значит существуют и определенные правила. Рассмотрим основные правила применения системного в управлении.

Правило 1. Не компоненты сами по себе составляют суть целого (системы), а наоборот, целое как первичное порождает при своем членении или формировании компоненты системы, - это основной принцип системы.

Пример. Фирма как сложная открытая социально-экономическая система представляет собой совокупность взаимосвязанных отделов и производственных подразделений. Сначала следует рассматривать фирму как целое, ее свойства и связи с внешней средой и только потом - компоненты фирмы. Фирма как целое существует не потому, что в ней работает, допустим, лекальщик, а, наоборот, лекальщик работает потому, что функционирует фирма. В малых, простых системах могут быть исключения: система функционирует благодаря исключительному компоненту.

Правило 2 . Количество компонентов системы, определяющих ее размер, должно быть минимальным, но достаточным для реализации целей системы. Структура, например, производственной системы представляет собой сочетание организационной и производственной структур.

Правило 3 . Структура системы должна быть гибкой, с наименьшим числом жестких связей, способной быстро переналаживаться на выполнение новых задач, оказание новых услуг и т. п. Мобильность системы является одним из условий быстрого приспособления (адаптации) ее к требованиям рынка.

Правило 4 . Структура системы должна быть такой, чтобы изменения в связях компонентов системы оказывали минимальное влияние на функционирование системы. Для этого следует обосновывать уровень делегирования полномочий субъектами управления, обеспечивать оптимальную самостоятельность и независимость объектов управления в социально-экономических и производственных системах.

Правило 5 . В условиях развития глобальной конкуренции и международной интеграции следует стремиться к росту степени открытости системы при условии обеспечения ее экономической, технической, информационной, правовой безопасности.

Правило 6. Для повышения обоснованности инвестиций в инновационные и другие проекты следует изучать доминантные (преобладающие, наиболее сильные) и рецессивные признаки системы и вкладывать средства в развитие первых, наиболее эффективных.

Правило 7. При формировании миссии и целей системы следует отдавать приоритет интересам системы более высокого уровня как гарантии решения глобальных проблем.

Правило 8. Из всех показателей качества систем приоритет следует отдавать их надежности как совокупности проявляющихся свойств безотказности, долговечности, ремонтопригодности и сохраняемости.

Правило 9 . Эффективность и перспективность системы достигается оптимизацией ее целей, структуры, системы менеджмента и других параметров. Поэтому стратегию функционирования и развития системы следует формировать на основе оптимизационных моделей.

Правило 10 . При формулировании целей системы следует учитывать неопределенность информационного обеспечения. Вероятностный характер ситуаций и информации на стадии прогнозирования целей снижает реальную эффективность инноваций.

Правило 11 . При формулировании стратегии системы следует помнить, что цели системы и ее компонентов в смысловом и количественном значениях, как правило, не совпадают. Однако все компоненты должны выполнять конкретную задачу по достижению цели системы. Если без какого-либо компонента можно достичь цели системы, значит, этот компонент лишний, надуманный или это результат некачественной структуризации системы. Это проявление свойства эмерджентности системы.

Правило 12 . При построении структуры системы и организации ее функционирования следует учитывать, что практически все процессы непрерывны и взаимообусловлены. Система функционирует и развивается на основе противоречий, конкуренции, многообразия форм функционирования и развития, способности системы к обучению. Система существует, пока функционирует.

Правило 13. При формировании стратегии системы следует обеспечивать альтернативность путей ее функционирования и развития на основе прогнозирования различных ситуаций. Наиболее непредсказуемые фрагменты стратегии следует планировать по нескольким вариантам, учитывающим различные ситуации.

Правило 14. При организации функционирования системы следует учитывать, что ее эффективность не равна сумме эффективностей функционирования подсистем (компонентов). При взаимодействии компонентов возникает положительный (дополнительный) или отрицательный эффект синергии. Для получения положительного эффекта синергии необходимо иметь высокий уровень организованности (низкую энтропию) системы.

Правило 15. В условиях быстро меняющихся параметров внешней среды система должна быть способной оперативно адаптироваться к этим изменениям. Важнейшими инструментами повышения адаптивности функционирования системы (компании) являются стратегическая сегментация рынка и проектирование товаров и технологий на принципах стандартизации и агрегатирования.

Правило 16. Единственным путем развития организационно-экономических и производственных систем является инновационный. Внедрение новшеств (в форме патентов, ноу-хау, результатов НИОКР и т.д.) в области новых товаров, технологий, методов организации производства, менеджмента и др. служит фактором развития общества.

3. Пример применения системного анализа в управлении

К управляющему большим административным зданием все возрастающим потоком поступали жалобы от работавших в этом здании служащих. В жалобах указывалось, что приходится слишком долго ждать лифта. Управляющий обратился за помощью к фирме, специализирующейся на подъемных системах. Инженеры этой фирмы провели хронометраж, показавший, что жалобы вполне обоснованы. Было установлено, что среднее время ожидания лифта превышает принятые нормы. Эксперты сообщили управляющему, что имеются три возможных способа решения задачи: увеличение числа лифтов, замена существующих лифтов быстроходными и введение специального режима работы лифтов, т.е. перевод каждого лифта на обслуживание только определенных этажей. Управляющий попросил фирму оценить все эти альтернативы и представить ему сметы предполагаемых затрат для реализации каждого из вариантов.

Через некоторое время фирма выполнила эту просьбу. Оказалось, что для реализации первых двух вариантов требуются затраты, которые, с точки зрения управляющего, не оправдывались доходом, приносимым зданием, а третий вариант, как выяснилось, не обеспечивало достаточного сокращения времени ожидания. Управляющий не был удовлетворен ни одним из этих предложений. Он отложил дальнейшие переговоры с этой фирмой на некоторое время, чтобы обдумать все варианты и принять решение.

Когда руководитель сталкивается с проблемой, кажущейся ему неразрешимой, он часто считает нужным обсудить ее с некоторыми своими подчиненными. В группу сотрудников, к которым обратился наш управляющий, входил один молодой психолог, работавший в отделе найма персонала, обслуживающего и ремонтировавшего это большое здание. Когда управляющий изложил собравшимся сотрудникам суть проблемы, этот молодой человек очень удивился самой ее постановке. Он сказал, что не может понять, почему служащие, которые, как известно, каждый день бесполезно теряют много рабочего времени, недовольны тем, что им приходится ждать лифта какие-то минуты. Не успел он высказать свое сомнение, как у него мелькнула мысль, что он нашел объяснение. Хотя служащие нередко бесполезно растрачивают свои рабочие часы, они в это время заняты чем-то хотя и непроизводительным, но зато приятным. А вот ожидая лифт, они просто томятся от безделья. При этой догадке лицо молодого психолога засветилось, и он выпалил свое предложение. Управляющий принял его, и спустя несколько дней проблема была решена при самых минимальных затратах. Психолог предложил повесить на каждом этаже у лифта большие зеркала. Эти зеркала, естественно, дали занятие ожидающим лифт женщинам, но перестали скучать и мужчины, которые теперь были поглощены разглядыванием женщин, делая вид, что не обращают на них никакого внимания.

Не важно, насколько достоверна эта история, но мысль, которую она иллюстрирует, чрезвычайно важна, Психолог рассматривал точно ту же проблему, что и инженеры, но он подошел к ней с других позиций, определяемых полученным образованием и интересами. В данном случае подход психолога оказался наиболее эффективным. Очевидно, что проблема была решена за счет изменения поставленной цели, которая же свелась не к сокращению времени ожидания, а к созданию впечатления, что оно стало меньше.

Таким образом, мы нуждаемся в упрощении систем, операций, процедур принятия решений и пр. Но этой простоты не так-то легко достичь. Это труднейшая задача. Старое высказывание: «Я пишу вам длинное письмо, так как у меня нет времени сделать его коротким», может быть перефразировано: «Я делаю это сложным, так как не знаю, как это сделать простым».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кратко рассмотрен системный подход, его основные особенности, а также его основные особенности применительно к управлению.

В работе охарактеризованы структура, пути совершенствования, правила применения системного подхода и некоторые другие аспекты, встречающиеся при осуществлении управления системами, организациями, предприятиями, создании систем управления различного назначения.

Применение теории систем к управлению позволяет руководителю «увидеть» организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно переплетаются с внешним миром.

Ценность системного подхода для управления любой организации включает в себя два аспекта работы руководителя. Во-первых - это стремление добиться суммарной эффективности работы всей организации и не допустить, чтобы частные интересы какого-либо одного элемента организации повредили общему успеху. Во-вторых - необходимость добиваться этого в условиях организационной среды, которая всегда создает противоречащие друг другу цели.

Расширение применения системного подхода при принятии управленческих решений будет способствует повышению эффективности функционирования экономических и социальных всевозможных объектов.

Системный подход

Системный подход - направление методологии научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объекта как системы: целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И. В. Блауберг, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин); совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи); совокупности сущностей и отношений (Холл А. Д., Фейджин Р. И., поздний Берталанфи).

Говоря о системном подходе, можно говорить о некотором способе организации наших действий, таком, который охватывает любой род деятельности, выявляя закономерности и взаимосвязи с целью их более эффективного использования. При этом системный подход является не столько методом решения задач, сколько методом постановки задач. Как говорится, «Правильно заданный вопрос - половина ответа». Это качественно более высокий, нежели просто предметный, способ познания.

Основные принципы системного подхода

• Целостность , позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.
• Иерархичность строения , то есть наличие множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных на основе подчинения элементов низшего уровня элементам высшего уровня. Реализация этого принципа хорошо видна на примере любой конкретной организации. Как известно, любая организация представляет собой взаимодействие двух подсистем: управляющей и управляемой. Одна подчиняется другой.
• Структуризация , позволяющая анализировать элементы системы и их взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Как правило, процесс функционирования системы обусловлен не столько свойствами её отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры.
• Множественность , позволяющая использовать множество кибернетических, экономических и математических моделей для описания отдельных элементов и системы в целом.
• Системность , свойство объекта обладать всеми признаками системы.

Основные определения системного подхода

Основоположниками системного подхода являются: Л. фон Берталанфи , А. А. Богданов , Г.Саймон , П.Друкер , А.Чандлер.

• Система - совокупность взаимосвязанных элементов, образующих целостность или единство.
• Структура - способ взаимодействия элементов системы посредством определенных связей (картина связей и их стабильностей).
• Процесс - динамическое изменение системы во времени.
• Функция - работа элемента в системе.
• Состояние - положение системы относительно других её положений.
• Системный эффект - такой результат специальной переорганизации элементов системы, когда целое становится больше простой суммы частей.
• Структурная оптимизация - целенаправленный итерационный процесс получения серии системных эффектов с целью оптимизации прикладной цели в рамках заданных ограничений. Структурная оптимизация практически достигается с помощью специального алгоритма структурной переорганизации элементов системы. Разработана серия имитационных моделей для демонстрации феномена структурной оптимизации и для обучения.

Основные допущения системного подхода

1. В мире существуют системы
2. Системное описание истинно
3. Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано
4. Следовательно мир - это тоже система

Аспекты системного подхода

Системный подход - это подход, при котором любая система (объект) рассматривается как совокупность взаимосвязанных элементов (компонентов), имеющая выход (цель), вход (ресурсы), связь с внешней средой, обратную связь. Это наиболее сложный подход. Системный подход представляет собой форму приложения теории познания и диалектики к исследованию процессов, происходящих в природе, обществе, мышлении. Его сущность состоит в реализации требований общей теории систем, согласно которой каждый объект в процессе его исследования должен рассматриваться как большая и сложная система и, одновременно, как элемент более общей системы.

Развернутое определение системного подхода включает также обязательность изучения и практического использования следующих восьми его аспектов:

1. системно-элементного или системно-комплексного, состоящего в выявлении элементов, составляющих данную систему. Во всех социальных системах можно обнаружить вещные компоненты (средства производства и предметы потребления), процессы (экономические, социальные, политические, духовные и т. д.) и идеи, научно-осознанные интересы людей и их общностей;
2. системно-структурного, заключающегося в выяснении внутренних связей и зависимостей между элементами данной системы и позволяющего получить представление о внутренней организации (строении) исследуемой системы;
3. системно-функционального, предполагающего выявление функций, для выполнения которых созданы и существуют соответствующие системы;
4. системно-целевого, означающего необходимость научного определения целей и подцелей системы, их взаимной увязки между собой;
5. системно-ресурсного, заключающегося в тщательном выявлении ресурсов, требующихся для функционирования системы, для решения системой той или иной проблемы;
6. системно-интеграционного, состоящего в определении совокупности качественных свойств системы, обеспечивающих её целостность и особенность;
7. системно-коммуникационного, означающего необходимость выявления внешних связей данной системы с другими, то есть, её связей с окружающей средой;
8. системно-исторического, позволяющего выяснить условия во времени возникновения исследуемой системы, пройденные ею этапы, современное состояние, а также возможные перспективы развития.

Практически все современные науки построены по системному принципу. Важным аспектом системного подхода является выработка нового принципа его использования - создание нового, единого и более оптимального подхода (общей методологии) к познанию, для применения его к любому познаваемому материалу, с гарантированной целью получить наиполное и целостное представление об этом материале.

См. также

Литература

• А. И. Ракитов «Философские проблемы науки: Системный подход» Москва: Мысль, 1977 г. 270с.
• В. Н. Садовский «Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития» Москва: Наука, 1980 г.
• Системные исследования. Ежегодник. Москва: Наука, 1969-1983.
• Философско-методологические исследования технических наук.- Вопросы философии, 1981, № 10, с. 172-180.
• И. В. Блауберг , В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин «Системный подход в современной науке»- В кн.: Проблемы методологии системных исследований. М.: Мысль, 1970, с. 7-48.
• И. В. Блауберг , В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин «Философский принцип системности и системный подход» -Вопр. философии, 1978, № 8, с. 39-52.
• Г. П. Щедровицкий «Принципы и общая схема методологической организации системно-структурных исследований и разработок» - М.: Наука, 1981, с. 193-227.
• В. А. Лекторский, В. Н. Садовский «О принципах исследования систем

(в связи с „общей теорией систем“ Л. Берталанфи)» - Вопр. философии, 1960, № 8, с. 67-79.

• Савельев А. В. Онтологическое расширение теории функциональных систем // Журнал проблем эволюции открытых систем, Казахстан, Алматы, 2005, № 1(7), c. 86-94.
• Савельева Т. С., Савельев А. В. Трудности и ограничения системного подхода в науке о мозге // в сб. материалов XI Междунар. конференции по нейрокибернетике «Проблемы нейрокибернетики». Ростов-на-Дону, 1995, с. 208-209.

Ссылки

• Агошкова Е.Б., Ахлибининский Б.В. Эволюция понятия системы // Вопросы философии . - 1998. - № 7. - С. 170-179.
• Сидоров С. В. Правила реализации системного подхода в управлении развивающейся школой // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2010. - № 2 - Педагогика . Психология .
• Системный подход // Большая Советская Энкциклопедия .
• Джозеф О"Коннор Искусство системного мышления . - 2008.
• Джозеф О`Коннор, Иан Макдермотт Искусство системного мышления: Необходимые знания о системах и творческом подходе к решению проблем = The Art of Systems Thinking: Essential Skills for Creativity and Problem Solving // «Альпина Паблишер» . - М ., 2011. - № 978-5-9614-1589-6.

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Системный подход" в других словарях:

Направление методологии специально науч. познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их… … Философская энциклопедия

системный подход - СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД направление философии и методологии науки, специально научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объектов как систем. С. п. ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта и… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

Направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит исследование объекта как системы. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их… … Экологический словарь

В культурологии методол. основа культурологии как науки. Направлен на интеграцию исследоват. материала, накопленного разл. областями гуманитарного знания, занимающимися изучением культуры (философия культуры, теория культуры,… … Энциклопедия культурологии

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - совокупность способов рассмотрения связей и целостности сложных систем. С. п. является предметом специальной научной дисциплины общей теории систем. Управление может быть определено как упорядочение системы. С. п. (или системный анализ) появился… … Российская энциклопедия по охране труда

системный подход - Исследование функциональных и структурных взаимосвязей природных явлений, рассматриваемых в качестве системы, в которой определяются границы, возможности использования, а также положение и роль в следующей по рангу природной системе. Syn.:… … Словарь по географии

Направление методологии научного познания и социальной практики, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследование на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в… … Большой Энциклопедический словарь

Англ. Systemanalyse; нем. Systemmethode. Направление методологии научного исследования, в основе к рого лежит рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними. Antinazi. Энциклопедия… … Энциклопедия социологии

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД. Метод научного познания, в основе которого лежит рассмотрение объектов как систем; предполагает анализ явлений как сложного единства, не сводимого к простой сумме элементов. С. п. пришел на смену широко распространенной в… … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)

Направление методологии научного исследования, в основе которого лежит рассмотрение сложного объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Эволюционное развитие общества как целостной системы сопровождается прогрессирующей дифференциацией его структуры, функций, формированием и совершенствованием всех его компонентов, в том числе и компонентов социальной сферы.

Изменения общества, усложнение его структурных социальных связей и функций отражались и осмысливались в различных научных теориях. Каждое поколение ученых, рассматривая проблемы общественного жизнеустройства через призму требований своего времени, выстраивало различные концепции и модели социального бытия. При этом следует отметить, что в теориях общественного развития досоциологического периода так или иначе проявлялись элементы системного и социального подходов к анализу социальных отношений и процессов.

Первые попытки предугадать основы строения общества, понять и объяснить социальное бытие прослеживаются уже в древних мифологических сюжетах, религиозных системах, различных философских учениях. Примечательно, что социологические идеи Аристотеля опираются на принцип взаимной обусловленности частей и целого, где признаки целого определяются характером частей, а многое в отдельных частях - характером целого.

В творчестве социальных философов досоциологического периода (Максим Грек, Никколо Макиавелли, Томас Гоббс, Шарль Луи Монтескье и др.) отчетливо видны социальные мотивы. В XV веке, во время зарождения капиталистических отношений, начинают развиваться концепции естественности социальных отношений, формируется критическое отношение к новым условиям жизни. Томас Мор в своем произведении "Книжка поистине золотая и равно полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и острове Утопия", давшем название одному из направлений теоретической мысли, доказывал, что излечение от социальных болезней возможно лишь при замене частной собственности общественной, а имущественное расслоение лишено всякого смысла. На своем вымышленном острове Утопия он устраивает идеальное государство с совместным производством и справедливым государственным распределением полученных продуктов. Мечта о гармоничном обществе с развитой социальной сферой, где не было бы нищих и были созданы условия для развития всех человеческих способностей, нашла свое отражение в работах мыслителей более позднего периода - Т. Компанеллы в XVI в., Ж. Мелье в XVII в., Ш. Фурье, К.А. Сен-Симона, Р. Оуена в XIX в. Идей утопического социализма придерживались русские революционеры-демократы А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский.

Начиная с XVII в., вслед за быстрым развитием естественных наук, возникает осознание общества как объекта научных исследований и теорий. Видный представитель социально-философской мысли первой половины

XVIII в. Шарль Луи Монтескье предложил новое видение природы человека и естества общественно-политических явлений. Он связывал развитие раз личных форм общественной жизни прежде всего с экономическими, правовыми и политическими процессами, регулируемыми разумной деятельностью человека. Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант рассматривал правовое гражданское общество как особую социальную систему. Обобщив идеи своих предшественников, он сумел дать теоретический систематизированный образ современного ему буржуазного общества2. Гегель, завершивший развитие идеи, господствовавшей в немецкой классической философии о всемирной истории как развертывании творческого духа, сформировал картину общественного бытия, в которой все начала - духовное и материальное, статическое и динамическое, объективное и субъективное - тесно увязываются между собой. Российские философы либерального толка предсоциологического этапа развития социальной мысли в нашей стране Д.С. Аничков, Я.П. Козельский, С.Е. Десницкий, А.Н. Радищев, пытаясь размышлять о пути России, критично рассматривали реформы Петра I, анализировали хозяйственную деятельность как ключевой фактор общественного прогресса, выдвигали проблему общины, ставшей затем ведущей темой русской социальной мысли, стремились выделить структурные элементы общества, выявить их роль в социальном процессе.

В конце XVIII - начале XIX вв. новая стадия развития общества и вся предшествовавшая история развития науки привели к зарождению социологии. В основу своей социальной науки, призванной стать организующей силой общества, основатель позитивистской социологии Огюст Конт положил идею социальной системы. Он считал, что нет смысла изучать отдельные социальные явления вне их связи с другими частями общества, равно как и обществом в целом.

Как мы показали выше, идея системности высказывалась задолго до Конта, но он первым детально разработал и применил ее для обоснования социологии как самостоятельной науки. Общество рассматривалось им как своего рода организм, определенная целостность, элементы которой выполняют специфические функции и служат требованиям системы. Эта целостность, с его точки зрения, проявляется самостоятельно и определяет свойства составляющих общество частей. Поэтому и познание может идти только от целого к части. Он полагал, что из всех существующих систем общество наиболее сложно, поскольку постоянно изменяется, каждое современное его состояние определяется предшествующим и определяет будущее. Индивид в концепции Конта является абстракцией, то есть существует изолированно от целого, а общество выступает первичной реальностью и развивается по своим внутренним, естественным законам.

Наибольший интерес для Конта представляли не столько смена общественных систем, сколько перемены в самой системе, фундаментальные свойства которой, по его мнению, остаются постоянными. Конт считал, что универсальные законы развития человечества распространяют свое действие на сферы общественной жизни. Подчеркивая взаимосвязь всех элементов социального организма, он полагал, что решающая роль отводится духовной сфере, и развитие общества есть переход от одной стадии развития сознания к другой.

Попытки системного исследования общества предпринимались многими выдающимися философами и социологами классического периода. В социологии Герберта Спенсера, Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Леопольда фон Визе, Эмиля Дюркгейма, Вильфредо Парето и других доминировал взгляд на общество как на надындивидуальную структуру, оно рассматривалось как целое, где части идентифицируются и получают значимость через свои отношения с целым. При этом они исходили из того, что в социальной жизни существует надындивидуальный порядок, закономерности которого нельзя объяснить, основываясь на понимании уникальных индивидуальностей, участвующих в ней, или существующего положения дел.

Так, К. Маркс писал, что "органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы". Он указывал на внутреннее органическое единство процессов общественного производства и потребления, отмечал, что индивид производит предмет и через его потребление "возвращается опять к самому себе, но уже как производящий и воспроизводящий себя самого индивид". Под "социальным" в собственном его значении он понимал "обработку людей людьми", а социальными отношениями полагал не отношения одного индивида к другому, а отношения рабочего к капиталисту, фермера к земельному собственнику и т.д.".

Одна из центральных идей Вильфредо Парето - рассмотрение общества как системы, находящейся в состоянии постоянно нарушаемого и восстанавливаемого равновесия. В его теоретической модели общества все части жестко связаны и механически влияют друг на друга. Он полагал, что социальная система общества более сложна, нежели экономическая, поскольку в социальном действии участвуют люди, наделенные чувствами, и именно они приводят в движение всю социальную систему. В качестве главных взаимодействующих элементов системы Парето называл чувства, идеологии, интересы и социальную гетерогенность. Главные элементы социальной системы Паре-то определял исходя из разграничения экономической и социальной жизни как особых, изолированных друг от друга видов деятельности.

Очевидно, принцип механического равновесия не мог удовлетворительно объяснить функционирование общества как системы, паретовский системный подход во многом способствовал развитию той социологической традиции, которая связана с изучением проблем стабильности социальной системы и обеспечивающих ее механизмов контроля и принятия решений. Его идеи социального действия были восприняты и переработаны структурными функционалистами, в теориях которых нашли дальнейшее развитие системный подход, связанный с формированием мыслительных моделей общества и его изменения, выделением и анализом подсистем общества и выявлением их иерархии.

XX столетие принесло западной социологии своеобразную парадигмальную революцию. В 30-х годах нашего века появилось множество точек зрения, систем идей и методов анализа различных общественных феноменов, теорий, претендующих на объяснение общества. Каждая из них концентрировала свое внимание, выстраивала свою концепцию общества в зависимости от задач социального познания, которые ставила перед собой. При этом все парадигмальные альтернативы активно использовали концепции социологов классического периода, тесно взаимодействуя между собой и другими обществоведческими и человековедческими науками и теориями.

Наиболее продвинутым в создании общей теории общества оказался американский социолог-теоретик Толкотт Парсонс. Опираясь на идеи М.Вебера, Э.Дюркгейма, В. Парето, он создал целостную социологическую картину мира, охватывавшую структуру и функцию любого элемента социальной системы, описал, как включены в эти системы и взаимодействуют друг с другом социальные индивиды и группы, выполняющие в рамках системной целостности дифференцированные функции: Т. Парсонс выделил четыре функциональных предпосылки, без которых ни одна система не в состоянии выжить: адаптивную, целедостижения, интегративную и поддержания порядка.

Он полагал, что каждой из них соответствуют специальные институты, составляющие подсистемы общества. Первой функции, служащей целям приспособления общества к среде, по его мнению, соответствует такая подсистема, как экономика. Второй, связанной с достижением целевых установок общества и его отдельных членов, побуждающих стремиться к ним, является подсистема, политических учреждений. Третьей - функции обеспечения внутреннего единства, достаточной сплоченности и упорядоченности - соответствует подсистема, в которую входят институты, поддерживающие общую культуру и набор необходимых для существования системы символов. И последняя функция, решающая задачу усвоения членами общества норм системы, связана с подсистемой, включающей институты, согласовывающие структуру личных мотиваций с целями и ценностями общества (семья, школа, религия).

Динамическим ядром системы, с точки зрения Парсонса, является процесс социализации, (поскольку именно он воспроизводит общественную структуру, создает компетентных носителей ролей, присоединяющихся к оценкам системы, приобретающих определенный статус принадлежности к этому обществу и социальное единство в обмен на собственный конформизм. В своей работе "Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения" Т. Парсонс отмечает: "Увеличение сложности систем в той мере, в какой оно обусловлено не только сегментацией, включает развитие подсистем с более специфическими функциями воздействия на систему как целое и интегративных механизмов, которые увязывают функционально дифференцированные подсистемы".

Анализируя в более поздних своих работах проблемы развития общества, Т. Парсонс в основу своей эволюционной доктрины положил идею дифференциации, полагая, что процесс развития общества направлен в сторону повышения адаптивной способности, усложнения социальной организации. Отсюда, по его мысли, и модернизация социальных структур обязательно даст в результате более рациональное, справедливое и толерантное общество. Развитие системы он сводил к четырем механизмам эволюции: дифференциации, адаптивному повышению, инклюзии, обобщению ценностей. связывая их с функциями и подсистемами. Промышленная революция, по Парсонсу, влечет дифференциацию экономической и политической подсистем, демократическая - отделяет социальное общество от политической системы, образовательная революция ведет к отделению от социального сообщества подсистемы воспроизводства структуры и поддержания культурного образца. Эта подсистема призвана регулировать взаимоотношения социальных субъектов в рамках системной целостности, и функционально наиболее близка к нашему понятию социальной сферы.

Попытки построить теорию общества в рамках структурно-функционалистской объяснительной идеи предпринимались и следующими поколениями социологов: Робертом Мертоном, Рихардом Мюнхом, Юргеном Хабермасом, Никласом Луманном и другими. В самом радикальном системном направлении строит свою общую теорию общества Н. Луманн. В отличие от традиционных понятий системы классической социологии он в центр исследования ставит не проблему отношения части и целого, а отношения между системой и окружающей средой. Человек в системе его взглядов как целостная личность не входит ни в одну систему, а является составляющей окружающего мира, комплексность которого представляет "проблему" для системы. Луманн видит модернизацию общества в постоянной дифференциации самовоспроизводящихся подсистем: политики, хозяйства, науки, религии, права. Ю. Хабермас, являющийся наряду с Луманном признанным лидером системно-социологического подхода к анализу общества, в различных своих работах использует категории "производственная сфера", "сфера социального взаимодействия", "социальная сфера", "культурная сфера", "сфера науки", "сфера морали", "сфера права".

Как и мировая социология, социология в России возникла в связи с потребностями трансформирующегося российского общества и прошла примерно тот же путь развития от социальной философии к частным социальным теориям, а затем и собственно к теории социологической. Отличительной ее чертой была постоянная вовлеченность в социальную практику в оппозиционно-критическом ключе. В силу специфики социальной эволюции пореформенной России подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели общества, стремились вывести их на язык конструктивных программ и конкретных действий.

Исходной посылкой для российской социальной мысли стал органический подход к обществу, представление о мире как об иерархически целом, где общности и человек являются его элементами. Ее отличала склонность к широким социологическим обобщениям, стремление найти общезначимый социальный идеал, ориентирующий развитие общества в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Особое значение в познавательном аппарате российской социологии приобрели проблемы эволюции объекта, совмещения эволюции со структурным единством системы и ее стремлением к функциональному равновесию. В реалистическом направлении социологической мысли утверждался многофакторный подход, понимание бытия как сложного динамического равновесия, обосновывалась необходимость соразмерной эволюции субъекта и социальных форм.

Внимание русских мыслителей к проблемам эволюции общества свидетельствует о такой черте социальной мысли России, как прагматизм, нацеленность на разрешение накопившихся противоречий. Эта черта проявилась и в последующем развитии российской социологии.

Исследование социологических парадигм в России конца XIX - начала XX вв. позволяет отметить, что теории общества развивались в русле самых различных школ: географического детерминизма, органической, этико-субъективной, неокантианства и т.п. Л.И. Мечников использовал продуктивные аналогии между обществом и биологическим организмом, отвергая при этом примитивный биологический редукционизм. А.И. Стронин полагал, что общество представляет собой единый организм, а общественные институты являются его отдельными фрагментами. Организмической ориентации придерживался П.Ф. Лилиенфельд. Экономическую, политическую и юридическую деятельность он отождествлял с физиологической, морфологической и целостной ипостасями организма.

Одним из предшественников структурно-функционального анализа социальных систем в России был Н.Я. Данилевский. Рассуждая в русле методологии натурализма и органицизма, он считал, что общество не представляет собой особой целостности, а есть сумма национальных организмов, развивающихся на основе морфологического принципа, по собственным имманентным законам. Каждый же общественный организм рассматривался им как устойчивая целостность в меняющейся среде. Н.Я. Данилевский предполагал, что общественные явления управляются общими духовными законами, действие которых опосредовано морфологическим началом, специфичным для различных обществ.

П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский - основатели этико-субъективной социологической школы в России - полагали общество и его подсистемы объектом приложения субъективного метода. Законы исторического процесса они видели не как нечто фатально предопределенное, а как идеи, реализующиеся в деятельности людей, обладающих сознанием. Они считали, что общество существует для людей через посредство их деятельности и вне индивидов существовать не может.

В построениях П.Л. Лаврова обосновывается выделение трех форм общественной жизни, в рамках которых лежат три группы равноправных потребностей: инстинктивных, возникающих на основе традиций и привычек, и осознанных потребностей (питания, возбуждения нервов и безопасности). Потребность в питании, с его точки зрения, порождает экономическую жизнь, потребность в безопасности - политическую жизнь, а потребность в нервном возбуждении - эстетическое переживание, познание и чувственное наслаждение. Поскольку в основе каждой из этих трех форм общественной жизни лежат равноправные первичные потребности, он полагал, что все они выступают как равноправные детерминанты общественной жизни в целом. Более полно учение о потребностях как основе структурирования личности создал Н.К. Михайловский. Он предложил рассматривать понятие личности на трех уровнях: биогенном, психогенном и социогенном, соответствующих определенным группам ее потребностей.

П.И. Новгородцев в своих работах активно выступал против отождествления культуры и общества, редукции общества к биоприродным процессам. По его мнению, общество как социальное целое есть создание отдельных лиц. Именно последние конституируют культуру как индивидуальные переживания исторических субъектов.

Начало XX в. в России связано с возникновением первых чисто социологических теорий. Ведущей социологической школой этого периода становится неопозитивизм, формируется "христианская" и марксистская социологии. Результаты мыслительной деятельности, как и ранее, рассматривались здесь в качестве активного элемента общественной среды и были ответом на потребности социальной жизни.

К концу 20-х годов российская социологическая школа достигла своей зрелости, высокого уровня социологического анализа и имела собственную основу для перехода на новый качественный этап своего развития. Однако немарксистская социология не получила в России дальнейшего развития. Были закрыты кафедры общей социологии во всех ведущих университетах, а также все оппозиционные журналы. Многие из профессоров-обществоведов, занимающих немарксистскую позицию, были высланы из страны. Но и марксистское направление практически перестало существовать. Причины этого следует искать в том, что теоретические дискуссии того периода о предметном поле социологии, новые концепции общественного развития оказались под прессом мощного идеологического давления, а многочисленные социальные обследования не отвечали официальным политическим установкам. Социология в России начала возрождаться лишь в 60-е годы.