Jednostavno kao mukanje. Shchegolev P

Majakovski je rođen u selu Bagdad u Gruziji u porodici Vladimira Konstantinoviča Majakovskog (), koji je služio kao šumar u provinciji Erivan, od 1889. godine u bagdadskoj šumariji. Majka pesnika, Aleksandra Aleksejevna (), iz porodice kubanskih kozaka, rođena je na Kubanu. Godine 1902. Majakovski je ušao u gimnaziju u Kutaisiju. Nakon smrti njegovog oca 1906. godine, Majakovski, njegova majka i sestre preselili su se u Moskvu. Godine 1906. u Moskvi je upisao petu gimnaziju (danas moskovska škola 91), gde je učio u istom razredu sa Pasternakovim bratom Šurom. Prekinuo je studije 1908. godine i krenuo u revolucionarne aktivnosti.

1908. stupio je u RSDLP i tri puta je hapšen. Poeziju je počeo pisati 1909. godine u samici u zatvoru Butyrka. Godine 1911. upisao je Moskovsku školu za slikarstvo, vajarstvo i arhitekturu. Upoznavši Davida Burliuka, ušao je u poetski krug i pridružio se kubo-futuristima. Prva objavljena pjesma zvala se “Noć” (1912), uvrštena je u futurističku zbirku “Šamar javnom ukusu”. Godine 1913. okrenuo se dramaturgiji, tragediji „Vladimir Majakovski“, autor je postavio predstavu i odigrao naslovnu ulogu.

U radeći na pjesmi “Oblak u pantalonama”. U ljeto 1915. godine porodica Brikov se sastaje. Pesma "Flauta-kičma". Antiratna lirika: „Mama i veče koje su ubili Nemci“, „Ja i Napoleon“, pesma „Rat i mir“ (1915). Apel na satiru. Ciklus “Himne” za časopis “Novi satirikon” (1915) “Revolucija. Poetochronika“. Glumio je u filmovima prema vlastitim scenarijima, a “Mystery Bouffe” je postavljen za godišnjicu revolucije. Lider udruženja ljevičarskih umjetnika comfuta, MAF, Lef, Ref gaz. "Umetnost komune". Propaganda svjetske revolucije i revolucije duha. Selim se iz Petrograda u Moskvu. Pjesma "" je tema svjetske revolucije.

U organizovao izdavanje "Prozora rasta". Godine građanskog rata smatraće se najboljim periodom u životu, u pesmi “Dobro!” prosperitetna nostalgična poglavlja iz 1927. U u nizu radova i dalje insistira na potrebi svjetske revolucije i revolucije duha “Četvrta internacionala”, “Peta internacionala”, “Moj govor na konferenciji u Đenovi” itd.

Godine 1925. otišao je na svoje najduže putovanje u inostranstvo: posjetio je Havanu, Meksiko Siti i tri mjeseca nastupao u raznim gradovima Sjedinjenih Država, čitajući poeziju i izvještaje. Kasnije su napisane pesme (zbirka „Španija. Okean. Havana. Meksiko. Amerika.”) i esej „Moje otkriće Amerike”. Vladimir Majakovski i Maksim Gorki u Finskoj

U aktivno sarađivao sa Izvestima u Komsomolskaya Pravda. Objavljivao u časopisima: “Novi svijet”, “Mlada garda”, “Ogonyok”, “Krokodil”, “Krasnaya Niva” itd. Radio je u agitaciji i reklami, zbog čega su ga kritikovali B. Pasternak, V. Kataev, M. Svetlov. Godine 1923. organizovao je grupu Lef (Levi front) i debeli časopis Lef (izšlo je sedam brojeva). U ljeto 1928. razočaranje u Lefea i napuštanje organizacije i časopisa.

Satirične drame “Stjenica” (1928) i “Kupaonica” (1929) postavio je Mejerhold. Pjesnika je 1929. obuzelo isto razočaranje koje doživljava svaki pjesnik, urušavanje vrijednosti koje je idolizirao, ali ne završava se za sve pjesnike ovako...

Dana 14. aprila 1930. u 10:15, Majakovski je pucao sebi u srce iz revolvera. To se dogodilo u Moskvi, u kući 3 na Lubyansky Proezd, apt. 12. Očigledno je bilo samoubistvo. Međutim, suprotno posthumnom zahtjevu samog pjesnika, „Nemoj nikoga kriviti za to što umirem i molim te, ne ogovaraj. Pokojniku se ovo nije užasno svidjelo.” Nagađanja se nastavljaju oko njegove smrti. Često se iznosi verzija ubistva, ali dodatnim ispitivanjima i istragama nisu pronađeni nesporni dokazi o ovoj verziji. Smrtonosna rana

Već prva pjesma „Grimizno i ​​bijelo je odbačeno i zgužvano...“ mogla bi postati manifest avangarde u poeziji. Nikada prije poezija nije bila tako slobodno izražajna i metaforična. "Idem plakati da su policajci razapeti na raskršću" ili "A ti bi mogao odsvirati nokturno na fruli odvodnih cijevi." Kombinacija energije mitinga i demonstracije sa najlirskijom intimnošću bila je nevjerovatna.

U predrevolucionarnim delima, ispovest pesnika, isforsirana do vrištanja, doživljava stvarnost kao apokalipsu (tragedija „Vladimir Majakovski“, 1914, pesme „Oblak u pantalonama“, 1915; „Frula za kičmu“, 1916; Čovek”). Nakon "Frule" napisana je pjesma, koja je prvi put objavljena u prvom tomu kompletnog djela, "Za Liličku!" (M., "Beletristika", 1953). Originalno stvaralaštvo počelo je nakon upoznavanja s poezijom simboliste Andreja Belog. Prema pjesniku, sve je počelo stihom Andreja Belog „Pokrenuo sam ananas u nebo“. David Burliuk je mladog pjesnika upoznao sa poezijom Remboa, Baudelairea, Verlainea, Verhaerena, ali je Vitmanov slobodni stih imao presudan utjecaj; Često možete naići na izjavu da je versifikacija Majakovskog jedinstvena i da nije imao prethodnika, ali to nije sasvim tačno. Majakovski nije prepoznavao poetske metre, izmišljao je ritam za svoje pjesme; polimetrijske kompozicije objedinjuju stil i jedna sintaktička intonacija, što je postavljeno grafičkim prikazom stiha: prvo podjelom stiha na nekoliko redova ispisanih u stupcu, a od 1923. čuvenim "ljestvama", koje su postale "ljestve" Majakovskog. posjetnica". Merdevine su pomogle Majakovskom da ga natera da čita svoje pesme pravilnom intonacijom, jer... zarezi ponekad nisu bili dovoljni.

Međutim, bilo je više svjetovnih glasina o "ljestvama" Majakovskog. Neki su bili uvjereni da je pjesnik „razbijao“ redove samo da bi povećao honorar za objavljivanje pjesama, jer se svaki red djela naplaćivao. Zamišljate li Parižanke sa vratovima smrvljenim biserima i dijamantima... Prestanite da maštate! Život je teži - moja Parižanka izgleda drugačije...

Nakon 1917., stvaranje socijalističkog mita o svjetskom poretku (drama „Misterija-bouffe“, 1918., pjesme „“, 1921., „Vladimir Iljič Lenjin“, 1924., „Dobro!“, 1927.) i tragično rastuće osećaj njegove izopačenosti (iz pesme „Zadovoljni”, 1922, pre drame „Kupanje”, 1929) „Vreme mitinga i mitinga” maksimalno doprinosi pobedonosnom pohodu sa scene na narod. U ovom trenutku, zemlja je još uvijek ujedinjena u iščekivanju svjetske revolucije, pada svih država i ere univerzalne pravde. Mnogi istraživači Majakovskog tvrde da je sredinom 1920-ih počeo da se razočarava u realnost socijalističkog sistema, iako je nastavio da stvara pesme prožete zvaničnom vedrinom, uključujući i one posvećene kolektivizaciji, sve do svojih poslednjih dana.

Majakovski je 1918. napisao scenario za film „Nije rođen za novac“, zasnovan na romanu Džeka Londona „Martin Iden“. Sam pjesnik igrao je glavnu ulogu Ivana Nov. Nažalost, nijedan primjerak ovog filma nije sačuvan. KINEMATOGRAF I 1918. godine Majakovski je glumio u glavnoj ulozi u eksperimentalnom filmu „Mlada dama i huligan“, zasnovanom na scenariju koji je napisao sam Majakovski. Nakon 50 godina, scenario nije ostao zaboravljen; 1970. godine izašao je televizijski film-balet “Mlada dama i huligan” po scenariju iz 1918.

Pjesnik utjelovljuje ideju osobe kao krune svjetonazora, koja ima pravo ne računati ni sa čim ili bilo kim što je izvan njega. Izazov Nebu je i izazov Bogu, direktno izražena sumnja u njegovu svemoć. Svemogući, izmislio si par ruku, učinio da svi imaju glavu - zašto nisi izmislio da bi bilo bezbolno ljubiti, ljubiti, ljubiti?! (Oblak u pantalonama) Delo Majakovskog, koji je odlično poznavao Sveto pismo, prepuno je citata i skrivenih referenci na njega, i stalnih sporova sa njim.

23 „Teško da postoji još jedan primer u istoriji da je osoba otišla tako daleko u novom iskustvu, u času koji je sam predvideo, kada bi ovo iskustvo, čak i po cenu neprijatnosti, postalo tako hitno potrebno, tako ga potpuno napustilo. . Njegovo mesto u revoluciji, spolja tako logično, iznutra tako usiljeno i prazno, zauvek će mi ostati misterija...“ Boris Pasternak Iz priče „Sertifikat o bezbednosti“) „...Umetnost se zvala tragedija. Tako bi se to trebalo zvati. Tragedija je nazvana "Vladimir Majakovski". U naslovu se krilo genijalno jednostavno otkriće da pjesnik nije autor, već subjekt stihova, obraćajući se svijetu u prvom licu. Naslov nije bio ime pisca, već prezime sadržaja.”

„...Kada govorimo o ovom pesniku, Majakovskom, moraćemo da se sećamo ne samo veka, stalno ćemo se morati sećati veka koji je pred nama. Ovo upražnjeno mjesto: prvi svjetski pjesnik masa neće biti popunjen tako brzo. I mi, a možda i naši unuci, moraćemo da gledamo unapred, a ne nazad, Majakovskom.” „...Svojim brzim nogama Majakovski je otišao daleko izvan našeg modernog vremena i negde, iza nekog ćoška, ​​čekaće nas još dugo.” M. Cvetaeva (Iz članka „Pesnik i vreme“) M. Cvetaeva (Iz članka „Ep i lirika moderne Rusije“)

„Pokušao sam da pišem muziku na pesme Majakovskog, ali se pokazalo da je to veoma teško, nekako nije išlo. Moram reći da je jako teško uglazbiti pjesme Majakovskog, posebno mi je teško to učiniti, pošto mi čitanje Majakovskog još uvijek zvuči u ušima i volio bih da intonacija Majakovskog koji čita svoje pjesme nađe mjesto u muzici .” D. Šostakovič (Iz knjige "Majakovski u memoarima njegovih savremenika")

Kakva je radost što Majakovski postoji, a nije izmišljen; talenat koji je s pravom prestao da vodi računa o tome kako danas pišemo i da li to znači sve ili mnogo manje; ali sa još većom strašću bio je ljubomoran na poeziju za njenu budućnost, na stvaralaštvo za sudbinu stvaranja. To ga neće promijeniti. Poeziju će za pjesnika vezati dvije stvari. – Bes njegove kreativne savesti. Osećaj još nezrele odgovornosti pred večnošću - njegovo suđenje.

Pisati o njegovoj knjizi znači ocrtati... prirodnu istoriju modernog talenta uopšte.

Pjesnik je postao tek nedavno kao što je dugo bio umjetnik.

Napisao je mnoge stvari u kojima je napetost metafore dovedena do onih granica gdje počiva samo na kobnoj sposobnosti individualnosti da primi dojmove koji su opsesivni zbog svoje neukroćene originalnosti.

U štamparijama su ove metaforičke baterije kucane na način poezije. Kolona.

Često je živo, kao pravi incident, stanje ovakvih metafora, snagom ovih rijetkih svojstava, ulijetalo u stihove i upadalo u stihove. Ovo je "ja". Ovo je najveći deo pesama u odeljenju „Vičem na ciglu“.

Često su, međutim, ove kolone, koje nisu prirodno povezane sa metaforom koja se nalazi uz njih i često njome potpuno neispunjene, otvarale pristup verbalnoj sinonimiji na mjesta rezervirana za vlastita imena materije; prozaična razmatranja slobodnih mjesta figurativnog i patetičnog ponašanja.

Nakon što je već napisao nekoliko ovih kolumni, koje su sličnije poeziji nego bilo čemu drugom, umjetnik takvog tipa i kalibra kao što je Majakovski ne može a da ne postane pjesnik. Na isti način, mutatis mutandis, Skrjabin je postao kompozitor. Sklon sam mišljenju da je to generalno sudbina svakog velikog modernog talenta. Očigledno, specijalizacija koju čovjek provodi u sve većem obimu na polju rada obeshrabruje prirodu od besciljnog određenja pasmine.

Sve manje ljudi se rađaju kao muzičari, slikari i pesnici. Ali neki provode djetinjstvo u gradovima koji ni po čemu nisu slični svemu što o njima govore oni koji čine njihovu populaciju. Ali, ulaskom u mozak nekolicine tinejdžera, sami utisci počinju da se porede sa najudaljenijim sumještanima u njihovim mozgovima. Ali, konačno, ne postoji fenomen oko takvog tinejdžera koji ne boli zbog svoje posebne vidljivosti; a nije bilo vidljivo i u sjećanju - u vječno sadašnjem trenutku; odnosno u trenutku krize akutne upale boje. I, dalje, nema takvih epidemija slika koje ljudi ne bi nazvali: imenima godišnjih doba; nazivi mjesta, nazivi osjećaja i strasti; u smislu mentalnih stanja. Takav tinejdžer, nakon što je prvi put čuo trozvuk sa velikom sedmom, prestaje da razumije kako može postojati muzika koja nije proizvedena direktno iz ove jedinstvene zvučne kombinacije; kako Aleksandar Blok, nakon što je napisao "Magiju" i "Otrove", piše sve ostalo; Kako se neko može diviti Puškinu, koji tako malo liči na Laforga i Remboa?

Postojanje ograničenih tipova kreativnosti nije neophodno za njegove utiske o genijalnosti. To im je strano. Ali postojanje umjetnosti općenito je njihovo vlastito postojanje.

Ne znaju da će mozak, trudan njima, prije ili kasnije doći do samoograničavanja, da "umetnost općenito" ne postoji, da će tinejdžer, koji jednog dana postane pjesnik na ovom putu, biti dovoljno oštar i zamršen. da dozvoli sebi da se zauvek oprosti od paradoksa slikarstva ili muzike. On, koji je dlanom hvatao metafore kao muhe, gdje je drugi, osjetivši božansko, prostirao svoj ćilim kao muslimanski svećenik; i, naprotiv, ko je našao Boga tamo gde je drugi crpio vodu za svoje bezobrazne reči o gradu, moraće mnogo da žrtvuje, sazrevši do one zrelosti o kojoj su Baratinski govorili:

“Tragedija” je bila prekretnica od koje je započela brza transformacija umjetnika u pjesnika. Majakovski počinje da shvata poeziju tako živo kao što je jednom samo zamahom očiju hvatao misli o ulici i nebu iznad nje. On poeziji pristupa sve jednostavnije i sigurnije, kao doktor koji prilazi utopljenici, tjerajući gomilu na obali da se rastane samom njegovom pojavom. Vidim iz njegovih pokreta: on brzo, kao hirurg, zna gde joj je srce, gde su njena pluća; zna šta da joj uradi da bi je naterala da diše. Jednostavnost takvih pokreta je nevjerovatna. Nemoguće je ne vjerovati u njih.

Tumačenja lektire

Yu.S. Moreva (Moskva)

DIJALOG BELIH I CRVENIH KLAUNOVA KAO KLJUČ ZA RAZUMEVANJE KOLEKCIJE V. MAJAKOVSKOG „JEDNOSTAVNO KAO MUKANJE“

Anotacija. U članku se potkrepljuje hipoteza da se umjetničko jedinstvo druge životne zbirke Vladimira Majakovskog „Jednostavno kao mukanje“ formira, posebno zahvaljujući posebnom dijalogu gledišta lirskog junaka, ponavljajući logiku dijaloga tradicionalnog pozorišnog ( cirkus) par bijelih i crvenih klovnova. Ova pretpostavka je potvrđena tokom analize zbirke u cjelini. Iz ove perspektive, autor članka se fokusira na posebno sredstvo iskaza lirskog junaka. Pokazuje se da fragmentacija njegove svijesti i gubitak sebe kao jedinstvene cjeline od strane lirskog subjekta istovremeno stvaraju umjetničko jedinstvo zbirke. Otkrivena paradoksalna logika intertekstualnih veza omogućava nam da izvučemo konačan zaključak da to omogućava organski suživot u zbirci djela koja pripadaju različitim žanrovima, pa i književnim vrstama.

Yu. Moreva (Moskva)

Dijalog između Whiteface klauna i Augusta kao ključ za razumijevanje zbirke stihova V. Majakovskog "Jednostavno kao Moo"

Abstract. Članak predstavlja hipotezu prema kojoj se cjelina druge životne zbirke stihova "Jednostavno kao Moo" Vladimira Majakovskog formira, posebno posebnom formom dijaloga između gledišta junaka, koji prati obrazac. tradicionalnog dijaloga između Whiteface klauna i Augusta. Ova pretpostavka je potvrđena tokom analize zbirke u cjelini. U ovoj perspektivi, u fokusu autora dobija posebnu strukturu lirskog heroja.Rad pokazuje da fragmentacija i gubitak svesti lirskog subjekta istovremeno stvaraju jedinstvo zbirke. Otkrivena paradoksalna logika intertekstualnih veza omogućava donošenje konačnog zaključka: omogućava koegzistenciju u zbirci različitih vrsta, pa i književnih žanrova.

Ključne riječi: zbirka stihova; ciklizacija lirike; faktor ciklizacije; dijalog;

struktura predmeta; lirski heroj; tačka gledišta; futurizam; postsimbolizam.

Druga pesnikova doživotna zbirka objavljena je 1916. U poređenju sa pesnikovom prvom malom knjigom - "Ja!" 1913, koji se sastoji od samo četiri teksta, veliki je i heterogen tekst. “Simple as Mooing”, posvećen Lili Brik, već je sadržavao trideset pet zasebnih poetskih tekstova (od kojih je jedan postao svojevrsni predgovor ansamblu, a ostali su grupirani u četiri ciklusa), tragediju “Vladimir Majakovski” i pjesma "Oblak u pantalonama"

U vezi s takvom heterogenošću građe, javlja se osjećaj „fragmentarne“ kompozicije zbirke, slučajnost i odabira tekstova i njihovog rasporeda: na prvi pogled može se činiti da su djela koja su uključena u ansambl slabo povezana sa svakim. drugo, ako je uopće povezano. Pogrešnost takve percepcije može se potkrijepiti, na primjer, istorijskom i književnom činjenicom, na koju ukazuju memoari A.N. Tikhonov, zvanični vlasnik izdavačke kuće Parus, u kojoj je zbirka objavljena1. Tikhonov izvještava da je Majakovski morao poslušati savjete izdavača i značajno promijeniti sastav knjige, čime je pjesnik bio izuzetno nezadovoljan. Čini se, međutim, da ovaj dokaz nije dovoljan da se bezuslovno deklarira o provjerenoj kompoziciji zbirke ili o prisutnosti posebnih intertekstualnih veza koje bi objedinile djela u jedinstvenu cjelinu, ne čisto mehanički, već i na dubokom semantičkom nivou2.

Važno je da se detaljnim proučavanjem zbirke otkriju obrasci koji nam omogućavaju da o njoj govorimo konkretno kao o umjetničkoj cjelini, tj. o interno zaokruženom ansamblu čiji su svi tekstovi podložni jedinstvenom autorskom planu i stoga su ugrađeni u određeni sistem3. U okviru ovog članka predmet proučavanja postaje jedan od principa formiranja ove umjetničke cjeline - posebna struktura iskaza lirskog junaka. Osobenost lirskog subjekta „Jednostavnog kao moo“ je u tome što on, zapravo predstavljen jednim likom, stvara osjećaj prisustva mnogih junaka, čija su gledišta ponekad dijametralno suprotna4. Zbirka sadrži čak i presedane za sukob različitih gledišta, izraženih u izjavama jednog lika unutar istog teksta. Sumirajući, možemo reći da lirski junak zbirke u sebi ima barem još jednu figuru - figuru „Drugog“. Slično odbacivanje jedinstva lirskog junaka često se može uočiti u postsimbolističkim zbirkama5. Ali u slučaju Majakovskog, upravo činjenica da „fragmentacija” iskaza, „fragmentacija” same svesti subjekta govora služi formiranju umetničkog jedinstva.

Pokušavajući da istakne različita gledišta lirskog junaka u zbirci, čitalac može obratiti pažnju na stalni naglasak na reči „crveno“, koja se u tekstovima ansambla koristi za opisivanje jednog.

jedna od hipostaza lirskog junaka i pojmovi vezani za njegovu ulogu. Riječ “crveno” u kolekciji asocira na motive smijeha, ludila6, đavola, huliganizma, nasilja i haosa. Nosilac ove svijesti je rugač, zli klovn koji se nemilosrdno ruga gomili i svjestan je svojih nestašluka:

Izašao sam na trg

Scorched Quarter

Stavio ga je na glavu kao crvenu periku.

(“A ipak”, str. 20, svi tekstovi iz zbirke su citirani s naznakom stranica prema izdanju iz 1916.7).

Glatki frizer odmah je postao crnogoričan,

Lice se ispružilo kao kruška:

"Luda!"

(„Oni ništa ne razumiju“, str. 36).

Ali kolekcija stvara i suprotnu sliku. Ovo je tragična, uzvišena uloga povezana sa motivima žalosti, nesretnom ljubavlju, žrtvom, božanskim i harmonijom. Ključni motivi koji zvuče u izjavama ovog „glasa“ su bol, melanholija, patnja, smrt. Zanimljivo je da se u nekim pjesmama u kojima iskaz pripada nosiocu ove svijesti nalazi i boja, a ova boja je bijela:

S petog sprata.

Vjetar mi je pekao obraze

(“Za cijelu knjigu”, str. 3)

Bijelo, bijelo, kao da gledaš u lijes

(“Majka i veče koje su ubili Nemci”, str. 53).

Naravno, gledišta predstavljena u zbirci nisu ograničena na

dva pomenuta: svest junaka je podeljena, a njegovo sopstveno razmišljanje o ovom pitanju postaje jedna od ključnih tema „Jednostavnog kao mu. Ali zar "glasovi" gore opisanog heroja ne podsjećaju na poznate slike crveno-bijelih - cirkuskih klovnova koji utjelovljuju tradicionalni karnevalski par Harlequin i Pierrot? Na prvi pogled, zaista postoji sličnost - ali do sada je ta sličnost samo vanjska. Međutim, vrijedi zapamtiti kako je nastup ovog para tradicionalno strukturiran. Ovi likovi ne nastupaju odvojeno, smisao njihovog pojavljivanja na sceni je upravo u interakciji, u dijalogu sređenom na poseban način. Dakle, vječno tužni Bijeli klovn izgovara neku izjavu, koju Red odmah ponavlja, ismijavajući je i okrećući je. Obično je pažnja i simpatija publike na strani Crvenog klauna, ali pogrešno je pretpostaviti da je on glavni. Glavna uloga i dalje pripada klaunu Belom, njegovo gledište je obično bliže autorovom, a Red samo ističe njegove izjave i na njih skreće pažnju javnosti. U tom smislu, Belyjevi monolozi predstavljaju samostalan iskaz, a Redovi odgovori su parodija, koja se teško može smatrati vrijednim monologom sam po sebi.

Osvrnimo se na tekst “Jednostavno kao moo” kako bismo saznali da li je potvrđena hipoteza o sličnosti interakcije dvaju “glasova” koja se nalazi u tekstu s dijalogom cirkuskog para crveno-bijelih klovnova . Ispada da se većina pjesama može uvjetno podijeliti na "crvene" ili "bijele" u vezi s motivima koji se pojavljuju u njima. Za to nije potrebno da se same oznake boja pojavljuju u tekstu, važno je samo da se u pjesmi koja se razmatra jasno vidi slika koja je prethodno bila vezana za jednu od boja u obliku hipoteze. Tako se, na primjer, pjesma "Ovdje!" može smatrati upečatljivim primjerom izjave "crvenokose":

I ako danas ja, bezobrazni Hun, ne želim da se grčim pred tobom - a onda ću se smijati i radosno pljunuti, pljunuti ću ti u lice,

Ja sam rasipnik i rasipnik neprocjenjivih riječi (str. 38).

Dijametralno suprotna slika izgrađena je, na primjer, u takvoj "bijeloj" izjavi - fragmentu prvog čina tragedije "Vladimir Majakovski":

Poštovani!

Popravi svoju dušu

Praznina nije mogla da curi!

ne znam,

Uvreda ili ne?

Suva sam kao kamena žena.

Bio sam pomuzen.

Poštovani!

Da li želite da divan pesnik pleše pred vama?

Naravno, slika tragičnog lika stvorena u tekstu, spremnog da pati pred publikom i time je zabavi, ne može a da ne liči na replike iz predstave Belog klauna. Pada mi na pamet i čuvena Pierrotova fraza iz “Zlatnog ključa” A.N. Tolstoj, sa kojim je lik započeo svoje nastupe: „Zdravo, zovem se Pierrot... Sada ćemo pred vama izvesti komediju pod nazivom „Devojka plave kose, ili trideset tri šamara po glavi“. Tući će me štapom, šamaraće me po licu i po glavi. Ovo je veoma smiješna komedija...”8.

Gore je već napomenuto da značenje nastupa cirkuskog para klovnova leži upravo u interakciji njihovih izjava. Zanimljivo je da se ova osobina može pratiti u tekstu zbirke: ne govorimo samo o stvaranju dva različita glasa, već o njihovom dijalogu, o formiranju takve izjave o nečemu, čija je potpunost na prisustvo dve suprotne tačke gledišta unutar njega. Ova dijaloška forma implementirana je u zbirci na nekoliko načina.

Prvo, sam slijed pjesama može izgledati kao dijalog: vrlo često "crveno" slijedi neposredno iza "bijelog", a ovaj redoslijed se ponavlja nekoliko puta i nije slučajan. Tako se pjesma „Čuj!“9 (str. 17), kojom se otvara ciklus „Vičem na ciglu“, može svrstati u „bijelu“. U zbirci prethodi „crvenoj“ pjesmi „Pakao grada“ (str. 18). Uzvišena, svečana izjava usamljenog heroja, koji gleda u tiho mračno noćno nebo sa skupocenim biserima, suprotstavljena je slikama ružnog grada, gde se nebo sa „nepotrebnim, mlohavim mesecom“ jedva nazire iza veštačkih svetla, nebodera. i rojenje automobila. Jasno je vidljiv kontrast između božanskog i đavola, pojačan prisustvom slike Boga u jednom tekstu i crvenih đavola u drugom. Zanimljivo je da je svijet pjesme “Pakao grada” bukvalno prepun ljudi, iako nisu direktno imenovani: to su stanovnici nebodera navedenih u tekstu, vozači automobila i putnici u tramvaju. Lirski junak, koji posjeduje riječi „Pakao grada“, uništava i preokreće iskaz junaka iz prethodne pjesme, kao što to čini Crveni klovn, ali i dalje govori o istoj temi. Osim što se u oba teksta događaji odvijaju u pozadini noćnog grada, oni sadrže motiv očaja i usamljenosti, a ako u “Čuj!” Ako je sam junak usamljen, onda u "Paklu grada" susrećemo jadnog "starca", istaknutog na pozadini implicirane gomile.

Na sličan način poredan je još jedan par pjesama uz zbirku - „Nešto o Petrogradu“ (str. 25) i „Još Petrograd“ (str. 26). Prva pjesma prenosi melanholično raspoloženje junaka: Neva na kiši je upoređena s kamilom koju vozi umorni vozač, "suze padaju" u odvodne cijevi, samo nebo upoređuje se s bebom koja plače. Pjesma „Još uvijek Petrograd“ zvuči čak oštrije i zbunjujuće od prethodnog teksta, pisana klasičnim jambskim tetrametrom gotovo bez pirova: to je dolnik u kojem se izmjenjuju stihovi s četiri i tri naglaska, a posljednji stih ima tendenciju da bude akcentovan. („veličanstveno, kao Lav Tolstoj“). Sve slike u ovoj pesmi stvaraju strašnu, đavolsku atmosferu: magla „s krvožednim licem ljudoždera” žvaće ljude, vreme je kao teška kletva (za razliku od naglašene tišine iz pesme „Nešto o Petrogradu”: „ i nebo, umro, postalo je jasno"), a "neka vrsta smeća" izgleda veličanstveno s neba - ovdje se čuje čak i otvoreno ruganje junaka. Dakle, model Petrograda nastaje upravo u interakciji dvaju suprotstavljenih gledišta, a važno je obratiti pažnju na redosled pesama. Već na nivou naslova postaje jasno da je prva pjesma važnija od druge: ako “bijeli” tekst predstavlja “nešto”, tj. je samostalna potpuna izjava, onda je tekst „crveno“ odgovor, dodatak, reakcija na ono što je već rečeno („više“ u naslovu). Ova karakteristika precizno reproducira logiku dijaloga između Bijelog i Crvenog klauna.

Ista logika može se uočiti i u paru pjesama „Jutro“ (str. 29) i „Noć“ (str. 31), koje također slijede jedna drugu. U pesmi „Jutro“, koja opisuje zoru, susreće se slika zvezda, već poznata iz drugog „belog“ teksta; ovde se čitalac ponovo suočava sa usamljenim herojem koji pati u neprijateljskom („užasnom“) gradu, kome je "užasna šala koja kljuca smeh". U “Noći” se, naprotiv, stiče utisak karnevalskog užitka, praznika koji u gradu počinje s početkom mraka; ovdje su crnci koji se smiju, i papagaj, i karte, i zveckanje novčića, a ne smije se samo gomila: junak se nađe u njoj i stisne im „osmijeh u oči“.

Sljedeća opcija za implementaciju interakcije razmatranih gledišta je njihov dijalog u okviru jednog teksta. Takav dijalog se može smatrati vrhuncem interakcije između crveno-bijelih klaunova, jer su u takvoj izjavi gledišta najnerazdvojnija, prelivaju se jedno u drugo i teško je odrediti kome pripada taj glas.

Najupečatljiviji primjer ovdje je, naravno, tragedija „Vladimir Majakovski“, gdje je najjasnije utvrđena pripadnost različitih gledišta jednom junaku: i „crvene“ i „bijele“ izjave pripadaju heroju Vladimiru Majakovski. Razdvojene samo primedbom, opaske istog karaktera kao da pripadaju potpuno različitim osobama. Na primjer, već spomenuta primjedba, koja podsjeća na Pierrotovu izjavu i počinje teatralnim apelom na publiku,

Novi filološki bilten. 2016. br. 1(36). --

lyu ("Milostive gospodo!"), tipična je izjava za lik Vladimira Majakovskog u njegovoj "beloj" inkarnaciji. Svako malo, uzdišući, priča o svojoj nesrećnoj sudbini, tiho ubeđujući sebe da „negde – izgleda, u Brazilu – postoji jedna srećna osoba“ (str. 71). Ali u sljedećoj izjavi isti se lik ponaša potpuno drugačije, njegov glas počinje ličiti na glas iz pjesme „Evo!“: „Traži salo u kućicama od školjki, i od veselja udaraj u tamburu po trbuhu“ (str. 38). U tekstu tragedije ima i napomena u kojima su dva gledišta toliko spojena da je nemoguće shvatiti ko je nosilac izjave: „Legaću, vedar, u odeći lenjosti, na meka postelja prave balege” (str. 64). Ovdje se pojavljuje i motiv patnje (kasnije govorimo o samoubistvu), opet povezan sa simbolikom boja, ali pojedini detalji - "odjeća lijenosti" ili "postelja balege" - izgledaju kao ruglo, parodirajući visoki stil tragičnog govori heroja.

Šta tjera heroja da mijenja maske? Šta motiviše ovu stalnu promjenu gledišta u kolekciji? Čini se da je to zbog dva motiva: nesretne ljubavi i kreativnosti. Postoji zanimljiv fragment teksta u kojem junak, vođen nesretnom ljubavlju, zapravo skida svoju masku:

Samo u mom

Inflamed

Mozak si bio ti!

Prestanite sa glupom komedijom!

Pogledaj -

kidam igračke-oklop!

Najveći Don Kihot!

(“Za cijelu knjigu”, str. 4).

U ovoj izjavi ponovo su spojena dva gledišta: za nosioca jednog od njih ljubav je „glupa komedija“, a sve što se dešava je ludilo, dok nosilac suprotnog gledišta predstavlja još jedan izazov za gledaoca. - sebe naziva "najvećim Don Kihotom" i tako ponovo svjesno pokušava na sebi lik šaljivdžije, iako se u tom kriku, naravno, čuje bol. Imajte na umu da je tradicionalni lik commedia dell'arte, čiji su junaci Pierrot i Harlequin, Columbine - Pierrotova nesretna ljubav, zbog koje on pati. Tako se ispostavlja da je još jedan motiv zbirke povezan s tradicionalnom pozorišnom predstavom.

Motiv kreativnosti se možda može nazvati najvažnijim za objašnjenje potrebe junaka da stalno mijenja svoju ulogu. Junak više puta izjavljuje da je fragmentacija duše pesnikova sudbina; ne može da primi sve moguće hipostaze. Trenuci kada se osjeti promjena gledišta

koje izražava sam junak i čak postaje predmet refleksije, povezani su s motivom kreativnosti:

I osjećam "ja"

Nije dovoljno za mene.

Neko se tvrdoglavo izbija iz mene („Oblak u pantalonama“, str. 95)

Ja sam pjesnik, izbrisao sam razliku

Između naših i tuđih lica („Vladimir Majakovski“, str. 70).

Međutim, zašto se ispostavlja da različita gledišta i podijeljena svijest junaka služe za uspostavljanje veze između tekstova zbirke, zašto sukobljeni glasovi ne razbiju narativno platno na dva razgraničena sloja? Možda je poenta upravo u tome da je sam lirski junak savršeno svjestan svog unutrašnjeg sukoba i, štoviše, u stanju je samostalno birati koju će masku nositi sljedeći put. Tako se ispostavlja da se ne može vjerovati ni Bijelom ni Crvenom klaunu, jer njihove replike nisu ništa drugo do one strane sukoba koje integralni junak, koji sve razumije i kontroliše svoju pozorišnu cirkusku predstavu, želi da istakne. Promjena uloge često je u tekstu označena promjenom kostima: junak stavlja crvenu periku, žuti sako, togu i krunu od lovora u skladu s odabranom ulogom. Lirski junak naglašava da je spreman promijeniti maske i pojaviti se pred javnosti u novim slikama ne samo svojom voljom, već i na zahtjev gomile:

ljutit ću se od mesa, - i, kao nebo, mijenjajući tonove - Ako hoćeš,

Biću besprekorno nježan, Ne muškarac, nego oblak u pantalonama!

(„Oblak u pantalonama“, str. 90).

Zanimljivo je da se i ovdje granice ispostavljaju „crvena“ (crvena) boja mesa, povezana s motivom ludila, i „bijela“ boja meka.

oblaci Kao što je gore navedeno, ove transformacije se odvijaju u okviru jedne osobe, svjesne svog integriteta i odvojenosti od svih vrsta maski:

Ponekad mi se čini: „Ja sam holandski pijetao, ili ja

Kralj Pskov. I ponekad

Najviše volim svoje prezime, Vladimir Majakovski

(„Vladimir Majakovski“, str. 84).

Vraćajući se logici konstruisanja dijaloga između Belog i Crvenog klovnova, treba istaći još jednu bitnu osobinu. Čitajući zbirku, stiče se osjećaj da se velika većina pjesama uslovno može svrstati u „crvene“, stoga je uloga Crvenog klauna u zbirci glavna. Međutim, kao iu tradicionalnoj pozorišnoj ili cirkuskoj predstavi, glavna uloga je dodijeljena Bijelom klaunu. U tekstu zbirke nalazi se potvrda da je i ovdje glavni lik tragičan, te da je njegova pozicija u skladu s autorovom (i pozicijom tog “cjelog” junaka, koji uključuje različite uloge), da upravo on, mučenik, koji se pojavljuje u prvoj zbirci iz 1913. godine, glavni je lik "Jednostavno kao mu". Ova izjava je predstavljena najobjektivnije: izražava je i sam junak (subjektivno) i drugi junaci (objektivno):

Dobro je kad je Duša umotana u žuti sako sa pregleda!

(„Oblak u pantalonama“, str. 104).

U ovoj izjavi samog heroja može se pratiti motiv namjernog bufala, osmišljenog da zaštiti dušu heroja od napada neprijateljskog okolnog svijeta - do čitaoca, zapravo, ispovijesti heroja-mučenika. Međutim, junak i dalje ne uspijeva da sakrije svoj duševni bol od stranaca, a njegovo pravo lice otkriva, na primjer, Starac sa crnim, suhim mačkama iz tragedije “Vladimir Majakovski”:

Vidim -U tebi

Na krstu od smeha

Mučeni krik je razapet (str. 66).

Dakle, glavna karakteristika lirskog iskaza u zbirci je činjenica koegzistencije nekoliko „glasova“ u jednom junaku, čiju promjenu kontrolira sam junak. Istovremeno, igrajući različite uloge, ostvaruje se kao Drugi u odnosu na sve uloge. Potvrđuje se hipoteza da se u tekstu zbirke provodi tipičan pozorišni ili cirkuski dijalog između crveno-bijelih klovnova: Crveni klovn, privlačeći pažnju čitatelja na svoje primjedbe, ipak ga upućuje na izjave Whitea, koje, po svemu sudeći, najbliži su autorskoj poziciji. Funkcije Crvenog klauna u zbirci, kao i na pozorišnoj sceni, su da naglasi, izoštri najvažnije detalje pozicije Bijelog klauna i osnaži tragični princip. To čitaocu daje ključ za razumijevanje značenja zbirke i ukazuje na one pojedinosti koje treba posebno istaknuti. Složenost herojevog odnosa sa samim sobom, naravno, odražava složenost njegovog odnosa sa svijetom oko sebe, koji, prikazan iz različitih uglova, izgleda ogroman, neprijateljski i pun tragedije. Dakle, fragmentacija svijesti lirskog subjekta, gubitak jedinstva heroja, paradoksalno stvaraju umjetničko jedinstvo “Jednostavnog kao moo”, grade unutrašnje veze između različitih tekstova i dopuštaju djela različitih žanrova, pa čak i književnih vrsta. da organski koegzistiraju unutar jedne knjige.

NAPOMENE

1 Dinerstein E. Mayakovsky i knjiga. M., 1987. P. 60.

2 Darwin M.N. Problem ciklusa je u proučavanju lirike. Kemerovo, 1983; Fomenko I.V. O principima kompozicije lirskih ciklusa // Izvestia Akademije nauka SSSR. Serija o književnosti i jeziku. 1986. T. 45. br. 2. str. 25-39.

3 Sterjepulu E.A. Lirski ciklus kao sistem poetskih tekstova // Facta universitatis. Serija: Lingvistika i književnost. 1998. Vol. 1. br. 5. str. 323-332.

4 Savelyeva V.V. Manifestacije uloge autora u organici i arhitektonici knjige poezije // Autorsko književno stvaralaštvo u poeziji / odn. ed. O.V. Miroshnikova. Omsk, 2008. str. 36-41; Chernyakova M.A. Raznolikost lirskog „ja“ ranog V. Majakovskog: maska ​​lirskog heroja kao oblik protesta // Problemi filologije, istorije, kulture. 2007. br. 18. str. 232-237.

5 Tyupa V.I. Status umjetničkog djela u postsimbolizmu // Postsimbolizam kao kulturni fenomen. Vol. 3M.; Tver, 2001. str. 3-5.

6 Ternova T.A. Semiotika ludila u književnosti ruske avangarde // Bilten Čeljabinskog državnog univerziteta. 2010. br. 21 (202). str. 134-139.

8 Tolstoj A.N. Zlatni ključ, ili Pinokijeve avanture. M., 1991. str. 34.

9 Cantor K. Trinaesti apostol. M., 2008.

Reference (članci iz naučnih časopisa)

1. Fomenko I.V. O printsipakh kompozitsii liricheskikh tsiklov. Izvestiya ANSSSR, Serija književnosti i jezika,

1986, vol. 45, br. 2, str. 25-39. (Na ruskom).

2. Steriopulu E.A. Liricheskiy tsikl kak sistema poeticheskikh tekstov. Facta universitatis, Serija: Lingvistika i književnost, 1998, knj. 1, br. 5, str. 323-332. (Na ruskom).

3. Chernyakova M.A. Raznolikost" liricheskogo "ya" rannego V. Mayakovskogo: maska ​​liricheskogo geroya kak forma protesta. Problemy filologii, istorii, kul"tury, 2007, br. 18, str. 232-237. (Na ruskom).

4. Ternova T.A. Semiotika bezumija v književnosti ruske avangarde. Vestnik Chelyabinsk State University, 2010, br. 21 (202), str. 134-139. (Na ruskom).

(Članci iz zbornika i zbornika istraživačkih radova)

5. Savel "eva V.V. Rolevye proyavleniya avtora v organike i arhitektonike knigi stikhov. Miroshnikova O.V. (ur.) Avtorskoe knigotvorchestvo vpoezii. Omsk, 2008, str. 36-41. (na ruskom).

6. Tyupa V.I. Status khudozhestvennogo proizvedeniya v postsimvolizme. Postsimvolizm kakyavlenie kultury. Moskva; Tver, 2001, broj 3, str. 3-5. (Na ruskom).

7. Dinershteyn E. Mayakovskiy i kniga. Moskva,

1987, str. 60. (na ruskom).

Darvin M.N. Problema cikla v izučenii liriki. Kemerovo, 1983. (na ruskom).

8. Kantor K. Trinadtsatyy apostol. Moskva, 2008. (na ruskom).

Julia Sergeevna Moreva - apsolvent Katedre za teorijsku i istorijsku poetiku Filološko-istorijskog instituta Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke

Spektar naučnih interesovanja: lirska ciklizacija; avangarda; poezija; ruski futurizam.

Email: [email protected]

Julija Moreva - student postdiplomskog studija na Katedri za teorijsku i istorijsku poetiku Filološko-istorijskog instituta Ruskog državnog univerziteta za humanističke nauke (RSUH).

Istraživački interesi: lirska ciklizacija; avangarda; studije stihova; ruski futurizam.

„Umoran sam od toga“ Vladimir Majakovski

Nisam ostao kod kuće.
Annenski, Tjučev, Fet.
opet,
vođeni čežnjom za ljudima,
dolazim
u bioskope, taverne, kafiće.

Na stolu.
Sijati.
Nada sija na glupo srce.
Šta ako za nedelju dana
Rus se toliko promenio,
da ću mu obraze spaliti ognjem njegovih usana.

Pažljivo podižem oči,
Preturam po hrpi jakni.
„Nazad,
leđa uz leđa,
nazad!"
Strah vrišti iz srca.
Bacao mu se oko lica, beznadežno i dosadno.

Ne slušam.
vidim
malo udesno,
nepoznat ni na kopnu ni u dubinama voda,
marljivo radeći na telećoj nozi
najmisterioznije stvorenje.

Gledaš i ne znaš da li jede ili ne.
Gledaš i ne znaš da li diše ili ne.
Dva aršina bezličnog ružičastog tijesta!
barem je oznaka bila izvezena u uglu.

Samo ljuljanje pada na ramena
mekani nabori sjajnih obraza.
Srce u ludilu
povraća i žuri.
"Vrati se!
Šta još?

Gledam lijevo.
Usta su mu razjapljena.
Okrenuo sam se prvom i sve je postalo drugačije:
za onoga ko vidi drugu sliku
prvo -
vaskrsao Leonardo da Vinci.

Nema ljudi.
Vidiš
krik hiljadu dana muke?
Dusa ne zeli da zaneme,
i reci kome?

Baciću se na zemlju
kamena kora
Krvarim lice, suzama perem asfalt.
Sa usnama koje žude za milovanjem
Pokriću te sa hiljadu poljubaca
pametno lice tramvaja.

idem kuci.
Držaću se tapeta.
Gdje je ruža nježnija i nalik čaju?
Željeti -
ti
pockmarked
Hoću li pročitati “Simple as a Moo”?

Za istoriju

Kada se svi nastanu u raju i paklu,
zemlja će biti sažeta -
zapamti:
1916. godine
Iz Petrograda su nestali lijepi ljudi.

Analiza pjesme Majakovskog "Umoran"

Tema usamljenosti može se vrlo jasno uočiti u stvaralaštvu Vladimira Majakovskog, koji je sebe smatrao genijem i istovremeno bio uvjeren da je njegov rad nedostupan za razumijevanje drugih. Međutim, pjesnik nije tražio toliko saborce, koliko ljude koji će saosjećati s njim i pokazati najobičniju ljudsku pažnju. U gomili od hiljada, Majakovski se mogao osećati nemirno i beskorisno bilo kome. To osećanje nosio je sa sobom kroz život, žaleći što na celom svetu ne postoji nijedna osoba koja bi mogla da prihvati pesnika takvog kakav jeste.

Živjeti sam i istovremeno biti javna osoba je prilično teško. Majakovski je pokušao da izrazi ovo kontradiktorno osećanje u pesmi „Umoran“, napisanoj 1916. Autor, u potrebi za moralnom podrškom i ohrabrenjem, „vođen čežnjom za ljudima“, kreće u još jednu šetnju gradom, birajući mesta sa najvećom koncentracijom ljudi. On traži one koji bi mu se mogli duhovno zbližiti, svaki put hvatajući sebe kako misli da “nada sija bezumnom srcu”. Treba uzeti u obzir da je u vrijeme kada je napisana pjesma “Umoran” društvo već bilo toliko zasićeno revolucionarnim idejama da su gotovo sve granice između klasa bile izbrisane. A po izgledu je teško odrediti ko je pred vama - jučerašnji seljak, koji se obogatio u trgovini pšenicom, ili osiromašeni aristokrata, pijan i degenerisan. Stoga, kada u restoranu vidi raznoliku gomilu, pjesnik „iz srca vrišti strah. Vraćajući mu se oko lica, beznadežno i dosadno.” Pogled Majakovskog izdvaja pojedinačne ljude, čija lica predstavljaju „dva aršina bezličnog ružičastog testa“. Pesniku je teško da prodre ispod ove maske ravnodušnosti i ravnodušnosti kojom oni oko njega prikrivaju svoja prava osećanja. Stoga autor ogorčeno izjavljuje: „Nema ljudi“, a spoznaja toga toliko šokira Majakovskog da je spreman raskrvariti lice na pločniku, „prati asfalt suzama“ i tražiti saosjećanje od tramvaja koji prolazi, koji, za razliku od ljudi, "pametno lice", kao i kod tapeta sa delikatnim čajnim ružama koje prekrivaju zidove njegove sobe.

Pjesnik nema pritužbi na nesavršen svijet, koji je tako nepravedan prema onima kojima je potrebna ljubav i briga. Međutim, autor postavlja razočaravajuću dijagnozu za društvo, tvrdeći da su “1916. godine iz Petrograda nestali lijepi ljudi”. Štaviše, ne govorimo o izgledu, već o duhovnim osobinama po kojima su Rusi bili poznati po svojoj odzivnosti, toleranciji, osjetljivosti i prirodnoj ljubaznosti.

Ovo nije prva godina da Majakovski diže buku na književnoj ulici. Za njega je prošlo vrijeme mladosti i prve mladosti, a mladalačku zvučnost njegova glasa zamijenila je pomalo ugojena glasnoća. Jezik je glavni element njegove poezije; sva njegova bučna slava temelji se na jeziku. Viče mu dosadno na uši:

Usamljena sam kao poslednje oko
čoveka koji ide do slepog.

smijaću se i pljunuti radosno,
Pljunuću ti u lice
Ja sam rasipnik i rasipnik neprocjenjivih riječi.

Dajem vam pjesme koje su smiješne kao be-ba-bo
Oštre i neophodne, kao čačkalice!

Svaki dan idem kod kuge
oko hiljada Rusa u Jafi.

Ja sam neustrašiv
mržnja prema dnevnom svetlu
patio vekovima;
sa dušom rastegnutom kao nerv od žice,
ja -
kralj lampi!

Već nekoliko godina Majakovski puni svoja djela takvim krikovima. Ovako je bilo prije dvije godine, tako je sada, tako će biti i ubuduće. Pažljivo sam pratio kreacije Majakovskog, ali uzalud sam pokušavao da uhvatim bilo kakve znakove kretanja ili rasta. Kako je počeo, nastavlja - bez ikakvih otkazivanja i promjena. Glasni vriskač ostaje samo vriskač i ne samo da se ne transformiše, nego i ne pokazuje želju da se preobrazi u pjesnika. Raspoloženje učitelja iz “Tri sestre”, koji je zadovoljan svime, provlači se kroz sve proizvode njegove muze. A samozadovoljstvo Majakovskog je debelo, teško, nekako na poseban način viri iz njega. Smiješno je!

Ja sam kroz zapaljene zgrade
prostitutke će ga nositi na rukama kao svetilište
i pokazaće to Bogu u svom opravdanju.
I Bog će plakati nad mojom knjigom!
Ne riječi - grčevi slijepljeni kvržicom:
i trčaće po nebu sa mojim pesmama ispod ruke!
i bez daha će ih čitati svojim prijateljima.

Poetski radovi Majakovskog nemaju ništa zajedničko s poezijom, umjetnošću ili umjetnošću. Ovo je veoma jedinstvena literatura; emocije koje izaziva su takođe posebnog reda. Proizvodi Majakovskog imaju fiziološki učinak na tijelo čitaoca. Glasan zvuk "Kralja lampi" ispunjava uši, udara u bubnu opnu i utiče na mozak. Izgleda kao da nekoliko Papuanaca vježba klavir iza zida.

Majakovski se razmeće neuobičajenim izrazom svoje muze, njegovom neobičnošću, ekstravagancijom, ali neobično u njegovim pesmama je već postalo dosadno vulgarno.

U--
lica.
Osobe
U
doge
godine odmora-
šta?
Che-
res
gvozdeni konji
Prve kocke su skočile.

Kakav debeo premaz vulgarnost na ovom smeću! Insistiram na vulgarnom izrazu muze Majakovskog. U njegovom pesničkom stvaralaštvu postoji duboka trivijalnost, koja mirno koegzistira sa nepismenošću i provincijskom bahatošću. I prilično često su pjesme Majakovskog premazane svinjskom mašću. „Rog se požudno mešao u rog“, „noć se zaljubila u bezobrazluk i pijanstvo“, „vrtovi su bezobrazno pali u julu“, itd. Ovi biseri su veoma ljubazni prema muzi Majakovskog.

Potpuno su stavili tačku na Majakovsko „kreativnost“, ali je odjednom njegove pesme objavila izdavačka kuća čiji je moto bio „Sijte razumno, dobro, večno“. Izdavačka kuća nastala pod "Hronikom". To je veliki grijeh na dušama izdavača Majakovskog.

NAPOMENE

Objavljeno iz ovog izdanja.

Shchegolev Pavel Eliseevich(1877--1931) - književni kritičar, Puškinov naučnik, publicista, istoričar demokratskog i revolucionarnog pokreta u Rusiji 18. - 20. veka. 1900-ih je protjeran iz Sankt Peterburga i zatvoren zbog učešća u revolucionarnim antivladinim aktivnostima. 1910-ih sarađivao je sa izdavačkom kućom "Ogni", časopisom "Sovremennik" i listom "Dan". Pored članka objavljenog ovdje, P. Shchegolev se dotakao djela Majakovskog u bilješkama „Futuristi i Maksim Gorki“ (Dan, 1915, 27. februar); “Plač ruskog futurista” (Dan. 1915. 20. jun).

Usamljena sam kao poslednje oko...- iz pjesme “Nekoliko riječi o sebi” (1913).

Smijat ću se i pljunuti radosno...- iz pjesme "Ovdje!" (1913). Netačno citirano.

Dajem vam pesme koje su smesne kao be-ba-bo...-- iz pjesme "Veo od jakne" (1914).

Svaki dan idem u kugu zaraženu...-- iz pjesme "Ja i Napoleon" (1915).

Ja sam neustrašiv/ mrznja dnevnog svetla...-- iz TDC-a (Prolog, redovi 29--33).

Ja sam kroz zapaljene zgrade...- iz pjesme “Ali ipak” (1914).

U- / lica / Lica / U...-- iz pjesme "Od ulice do ulice" (1913).

Izdavačka kuća nastala pod "Hronikom".-- Izdavačka kuća "Parus" (koja je objavila knjigu Majakovskog) i časopis "Hronika" radili su pod vođstvom M. Gorkog.