Planete, sateliti, asteroidi, komete, solarni sistem, veličine planeta, Merkur, Venera, zemlja, Mars, Jupiter, Saturn, Uran, Neptun, Pluton. O poreklu satelita planeta i asteroida Sateliti i asteroidi

Sunce i nebeska tijela koja se okreću oko njega pod utjecajem gravitacije formiraju Sunčev sistem. Osim samog Sunca, uključuje 9 glavnih planeta, hiljade manjih planeta (češće nazivanih asteroidima), komete, meteorite i međuplanetarnu prašinu.

9 glavnih planeta (po redoslijedu udaljenosti od Sunca): Merkur, Venera, Zemlja, Mars, Jupiter, Saturn, Uran, Neptun i Pluton. Podijeljeni su u dvije grupe:

Bliže Suncu su zemaljske planete (Merkur, Venera, Zemlja, Mars); srednje su veličine, ali guste, sa tvrdom površinom; od svog formiranja prešli su dug put evolucije;

mali i nemaju tvrdu površinu; njihova atmosfera se sastoji uglavnom od vodonika i helijuma.

Pluton se izdvaja: mali i istovremeno male gustine, ima izuzetno izduženu orbitu. Sasvim je moguće da je nekada bio Neptunov satelit, ali je kao rezultat sudara s nekim nebeskim tijelom “stekao neovisnost”.

Solarni sistem

Planete oko Sunca su koncentrisane u disku poluprečnika od oko 6 milijardi km - svetlost pređe ovu udaljenost za manje od 6 sati. Ali komete, prema naučnicima, dolaze nam u posjetu iz mnogo udaljenijih zemalja. Najbliža zvijezda Sunčevom sistemu nalazi se na udaljenosti od 4,22 svjetlosne godine, tj. skoro 270 hiljada puta dalje od Sunca od Zemlje.

Brojna porodica

Planete plešu svoj kolo oko Sunca, uz pratnju satelita. Danas postoji 60 poznatih prirodnih satelita u Sunčevom sistemu: 1 u blizini Zemlje (Mesec), 2 u blizini Marsa, 16 u blizini Jupitera, 17 u blizini Saturna, 15 u blizini Urana, 8 u blizini Neptuna i 1 blizu Plutona. Njih 26 otkriveno je na fotografijama snimljenim svemirskim sondama. Najveći mjesec, Ganimed, kruži oko Jupitera i ima 5.260 km u prečniku. Najmanji, ne veći od stijene, prečnika su oko 10 km. Najbliži njegovoj planeti je Fobos, koji kruži oko Marsa na visini od 9380 km. Najudaljeniji satelit je Sinope, čija orbita prolazi na prosječnoj udaljenosti od 23.725.000 km od Jupitera.

Od 1801. godine otkrivene su hiljade malih planeta. Najveći od njih je Ceres, sa prečnikom od samo 1000 km. Većina asteroida nalazi se između orbite Marsa i Jupitera, na udaljenosti od Sunca 2,17 - 3,3 puta većoj od Zemljine. Međutim, neki od njih imaju veoma izdužene orbite i mogu proći blizu Zemlje. Tako je 30. oktobra 1937. Hermes, mala planeta prečnika 800 m, prešla samo 800.000 km od naše planete (što je samo 2 puta više od udaljenosti od Meseca). Više od 4 hiljade asteroida već je uvršteno na astronomske liste, ali svake godine posmatrači otkrivaju sve više i više.

Komete, kada su udaljene od Sunca, imaju jezgro od nekoliko kilometara, koje se sastoji od mješavine leda, kamenja i prašine. Kako se približava Suncu, zagrijava se i iz njega izlaze plinovi, noseći sa sobom čestice prašine. Jezgro je obavijeno blistavim oreolom, nekom vrstom "dlake". Sunčev vetar vijori ovu „kosu“ i odvlači je od Sunca u obliku gasovitog repa, tankog i pravog, ponekad dugog stotinama miliona kilometara, i repa prašine, šireg i zakrivljenijeg. Od davnina je zabilježen prolazak oko 800 različitih kometa. Može ih biti i do hiljadu milijardi u širokom prstenu na granicama Sunčevog sistema.

Konačno, kamenita ili metalna tijela – meteoriti i meteorska prašina – kruže između planeta. To su fragmenti asteroida ili kometa. Kada uđu u Zemljinu atmosferu, izgore, ponekad, iako ne potpuno. I vidimo zvezdu padalicu i žurimo da poželimo želju...

Uporedne veličine planeta

Kako se udaljavaju od Sunca postoje: Merkur (prečnik oko 4880 km), Venera (12 100 km), Zemlja (12 700 km) sa svojim satelitom Mesecom, Mars (6 800 km), Jupiter (140 000 km), Saturn (120 000 km). ), Uran (51.000 km), Neptun (50.000 km) i konačno Pluton (2.200 km). Planete najbliže Suncu su mnogo manje od onih koje se nalaze iza asteroidnog pojasa, sa izuzetkom Plutona.

Tri neverovatna satelita

Velike planete okružene su brojnim satelitima. Neki od njih, snimljeni izbliza američkim sondama Voyager, imaju nevjerovatnu površinu. Dakle, Neptunov satelit Triton (1) na južnom polu ima kapu od ledenog dušika i metana, iz kojih izbijaju dušični gejziri. Io (2), jedan od četiri glavna Jupiterova mjeseca, prekriven je mnogim vulkanima. Konačno, površina Uranovog satelita Miranda (3) je geološki mozaik sastavljen od rasjeda, nagiba, kratera od udara meteorita i ogromnih tokova leda.

O PITANJU POREKLA SATELITA PLANETA I ASTEROIDA.
Općenito, zanimljiv i informativan članak N. Garkavyja i doktora fizičko-matematičkih nauka V. Prokofjeve-Mikhailovske „Dvostruki asteroidi i usamljenost Mjeseca“ u časopisu „Nauka i život“, 2015, br. 11, str. 44-52) nije oslobođen kontradiktornosti. Pogledajmo neke od njih.
“Mjesec je nastao.. na udaljenosti od 3-4 planetarna radijusa (oko 19.000 kilometara - ujutro) ..zahvaljujući mnogim.. slabim sudarima koji su odbacili dio materije iz Zemljinog omotača u proto-lunarni disk.. i tek tada se udaljio za 60 poluprečnika Zemlje (384.400 kilometara - ujutro) ... Mjesec se još uvijek udaljava od Zemlje brzinom od 4 centimetra godišnje.” (stranica 52).
Zanemarujući vrijeme potrebno za formiranje Mjeseca prema ovoj teoriji (najmanje nekoliko miliona godina) i činjenicu da je početna brzina povlačenja Mjeseca porasla na sadašnja 4 centimetra godišnje, a uzimajući je konstantnom, dobijamo maksimalna moguća udaljenost tokom postojanja Zemlje (oko 4,6 milijardi godina) Meseci su 184.000 kilometara (4.600.000.000 godina x 0.00004 km). Odnosno, u trenutku svog nastanka, Mjesec je bio na udaljenosti od 200.400 km od Zemlje. = 384.400 -184.000, što je 31-32 Zemljinih radijusa, a ne 3-4 kako smatraju autori članka. Da bi se Mjesec uklonio za 56 zemaljskih radijusa (358.400 kilometara) nakon njegovog formiranja pod gore navedenim uslovima bilo bi potrebno oko 9 milijardi godina, što je skoro dvostruko više od opšteprihvaćenog vremena postojanja Zemlje.
Ove činjenice izazivaju sumnju u realističnost višeudarnog modela formiranja Mjeseca koji promoviraju autori, budući da je radijus geostacionarne orbite, gdje je centrifugalna sila uravnotežena gravitacijskom silom Zemlje, samo 35.786 kilometara.
Usuđujem se predložiti model gotovo istovremenog formiranja Zemlje i Mjeseca iz jednog protoplanetarnog oblaka sa dva akrecijska centra na udaljenosti od oko 200.000 kilometara jedan od drugog, što nije u suprotnosti sa trenutno poznatim činjenicama. Ako postoji samo jedan centar akrecije u protoplanetarnom oblaku, formira se planeta bez satelita. Na primjer, Venera ili Merkur. Moguće je da postoji nekoliko centara akrecije u protoplanetarnim oblacima. Tada će planete nastale od njih imati, odnosno, nekoliko satelita: Jupiter, na primjer, ima četiri, a Pluton pet.
N. Garkavy i V. Prokofieva-Mikhailovskaya uočavaju i uočavaju nedostatke modela mega-udara formiranja satelita asteroida: „.. najvažniji nedostatak teorije mega-udara (formiranje satelita zbog sudara uporedivih masa /od 10 do 45% / kosmičkih tijela A.M.) po tome što ni na koji način ne objašnjava pojavu mnogih hiljada satelita oko asteroida sa slabom gravitacijom, nesposobnih da zadrže krhotine od snažnog udara u blizini središnjeg tijela. Osim toga, toliki broj sudara tijela uporedive mase jednostavno je statistički nevjerovatan.” (stranica 51).
Ali model višestrukih udara, čiji su oni zagovornici, takođe greši na isti način: „...verovatnoća prisustva satelita pouzdano raste sa povećanjem brzine rotacije asteroida; ona (vjerovatnoća - A.M.) je velika za male i velike asteroide i minimalna za srednje velike asteroide” (str. 47). Međutim, ako su sateliti asteroida formirani od stijena njihovog površinskog sloja, nokautiranih kao rezultat bombardiranja mikrometeoritima, tada je pri istoj brzini rotacije mogućnost zadržavanja fragmenata bombardiranja u svom gravitacijskom polju za asteroide srednje veličine svakako veća. nego za male asteroide, pa bi stoga trebala biti veća i vjerovatnoća satelita; ako se asteroid i njegovi sateliti formiraju istovremeno iz jednog oblaka protoasteroida, tada odsustvo satelita ili satelita za određeni asteroid srednje veličine znači prisustvo samo jednog centra za akreciju u oblaku protoasteroida.
Vrlo je kontroverzna i tvrdnja da multi-impaktni (multi-impaktni) model formiranja satelita asteroida objašnjava gubitak mase asteroidnog pojasa, jer mehanizam nastanka satelita opisan u članku ilustruje samo preraspodjelu materije između asteroidi i njihovi sateliti unutar asteroidnog pojasa. Sami autori pišu da: „Asteroidni sateliti su samoorganizirajuće strukture koje rastu hraneći se prašinom koja leti od asteroida. ... pojavu brojnih satelita asteroida (koji su primili ovu izgubljenu masu).“
Model koji sam predložio za istovremeno formiranje planeta i njihovih satelita iz pojedinačnih protoplanetarnih oblaka sa nekoliko akrecionih centara, a asteroida i njihovih satelita iz pojedinačnih protoasteroidnih oblaka takođe sa nekoliko akrecionih centara, tvrdi se da je glavni (najrasprostranjeniji) jer je najkonzistentnija sa trenutno poznatim činjenicama, ali ne isključuje fundamentalnu mogućnost formiranja satelita oko planeta i asteroida u nekim slučajevima prema modelima višestrukih i megaudarnih udara.
16. novembar 2015 Aleksandar Malčukov.

Recenzije

Zanimljivo pišete o asteroidima i satelitima.
Više me zanima njihov mineralni sastav. Mnogi imaju kristalnu strukturu i slični su zemaljskim bazaltima, gabrima i dioritima, ali ne sadrže granite. Video sam tanke delove meteorita gvožđe-nikl. Imaju Widmanstätt teksturu - potezi koji se gotovo okomito sijeku. Ovo je znak veoma dugog, sporog skrućivanja prvobitnog rastapanja (milioni godina).
Zaključak svega je da su asteroidi i meteoriti fragmenti planeta sa početnim unutrašnjim rastopljenim sastavom i sa dugim periodom skrućivanja i kristalizacije minerala i stijena unutar njih. Ovaj zaključak nije nov, pretpostavlja se prisustvo Faetona između Marsa i Jupitera. Sunce je moglo snimiti pojaseve asteroida iz svemira.
Kako pretpostavljate - kako bi se mogle formirati kristalne strukture u asteroidima i meteoritima?

Nakon velikog praska, ako ga je i bilo, sva materija je bila u rastopljenom stanju i polako (možda milionima godina) ohlađena. Tada legenda o Faetonu postaje suvišna.

Imate veliku grešku. Nakon Velikog praska, materije još nije bilo - samo radijacija u obliku energetskih kvanta. Zatim je, kako se ohladilo, počela faza formiranja elementarnih čestica iz kvanta - elektrona-pozitrona, protona-antiprotona, a potom i faza formiranja atoma materije - vodonika i helijuma.
To je navodno trajalo milijardu godina (prema Šklovskom i Ginzburgu). I drugi atomi nastali su mnogo kasnije - u dubinama zvijezda i njihovoj naknadnoj eksploziji. To je trajalo nekoliko milijardi godina.
Dakle, supstanca nije bila u topljenju nigde u svemiru - temperatura je tamo ispod minus - 150 stepeni. Otapanje mineralne materije moglo bi se dogoditi samo u unutrašnjosti planeta prečnika od najmanje 2000 km. Postoji knjiga - Male planete.

Šta je eksplodiralo da nije bilo supstance? A odakle su svi ti kvarkovi, čvarci, pozitroni i elektroni? A temperatura u prostoru zahvaćenom eksplozijom i dalje je bila -273 stepena?

Nije eksplodirala supstanca, već "singularna tačka fizičkog vakuuma" koja je izgubila stabilnost - takva je hipoteza. Ljudski um ovo ne može razumjeti.

Baš tako, kada "genije" ne znaju šta da kažu, izmišljaju "singularne tačke", potajno se smijući prostacima zadivljenim njihovom genijalnošću.

"Ujedinjena teorija materije V. Ya. Bril."
Po mom mišljenju, ovo je remek-djelo još jedne gluposti od osobe sa malim obrazovanjem u prirodnim naukama, koja pokušava da stvori “svoju teoriju”. O tome svedoči mešavina naučnih termina sa religijom i ezoterizmom: „kinetička (kvantna) teorija gravitacije“, „jedinstvena teorija materije“, „osnovne žice“, „elementarne čestice“, duša, duh, aura, „informaciono polje “, “svjetski um” “, “poljski životni oblik”. Da biste se spasili od takvog jela, nudim lijek iz PRAVE nauke:

KRATKA DEFINICIJA NAUČNOG NAKLADNJAKA.
Šalteri knjiga, periodične stranice, televizijski programi, internet stranice i forumi puni su antinaučnog smeća. Iskreno suosjećajući sa žrtvama pseudonauke i šarlatanizma, pokušat ćemo sastaviti kratku definiciju „brehologije“, poput definicija opasnih životinja i otrovnih gljiva.
ZNAKOVI PRVE NAREDBE
Ako publikacija sadrži riječi: aura, biopolje, čakra, bioenergija, panacea, energetsko-informacioni, rezonantni talas, psihička energija, misaoni oblik, telegonija, talasna genetika, talasni genom, nadčulno, astralno, onda možete biti sigurni da ste baveći se šarlatanskim spisima.
Lista se može nastaviti, ali nema puno smisla. Terminologija šarlatanskog bratstva se stalno širi, pa orijentacija „signalnim riječima“ nije uvijek dovoljna za ispravnu procjenu teksta.
ZNAKOVI DRUGOG REDA
Ovo je podatak o identitetu autora. Po pravilu, glavna specijalnost autora pseudonaučnih radova je daleko od oblasti znanja kojima su posvećeni njihovi opusi. Namjerno koristim izraz “opus” (od latinskog opus - posao) da ne bih precizirao da li je riječ o knjizi, članku ili televizijskoj emisiji.
Autorova naučna uvjerenja su od velikog interesa za analizu. Što ih je više i što su pažljivije popisani, to morate biti pažljiviji sa tekstom. Među pravim naučnicima, taština se smatra lošim manirima.

“Počasno članstvo” u raznim akademijama je posebno zabrinjavajuće zbog značajnih razlika između člana i počasnog člana.
Bez sumnje, mnogi istinski izuzetni ljudi dobili su brojne nagrade. Ali, nažalost, njihovi radovi razumljivi su samo sličnim profesionalcima, i teško da se spuštaju popularnim publikacijama.
U radovima profesionalaca ne samo da nema samohvale, već se uopšte ne pominje vrednost ovog rada.

Izrazi poput: „Naše istraživanje potpuno mijenja ideju o tome i onom“; "Ima posebnu vrijednost"; “Sve što je bilo prije nas nema nikakvu vrijednost” – zajedno s obećanjima o radikalnim promjenama u nauci, trenutnom ogromnom efektu uz zanemarivu cijenu, uz poniženje prethodnika i konkurenata – pouzdani su simptomi šarlatanizma.
Autorova definicija njegovog rada kao revolucionarnog je vrlo ozbiljan razlog za sumnju kako u autorovu kompetentnost tako i u vrijednost njegovog stvaralaštva.
ZNACI TREĆEG REDA.
Ovi znakovi se, zapravo, nalaze u sadržaju stvaranja. Neke stvari koje se odnose na ovaj odjeljak već su spomenute gore. Autori fantastičnih i šarlatanskih djela nikako nisu zainteresirani za brzo identificiranje svoje anti-nauke. Neki su postigli izvanredan uspjeh u mimikriji i iznenađujuće su pametni u prikrivanju pseudonaučne prirode svojih kreacija među potpuno razumnim rasuđivanjem. Ograničavajući se na okvire medicine i biologije, da vas podsjetim da u biološkim sistemima i živim organizmima svi poznati fizički zakoni funkcionišu jednako striktno kao i u neživim. Specifični biološki zakoni nisu ništa manje moćni i također se ne krše. Dakle, ako autor ozbiljno govori o paranormalnim sposobnostima – gledanju kroz zid, čitanju pisama u zatvorenim kovertama, levitaciji, telekinezi, oživljavanju mrtvih, operacijama bez noža (sa vađenjem iznutrica, ali bez rane ili ožiljka),

Upotreba naučne terminologije osmišljena je ne toliko za svijest čitatelja koliko za hipnotizirajuće djelovanje nerazumljivih riječi koje služe kao dirigent autorovih ideja u mozgove čitatelja/slušatelja. Čitaocu jednostavno nije dato vremena da shvati tok riječi. Uspijeva da shvati samo pojedinačna djela napisana normalnim jezikom. Oni također sadrže misli koje bi, prema autorovom planu, potrošač proizvoda njegovih spekulacija trebao asimilirati. U teoriji treba čitati promišljeno, polako... Ali gdje je, navikli smo (i prisilno) na brzo čitanje. Zato gutamo bez žvakanja. Ova metoda apsorpcije duhovne hrane opasnija je za mozak nego brzopleta apsorpcija tjelesne hrane za želudac.
Dakle, povećana koncentracija termina na stranom jeziku gde je sasvim moguće snaći se sa rečima maternjeg jezika, obilje složenih gramatičkih struktura

SIGNAL ZA ČITAOCA: "Pazite da ne upadnete u nevolje!" Šarlatanske opuse karakteriše nedostatak sumnje i netolerancija na prigovore. Nesumnjivi znak nadriliječništva je nedostatak reakcije na kritike o meritumu i pomak na ličnost protivnika.
Pseudonaučne "fantazije" karakteriziraju univerzalnost i općenitost. Šarlatan se ne saginje da bi riješio uske probleme. Ako je napravio revoluciju u nauci, bila je to globalna. Ako liječi rak jasikovim štapom (bogami, postoji takav patent!).
Ako je izmislio čudesnu dijetu, onda ona svima odgovara, poboljšava zdravlje u potpunosti i bez prava žalbe. Ako opisuje čudesni lijek, onda nema kontraindikacija i može se dati svakome.

Kada autoru nedostaju činjenični ili logički (često oboje) argumenti, pribjegava citiranju autoriteta. Istovremeno, izjave i stavovi koji su im za života bili potpuno tuđi često se pripisuju preminulim autoritetima. Opšte je poznata činjenica: mrtvi nemaju stida. U takvim slučajevima, poznavanje biografije velikana omogućava pouzdano utvrđivanje krivotvorine i u skladu s tim postupati prema autorskom stvaralaštvu.

Ako “revolucionarno učenje” koje se nudi potrošaču nema naučnu pozadinu, to je vrlo, vrlo pouzdan znak brehologije. Nauka se progresivno razvija, osnova za novo znanje je uvijek staro, dokazano znanje. Ako autor nema prethodnika, a njegova “nauka” je iskočila na svjetlo dana kao džak u kutiji, sasvim je prirodno tretirati ga kao zlog duha. Predlažem da se prema svim vrstama „uvida“, „nadahnuća“ i drugih Božjih darova odnosimo na isti način. Svaki ezoterizam, histerija i misticizam samim svojim prisustvom u „naučnom“ opusu nedvosmisleno određuje njegovu pripadnost brehologiji.

Još jedan znak trećeg reda nazvao bih “neobrijanim prema Occam-u”. Occamov brijač bio je naziv koji je dao principu koji je još u 14. vijeku formulirao franjevački monah William od Ockhama, a koji glasi: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate – „Entitete ne treba umnožavati nepotrebno.” Drugim riječima, ne biste trebali smisliti složeno objašnjenje gdje je dovoljno jednostavno. Ajnštajn je malo promenio formulaciju: "Sve treba pojednostaviti što je više moguće, ali ne više." U pseudonaučnim radovima ovaj princip se ne poštuje.
Primjer kršenja Occamovog principa je rasprava o Bermudskom trouglu. U području s izuzetno intenzivnim plovnim prometom, s vrlo nestabilnim strujama zraka i morskih struja, brodovi i avioni s vremena na vrijeme nestaju. Breholozi objašnjavaju ove katastrofe djelovanjem nesvjetskih sila. Nesreće zbog prirodnih uzroka (gubitak komunikacije sa zrakoplovom zbog problema na električnoj mreži; pad u more zbog navigacijskih grešaka i prekomjerne potrošnje goriva; pogibija broda pod udarom nenormalno visokog pojedinačnog vala) odbijaju se u naklonost lijepih i neutemeljenih izmišljotina.
Jednostavna preporuka: koristite zdrav razum da napravite razliku između nauke i brehologije.

Ako lutrije još nisu bankrotile, proroci su bezvrijedni. Ako još ima pacijenata, svi čudesni lijekovi su smeće. Ako neko ponudi čudo, on je šarlatan.
Izvor iz Imenika: MAGAZIN "NAUKA I ŽIVOT" 2005.

Bože, koliko gluposti i slenga!
Brilovu teoriju apsolutno neću da komentarišem sa naučne tačke gledišta, ali tu nema tragova „aure“ ili neke druge ezoterije, sve je naučno od osobe koja se čitavog života bavi naukom.

Iz nekog razloga volite Brillove buffs i sloffs, ali ne volite pravu nauku? Zašto bi ovo bilo?
Nisu dobro pročitali Brila - tu su reči: duša, duh, aura, „informaciono polje“, „svetski um“, „poljski životni oblik“.
I počneš da pričaš ne znajući šta. Ovo nije dobro. Pročitajte ponovo - da li je prošlo mnogo vremena otkako ste ga pročitali?

Pročitao sam je više puta, ali davno. U svakom slučaju, tamo se fizička slika svijeta ne predstavlja kroz ezoterizam, a hipotezu o „elementarnim strunama“ fizičari su prilično ozbiljno raspravljali prije trideset-četrdeset godina.
Čak i ako postoje riječi o "duši", "auri" itd., one ni na koji način ne definiraju glavni sadržaj teksta. Ponavljam, nemam dovoljno znanja da sa naučne tačke gledišta raspravljam o Brilovim hipotezama, ali ezoteriju ovde svakako ne treba vući za uši.

Moderne naučne teorije prolaze kroz fazu hipoteze sa dugim, ponovljenim eksperimentalnim testiranjem od strane naučne zajednice. Tek nakon praktične potvrde oni postaju teorija. Ali čak i nakon toga, nastavljaju biti podvrgnuti eksperimentalnom testiranju i otklanjanju neslaganja.
I onda odmah teorija zasnovana na postulatima - to jest, aksiomima iz glave. Autor ove „teorije“ na kraju piše da je ne može verificirati nauka, već samo viši um. To jest, on vjeruje da je njegova teorija iznad ljudskog uma. Internet je sada prepun takvih modernih „teorija“. Njihova zbirka je navedena na web stranici scorche.ru, a tu je i kritička analiza stručnjaka.

Pošto se redovno susrećem sa činjenicom da mi pripisuju ono u šta navodno verujem, onda se u odnosu na druge trudim da ne spekulišem u šta je autor verovao, posebno kada se govori o „višem umu“. Uz sva dostignuća koja je čovečanstvo postiglo, čini mi se da ponekad pati od izvesnog preteranog samopouzdanja.
Ne želim nikog da krivim, ali i stručnjaci su ponekad u stegu svog znanja i iskustva i nisu uvek prijemčivi za alternativne stavove, jer će tada morati da priznaju sopstvene greške. Posebno se odnosi na tzv. humanističkih nauka. U principu, to nije ništa novo; Naravno, sve dok određena teorija nije potkrijepljena eksperimentalnim materijalom, ona nije od posebnog interesa. Opet ponavljam da ovdje ne govorim u odbranu Brila, ali ista Ajnštajnova teorija nije odmah dobila eksperimentalnu potvrdu, a i tada je mišljenje o njoj još uvijek dvosmisleno, a prošlo je više od jednog stoljeća.
Poslednjih nekoliko decenija, LHC je napravljen da testira neke pretpostavke o strukturi materije, ali iako je otkriće Higsovog bozona bilo najavljeno, to je bilo nekako nejasno, a sam sudarač je skoro izgoreo nekoliko godina. Ali koliko je ljudi na poslu.

Ovdje imate objektivniji pogled na stvarnost. Teško je biti objektivan, pogotovo bez poznavanja osnova prirodnih nauka. Humanisti i novinari su skloni vjerovati u čuda. Čak i Mikhail Weller vjeruje "u čudesne sposobnosti" Čumaka - pozvao ga je u svoj program. Weller kaže: „Poznajem fiziku na nivou Periškinovog školskog udžbenika“, a on se sam poduzeo da stvori „teoriju energije i informacija“. Da li ovi današnji "kreatori" imaju neki svrab?
Higsov bozon se sasvim pouzdano uklapao u hipotezu, čak je i sam Higs bio zadovoljan. Dvije konkurentske grupe naučnika (kolaboracije), koristeći različite metode pretraživanja, došle su do konsenzusa – bozon postoji.
Snaga sudarača se postepeno povećava i nova otkrića su moguća. Collider je bolji od fikcije. Ali oni će se ipak pojaviti - tako funkcionira ljudski um, nepoznato ga opterećuje i on tu prazninu ispunjava fantazijom - u najboljem slučaju hipotezom. Jesam li opet napisao mnogo slenga?

Ovdje pokazujete nedostatak povjerenja u nauku. Naravno, svako ima pravo sumnjati u otkrića i zakone nauke. Može se čak sumnjati u Newtonove zakone. Ali naše svakodnevne nedoumice, kao što je razgovor - „Govorite li o nauci u nešto je teško povjerovati“ ne mogu se porediti sa sumnjama specijaliste? Različiti su kao nebo i zemlja.
Sjećate li se Čehovljeve pripovijetke „Pismo učenom susjedu“? Tamo je radoznali komšija posumnjao da li na Suncu ima pjega i dokazao njihovo očigledno odsustvo na ovaj način: „To ne može biti, jer ne može postojati”.
Higsov bozon nije teorijski izum, ali je otkriven tokom eksperimenata kao “karika koja nedostaje” u sistemu elementarnih čestica. Higgs je grubo opisao njegove karakteristike na osnovu ponašanja drugih čestica. Ovo je vrlo slično otkriću Plutona - "nestale planete" Sunčevog sistema i otkriveno je prema predviđenim karakteristikama, odnosno izračunato.
Tumačenje naučnih činjenica opet nije svakodnevna stvar, već isključivo stvar stručnjaka. Svjetska zajednica nikada neće propustiti hak, jer stalno provjerava sve nove činjenice. Ako postoji dvosmislena interpretacija, on o tome otvoreno govori i prikuplja nove eksperimentalne podatke.
Za samo 300 godina, nauka je dovela čovječanstvo od baklje i svijeće do elektrifikacije, telegrafa, telefona, radija, elektronike, kompjutera, informatičke revolucije i istraživanja svemira. I dalje postoje klevetnici nauke i njeni domaći razotkrivači - posebno među vernicima i ezoteričarima, koji u isto vreme vrlo rado koriste blagodeti nauke i tehnologije.
Ljudi imaju tako kontradiktornu prirodu. Misterija psihologa?

Nije sasvim korektno govoriti o nepovjerenju u nauku u odnosu na mene. Ističem još nešto: ne možete pasti u euforiju od dobijenih naučnih podataka i davati dalekosežna predviđanja. Prvo, više puta se dešavalo da eksperimentalni podaci dobiju ne sasvim tačno ili potpuno objašnjenje, drugo, ne treba zaboraviti da svaka naredna teorija mora uključivati ​​prethodnu kao poseban slučaj;
Ako govorimo konkretno o Newtonovim zakonima, onda možemo, na primjer, obratiti pažnju na sljedeću nijansu.
Zakon univerzalne gravitacije sadrži “gravitacionu konstantu” (~6,67x...). Svojevremeno su se provodili višegodišnji eksperimenti kako bi se precizno izračunala njegova vrijednost, ali na kraju možemo govoriti samo o vjerojatnostnoj karakteristici. U potpunosti priznajem da Newtonova formula u uobičajenom smislu vrijedi samo za relativno male mase, kako navodi Brill (nije činjenica da je to baš tako!).
Inače, zanimljivo je da za interakciju električnih naboja formula izgleda gotovo isto, samo što je umjesto “gravitacijske konstante” “dielektrična” (u odnosu na određeni medij).

Ono što me stvarno zbunjuje kod Higsovog bozona je njegova deklarisana masa, koja je mnogo puta veća čak i od mase protona. Čudno je da nije ranije otvoren. Općenito, eksperimenti na akceleratorima me podsjećaju na pokušaj da saznam, na primjer, kako kuća funkcionira tako što se razbije na komade, a zatim od fragmenata napravi slika.
Konačno, postoji mnogo dokaza (posebno vezanih za istoriju) koji se ne uklapaju u uobičajene ideje, ali ljudi se trude da ih ne pamte kako ne bi zbunili svoje umove.

(PS Uvek me muči duga razmena mišljenja na marginama tuđih recenzija. Ako zadržite dalje interesovanje za dijalog, ako nemate ništa protiv, predlažem da ga nastavite na mojim stranicama ili, što je još zgodnije , putem uobičajene e-pošte.)

Dnevna publika portala Proza.ru je oko 100 hiljada posetilaca, koji ukupno pregledaju više od pola miliona stranica prema brojaču saobraćaja koji se nalazi desno od ovog teksta. Svaka kolona sadrži dva broja: broj pregleda i broj posjetitelja.

Predmeti i oni su takođe meseci. Iako većina planeta ima mjesece, a neki objekti iz Kuiperovog pojasa, pa čak i asteroidi imaju svoje mjesece, među njima nema poznatih "mjesečevih mjeseci". Ili nismo imali sreće, ili osnovna i izuzetno važna pravila astrofizike komplikuju njihovo formiranje i postojanje.

Kada sve što trebate imati na umu je jedan masivni objekt u svemiru, sve izgleda prilično jednostavno. će biti jedina radna snaga i moći ćete postaviti bilo koji predmet na stabilnu eliptičnu ili kružnu stazu oko njega. U ovom scenariju, čini se da će zauvijek ostati na svom mjestu. Ali ovdje dolaze u obzir drugi faktori:

• objekat može imati neku vrstu difuznog "haloa" čestica oko sebe;
• objekat neće nužno biti nepomičan, već će se rotirati - vjerovatno brzo - oko ose;
• ovaj objekat neće nužno biti izoliran kao što ste prvobitno mislili

Sile plime i oseke koje djeluju na satelit dovoljne su da izvuku njegovu ledenu koru i zagriju njegovu unutrašnjost, tako da podzemni ocean izbije stotine kilometara u svemir

Prvi faktor, atmosfera, ima smisla samo kao posljednje sredstvo. Obično će objekt koji kruži oko masivnog, čvrstog svijeta bez atmosfere samo trebati izbjeći površinu tog objekta i on će ostati uokolo neograničeno. Ali ako dodate atmosferu, čak i onu nevjerovatno difuznu, svako tijelo u orbiti će morati da se nosi s atomima i česticama koje okružuju središnju masu.

Iako generalno vjerujemo da naša atmosfera ima "kraj" i da na određenoj visini počinje prostor, realnost je da se atmosfera jednostavno iscrpljuje kako se dižete sve više i više. Atmosfera se proteže na stotine kilometara; Čak će ispasti iz orbite i izgorjeti ako ga stalno ne guramo. Prema standardima Sunčevog sistema, tijelo u orbiti mora biti na određenoj udaljenosti od bilo koje mase da bi ostalo "sigurno".

Osim toga, objekt se može rotirati. Ovo se odnosi i na veliku masu i na manju koja se okreće oko prve. Postoji "stabilna" tačka u kojoj su obje mase plimno zaključane (tj. uvijek okrenute jedna prema drugoj na istoj strani), ali bilo koja druga konfiguracija će proizvesti "okretni moment". Ova torzija će ili spiralno zavojiti obje mase prema unutra (ako je rotacija spora) ili prema van (ako je rotacija brza). Na drugim svjetovima, većina drugova nije rođena u idealnim uvjetima. Ali postoji još jedan faktor koji moramo uzeti u obzir prije nego što se upustimo u problem "satelita satelita".

Merkur relativno brzo kruži oko našeg Sunca, te su stoga gravitacijske i plimne sile koje djeluju na njega vrlo jake. Da postoji nešto drugo u orbiti oko Merkura, bilo bi mnogo više dodatnih faktora.

1. "Vjetar" sa Sunca (tok odlazećih čestica) bi se srušio na Merkur i objekat u njegovoj blizini, izbacivši ih iz orbite.
2. Toplina koju Sunce daje površini Merkura može uzrokovati širenje Merkurove atmosfere. Unatoč činjenici da je Merkur bez zraka, čestice na površini se zagrijavaju i bacaju u svemir, stvarajući atmosferu, iako slabu.
3. Konačno, postoji i treća masa koja želi da dovede do konačnog zatvaranja plime: ne samo između male mase i Merkura, već i između Merkura i Sunca.

Stoga postoje dvije ekstremne lokacije za svaki Merkurov satelit.

Svaka planeta koja kruži oko zvijezde bit će najstabilnija kada je plimno zaključana: kada se njeni orbitalni i rotacijski periodi poklapaju. Ako planeti dodate još jedan objekt u orbiti, njegova najstabilnija orbita će biti plimno zaključana s planetom i zvijezdom blizu tačke

Ako je satelit preblizu Merkura iz više razloga:

• ne rotira dovoljno brzo za svoju udaljenost;
• Merkur ne rotira dovoljno brzo da bi bio plimski zaključan sa Suncem;
• podložan usporavanju od ;
• će biti podložan značajnom trenju iz atmosfere Merkura,

na kraju će pasti na površinu Merkura.

Kada objekt udari u planetu, može podići krhotine i uzrokovati stvaranje mjeseca u blizini. Tako se pojavio Zemljin Mjesec, a pojavili su se i sateliti Plutona.

Suprotno tome, rizikuje da bude izbačen iz Merkurove orbite ako je satelit predaleko i važe drugi faktori:

• satelit se okreće prebrzo za svoju udaljenost;
• Merkur rotira prebrzo da bi bio plimski zaključan sa Suncem;
• solarni vetar daje dodatnu brzinu satelitu;
• smetnje sa drugih planeta potiskuju satelit;
• Zagrijavanje Sunca daje dodatnu kinetičku energiju izrazito malom satelitu.

Uz sve rečeno, ne zaboravite da mnoge planete imaju svoje satelite. Iako sistem sa tri tijela nikada neće biti stabilan osim ako njegovu konfiguraciju ne prilagodite idealnim kriterijima, mi ćemo biti stabilni milijardama godina pod pravim uvjetima. Evo nekoliko uslova koji će pojednostaviti zadatak:

1. Uzmite planetu/asteroid tako da je glavnina sistema značajno udaljena od Sunca, tako da su solarni vjetar, bljeskovi svjetlosti i plimne sile Sunca beznačajne.
2. Tako da je satelit ove planete/asteroida dovoljno blizu glavnog tijela tako da ne visi okolo gravitacijski i ne bude slučajno istisnut tokom drugih gravitacijskih ili mehaničkih interakcija.
3. Tako da je satelit ove planete/asteroida dovoljno udaljen od glavnog tijela tako da plimne sile, trenje ili drugi efekti ne dovedu do konvergencije i spajanja sa matičnim tijelom.

Kao što ste mogli pretpostaviti, postoji "slatka jabuka" u kojoj Mjesec može postojati u blizini planete: nekoliko puta dalje od radijusa planete, ali dovoljno blizu da orbitalni period nije predugačak i još uvijek je znatno kraći od planeta. orbitalni period u odnosu na zvijezdu. Dakle, uzimajući sve ovo zajedno, gdje su mjeseci mjeseca u našem solarnom sistemu?