Novi institucionalizam. Institucionalna teorija Institucionalna teorija

Nova institucionalna teorija(engleski) Nova institucionalna ekonomija; ili na neki drugi način "neoinstitucionalizam") je moderna ekonomska teorija koja pripada neoklasičnom pravcu, čiji je početak dala knjiga Ronalda Coasea « Priroda firme», objavljen 1937. Međutim, interesovanje za ovu oblast pojavilo se tek krajem 1970-ih u Sjedinjenim Državama, a potom i u Evropi. Sam termin je skovao Oliver Williamson.

1997. godine osnovano je "Međunarodno društvo za novu institucionalnu ekonomiju".

Nova institucionalna teorija se često miješa sa institucionalizmom, s kojim ova teorija nije direktno povezana.

Osnovne metode

Neoinstitucionalizam je živopisna manifestacija težnje da metode mikroekonomske analize prodiru u srodne društvene discipline.

Neoinstitucionalizam polazi od dva opšta stava:

• prvo, da su društvene institucije važne ( institucije su važne);
• drugo, da su podložni analizi koristeći standardne alate ekonomske teorije.

Neoinstitucionalna teorija se fokusira na analizu faktora kao što su transakcioni troškovi, imovinska prava i ugovorni agencijski odnosi.

Neoinstitucionalisti kritikuju tradicionalnu neoklasičnu teoriju zbog odstupanja od principa "metodološkog individualizma".

U poređenju sa neoklasičnom teorijom, neoinstitucionalizam uvodi novu klasu ograničenja zbog institucionalne strukture društva i sužavanja polja individualnog izbora. Osim toga, uvode se preduslovi ponašanja - ograničena racionalnost i oportunističko ponašanje.

Prva premisa znači da osoba sa ograničenim informacijama može minimizirati ne samo materijalne troškove, već i intelektualne napore. Drugi znači "težnja za vlastitim interesom, dostizanje izdaje" ( traženje ličnog interesa sa lukavstvom), odnosno mogućnost kršenja ugovora.

Neoklasična škola pretpostavlja da tržište funkcioniše u uslovima savršene konkurencije, a odstupanja od nje karakteriše „tržišnim neuspesima“ i u takvim slučajevima polaže nade u državu. Neoinstitucionalisti ističu da država takođe nema potpune informacije i nema teorijsku mogućnost da eliminiše transakcione troškove.

IN Tradicionalna ekonomska teorija (mainstream) ne obraća dovoljno pažnje na institucionalno okruženje u kojem djeluju ekonomski subjekti. Želja da se izbjegne ovaj nedostatak dovela je do pojave nove škole, koja je izašla pod općim nazivom „nova institucionalna teorija“ (neoinstitucionalna ekonomija). Sličnost naziva sa starim “veblenskim” institucionalizmom ne bi trebala biti zabluda: nova institucionalna teorija u oblasti metodologije ima zajedničke korijene s neoklasičnim konceptom. Međutim, treba napomenuti da još uvijek postoji određena veza sa ranim institucionalizmom.

HČlanak R. Coasea "Priroda firme" iz 1937. godine postavio je temelje ovom pravcu, ali je nova institucionalna teorija kao poseban trend u ekonomskoj misli prepoznata tek 1970-ih-1980-ih godina.

M metodološke osnove nove institucionalne teorije

D Za neoinstitucionalizam, dvije su pretpostavke fundamentalne: prvo, društvene institucije su važne, i drugo, podložne su analizi korištenjem standardnih neoklasičnih alata. U tome je razlika između novog institucionalizma i starog: rani predstavnici institucionalizma primjenjivali su metode analize ekonomije u drugim naukama (pravo, psihologija itd.), dok su novi, naprotiv, koristili ekonomski aparat za proučavanje takvih netržišnih pojava kao što su rasna diskriminacija, obrazovanje, brak, kriminal, parlamentarni izbori, itd. Ovaj prodor u srodne društvene discipline nazvan je "ekonomski imperijalizam"

IN metodološki, neoinstitucionalisti se pridržavaju principa "metodološkog individualizma", prema kojem su jedini stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa pojedinci. Tradicionalna neoklasična teorija, u kojoj i firme i država djeluju kao subjekti, kritikuje se zbog odstupanja od principa individualizma. Metodologija neoinstitucionalista pretpostavlja da zajednica ne postoji izvan njenih članova. Ovaj pristup je omogućio da se produbi mikroekonomska analiza i sagledaju odnosi koji se razvijaju unutar privrednih organizacija.

IN Druga metodološka karakteristika nove institucionalne teorije je pretpostavka ograničene racionalnosti subjekata. Ova pretpostavka se zasniva na činjenici da se osoba prilikom donošenja odluka oslanja na nepotpune, nesavršene informacije, budući da je potonji skup resurs. Zbog toga su agenti primorani da se odluče ne na optimalna rješenja, već na ona koja im se čine prihvatljivima na osnovu ograničenih informacija kojima raspolažu. Njihova racionalnost će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na intelektualnim naporima.

T Treća karakteristika neoinstitucionalizma je vezana za činjenicu da oni dopuštaju postojanje oportunističkog ponašanja. O. Vilijamson, koji je ovaj koncept uveo u naučnu cirkulaciju, definiše oportunističko ponašanje kao "težanje za sopstvenim interesom, što dovodi do izdaje". Riječ je o bilo kojem obliku kršenja preuzetih obaveza, na primjer, izbjegavanju uslova ugovora. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati manje i inferiorne usluge) kada im to obećava profit. U neoklasičnoj teoriji nije bilo mjesta oportunističkom ponašanju, jer posjedovanje savršenih informacija isključuje njihovu mogućnost.

T Dakle, neoinstitucionalisti napuštaju pojednostavljujuće pretpostavke neoklasične škole (potpuna racionalnost, dostupnost savršenih informacija, itd.) naglašavajući da ekonomski subjekti djeluju u svijetu visokih transakcionih troškova, loše definiranih imovinskih prava i nepouzdanih ugovora, a svijet pun rizika i neizvjesnosti...

H Nova institucionalna teorija uključuje nekoliko područja koja se mogu klasificirati na sljedeći način (klasifikacija prema O. Williamsonu):

1. Pravci koji proučavaju institucionalno okruženje u kojem se odvijaju procesi proizvodnje i razmene: a) teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson, itd.) proučava pravila koja regulišu odnose u javnoj sferi; b) teorija imovinskih prava (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) proučava pravila koja uređuju odnose u privatnoj sferi.

2. Teorija agencijskih odnosa proučava organizacione forme koje stvaraju ekonomski subjekti na osnovu ugovora (W. Meckling, M. Jensen).

3. Teorije koje razmatraju ekonomske organizacije sa stanovišta transakcionog pristupa (R. Coase, D. North, O. Williamson). Za razliku od teorije agencijskih odnosa, akcenat nije na fazi zaključenja, već na fazi izvršenja ugovora.

IN Pojava nove institucionalne teorije povezana je sa pojavom u ekonomiji koncepata kao što su transakcioni troškovi, imovinska prava i ugovorni odnosi. Svest o važnosti koncepta transakcionih troškova za funkcionisanje ekonomskog sistema povezuje se sa člankom Ronalda Kouza "Priroda firme" (1937). Tradicionalna neoklasična teorija smatrala je tržište savršenim mehanizmom, gdje nema potrebe da se uzimaju u obzir troškovi servisiranja transakcija. Međutim, R. Coase je pokazao da u svakoj transakciji između privrednih subjekata postoje troškovi vezani za njeno zaključivanje – transakcioni troškovi.

OD Danas je u sklopu transakcionih troškova uobičajeno izdvajati

1) troškovi pretraživanja informacija - vrijeme i resursi utrošeni na dobijanje i obradu informacija o cijenama, o robama i uslugama od interesa, o dostupnim dobavljačima i potrošačima;

2) troškovi pregovora;

3) troškove mjerenja količine i kvaliteta robe i usluga koje ulaze u razmjenu;

4) troškovi specifikacije i zaštite imovinskih prava;

5) troškovi oportunističkog ponašanja: uz asimetriju informacija, postoji i poticaj i prilika da se radi ne s punom predanošću.

T Teoriju imovinskih prava razvili su A. Alchian i G. Demsetz, oni su postavili temelje za sistematsku analizu ekonomskog značaja imovinskih odnosa. Pod sistemom vlasničkih prava u novoj institucionalnoj teoriji podrazumijeva se čitav niz pravila koja regulišu pristup oskudnim resursima. Takve norme može uspostaviti i zaštititi ne samo država, već i drugi društveni mehanizmi – običaji, moralna načela, vjerska pravila. Prava vlasništva mogu se smatrati "pravilima igre" koja uređuju odnose između pojedinačnih agenata.

H Neoinstitucionalizam operira konceptom „sveža vlasničkih prava“: svaki takav „svež“ može se podijeliti, tako da jedan dio prava odlučivanja o određenom resursu počinje pripadati jednoj osobi, drugi drugoj osobi. , i tako dalje. Glavni elementi paketa imovinskih prava obično uključuju: 1) pravo da se drugi agenti isključe iz pristupa resursu; 2) pravo korišćenja resursa; 3) pravo na prihod od njega; 4) pravo na prenos svih dosadašnjih ovlašćenja.

H neophodan uslov za efikasno funkcionisanje tržišta je precizna definicija, ili "specifikacija", imovinskih prava. Osnovna teza nove institucionalne teorije je da specifikacija vlasničkih prava nije slobodna, pa se stoga u realnoj ekonomiji ne može u potpunosti definisati i zaštititi sa apsolutnom pouzdanošću.

E Drugi ključni termin u novoj institucionalnoj teoriji je ugovor. Svaka transakcija uključuje razmjenu "snopova imovinskih prava" i to se dešava putem ugovora koji fiksira ovlaštenja i uslove pod kojima se ona prenose. Neoinstitucionalisti proučavaju različite oblike ugovora (eksplicitne i implicitne, kratkoročne i dugoročne, itd.), mehanizme za osiguranje pouzdanosti ispunjenja preuzetih obaveza (sud, arbitraža, ugovori sa samozaštitom).

IN Coaseov rad "Problem društvenih troškova" (1960) nudi teorijsku studiju eksternalija, tj. eksterne nuspojave privredne aktivnosti (njegov uticaj na životnu sredinu, na određene objekte koji uopšte nisu u vezi sa ovom delatnošću i sl.) iz novog ugla. Prema stavovima dosadašnjih istraživača ovog problema (A. Pigou), prisustvo eksternih efekata je okarakterisano kao „tržišni promašaji” i predstavljalo je dovoljnu osnovu za intervenciju vlade. Coase, s druge strane, tvrdi da uz jasnu definiciju vlasničkih prava i odsustvo transakcionih troškova, struktura proizvodnje ostaje nepromijenjena i optimalna, da se ne pojavljuje problem eksternalija i, stoga, nema osnova za djelovanje vlade. .

T Teorema otkriva ekonomsko značenje prava svojine. Eksternalije se pojavljuju samo kada imovinska prava nisu jasno definisana, zamagljena. Nije slučajno da se eksterni efekti po pravilu javljaju u odnosu na resurse koji iz kategorije neograničenih prelaze u kategoriju rijetkih (voda, zrak) i za koje ranije u principu nije bilo imovinskih prava. Da bi se riješio ovaj problem, dovoljno je stvoriti nova imovinska prava u područjima gdje ona nisu jasno definisana.

P Koncept transakcionih troškova omogućio je Coaseu da riješi pitanje razloga postojanja firme (u neoklasičnoj teoriji ovaj problem nije ni postavljan) i da odredi optimalnu veličinu firme. Postojanje samo tržišta praćeno je ogromnim transakcionim troškovima. Coase objašnjava postojanje firme željom da se izbjegnu troškovi obavljanja transakcija na tržištu. Unutar firme se resursi raspoređuju administrativno (putem narudžbi, a ne na osnovu signala cijena), smanjuju se troškovi pretraživanja unutar nje, nestaje potreba za čestim ponovnim pregovaranjem ugovora, a poslovne veze postaju održive. Međutim, sa rastom veličine firme povećavaju se troškovi vezani za koordinaciju njenih aktivnosti (gubitak kontrole, birokratizacija, itd.). Stoga se optimalna veličina firme može izračunati u tački gdje su transakcioni troškovi jednaki troškovima koordinacije firme.

IN 1960-ih, američki naučnik James Buchanan (rođen 1919.) je unaprijedio teoriju javnog izbora (COT) u svojim klasičnim djelima: Račun pristanka, Granice slobode, Ustav ekonomske politike. TOV proučava politički mehanizam formiranja makroekonomskih odluka ili politike kao vida ekonomske aktivnosti. Glavne oblasti istraživanja TOV su: ustavna ekonomija, model političke konkurencije, javni izbor u predstavničkoj demokratiji, teorija birokratije, teorija političke rente, teorija fijaska države.

B Yukenen u teoriji javnog izbora polazi od činjenice da ljudi u političkoj sferi također slijede lični interes, a osim toga, politika je poput tržišta. Glavni subjekti političkih tržišta su birači, političari i zvaničnici. U demokratskom sistemu birači će dati svoje glasove onim političarima čiji izborni programi najviše odgovaraju njihovim interesima. Stoga bi političare, da bi ostvarili svoje ciljeve (ulazak u strukture moći, karijera), trebali voditi birači. Tako političari usvajaju određene programe koje su birači izrazili, a zvaničnici preciziraju i kontrolišu realizaciju tih programa.

IN U okviru teorije javnog izbora, sve mere državne ekonomske politike shvataju se kao endogene za ekonomski i politički sistem, budući da se njihovo određivanje vrši pod uticajem zahteva subjekata političkog tržišta, koji su takođe privredni subjekti.
Ekonomsko ponašanje birokratije razmatrao je U. Niskanen. On smatra da su rezultati djelovanja birokrata često "neopipljive" prirode (uredbe, memorandumi i sl.) te je stoga teško kontrolisati njihovo djelovanje. Istovremeno, pretpostavlja se da dobrobit službenika zavisi od veličine budžeta agencije: to otvara mogućnosti za povećanje njihovih primanja, podizanje službenog statusa, ugleda i sl. Kao rezultat toga, ispada da službenici uspijevaju značajno naduvati budžete agencija u odnosu na nivo koji je stvarno potreban za obavljanje funkcija agencije. Ovi argumenti igraju značajnu ulogu u potkrepljivanju teze o relativnoj neefikasnosti pružanja javnih dobara od strane državnih organa, koju deli velika većina pristalica teorije javnog izbora.

T Teorija političkog poslovnog ciklusa posmatra aktivnosti političkih aktera kao izvor cikličnih fluktuacija u privredi. Model W. Nordhausa sugerira da u cilju pobjede na izborima, vladajuća stranka, kako se datum izbora približava, nastoji slijediti “popularni” kurs stimulisanja ekonomskog rasta, uključujući i kroz aktivnu monetarnu i budžetsku politiku. Nakon izbora, pobjednička stranka je prinuđena da vodi "nepopularan" kurs borbe protiv inflatornih posljedica politike vođene tokom predizborne kampanje. Dakle, u privredi se dešava ciklični proces: neposredno pred izbore dolazi do ubrzanja privrednog rasta i povećanja inflacije, a u periodu nakon izbora stopa inflacije opada, a stope privrednog rasta takođe opadaju.

D Drugi model političkog poslovnog ciklusa predložio je D. Gibbs. Gibbs smatra da priroda ekonomske politike zavisi od toga koja je stranka na vlasti. „Ljevice“ stranke, tradicionalno usmjerene na podršku zaposlenima, sprovode politiku usmjerenu na povećanje zaposlenosti (čak i na račun rasta inflacije). "Prave" stranke - da podrže veliki biznis, više pažnje posvećuju sprečavanju inflacije (čak i na račun rasta nezaposlenosti). Dakle, prema najjednostavnijem modelu, ciklične fluktuacije u privredi su generisane promjenom „desne“ i „lijeve“ vlade, a posljedice politike koju vode dotične vlade traju tokom cijelog mandata.

• 2.1. Pojava nove institucionalne teorije.
• 2.2. Metodologija nove institucionalne teorije.
• 2.3. Moderne struje novog institucionalizma.

USPON NOVE INSTITUCIONALNE TEORIJE

Pojava novog institucionalizma obično se pripisuje 60-70-im godinama. 20ti vijek Kao i tradicionalni institucionalizam, ova linija istraživanja je pokrenuta, nastala i razvijena u Americi. Termin "neoinstitucionalizam" prvobitno je koristio američki ekonomista Oliver Williamson (rođen 1932.).

Neoinstitucionalizam, ili nova institucionalna teorija, metodološki proizilazi iz dvije struje moderne ekonomske misli. Ovo je, prvo, stari institucionalizam i, drugo, neoklasična ekonomska teorija. Od starog, ili ranog, institucionalizma, nova teorija uočava proširenje predmeta istraživanja, zadiranje u sfere društvenog života neuobičajene za klasičnu ekonomsku teoriju. Metoda istraživanja zasnovana na upotrebi granične analize posuđena je iz neoklasične teorije.

Međutim, neki ekonomisti tvrde da je neoinstitucionalizam kao struja ekonomske misli bliži neoklasičnoj teoriji nego tradicionalnom ili starom institucionalizmu, koji je uglavnom izgrađen na kritici neoklasične teorije.

Da bi se shvatio pravac ideja nove institucionalne ekonomije, treba se upoznati sa stavovima najpoznatijih predstavnika ovog pravca. To bi, vjerujemo, trebalo da uključuje: Ronalda Coasea, Jamesa Buchanana, Garyja Beckera, Douglasa Northa i Olivera Williamsona.

Općenito je prihvaćeno da je početak ovog pravca ekonomskog istraživanja položio rad američkog ekonomiste britanskog porijekla. Ronald Coase(1910, London - 2013, Čikago). Veoma važne metodološke odredbe ovog pravca istraživanja formulisao je u dva rada: Priroda firme (1937) i Problem društvenih troškova (1960). Ideje predstavljene u člancima nisu bile tražene od strane ekonomista i praktičara sve do sredine 1970-ih. Naučno priznanje novog pravca istraživanja oblikovalo se u samostalnoj struji ekonomske misli.

Primjena metodologije mikroekonomske analize na najrazličitije sfere društvenog života omogućava da se dobiju rezultati koji prilično pouzdano objašnjavaju mnoge pojave društvenog života.

R. Coase se okreće proučavanju transakcija gotovo istovremeno (nešto kasnije) sa J. Commandom. On koristi koncept "transakcije". U članku “Priroda firme” R. Coase uvodi pojam transakcionih troškova, koji pod njima podrazumeva troškove (ili gubitke) ekonomskih subjekata tokom transakcija. Koncepte transakcija i transakcionih troškova on tumači izuzetno široko. U ovom članku R. Coase pokušava odgovoriti na neka pitanja od vitalnog značaja za ekonomsku teoriju, na koja klasična ekonomska teorija ne daje definitivne odgovore. Ova pitanja uključuju sljedeće. Prvo, šta je firma? Drugo, zašto postoje firme? Treće, koji faktori određuju veličinu firme? Četvrto, zašto se čitav niz firmi u nacionalnoj ekonomiji ne može zamijeniti jednom velikom firmom? R. Coase daje odgovore na ova pitanja koristeći koncept transakcionih troškova, koji su sistematizovani, prema J. Commons-u, alokacijom transakcijskih transakcija, transakcija upravljanja i racioniranja transakcija. Metodologija ekonomiste se sastoji u poređenju vrednosti transakcionih troškova upravljanja i racionalizacije unutar firme i vrednosti transakcionih troškova transakcija van firme. Optimalna veličina firme se smatra ona pri kojoj je zbir internih i eksternih transakcionih troškova firme minimiziran.

Kao još jedna zasluga ekonomiste, proučavanje na novom metodološkom nivou je već dugo prepoznato i dobro poznato u ekonomskoj teoriji, problem eksternalija ili „eksternalija“. Jedan od prvih koji je opisao problem eksternalija i predložio njegovo rješenje bio je engleski ekonomista, predstavnik Kembridžske škole, Arthur Cecil Pigou (1877-1959). Po njegovom mišljenju, internalizacija eksternalija može se osigurati uvođenjem posebnog poreza (Pigou porez).

U svom djelu "Problem društvenih troškova" R. Coase nudi drugačije rješenje. On tvrdi da pod uslovom nultih transakcionih troškova i dovoljno jasne specifikacije imovinskih prava, proizvođač proizvoda i vlasnik resursa na koje utiče proizvodni proces mogu da se dogovore. To osigurava podjelu dodatnih troškova između njih, pretvarajući individualne troškove proizvođača u "društvene troškove". U ovom slučaju, raspodjela resursa između proizvođača osigurava efikasnost proizvodnje. George Stigler je formulisao ove zaključke i nazvao ih „Coase teoremom.“ Vjeruje se da iz ovih članaka R. Coasea proizlaze dva trenutno značajna područja istraživanja – teorija organizacija i teorija imovinskih prava.

Dalji razvoj neoinstitucionalne ekonomske teorije povezan je sa identifikacijom nekoliko glavnih oblasti istraživanja. Treba navesti nekoliko najznačajnijih od njih: teorija transakcionih troškova, teorija javnog izbora, savremena ekonomska teorija svojine, teorija ugovora, kao i niz istraživačkih oblasti u okviru tzv. -zvani ekonomski imperijalizam.

Među ekonomistima koji predstavljaju novu institucionalnu struju ekonomske teorije, treba istaći, pored navedenih, nekoliko najpoznatijih imena. To su James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsets, Armen Albert Alchian, Mansour Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.

James McGill Buchanan(1919-2013) predavao na Univerzitetu Virdžinije (Virginia School), dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1986) "za svoje proučavanje ugovornih i ustavnih osnova teorije ekonomskog i političkog odlučivanja".

James McGill Buchanan

Smatra se jednim od osnivača pravca u ekonomskoj teoriji (politička ekonomija), nazvanog "teorija javnog izbora". Ovaj pravac je razvio u svojim radovima „Izračunavanje pristanka. Logističke osnove ustavne demokratije“ (1964, u koautorstvu sa G. Tullockom) i „Granice slobode. Između anarhije i Levijatana" (1975).

Glavna ideja J. Buchanana bila je pokušati primijeniti metode neoklasične ekonomske teorije za kreiranje modela ponašanja subjekata u političkoj sferi. Model političkog tržišta pretpostavlja da subjekti političkog tržišta djeluju na racionalan način, slijedeći svoje interese. Na osnovu ove pretpostavke, J. Buchanan je razmatrao ponašanje subjekata u sferi politike na isti način kao što se analizira ponašanje subjekata na tržištu roba. Sa ovih pozicija oporezivanje je jedna strana transakcije ili razmene između poreskog obveznika i države. Drugi dio ove transakcije sastoji se od pružanja usluga od strane države radi obezbjeđivanja sigurnosti i drugih javnih dobrobiti za subjekte koji borave na teritoriji zemlje.

Na političkom tržištu, kao i na tržištu dobara, postoji konkurencija između subjekata ovog tržišta za proizvodnju i obezbjeđivanje određenih javnih dobara, obezbjeđivanje resursa za proizvodnju tih dobara. Postoji konkurentska borba između državnih resora i zvaničnika za raspodjelu resursa i mjesto u državnoj hijerarhiji.

Političko tržište, prema J. Buchananu, služi za donošenje odluka o proizvodnji i razmjeni javnih dobara. On dijeli proces donošenja odluka u političkoj sferi na dva dijela. U početku se sprovodi izbor pravila za donošenje odluka o proizvodnji javnih dobara – ustavna faza. Ovu fazu proučava ustavna ekonomija. Druga faza je donošenje odluka u skladu sa ranije usvojenim pravilima za proizvodnju javnih dobara određenog kvaliteta iu pravom kvantitetu.

Gary Stanley Becker

U okviru novih ideja, ujedinjenih zajedničkim nazivom „ekonomski imperijalizam“, u drugoj polovini 20. veka. pokrenulo nekoliko oblasti savremenih istraživanja. Gary Stanley Becker(rođen 1930.), predstavnik Čikaške škole institucionalne ekonomije, pokrenuo je studije kao što su ekonomija diskriminacije, ekonomija porodice, ekonomski izbor obrazovanja i ekonomska analiza kriminala.

Nobelova nagrada "Za proširenje obima mikroekonomske analize na brojne aspekte ljudskog ponašanja i interakcije, uključujući netržišno ponašanje" dodijeljena je G. Beckeru 1992. U jednom od svojih prvih radova "Ljudski kapital" (1964.) , on razvija neke od ideja svog kolege sa Univerziteta u Čikagu T. Schultza. Prvobitna svrha pisanja rada bila je procjena ekonomske efikasnosti ulaganja u srednje i visoko obrazovanje u Sjedinjenim Državama.

G. Becker primjenjuje metodologiju zasnovanu na konceptu ljudskog ponašanja u društvenoj sferi kao racionalnog i svrsishodnog. Primjenjuje metodološki aparat neoklasične ekonomske teorije, formirajući modele optimizacije kako u ovom slučaju tako i za proučavanje drugih područja društvenog života.

Koncept "ljudskog kapitala" ušao je u naučnu cirkulaciju. Rezultati istraživanja u ovoj oblasti se široko koriste u praksi državnih programa i firmi. Unapređenje obrazovanja, akumulacija stručnog znanja, mjere za unapređenje zdravstvene zaštite smatraju se ulaganjem u ljudski kapital.

Glavna djela G. Beckera su: "Ekonomska teorija diskriminacije" (1957), "Teorija raspodjele vremena" (1965), "Traktat o porodici" (1981).

LNNNNNII

Douglas Cecil North

Značajan doprinos razvoju ekonomske teorije dao je Douglas North(rođen 1920.) je američki ekonomista koji je predavao na Univerzitetu Washington. Nobelova nagrada za ekonomiju dodijeljena je D. Northu 1993. godine uz tekst "Za oživljavanje istraživanja u oblasti ekonomske istorije, zahvaljujući primjeni ekonomske teorije i kvantitativnih metoda za objašnjenje ekonomskih i institucionalnih promjena". D. Nort je bio jedan od prvih koji je pokušao da primeni kvantitativne metode u istorijskim istraživanjima. Ovaj pravac se naziva "kliometrija".

Glavni rad ekonomiste objavljen je 1990. godine pod naslovom "Institucije, institucionalne promjene i funkcionisanje privrede".

Ideja rada je da pokaže značaj institucija u životu društva. Prema D. Northu, glavna uloga institucija je uspostavljanje interakcije među ljudima. Razvoj statuta, "od tradicionalnih konvencija, kodeksa i normi ponašanja do pisanog zakona, običajnog prava i ugovora između pojedinaca" rezultira promjenom u privredi i cijelom društvu.

D. North posebnu pažnju posvećuje instituciji svojine, pronalazeći u njoj razloge za transformaciju "čistog" znanja u "primijenjeno" i nastanak perioda brzog tehnološkog razvoja. „Jačanje podsticaja kroz razvoj patentnog prava, zakona o poslovnoj tajni i drugih propisa povećalo je profitabilnost inovacija, a takođe je dovelo do stvaranja „industrije izuma“ i njene integracije u ekonomski razvoj savremenog zapadnog sveta, koji u zaokret je doveo do druge industrijske revolucije”.

D. Nort posvećuje značajnu pažnju problemima teorije javnog izbora i glasačkih procedura, uključujući i istorijski aspekt.

Jedan od najpoznatijih predstavnika neoinstitucionalizma, koji ima neosporne zasluge u razvoju ovog područja ekonomske misli, američki je ekonomista. Oliver Eaton Williamson(r. 1932), profesor na Kalifornijskom univerzitetu. Za rad u oblasti institucionalne ekonomije 2009. godine dobio je Nobelovu nagradu sa natpisom „Za istraživanja u oblasti ekonomske organizacije“.

Oliver Eaton Williamson

Poznato je nekoliko njegovih velikih radova iz oblasti institucionalne ekonomije, jedno od njegovih poslednjih dela „Ekonomske institucije kapitalizma. Firme, tržišta, “relacijsko” ugovaranje” (1996).

O. Williamson se smatra jednim od osnivača neoinstitucionalne teorije firme. Proslavljena je i teorija ugovora koju je predstavio O. Williamson. Osnova njegovih logičkih konstrukcija je teorija transakcionih troškova. Pokušava se dati što preciznija definicija ugovora – definisati "unutrašnji svijet ugovora". Za to se razmatraju glavne karakteristike ugovora kao određenog procesa - ugovaranja. To se radi sa stanovišta različitih pristupa identifikaciji unutrašnjeg svijeta ugovora: ugovor kao proces planiranja, ugovor kao „obećanje“ (očigledno, treba ga shvatiti kao obavezu), ugovor kao proces planiranja. konkurencija i ugovor kao mehanizam upravljanja. Karakteristiku ponašanja organizacije, prema O. Williamsonu, određuju svojstva "ograničene racionalnosti" (donošenje odluka u uslovima nepotpunih informacija) ili "oportunizma", kao i "specifičnost sredstava" koja se razmenjuju u transakcija. Iz ovih svojstava organizacija i ugovora proizilaze karakteristike procesa ugovaranja. Na osnovu ove metodologije napravljena je klasifikacija ugovora. Po analogiji sa konceptima "ekonomski čovjek", "radni čovjek", "politički čovjek", "hijerarhijski čovjek", O. Williamson uvodi koncept "čovjeka po ugovoru". Za analizu ugovora koristi koncept "neizvjesnosti ponašanja".

Važna karakteristika akcija i ugovora kompanije je „učestalost transakcija“. Koncept transakcionih troškova ostaje glavni u modelu koji je izgradio O. Williamson.

Autor knjige The Logic of Collective Action: Public Goods and Group Theory, američki ekonomista Mansour Olson(1932-1998) razvija teoriju grupa, organizacija u njihovom odnosu prema javnim dobrima, koristi i modifikuje koncept javnih dobara.

Mansour Olson

Prema njegovom mišljenju, koherentnost ili dogovor u zajedničkim aktivnostima osigurava postizanje postavljenih ciljeva, a samim tim i ostvarivanje zajedničkih ili kolektivnih interesa grupa.

Upotreba sličnih metodoloških odredbi omogućava objašnjenje postizanja koherentnosti među grupama, što omogućava prenošenje prakse kolektivnog djelovanja na odnos među grupama. Kolektivno djelovanje među grupama omogućava da se osigura postizanje ciljeva zajedničkih različitim grupama i da se zadovolje potrebe koje dijele ove grupe.

Istraživanja koja se trenutno provode u okviru neoinstitucionalne teorije usmjerena su na institucionalno okruženje u kojem se provode aktovi tržišne razmjene. Zasluga ekonomista o kojima je bilo reči je u tome što su odredili glavne pravce razvoja moderne institucionalne ekonomske teorije i ekonomske teorije uopšte.

Karakteristike nove institucionalne ekonomske teorije. 60-70-ih godina 20. veka obilježeno oživljavanjem institucionalizma (uglavnom u Sjedinjenim Državama), izraženo kako u porastu broja pristalica trenda, tako iu značajnoj promjeni institucionalnih pogleda. Kao što je ranije navedeno, stari institucionalizam nije mogao dati općenito valjan istraživački program, što je potaknulo razvoj smjera u mikroekonomskom dijelu ekonomske teorije koji nije usmjeren na radikalnu reviziju, već na modifikaciju istraživačkog programa. Pojava ove teorije povezana je sa imenom dobitnika Nobelove nagrade za ekonomiju R. Coasea (r. 1910). Ključne ideje novog pravca izložene su u člancima R. Coasea "Priroda firme" (1937) i "Problem društvenih troškova" (1960). Radovi R. Coasea značajno su korigovali ideje o predmetu ekonomske teorije i uključili analizu institucija u proučavanje problema ekonomskog izbora. Ovaj pristup je razvijen u radovima drugog nobelovca, D. Northa. Njegov pristup je fokusiran na objašnjenje strukture i promjene ekonomija u istorijskoj perspektivi na osnovu proučavanja odnosa između institucija, organizacija, tehnologija koje utiču na nivo transakcionih troškova i zavise od potonjeg.

Za razliku od tradicionalnog institucionalizma, ovaj pravac se prvo zove neoinstitucionalizam, a zatim - nova institucionalna ekonomska teorija (NIE). Novi institucionalizam se pojavljuje kao doktrina fokusirana na pojedinca, njegovu slobodu, otvarajući put ka ekonomski efikasnom, održivom društvu zasnovanom na unutrašnjim podsticajima. Ova doktrina potkrepljuje ideju slabljenja uticaja države na tržišnu ekonomiju uz pomoć same države, koja je dovoljno jaka da uspostavi pravila igre u društvu i prati njihovo poštovanje.

Ako kao polaznu tačku uzmemo ortodoksnu neoklasičnu teoriju, onda je nova institucionalna ekonomija modifikacija neoklasičnog istraživačkog programa, a tradicionalni institucionalizam je novi istraživački program (barem u projektu) u smislu skupa principa kao što su metodološki individualizam, racionalnost, ekonomska ravnoteža.

Novi institucionalizam prihvata model racionalnog izbora kao osnovni, ali ga oslobađa niza pomoćnih preduslova i obogaćuje novim sadržajem 17 .

1. Dosljedno koristite princip metodološki individualizam. Prema ovom principu, ne grupe ili organizacije, već pojedinci se prepoznaju kao stvarno djelujući "akteri" društvenog procesa. Država, društvo, firma, kao ni porodica ili sindikat ne mogu se smatrati kolektivnim entitetima čije je ponašanje slično individualnom, iako se objašnjavaju na osnovu ponašanja pojedinca. Utilitaristički pristup, koji uključuje interpersonalna poređenja korisnosti i, shodno tome, konstrukciju funkcije socijalne skrbi, također je neprimjenjiv. Kao rezultat toga, institucije su sekundarne u odnosu na pojedince. Fokus nove institucionalne teorije je odnos koji se razvija unutar ekonomskih organizacija, dok su u neoklasičnoj teoriji firma i druge organizacije smatrane jednostavno „crnom kutijom“ u koju istraživači nisu gledali. U tom smislu, pristup nove institucionalne ekonomske teorije može se okarakterisati kao nanoekonomski ili mikroekonomski.

2. Neoklasična teorija je poznavala dvije vrste ograničenja: fizička, nastala zbog oskudice resursa, i tehnološka, ​​koja odražavaju nivo znanja i praktične vještine ekonomskih subjekata (tj. stepen vještine s kojim ulazne resurse pretvaraju u gotove proizvode ). Istovremeno, zanemarilo je institucionalno okruženje i transakcione troškove, smatrajući da su svi resursi raspoređeni i u privatnom vlasništvu, da su prava vlasnika jasno definisana i pouzdano zaštićena, da postoji savršena informisanost i apsolutna mobilnost resursa itd. Ulaze novi institucionalisti druga klasa ograničenja zbog institucionalne strukture društva takođe sužavajući ekonomski izbor. Naglašavaju da ekonomski subjekti djeluju u svijetu pozitivnih transakcionih troškova, loše definiranih ili loše definiranih imovinskih prava, svijetu institucionalne realnosti punom rizika i neizvjesnosti.

3. U skladu sa neoklasičnim pristupom, racionalnost ekonomskih subjekata je potpuna, nezavisna i objektivna (hiperracionalnost), što je ekvivalentno posmatranju ekonomskog subjekta kao uređenog skupa stabilnih preferencija. Smisao ekonomske akcije u modelu je pomirenje preferencija sa ograničenjima u obliku skupa cijena roba i usluga. Nova institucionalna teorija je realističnija, koja dolazi do izražaja u dvije važne bihejvioralne pretpostavke - ograničenu racionalnost i oportunističko ponašanje. Prvi odražava činjenicu da je ljudski intelekt ograničen. Znanja i informacije kojima čovjek raspolaže uvijek su nepotpuni, on ne može u potpunosti obraditi informacije i protumačiti ih u odnosu na sve situacije izbora. Drugim riječima, informacije su skup resurs. Kao rezultat toga, maksimalni zadatak pretvara se, prema G. Simonu, u zadatak pronalaženja zadovoljavajućeg rješenja u skladu sa određenim nivoom zahtjeva, kada predmet izbora nije određeni skup pogodnosti, već postupak određivanja to. Racionalnost agenata će se izraziti u želji da uštede ne samo na materijalnim troškovima, već i na svojim intelektualnim naporima. O. Williamson je uveo koncept „oportunističkog ponašanja“, koji se definiše kao „potraga za vlastitim interesom koristeći prevaru“ 18 ili praćenje vlastitih interesa, što nije povezano s moralnim razmatranjima. Riječ je o bilo kom obliku kršenja preuzetih obaveza. Pojedinci koji maksimiziraju korisnost ponašat će se oportunistički (recimo, pružati sve manje usluga) kada druga strana to ne može otkriti. Ova pitanja će biti detaljnije razmotrena u narednom poglavlju.

4. U neoklasičnoj teoriji, pri ocjenjivanju stvarno operativnih ekonomskih mehanizama, model savršene konkurencije uzet je kao polazna tačka. Odstupanja od optimalnih svojstava ovog modela smatrana su „tržišnim promašajima“, a nade u njihovo otklanjanje polagale su se na državu. Implicitno se pretpostavljalo da država posjeduje svu kompletnost informacija i da, za razliku od pojedinačnih agenata, djeluje bez troškova. Nova institucionalna teorija je odbacila ovaj pristup. H. Demsetz je naviku poređenja stvarnih, ali nesavršenih institucija sa savršenom, ali nedostižnom idealnom slikom, nazvao "ekonomijom nirvane". Regulatornu analizu treba izvršiti u komparativna institucionalna perspektiva, tj. procjene postojećih institucija treba da se zasnivaju na poređenjima ne sa idealnim modelima, već sa alternativama koje su izvodljive u praksi. Na primjer, riječ je o komparativnoj efikasnosti različitih oblika vlasništva, mogućim opcijama za internalizaciju eksternih efekata (zbog potrebe državne intervencije) itd.

Klasifikacija i glavni pravci novog institucionalizma. Zbog ogromne složenosti, predlaže se nekoliko pristupa klasifikaciji savremenih trendova u institucionalnoj teoriji.

O. Williamson je predložio sljedeću klasifikaciju novog institucionalizma 19 (slika 1.1).

Rice. 1.1. Osnovni pristupi analizi privrednih organizacija

("drvo institucionalizma")

Neoklasična doktrina je, prema Williamsonu, pretežno tehnološki orijentirana. Pretpostavlja se da se razmena odvija trenutno i bez troškova, da se zaključeni ugovori striktno primenjuju i da su granice privrednih organizacija (firmi) unapred određene prirodom tehnologije koja se koristi. Nasuprot tome, nova institucionalna teorija polazi iz ugovorne perspektive – troškovi koji prate interakciju ekonomskih subjekata dolaze u prvi plan. U nekim konceptima koji se odnose na ovu oblast, predmet proučavanja je institucionalno okruženje, tj. temeljna politička, društvena i pravna pravila unutar kojih se odvijaju procesi proizvodnje i razmjene (na primjer, ustavno pravo, imovinsko pravo, ugovorno pravo, itd.). Pravila koja uređuju odnose u javnoj sferi proučava teorija javnog izbora (J. Buchanan, G. Tulloch, M. Olson i drugi); pravila koja uređuju odnose u privatnoj sferi - teorija prava svojine (R. Coase, A. Alchian, H. Demsetz, R. Posner, itd.). Ovi koncepti se razlikuju ne samo u predmetu istraživanja, već iu teorijskim postavkama. Ako je u prvom akcenat na gubicima koji nastaju djelovanjem političkih institucija, onda u drugom na dobitku u blagostanju, koji obezbjeđuju institucije prava (prije svega pravosudni sistem).

Drugi koncepti proučavaju organizacione strukture koje (u skladu sa važećim pravilima) kreiraju ekonomski subjekti na osnovu ugovora. Interakcija između principala i agenta razmatra se u teoriji agencijskih odnosa. Jedna njena verzija, poznata kao teorija mehanizama poticaja, istražuje koji organizacioni aranžmani mogu obezbijediti optimalnu distribuciju rizika između principala i agenta. Druga, takozvana "pozitivna" teorija agencijskih odnosa bavi se problemom "razdvajanja vlasništva i kontrole", koji su formulisali A. Burley i G. Minz još 1930-ih. Među vodećim predstavnicima ovog koncepta su W. Meckling, M. Jensen, Yu. Fama. Centralno pitanje za njega je: koji su ugovori neophodni da bi ponašanje agenata (unajmljenih menadžera) u najmanjoj meri odstupilo od interesa principala (vlasnika)? Postupajući racionalno, nalogodavci će prilikom sklapanja ugovora uzeti u obzir rizik izbegavanja ponašanja unapred (ex ante), propisujući zaštitne mere.

Transakcioni pristup proučavanju ekonomskih organizacija zasniva se na idejama R. Coasea. U smislu ovog pristupa, organizacije služe svrsi smanjenja transakcionih troškova. Za razliku od teorije agencijskih odnosa, akcenat nije na fazi zaključenja, već na fazi izvršenja ugovora (ex post). U jednoj od grana transakcionog pristupa, glavna kategorija objašnjenja je trošak mjerenja količine i kvaliteta robe i usluga koje se pružaju u transakciji. Ovdje je potrebno istaknuti radove S. Chena, J. Barzela i D. Northa. Vođa druge škole je O. Williamson. Koncept „upravljačke strukture“ postao je centralni za nju. Riječ je o posebnim mehanizmima koji se kreiraju za procjenu ponašanja učesnika u transakciji, rješavanje nastalih sporova, prilagođavanje neočekivanim promjenama i primjenu sankcija prema prekršiocima. Drugim riječima, postoji potreba za strukturama upravljanja koje bi regulisale odnose između učesnika u transakciji u fazi njenog izvršenja (ex post).

Na osnovu šeme O. Williamsona, R.M. Nurejev je predložio detaljnu klasifikaciju modernih institucionalnih koncepata 20 (slika 1.2), koja razlikuje neoinstitucionalnu ekonomiju i novu institucionalnu ekonomiju.

Rice. 1.2. Klasifikacija institucionalnih koncepata

U njemu se neoinstitucionalizam shvata kao NIE, a novu institucionalnu ekonomiju predstavlja francuska ekonomija sporazuma i "drugih teorija" u terminologiji O. Williamsona. Treba napomenuti da predložena shema ne odražava institucionalno-evolucijski pravac moderne teorije, niti evolucijske ekonomske teorije.

Pravci razvoja unutar nove institucionalne ekonomije (nova politička ekonomija, ekonomija imovinskih prava, nova organizacija industrijskih tržišta, nova ekonomska istorija, ekonomija transakcionih troškova, ustavna ekonomija, ekonomija ugovora, pravo i ekonomija, itd.) razlikuju se po stepenu modifikacije. krutog neoklasičnog jezgra. Postojeće razlike ne dozvoljavaju upotrebu gornjih naziva kao savršenih zamjena.

Istovremeno, skoro svi istraživači u okviru NIE koriste nekoliko fundamentalnih istraživačkih principa: (1) metodološki individualizam; (2) maksimizacija korisnosti; (3) ograničena racionalnost ekonomskih subjekata; (4) njihovo oportunističko ponašanje 21 . Stoga možemo govoriti samo o modifikaciji neoklasičnog istraživačkog programa.

Islandski ekonomista T. Eggertsson predlaže razliku između neoinstitucionalne i nove institucionalne ekonomske teorije, koja je određena dubinom modifikacije neoklasičnog pristupa 22 . Sam termin "nova institucionalna ekonomija" uveo je O. Williamson u svom radu "Tržišta i hijerarhije" (1975). Međutim, u sadržajnom smislu, nova institucionalna ekonomska teorija se pokazala znatno širom od pristupa koji je predložio, budući da ova teorija uključuje koncepte koji suštinski odbacuju elemente krutog jezgra, kao i ažurirane neoklasične modele koji omogućavaju selektivnu upotrebu princip ograničene racionalnosti.

Nova institucionalna ekonomska teorija je nastavak neoklasične, tradicionalne mikroekonomske teorije i ne utiče na njeno kruto jezgro u meri u kojoj bi se moglo govoriti o nastanku fundamentalno novog istraživačkog programa, budući da se premisa maksimizacije korisnosti koristi u različitim oblicima, koja se transformisala u ideju minimiziranja transakcionih troškova.ili zbir transakcionih i transformacionih troškova, princip metodološkog individualizma, ekonomske ravnoteže. Istovremeno, prema T. Eggertssonu, nova institucionalna ekonomska teorija zasniva se na značajnoj promjeni elemenata tvrdog jezgra. Dakle, O. Williamson se pokazao kao predstavnik nove institucionalne ekonomske teorije, što je prvenstveno posljedica njegovog tumačenja racionalnosti, na osnovu koje se ne može prihvatiti hipoteza o maksimiziranju očekivane korisnosti od strane ekonomskog subjekta.

AE Shastitko detaljno karakteriše karakteristike NIE na osnovu poređenja sa neoklasičnom teorijom i starim institucionalizmom u radu „Nova institucionalna ekonomska teorija: karakteristike subjekta i metoda“ (2003), a takođe izvodi sledeće zaključke u vezi sa NIE 23 . Temeljna teza NIE je (1) institucije su važne i (2) institucije su podložne istraživanju. Predmetno-metodološke karakteristike nove institucionalne ekonomske teorije izražene su u činjenici da su institucije važne kako za efikasnost raspodjele resursa, ekonomski razvoj, tako i za raspodjelu ograničenih resursa (bogatstva) među ekonomskim subjektima koji donose odluke. Drugim riječima, realna analiza interakcije interesnih ljudi unutar i oko institucija odnosi se na rješavanje kako distributivnih konflikata, tako i problema koordinacije (planova, očekivanja, akcija), pod uslovom da su akteri ograničeno racionalni i na barem se neki od njih ponašaju oportunistički prema okolnostima. Dakle, trenutno stanje NIE nam omogućava da govorimo o novom institucionalizmu kao nezavisnom istraživačkom programu u nastajanju.

Analiza problema u smislu nove institucionalne ekonomije široko je predstavljena u časopisima Journal of Institutional and Theoretical Economics, Journal of Law and Economics, Journal of Corporate Finance, Economic Inquiry i mnogim drugim, kao i u materijalima šest godišnjih konferencija Međunarodne Društvo nove institucionalne ekonomije (www.isnie.org).

Poteškoće NIE. Evo nekih izraza neslaganja sa kojima se suočava nova institucionalna ekonomska teorija 24 . Kritičari ističu da se naglasak na transakcionim troškovima (čiji koncept ostaje nejasan) često pretvara u nepoznavanje troškova proizvodnje, što je u ekonomskoj analizi neprihvatljivo. Prema evolucionističkim ekonomistima, pošto predstavnici NIE izvode organizacije, pravo i druge društveno-ekonomske fenomene iz procesa direktne interakcije između pojedinaca, oni preskaču srednji nivo – navike i stereotipe, koji su centralni za stari institucionalizam. J. Hodgson smatra da su sve varijante novog institucionalizma, unatoč razlikama u pristupima, ujedinjene zajedničkom idejom definiranja individualnih preferencija kao egzogenih i ignoriranja procesa koji upravljaju njihovim formiranjem. Tradicionalno, imovinski odnosi su bili povezani sa konceptom moći. U studijama novih institucionalista ovaj aspekt ostaje u pozadini. Otuda i težnja da se hijerarhija prikaže kao posebna vrsta ugovora, vertikalne društvene veze kao horizontalne, odnosi dominacije i podređenosti kao odnosi ravnopravnog partnerstva. Prema levičarskim radikalnim kritičarima NIE, ovo je jedna od njegovih najranjivijih pozicija.

Međutim, konačnu ocjenu nove institucionalne ekonomske teorije određuju njene snage i stvarni rezultati dobijeni u sadašnjoj fazi razvoja teorije.

INSTITUCIONALNA TEORIJA Grana teorije organizacije se ponekad naziva "nova" institucionalna teorija; razvijena 1970-ih i 1980-ih. Zasniva se na stavu da je delovanje organizacije određeno ne samo logikom ekonomskih i tehnoloških faktora, već i institucija koje čine njeno društveno okruženje, na primer, države, profesije, drugih organizacija, kao i kao vrednosti i kulture društva u celini. Ova vrsta institucionalnog uticaja utiče i na ciljeve organizacije i na sredstva koja se ona koriste. Iz ovoga proizilazi da organizacije koje se nalaze u istom institucionalnom okruženju imaju sličnosti. Na primjer, u Njemačkoj, jedna od karakteristika sistema industrijske demokratije je zakonski zahtjev da predstavnici zaposlenih u velikim firmama treba da zauzmu određeni postotak mjesta u upravnom odboru kompanije, a menadžeri treba redovno raspravljati o pitanjima vezanim za njihov rad sa zaposlenima preko radničkih savjeta. Ova praksa, koju je uvela država, odraz je šire kulture koja naglašava i podržava participativno upravljanje. Stoga se pretpostavlja da bi organizacije u Njemačkoj trebale biti slične po strukturi i metodama upravljanja, a da se u isto vrijeme razlikuju od organizacija u SAD-u ili Britaniji. Institucionalisti tvrde da organizacije biraju institucionalizirane prakse koje odgovaraju njihovom društvenom okruženju. Koncept izomorfizma označava činjenicu da organizacije obično kopiraju jedna drugu: kada se pojave nove organizacione prakse, a određeni minimum organizacija počne da ih slijedi, one postaju zajedničko vlasništvo. Izomorfizam se objašnjava brojnim razlozima: faktorima prisile, potrebom da se teži društvenom legitimitetu i željom da se smanji stepen neizvjesnosti. Ova teorija takođe naglašava važnost procesa institucionalizacije, tokom kojeg ponavljanje i prepoznatljivost organizacionih struktura i aktivnosti vremenom dovode do njihovog ukorijenjenja i legitimizacije unutar kulture članova organizacije. Dakle, na strukturu i aktivnosti organizacije utiče i unutrašnje društveno okruženje. U procesu institucionalizacije, one inovacije koje se uvode spolja ili dolaze iz same organizacije mogu se modifikovati u skladu sa postojećim društvenim normama i praksama članova organizacije. Termin „zavisnost od putanje“ koji se pri tome koristi označava činjenicu uticaja početnih uslova, koji se u ovom slučaju shvataju kao institucionalni, na pravac razvoja inovacije. Na primjer, istu novu tehnologiju mogu koristiti na različite načine različite firme: u jednom slučaju može doprinijeti rastu profesionalnih vještina osoblja, au drugom može je de-kvalifikacija. Ovakvo stanje se može objasniti kulturološkim razlikama između firmi i društava, što sugeriše odgovarajuće oblike organizacije rada i osnove za zadovoljstvo iz toga. Institucionalizacija također znači da određene prakse mogu opstati čak i kada više ne služe svrhama onih koji kontroliraju organizaciju. Institucionalna teorija ima određenu vrijednost u ispravljanju ideje da postoji jednostavan odnos između ekonomskih i tehnoloških varijabli i načina na koji organizacija funkcionira. Takve ideje podržavaju kontingentni pristup u okviru teorije organizacije i neoklasični ekonomisti, zasnovani na pretpostavkama racionalne maksimizacije profita. Međutim, generalno gledano, institucionalnu teoriju treba posmatrati kao opšti pravac, a ne kao detaljnu teoriju, jer čak ni među njenim pristalicama ne postoji saglasnost o tačnoj formulaciji njenih glavnih odredbi. Vidi također: Ekonomska sociologija. Lit.: Scott, W.R. (1995)