Mongoli i Rusije raspravljaju o posljedicama mongolskog dominacije. Lekcija-diskusija o istoriji Rusije na temu "Posljedice invazije na Mongol-Tatar na Rusiju
Tema: "Ordan Dominion"
Svrha lekcije:odredite stav učenika na studiju u studiju.
Zadaci:
- uspostaviti da li je Rusija porobljena Mongol-Tatari (ispitivali su različite verzije koje su predložili ruski naučnici XIX - XX veka);
Odrediti oblike vlade Mongol-Tatar preko ruskih zemljišta;
Odrediti posljedice mongol-tatarskog jarma;
Objediniti sposobnost samostalnog rada sa povijesnim dokumentima i popularnom naučnom literaturom;
Poboljšati komunikativne vještine putem organizacije rada na individualnom obrazovnom putu.
Promicanje formiranja studenata s kritičnim, logičnim razmišljanjem, mogućnost rada s povijesnom karticom, povijesnom izvoru, za rad u grupama, obavlja problem
- riješite ljubav prema domovini među studentima, osjećaj civilnog duga, kognitivnog interesa za temu.
Oprema: Multimedijalna prezentacija, istorijski izvori.
Tokom nastave
Unosni dio
Organizovanje vremena.
2. Motivacija rada
U posljednjoj lekciji smatrali smo pitanje napada mongola-tatara na rusku zemlju.
"O lagano sjajno i lijepo uređeno, rusko zemljište! Mnoge ljepotice su sjajne boje: čista polja, bezbroj gradova, sela sa slavnim, vrtovima Groznyja. Sve što ste napunjeni, ruskim zemljištem
" Ogroman broj ljudi umro je, skup je zarobljeni, moćni gradovi zauvijek su nestali, uništeni su dragocjeni rukopisi, raskošne freske su uništene, izgubljeni su tajni mnogih zanata izgubljeni ... " (Učitelj čita i izjave)
Učitelj: Ove dvije izjave karakterišu Rusiju u XIII veku. Zašto se dogodila ova metamorfoza, šta se dogodilo u Rusiji? O tome će se raspravljati na lekciji, tema čije "Mongol-Tatar invazija na Rusiju. Uspostavljanje organe Iga. "
Pitanja studentima.
- Što mislite, što moram razmotriti prilikom proučavanja ove teme? Procijenjeni odgovori. (Šta je iho? Šta je bilo?
Koje su posledice jaram za Rusiju?)
II. Glavni dio. Proučavajući novi materijal. Teme poruke i svrhe predavanja.
1. Uvesti različite gledište na suštinu i ulogu IGA u razvoju Rusije i sažeti ih.
U ruskoj historiji puno okretanja bodova. Ali glavna granica je mongol-tatarska invazija. Rusiju je podijelio na Domongolsko i Soberbolskaya. Invazija Mongol-Tatar i ormar IGO prisilili su naše pretke da prežive tako strašan stres u njihovoj snazi, što mislim da još uvijek sjedi u našoj genetskoj memoriji. I iako je Rusija odbacila Hordu na polju Kulikova, a zatim je pao iHO uopće, ali ništa ne prolazi bez traga. Mongol-Tatar ropstvo napravio je rusku osobu drugima. Ruski ljudi nisu postali bolji ili lošiji, postao je drugačiji.
U povijesnoj nauci postoje različita gledišta na ulogu IGA u ruskoj istoriji. Neki su izlozi ponuđeni vašoj pažnji od evaluacije uloge da, pročitajte i zaključite o gledišta o ovom problemu:
1. V.P.Darkevich: "... Uloga mongolske invazije u istoriji ruskog naroda je potpuno negativna."
2. V.V. Trepavlov: "... osvajanje je imalo uticaj na istoriju Rusije podjednako i negativne i pozitivne."
3. A.A.Gorsky: "Istorija Zlatne Horde dio je ruske istorije. Postaviti pitanje utjecaja mongolske invazije na stoljetni razvoj ruske državnosti na skali pozitivno ili negativno - nenaučno. "
4. Kao Puškin: "Rusija je određena u svrhu: njegove nepabilne ravnice su apsorbirali moć mongola i zaustavili svoju invaziju na samu ivicu Evrope: barbari se nisu usudili napustiti porođaj Rusiju u stražnju stranu i vratio se stepe u istoku. Rezultirajući prosvjetljenje spasilo je ukusno i puhalo Rusiju. "
5. P.N.Savitsky: "Bez tatariste ne bi bilo Rusije. Velika sreća koju je otišla u Tatare. Tatari nisu promijenili duhovno biće Rusije. Ali u karakterističnoj kao kreatorima država, militaristička snaga, nesumnjivo utječu na Rusiju "
6. N.M. KARAMZIN: "Moskva je dužna za njegovog veličanstva"
7. S.M. Solovyov: "Primjećujemo da utjecaj mongola nije bio ovdje glavni i presudni. Mongoli su ostali da žive ... ne u svakom se miješaju u unutrašnje odnose, ostavljajući te nove odnose u potpunoj slobodi, koji su počeli na sjeveru Rusije prije. "
8. V.V. Karallov: "Bila je to invazija da je razlog privremene zaostalosti naše zemlje od najrazvijenijih država."
9. V.L.YANIN: "Ne postoji još gore u istoriji srednjovekovne Rusije, ere, od tragičnog početka XIII veka, krivulja Tatar Sabre u prošlosti, našu prošlost."
10. M.Geller: "U svijesti ljudi, vrijeme mongolskog jarmu ostavilo je jasno nedvosmisleno sjećanje: Strana moć, ropstvo, nasilje, samoopeće."
11. V. Klanchevsky: "Moć Orde Khana dala je barem duhom jedinstva s razbijenim i međusobno otuđenim brzim uglovima ruskih prinčeva."
12. L.N.GUMILOOV: "Priče o potpuno uništavanju Rusije ... pate za pretjerivanje ... Baty je želio uspostaviti pravo prijateljstvo s ruskim prinčevima ... Union sa pravoslavnim mongolima."
Stoga možemo zaključiti da uloga mongolskog jarmu u razvoju Rusije postoji sljedećim gledištem:
1. Mongol-Tatari su uglavnom imali pozitivan uticaj na razvoj Rusije, jer Oni su gurnuli u stvaranje jedinstvene moskovske države.
2. Mongol-Tatari su imali blagi utjecaj na život drevnog ruskog društva.
3. Mongol-Tatari su imali negativan uticaj, usporili razvoj Rusije i njenog udruženja.
Uticaj mongola-tatara na Rusiju
Danas u lekciji predlažem da mislite, sa kojim pogledom slažete se i zašto.
2. Razmotrite značajke razvoja Rusije tokom mongolske ovisnosti.
Nudim vam ulogu povjesničara koji bi trebali razmotriti obilježja ruskog razvoja tokom mongolskog razdoblja ovisnosti i zaključiti o utjecaju i posljedicama IGA-e.
1243. osnovana je Zlatna horda nakon povratka Batya iz kampanje u zapadnoj Evropi. Mongol-Tatari su stigli do denominacije Volge i osnovali glavni grad Horde - Grad Sarai. Prvi Khan Golden Hordu - Bat. Zlatna horda uključuje: Krim, Crno more, Sjeverni Kavkaz, Volga Region, Kazahstan, južno od zapadnog Sibira i Središnje Azije. Ruske principijele nisu bile dio Zlatne horde, ali su ovisili o tome - pod IGA-om. IHO je osnovan 1240. godine
U početku saznajte šta mi treba? Iho - to je
Sada da vidimo kako se odnos između Rusije i Zlatne horde u tom području razvija i razvijao.
Politički razvoj;
Ekonomski život;
Duhovni život
2.1. Saznajte promjene u političkom životu.
Ali) Primijetio je KaramzinTatar-mongolski IGO igrao je važnu ulogu u evoluciji ruske državnosti. Pored toga, ukazao je i na Hordu kao očigledan uzrok nadmorske visine Moskovske kneževine. Prateći ga Klyuchevsky Također je vjerovao da je Horda spriječila iscrpljujuće ratove iz unutrašnjih interneta u Rusiji. Prema L. N. Gumileva, Interakcija Horda i Rusije bila je povoljna politička unija, prije svega, za Rusiju. Vjerovao je da odnosi između Rusije i Horda trebaju biti nazivaju "simbioza". Analizirajte sadržaj sljedećeg izvora: "Tatari nisu promijenili elektroenergetski sustav u Rusiji, zadržali su postojeći politički sustav, uzimajući pravo na ime princa. Svaki ruski princ - Khans nikada nije prešao granice dinastije Rurikovskog - morao se pojaviti u štali i dobiti etiketu za vladavinu. Mongolski sistem otvorio je najšire moguće mogućnosti upravljanja indirektnim državama: svi prinčevi su dobili "etiketu" i na taj način su imali pristup Khanu. (Geller m. Istorija ruskog carstva) "
- Koje su se promjene dogodile u organizaciji moći?
Osvajači nisu zauzimali teritoriju Rusije, nisu držali svoje trupe ovdje, guverneri Khan nisu sjedili u gradovima. Ruski prinčevi su i dalje stajali na čelu ruskih principije, pričuvane su kneževske dinastije, ali snaga prinčeva bila je ograničena.Iako su drevni ruski standardi nasljeđivanja nastavili s radom, Vlada Ordona je stavila pod njihovu kontrolu. Samo uz dozvolu Khana Golden Horda, imali su pravo zauzeti prijestolje, primanje posebne dozvole za ovo - Khan diploma - naljepnica. Da biste dobili prečicu, bilo je potrebno odvesti u štalu i prenijeti tamo ponižavajući postupak - proći kroz navodno čišćenje, što je izgorelo ispred komore i poljubi ga. Ko je to odbio - ubijen. I među ruskim prinčevima su bili takav.Khan je tako postao izvor kneževne moći.
Prvi u Odu 1243. bio je primoran da ode u preostali šef Vladimir-Suzdal Prince nakon smrti Jurija, njegovog brata Yaroslava. Prema hroniku, počastio ga je "počasti veliko oprezno i \u200b\u200bnjene muževe" i imenovali ga najstarijem od knezova: "Budge, ti si najstariji prinčevi na ruskom." Nakon Vladimira Princa, ostalo je postignut.
- u kakva je bila važnost mogućnosti Khana za distribuciju naljepnica?
Za ormatne vladare, raspodjela etiketa na vladavini bila je sredstvo političkog pritiska na ruske prinčeve. Uz pomoć Khana je pobunila političku kartu sjeveroistočne Rusije, fokusirali su se na rivalstvo i postižu slabljenje najopasnijih prinčeva. Izlet na hordu iza etikete nije se uvijek sigurno završavao ruskim prinčevima. Dakle, princ Mihail Vsevolodovich Černigovsky, invazija na invaziju u Kijevu, izvršen je u Hordu, jer njegov životni izvještaji, zbog odbijanja obavljanja poganskog obreda pročišćavanja: Prođite između dva svjetla. U ligi je naljepnica otišla i Galitsky knez Daniel Romovich. Vožnja Yaroslav Vsevolodoviča bila je neuspješna u dalekom Karakorumu - bio je otrovan tamo (1246).
Mongoli su uvedeni u svijest svog Danniksa - Rusi - ideju o pravima njihovog vođe (Khan) kao vrhovnog vlasnika (Lampman) sa čitavom zemljištu. Zatim, nakon svrgavanja princeze, vrhovna moć Khana mogla bi biti prebačena. Samo u mongolskom periodu, koncept princa nije samo u suverenu, već i kao vlasniku cijele zemlje. Veliki prinčevi postepeno su postali njihovi subjekti na takav stav, u kojem su mongolski Khans bili u odnosu na sebe. "Na osnovu mongolskog državnog zakona", kaže Nevolin, "Sav zemlja, koja je bila u dominaciji Khana, bila njegova imovina; Caneovi subjekti mogli su biti samo jednostavni vlasnici zemljišta. " U svim regijama Rusije, osim Novgoroda i Zapadne Rusije, ovi su počeci trebali odraziti na principe ruskog prava. Prinčevi, kao vladari njihovih regija, kao predstavnici Khana, prirodno, koriste se u svojim puno istih prava kao i u cijeloj državi. Sa padom mongolskog pravila, prinčevi su bili nasljednici Hannaine moći, a samim tim i ta prava koja su bila povezana s njom "
U političkom pogledu, prema Karamzinu, Mongolski IGO je doveo do potpunog nestanka Freedomiff-a: "Prinčevi, ponizno pritisnutim u Hordu, vraćene odatle sa formidativnim pravilima." Boyarskaya Aristocracija izgubila je moć i utjecaj. "U rečju, rođena autokratija." Sve ove promjene u grobnom opterećenju položili su do stanovništva, ali dugoročno je njihov učinak bio pozitivan. Doveli su do kraja civilnih radnika koji su uništili državu Kijev i pomogli Rusiji da se ponovo ustane kada je Mongol Carstvo palo
Političko vrijeme karakterizirano je žestoka borba za veliku vladavinu između najjačih knezova: Tver, Rostov i Moskvu.
B) posebno mjesto među prinčevima zauzelo je A.VEvsky, čije su aktivnosti imale Nejasnačna procjena: zvani su ga izdajnici, drugi su opravdali akcije objektivnom nuždom.
1. "Među podvizima Aleksandra Nevskog - odgovor na ambasadore koji su došli do njega iz pape" iz Velikog Rima ":" ... ne prihvatamo vežbe od vas "(Geller M. Istorija ruskog Imperija)."
Domaći istoričari imaju sljedeću procjenu aktivnosti Nevskog.
2. N.S. Borisov "Njegovo ime postalo je simbol borbenog hrabrosti. Nije bio bezgrešan, ali pristojan sin od nemirnog vijeka. "
3. A.YA. Degtyarev "On je predak Rusa."
4. A.N. Cigle "Rus imaju sreću s takvim vladarom kada je opstanak naroda dostavljen na pitanje."
- Zašto Nevskyna aktivnost izaziva sporove? (Poruka Dobrynin)
U) U Domongolu Rus je velika uloga igrao je Eve.Mijenja li se njegova pozicija? (Kalinin)
D) u Rusiji u studijskom periodu postojao je Institut za raskoš. Pročitajte tekst udžbenika sa. 133 Vrh. odlomak. i odrediti njegovo značenje.
Baskak- Dani, "Veliki Baskak" u Vladimiru naplatio je kontrolu Khan u Rusiji, koji je izveo kontrolu nad akcijama Prinčeva, "Veliki Basak" je imao prebivalište u Vladimiru, gde se politički centar zemlje zapravo preselio iz Kijeva.
E) vanjsku politiku prinčeva (učinak učenika )
Zadatak. Razmatrati S. Ivanova "Baskaki" - Šta su bili baza iz ruskog stanovništva?
2.2. Istoričar katsva l.a. Tako karakterizira ekonomska situacija: "Prema arheolozima, od 74 gradova koji su postojali u Rusiji u XII -XIII vekovima., 49 su uništene od kupališta, a 14 je zauvek skladišteno. Mnogi preživjeli, posebno zanatlije, tule su se u ropstvo. Nestala je cijela specijalnost. Najteža šteta primijenjena je na feudalno. Od 12 Ryazana prinčeva ubijenih 9, od 3 Rostov -2, od 9 suzdala -5. Sastav prijatelju je pretvoren gotovo u potpunosti.
Šta se može zaključiti iz ovog dokumenta?
Na geopolitičkoj situaciji reći će Rodionov VL.
Ruska država se pokazala da se odbacuje natrag. Rus se pretvorio u snažno ekonomski i kulturno zaostajanje. Štaviše, mnogi elementi azijske metode proizvodnje pokazali su se "tkanim" u svoju ekonomiju, što je uticalo na put istorijskog razvoja zemlje. Nakon klase mongola južnog i jugoistočnog stepena, zapadne ruske konekse odlaze u Litvaniju. Kao rezultat toga, Rusija je zakačena sa svih strana. Bila je "odsječena iz vanjskog svijeta". Strani ekonomski i politički odnosi Rusije s više prosvetljenih zapadnih zemalja i Grčke su bili prekinuti, kulturni odnos je prekinut. Rus, okružen neobrazovanim osvajačima, postepeno je umro. Stoga se takva zaostalost pojavila iz drugih država i nedostataka naroda, a sam zemlja bila je zaustavljena u njegovom razvoju. Međutim, to nije utjecalo na neko sjevernu zemlju, na primjer, Novgorod, koji su stalni trgovinski i ekonomski odnosi sa Zapadom. Okružen je draga šumama i močvarima, Novgorod, Pskov je primio prirodnu prirodnu zaštitu od invazije u konjicu, čiji je konjica nije prilagođena ratovima u takvim uvjetima. U tim gradovima - republikama, vlasti su dugo pripadale večeri, a princ je pozvan na vladavinu, što je odabralo sve društvo. Ako se kneževno pravilo nije doživjelo, moglo bi se protjerati i iz grada uz pomoć grada. Dakle, utjecaj IGA imao je ogroman negativan utjecaj Kievana Rusa, koji nije samo odbacio, već kao rezultat povećanog drobljenja načela između nasljednika, postepeno je premjestio svoj centar iz Kijeva u Moskvu, bogatstvu i steći moć (zahvaljujući aktivnim vladarima)
- Koje su se promjene dogodile u ovom području?
- Kako se razvio ekonomski život? Slušajte Anvarov V. i zaključite o posljedicama mongolske invazije u oblasti ekonomije.
Istraživači slave u Rusiji tokom razdoblja propadanja jarme izgradnje kamena i nestanka složenih zanata, poput proizvodnje staklenog nakita, pregrade cakline, tinte, zrna, polihroma keramika za navodnjavanje. "Rus je izbačen nazad nekoliko vekova, a u tom stoljeću, kada je industrija West Shop prošla u eru početne akumulacije, ruska rukotvorina mora da odmah pređe dio povijesnog staza koji je učinio Batiji."
2.3. Danny odnosi. Dok razumijete suštinu sljedećeg povijesnog izvora: "Stanovništvo ruskih zemljišta prekriveno je prebivalištem. Priprema za uvođenje poreznog sistema u Rusiju postao je popis stanovništva. Pored monetarnog Podahija dodana je Yamsk poštivanje: osiguravanje maziva i konja Yaman usluge - poštu. (Geller m. Istorija ruskog carstva). "
Kao što se seća, mongoli su već zahtijevali plaćanje Danija, a ne da je primio, nastavio kampanju drugim ruskim gradovima i selima, gorući i uništavajući na putu.
Kako su uspostavljeni i razvijeni delinkventni odnosi? Slušajte prijatelja I.
Gotovo 20 godina jasnog reda plaćanja Dani nije bio. 1257. godine sjeveroistočni rus poslani su brojevi za popis stanovništva kako bi se utvrdila interna sredstva stanovništva za upotrebu u vojnim kampanjama i organizovanju urednog prikupljanja Dani. Od ovog trenutka osnovana je godišnja Dani plaćanja, koja se naziva izlazna. Tan stanovništva povjeren je u skladu s njegovim vlastom imovine. Italijanski monah Karpinija je napisao da "... Svako ko ga neće dati, treba rezervirati prema Tatarima i pretvoriti u njihov rob". U početku su bivi, stoljeći, hiljade i nadaci postavljeni iz mještana, koji su trebali slijediti dolazak Dani sa sudova priložen za njih. Muslimanski trgovci bili su uključeni u direktnu naknadu Danija - štediša koji su dugo trguju mongolima. U Rusiji su se zvali Bassurman. Lanci su platili odjednom sa cjelokupnim iznosima iz određenog područja, a namirenje u jednom od gradova, prikupili su ga iz stanovništva, naravno više. Budući da su se narodne govore počele basurmana i kontinuirano nalazeći mongolski trupe potrebne su za sačuvanje postojećeg sistema, Khan prolazi s vremenom da prikupi ormane Dani ruskim prinčevima., Što je dovelo do novih problema. Troškovi povezani sa čestim vožnjom u hordu uništenim malim prinčevima. Ne primaju plaćanje duga, tatari su upropastili potpuno čitave gradove i župe. Pored toga, pohvala se pohvala, jer prinčevi često koriste izlete do horda za tkanje spletka jedni protiv drugih. Sljedeći korak u razvoju sustava kolekcije Horde Dani bio je priznanje ekskluzivnog prava Grand Duke Vladimira da primi i dostavi izlaz na Odu od svih ruskih zemalja.
- Što mislite, koje su posljedice ove naredbe Dani isplate? (Povećati status Grand Dukea, centralizaciju Dani kolekcije)
2.3. Saznajte stav ljudi na njihov položaj
- Kako su se ruski ljudi odnosili sa ugnjetačima?
Masa su se odupirala Hordu ugnjetavanje. Jaki nemir dogodio se i Novgorod Zemlja. 1257. str. Kada je počelo prikupljati počast, stanovnici Novgoroda odbili su ga platiti. Međutim, Aleksandar Nevsky, koji je sa otvorenim sukobom smatrao otvorenim sudarom, teško bavio pobunjenicima. Međutim, stanovnici Novgoroda nastavili su se otporati. Odbili su "biti u broju", prijavite se kada popijem popis. Njihovo ogorčenje uzrokovala je i činjenicu da su Boyari "posade lako, ali manje zlo". Stavljajući manje ljude u broj samo 1259. godine, ali u mnogim gradovima grada Ruske Zemlje, posebno u Rostov, u Suzdalu, u Yaroslavlu, u Vladimiru, u Vladimiru, mnogim dani - kolekcionari - kočone I trgovci-muslimani, koji su Baskaki proslijedili zbirku počast izlijevanja, ubijeni su. Uplašeni narodnim pokretom, navraća su odlučili prenijeti značajnu predavanju zbirke Dania sa specifičnom ruskom princezom.
Dakle, kretanje ljudi učinilo je Hordu, ako nije za potpuni otkaz bakera, a zatim barem za njegovo ograničenje, a dužnost prikupljanja Dani preselila se na ruske prinčeve.
2.5. Razmotrite razvoj kulture.
Ali) Uloga crkve : "Privilegirani položaj crkve osiguran je činjenicom da je metropolitan, kao princeza imao direktan pristup Khanu. To mu je dalo priliku da utiče na politiku. U ruskim crkvama su se molile za "Besplatni kralj", kako je Khan pozvao. Nakon što je primio etiketu iz Khana, Metropolitan je bio neovisan o princu. (Geller m. Istorija ruskog carstva). "
Uspostavljanje političke dominacije nad Rusijom donekle je promijenilo položaj crkve. Ona, kao i prinčevi, postala je Wassal Khanov. Ali istovremeno su ruski hijerarhi mogli braniti svoje interese u hordu bez obzira na kneževnu moć, što ih je učinilo aktivnim učesnicima u političkoj borbi u Rusiji. To je doprinijelo lojalnom odnosu mongola svim vjerskim kultovima i njihovim ministrima, a oslobađanje potonjeg iz plaćanja Dani u Hordu, kojesvi ostali predmeti Mongolskog carstva. Ova okolnost je rusku crkvu stavila u privilegovani položaj, ali za to je morala da prepozna moć Khana kao data od Boga i poziva na poslušnost prema njoj. Trinaesto stoljeće bilo je vrijeme odlučujućeg prodora kršćanstva u masi stanovništva (ljudi su tražili zaštitu i pokroviteljstvo od Boga), a užasne decenije stranog osvajanja i jarmu vjerojatno su doprinijele ovom procesu.
Dakle, utjecaj IGA imao je ogroman negativan utjecaj Kievana Rusa, koji nije samo odbacio, već kao rezultat povećanog drobljenja načela između nasljednika, postepeno je premjestio svoj centar iz Kijeva u Moskvu, bogatstvu i steći moć (zahvaljujući aktivnim vladarima)
B) Razvoj obrezi slušaj masti
Uticaj mongolskog osvajanja za kulturnu razvoj tradicionalno se definira kao negativan. Prema mnogim istoričarima, kulturna stagnacija je došla u Rusiju, što je izraženo u prestanku hronike kamena izgradnje itd. KARAMZIN je napisao: "U ovom trenutku, Rusija, mučila Mogola, navezala je snagu samo na jedinu stvar kako ne bi nestala: Nismo bili prije prosvjetljenja!". Pod vladavinom mongola, Rusi su izgubili civilne vrline; Da bi preživjeli, nisu savijali obmanu, trijeznu, okrutnost: "Možda je najjađim karakterom Rusa i dalje mrlje koje mu je povjereno varvarstvo Mughala", napisao je Karamzin. Ako su neke moralne vrijednosti sačuvane u njima, dogodilo se isključivo zbog pravoslavlja.
Priznavanje ovih i drugih negativnih posljedica treba napomenuti postojanje drugih posljedica koje se ne mogu procijeniti s negativnog stanovišta. Tatar-Mongoli su se otvoreno pokušali zauzeti u duhovnom načinu života ruskog naroda, a prije svega na pravoslavnu vjeru, iako su uništili crkvu. Do neke mjere su tolerantni za bilo koju religiju, spolja i u svojoj zlatnoj hordi nisu ometali odlazak bilo kakvih vjerskih obreda. Ruska kleri navraća nije bila bez razloga koja se smatra često njihovim saveznicima. Prvo, ruska crkva borila se protiv utjecaja katolicizma, a papa je bio neprijatelj Zlatne horde. Drugo, crkva u Rusiji u početnom periodu IGA podržala je prinčeve koji su suočavali s hordom. Zauzvrat, Narudžbe su odbacili rusku kleru iz Dani i isporučili sluge crkve sigurnosnim certifikatima za crkvenu imovinu. Kasnije je Crkva igrala značajnu ulogu u koheziji svih ruskih ljudi koji se bore za neovisnost.
Ruski naučnik Aleksandar Richter skreće pažnju na zaduživanje ruskih mongolskih diplomatskih etika, kao i za takve dokaze o utjecaju kao izolacije žena i njihovih, distribucije zaduživanja, prehrambenih preferencija (čaja i hljeb), prakse kazne (premlaćivanje biča), upotreba vanrednih rješenja, uvođenje novca i mjera mjera, metode prerade srebra i čelika, brojne jezične inovacije.
Istočna carina u Rusiji se ne prostire nekontrolirano u Rusiji tokom mongola, dovodeći s njima novom kulturom. Promenjeno općenito: od bijelih dugih slavenskih cipela, duge hlače, prebacuju se u zlatne kafete, u boju snimke, do Safyanov čizme. Velika promjena u životu je došlo do vremena za položaj žena: Dom života ruske žene došao je s istoka. Pored ovih velikih karakteristika dnevnog ruskog života tog vremena, rezultata, kuhanih, kafe, knedle, monotonancije ruske i azijske stolarije i stolarije, sličnost zidova Kremlja Pekinga i Moskve, sav ovaj uticaj Zvona istočne crkve, ovo je specifična ruska značajka, došla iz Azije, odatle i Yamove zvona. Mongoli u crkvama i manastirima nisu koristili zvona, već pobijedi i kplopalo. Livnica umjetnost je tada razvijena u Kini, odatle mogu doći i zvona.
III. Pričvršćivanje.
1. Dakle, smatrali smo značajke ruskog razvoja u razdoblju od 13. i 14. stoljeća. Koje točke gledišta, po vašem mišljenju, najčudnije odražava promjene koje su se dogodile? Zašto
2. Što mislite, koje su posljedice mongol-tatar jaram? (Studenti su odgovorni, a zatim unosite u bilježnicu):
Uništio mnoge ruske ljude.
Skup sela i gradova je uništen.
Zanat je opao. Mnogi zanati su zaboravljeni.
Sustavno iz zemlje nestale su u obliku "izlaza".
Povećana zadovoljstvo ruskih zemalja, jer Mongol-Tatari su međusobno šetali do knezova.
Mnoge kulturne vrijednosti su ubijene, pad kamena.
Posljedica, skrivena od savremenika: Ako u Domongolian Rusiji, feudalni odnosi razvijeni u panevropskoj šemi, tj. Od prevladavanja državnih oblika za jačanje njihovih žrtava, država država u ličnosti povećava se u neminovanju Rusije, očuvanje vladinih oblika povećava se. To je zbog potrebe za traženjem sredstava za plaćanje Dani.
Položaj Vladimir Princa povećava se.
IV. Sažimanje lekcije. Posljedice mongolskog osvajanja:
a) ekonomski: Instant poljoprivredni centri ("divlje polje"). Nakon invazije, izgubljene su mnoge veštine proizvodnje.
6) Socijalno: Stanovništvo zemlje oštro se smanjilo. Mnogi su ubijeni, ni manje nije bilo zatvoreno u ropstvo. Mnogi gradovi su uništeni.
Različite kategorije stanovništva imaju gubitke u različitim stupnjevima. Očigledno, seljačka populacija pretrpjela je manje: u nekim selima u gustim šumama i selu neprijatelja nije moglo ni dobiti. Građani se više oblače: Invader je spalio gradove, ubio mnoge stanovnike, odnijeli ih u ropstvo. Mnogi su umrli prinčevi i ratnici - profesionalni ratnici. u)Kulturni : Mongol-Tatari su uzeli mnoge zanatlije i zarobljenike, postojao je stalni odliv značajnih materijalnih resursa u Hordu, pad gradova.
d) kršenje komunikacije sa drugim zemljama : Invazija i jaram bacali su ruske prevoze prije njihovog razvoja.
Procjena studenata
V. Zadaća. P. 15-16, str.130-135
Lee se slaže da: "Mongol-Tatari su prekrili preko Rusije poput oblaka skakavaca, poput uragana, drobljenju sve što je pronađeno na putu. Uništili su gradove, spalili sela, opljačkali. Bilo je to u ovom zločetnom vremenu, koje je trajalo oko dva vijeka, Rusiju i dala je da se pretvori u Evropu. "
Golderdinsky IHO(1243-1480) - Sistem eksploatacije ruskog zemljišta Mongol-Tatar osvajača.
“ordenie izlaz "
popis primenjene populacije
baskaki
naljepnica
vojna služba
počast, koje ruske principije Zlatna horda.
računovodstvo primijenjene populacije u Rusiji. (iz svećenstva nisu pokupili počast)
kolekcionari vojne zaštite Dani.
digator princa, koji je izdao ruski princ mongolski khan.
muško stanovništvo treba da učestvuje u osvajačkim kampanjama mongola.
Mongol-Tatar Igo odgodio razvoj Rusije, ali nije ga uopšte zaustavio? Što mislite, zašto?
Mongol-Tatari nisu se smjestili na ruskim zemljištima (šume i šumsko-stepe koji nisu njihov krajolik, on je tuđi).
Tatar-poganske verzije: Rus je zadržao svoju vjersku neovisnost. Jedini zahtjev za ROC je molitva za zdravlje Velikog Khana.
Ruski prinčevi nisu izgubili vlasti nad stanovništvom svojih zemalja. Postali su vazali Khana Zlatne horde, prepoznajući njegovu vrhovnu moć (autonomija Rusije).
Slide 24. Slide 25. Guverneri Khan poslani su u Rusiju, koji
Materijali "Instalacija Mongola - Tatar Da".
"Moć nad Rusijom podržala je hordu trajnim terorom. U ruskim direktnostima gradovi se podmiruju ormanskim kaznenim odredom koje predvode košare; Njihov zadatak je održavanje naloga, poslušnost prinčevima i njihovim subjektima, glavna stvar je da se pridržavate dobre naknade i unoseći Odu Dani sa Rusijom - "Ordan izlaz". (Sakharov A.n. Buganov V.I. Istorija Rusije). "
Rasprave o Ordiganu IGA u ruskoj historiografiji odnose se na negativne i pozitivne stranke na utjecaj jarme, stepen inhibicije objektivnih procesa povijesnog razvoja zemlje. Naravno, Rusija je opljačkana i nekoliko vekova je bila prisiljena počast, ali, sa druge strane, primećeno je da je očuvanje crkve, crkvene institucije i imovine doprinijelo ne samo očuvanju vjere, pismenosti, crkvene kulture, već i povećanje ekonomskog i moralnog organa crkve . Upoređujući uvjete tatar-mongolskog upravljanja Rusijom, posebno, sa turskim (muslimanskim) osvajanjima, autori napominju da je posljednja sigurno uzrokovala mnogo više štete na osvojene narodima. Primijećen je niz istoričara i naglašava značenje tatar-mongolskog jaram za formiranje ideja za centralizaciju i za nadmorsku moskovu. Navijači ideje da je Tatar-Mongol osvajao oštro usporila uniformne trendove u ruskim zemljama, oni koji ukazuju na to da su prevodio nadstrešnice i odvajanje principijela prije invazije. Takođe se raspravlja o stepenu "moralnog pada" i narodnog duha. Govorimo o tome u kojoj mjeri morala i običaja Tatar-Mongola usvojena lokalnim osvojenim stanovništvom, što se tiče "ubranog morala". Gotovo ne izaziva kontroverzu, međutim, ideju da je to bio Mongol-Tatar osvajalište Rusije koji je odredio razliku između ruskog razvoja iz zapadne Europe stvorila specifičnu "despotski", neproduktivan odbor u moskovskoj državi nakon toga.
Mongol-Tatar jaram nametnuo je neizbrisiv otisak povijesti Rusije, dijeliti ga u dvije epohe - Batueve invaziju i za njim, Domongol Rus i Rus nakon invazije na mongole.
P. 3. Pitanje studentima.
Studenti obavljaju zadatak postavljenu pred njima na početku lekcije: U domaćoj historiografiji postoje tri stajalište o ulozi IGA u ruskoj istoriji; Pisati
Glavni datumi i događaji: 1237-1240 str. - Kamp Batya on
RUS; 1380 - Kulikovskaya bitka; 1480 - Stojeći na rijeci Ugra, eliminacija dominacije orlansa u Rusiji.
Glavni uvjeti i pojmovi:jaram; etiketa; Košarica.
Povijesne brojke:Bati; Ivan Kalita; Dmitrij Donskoy; Mamai; Tohtamysh; Ivan IP.
Rad sa mapom:da pokaže teritorije ruskih zemalja, koje su se nalaze u sastavu Zlatne horde ili počast njoj.
Odgovor:jedan). Glavne točke gledišta o prirodi odnosa Rusije i horda u Xili-XV stoljećima; 2) karakteristike ekonomskog razvoja ruske zemlje pod vladavinom mongola-tatara; 3) promjene u organizaciji moći u Rusiji; 4) ruski pravoslavni Ierkov u uslovima ordanskog pravila; 5) Posljedice dominacije Zlatne horde na ruskim zemljištima.
Materijal za odgovor:Problemi horde dominacije izazvali su i nastave uzrokovati različite procjene i gledišta u domaćoj povijesnoj literaturi.
N. M. Karamzin napomenuo je da je dominacija Mongol-Tatara u Rusiji imala jednu važnu pozitivnu
to - ubrzalo je unije. Ruske principene i oživljavanje jedne ruske države. To je dalo osnovu nekih istoričara da razgovaraju o pozitivnom uticaju mongola.
Drugo gledište je da je Mongol-Tatarska dominacija imala isključivo ozbiljne posljedice za Rusiju, jer je pala svoj razvoj prije 250 godina. Takav pristup omogućava nam da objasnimo sve naredne probleme u istoriji Rusije za dugotrajnu sovu Horda.
Treće gledište predstavljeno je u djelima nekih modernih istoričara koji vjeruju da Mongol-Tatar Iga uopće nije bio. Interakcija ruskih glavelacije sa Zlatnom hordom bila je podsjećala na savezničke odnose: Rus je platio počast (a njenu veličinu nije bila tako velika), a horda je umjesto toga osigurala sigurnost granica oslabljenih i raštrkanih ruskih principalnosti.
Čini se da svaka od ovih točaka pokriva samo dio problema. Pojmovi "invazije" i "iHO" trebaju biti razlikovati:
U prvom slučaju govorimo o batiow invaziji, uništili smo Rusiju, a onim mjerama koje su mongolski Khans odvedeni s vremena na vrijeme u vezi s upornim prinčevima; U drugom - o sistemu odnosa između ruskih i ordinacija vlasti i teritorija.
Ruske zemlje su u Hordu smatrane poznatim udjelom neovisnosti dijela vlastitog teritorija. Kneževine su bile dužne platiti prilično značajnu počast hordi (čak ni onim zemljama koje nisu zarobile naruske); Priprema za nove kampanje, Khana je tražila ne samo novac od ruskih prinčeva, već i vojnika; Konačno, "Pa! Proizvod robe" iz ruskih zemljišta bio je veoma cijenjen na robnim tržištima horda.
Rus je lišen prethodne neovisnosti. Prinčevi Mii "da li u uređivanjem, samo primanje etikete princu. Mongolski Khans ohrabrili su brojne sukobe i prevestike između Prinčeva. Stoga su želeći prečace, prinčevi bili spremni da pređu na bilo kakve korake koje je postepeno promijenio karakter kneževska snaga u ruskim zemljištima.
Istovremeno, Khana nije prisustvovala položaju Ruske pravoslavne crkve - oni, za razliku od njemačkih vitezova u baltičkim državama, nisu ometali u subjektu da vjeruju u vlastiti Bog. To je, uprkos najtežim uvjetima za genijsku dominaciju, omogućio je očuvanje, nacionalne carine, tradicije, mentalitet.
Ekonomija ruskih principije nakon roka kompletne ruševine obnovljena je prilično brzo i od početka XIV veka. Započnite se brzo razviti. Od istog trenutka, kamena konstrukcija se preplati u gradovima, započela je obnavljanje hramova i tvrđava uništenih tokom invazije. Instaliran i fiksiran u veličini Dan. Ubrzo se više ne smatraju grobnim teretom. A od vremena Ivana Kalita, značajan dio sastavljenih sredstava poslan je unutrašnjim potrebama ruskih zemalja.
Studiranje u domaćim historiografiji Problemi s ruskim romantičnim odnosima XIII-XV vekova. Više puta je postao predmet razmatranja mnogih naučnika, uglavnom sovjetskog razdoblja, kada su dovoljni broj mišljenja i gledišta nakupili i u određenim periodima i problemima i generaliziranjem konceptualnog plana. Različite svrhe i ciljeve, Historiografski pregledi sadržani su u radu B.D. Grekova i A.YU. Yakubovsky, a.n. Nonosova, mg Safargaliyeva, L.V. Cherepnina, V.V. Kargalova, N.S. Borisova, G.a. Fedorova-Davydova, I.B. Grekova, D.YU. Arapova, A.A. Arslanova, P.P. Tolochko, A.A. Gorsky, V.A. Chukayev. Izrazito obilježje ovih historiografskih izleta je da je većina od njih posvećena historiografiji XIX-a - početkom 20. stoljeća, a vrlo loš odgovara na kasnije radove. Pored toga, u ovom historiografskom seriju nema spisa nedavnih vremena. Dakle, autor vidi jedan od svojih zadataka u dodavanju historiografije "mongolskog pitanja" analizom najnovije literature.
Istovremeno, ne slijedimo cilj da navedimo sva djela iz prošlosti i tekuće godine, koji se odnose na određene sukobe rusko-mongolskih odnosa i / ili im se daju. Historiografske razlike na jednoj ili drugoj specifičnoj pitanjima koja su potrebne za izvršenje u relevantnim poglavljima. Smatramo glavni zadatak: slijediti najvažnije smjerove domaće povijesne misli na ovaj - jedan od suštinskih i definirajućih problema ruske povijesti, koji zauzvrat, omogućava (zajedno sa promatranjem i analizom izvora) za razvoj osnova Za autorovu istraživanje na temu "Rus i Mongols"
1
U ruskoj historiografiji postoji niz prilično snažno politiziranih parcela. Dakle, u polju početne ruske istorije je "Norman problem". To takođe uključuje pitanje invazije Mongol-Tatar i Ihe. Velika većina domaćih istoričara razmatrala ih je uglavnom sa stanovišta političkog sadržaja, na primjer, podređenost mongolima Instituta za kneženju moći, kao i "padova" iz istog razloga za ostale drevne ruske moći Strukture. Takav jednosmjerni pristup podrazumijeva određenu modernizaciju odnosa između etno-državnih struktura srednjeg vijeka, interpolacije na njima međudržavnih odnosa novog i modernog vremena, kao što nam se čini, kao što se čini da nam se čini određenom nedosljednosti u Razumijevanje situacije u cjelini.
Poreklo ove vrste percepcije može se vidjeti već u izvještajima hroničara, osim toga, dodajući snažnu emocionalnu boju. Potonji je definitivno razumljiv, jer su početni zapisi napravljeni ili očevidaci koji su doživjeli tragediju invazije ili iz svojih riječi.
Zapravo u domaćoj historiografiji, iscrpljivanje problema "Tatars i Rus" raste do kraja XVIII - početkom XIX veka. Njegovo razumijevanje i tumačenje moraju biti povezane sa "procesom samopotvrđivanja ruskog mentaliteta", "izraz intenzivnog rasta nacionalne samosvijesti" i "bez presedana visokog patriotskog podizanja". Ti društveno-psihološki temelji formiranja ruske nacionalne kulture novog vremena direktno su utjecale na formiranje ruske nacionalne historiografije, njenog početnog "romantičnog" perioda. Otuda je najviši stepen emocionalne dramatične, čak i tragične percepcije događaja drevne ruske istorije, posebno kao što su mongol-tatarska invazija i IHO.
Šarm ruskih kronika, tragično crtajući batievo invaziju i njegove posljedice, podlegao n.m. KARAMZIN. Njegova percepcija događaja udaljenih vremena nije manje emocionalno, a ne sami suvremenici ili očevici samih očevidaca. Rusija je "opsežni leš nakon invazije na Batiev", jer određuje neposredne rezultate kampanje mongola. Ali država zemlje i narod pod Ihe: It "uvlači državu, upijajući civilno blagostanje, ponižavalo je najmućnije u našim precima, a ostavio duboke, neizbrisive tragove, navodnjavanje krvlju i suzama mnogih generacija za nekoliko stotina vekovima. Pečat sentimentalnosti prisutan je čak i kad je N.M. Karamzin se bavi sociološkim generalizacijama i zaključcima. "Senaža varvarstva", piše ", horizont Rusije zasjenilo je horizont, sakrio Evropu od nas ..." "," Rusija muči Moglami, zategnuta su samo da ne nestane samo da ne bi nestali: Nismo bili prije Prosvetljenje! " Horde IGO kao razlog za zaostatak Rusije iz "Države evropskog" - ovo je prvi osnovni zaključak N.M. KARAMZIN. Drugi zaključak povijesno se odnosi na unutrašnji razvoj Rusije u mongolskom veku. Ne ispoštuje rečeno prije, ne slijedi iz njega i, osim toga, on se ispostavilo, jer su se mongoli podigli protiv Rusije ne samo "krv i suze", već i dobro: zahvaljujući njima eliminirano je Eliminirano od strane Interdiscobobi I "obnovljena samo-podešavanje", sama Moskva je "duguje njegovu veličinu Khanama". "Karamzin je prvi istoričari dodijelio utjecaj mongolske invazije na razvoj Rusije na veći neovisni problem domaće nauke."
Pregledi N.M. Karamzin je bio rasprostranjen među suvremenim, koji će biti navedeni u nastavku. U međuvremenu, zanima nas njihova ideološka porijekla. Na jednom smo već naznačili: ovo je podignuta socio-psihološka i ideološka atmosfera u Rusiji ranog XIX veka. Ali postojala je još jedna.
Prilikom analize literature koju koristi N.M. KARAMZIN u III i iv preboluci "historije ruske države", prilično često spominjanje radne snage francuskog istorijsko-orijentalističkog XVIII veka je upečatljiv. J. De Gnji "Univerzalna istorija Huna, Turaka, mongola i drugih zapadnih tatara u antici i iz Isusa Krista do danas", objavljena u 4 sveska 1756-1758. (Svezak 5 pojavio se 1824. godine). Mongoli i njihovo mjesto u svjetskoj historiji J. Džin definira kako slijedi: "Ljudi koji su izazvali veliki puč i koji su tada formirali Carstvo, ono što znamo, nije bilo u civiliziranim ljudima, niti Upečatljivo širi mudrost svojih zakona. Bio je to varvarski ljudi koji su otišli u najudaljenije zemlje samo tada da iskoriste svu bogatstvo, da izvuku nacije u ropstvo, vrate ih u varvarsku državu i natjeraju svoje ime zastrašujuće. "
Esej J. de Gnji bili su najznačajniji i najpopularniji studij o mongolskoj povijesti u Europi u XVIII vijeku. Kao što vidite, N.M. Karamzin, ne tuđin evropskim prosvetljenjem, prilično je usvojio najnoviju zapadnoeuropska naučna zbivanja na drevnoj istoriji Istoka.
Ali Evropa je uticala na proučavanje ruske istorije ne samo izvana, već i iznutra. Mislimo na aktivnosti u prvih desetljeća XIX veka. Ruska akademija nauka. "Istorijska nauka u prvom kvartalu XIX veka. Bio je na akademiji u eksplicitnom padu. " Nijemci po porijeklu naučnici koji su bili dio odjeljenja za istoriju bili su uglavnom pomoćni povijesni disciplina (numizmatika, genealogija, hronologija), a njihov rad na ruskoj historiji objavljen je na njemačkom jeziku. Izabran 1817. godine akademik HD Fren je takođe bio numimat, istočni (jucid) novčića specijalista. Ali uhvatio je, da tako govori, trend vremena. Činjenica je da je "u prvih desetljeća XIX veka. U Francuskoj, Engleskoj, Njemačka, prva orijentalna naučna društva nastaju, posebni orijentalni časopisi počinju biti objavljeni itd. ". HD Fren je uspio pogledati probleme s kojima se suočava ruska povijesna nauka širi od njegovih prethodnika. Postaje osnivač ruske škole orijentalnih studija, a njene prethodne klase mongolskih pitanja identificirali su prioritetne prioritete ruskog orijentalističkog. "X. Fren je bio svjestan svih orijentalne literature svog vremena i kao najveći povjesničar Zlatne Horde imao je čvrsti pogled na ulogu mongolskog osvajanja u istoriji Rusije ", ja sam napomenuo Yakubovsky. 1826. godine, Akademija nauka proglasila je konkurenciju "Koje su posljedice doživele dominaciju mongola u Rusiji i upravo ono što je imalo utjecaja na političke odnose države, na slici Odbora i na unutrašnjem menadžmentu u njemu, kao i za obrazovanje i obrazovanje ljudi? ". Za formulisanje zadatka, uslijedile su preporuke. "Za odgovor na ovo pitanje potrebno je da prethodi potpuni opis vanjskih odnosa i unutarnji položaj Rusije do prve invazije mongola i tako da su kasnije prikazani Dominacija mongola u stanju naroda, i bilo bi poželjno osim raštrkanog svjedočenja, sadržane u ruskim hronikama, bilo je odvodnja svega što bi moglo biti obojeno od istočnih i zapadnih izvora u odnosu na tadašnje države Mongoli i njihovo pretvorbu sa osvojenim narodima. "
Ispred istraživača, definitivno je otvorena velika perspektiva. Zapravo, formulacija zadatka i objašnjenja na njega je praktično nepromijenjena za održavanje relevantnih i tako dalje. Njihova naučna pismenost je nesporna. Ali već u ovom početnom zadatku postojala je neka vrsta pitanja: instalacija mongola na "dominaciji" u RU-u je unaprijed određena, iako je upravo bio dokaz ili odbijanje u to i trebao je postati glavni zadatak poticajnog istraživanja.
Taj se trend jasnije očitovao. Konkurs iz 1826. godine, kao što je poznato, nije doveo do željenog rezultata i nastavljen je na prijedlogu HD-a. FREN 1832. godine, Akademija nauka ponovo je predstavila napisala HD. FRANOM "Problemski program", opsežniji nego u prvom slučaju. Više je produženo. "Dominacija dinastijanske mongolije, poznata smo pod imenom Zlatne horde, u Mohamedanu zvanu Ulus Juchi, ili genijal od Khanatesta Paktyapskskyja, te u mongolima pod imenom Togmaka, nekadašnjim tokom Gotovo dva i pol veka, užas i bič Rusija održali su ga u Uzama bezuslovne porobljavanja, a obrnuto od krune i života knezova, dominacija je da ima manje ili više utjecaja na sudbinu, uređaj, Odluke, obrazovanje, toplotni i jezik našeg otažanja. Istorija ove dinastije formirana je potrebnom vezom ruske istorije, a jasno je da je najbliže znanje o prvom, ne samo da se ne samo da se namećuju najtačnije razumevanje potonjih, u Sem sa nezaboravnim i nezaboravnim periodom, ali Mnogo doprinosi objašnjavanju naših koncepata o utjecaju koje je mongolska dominacija imala na rezoluciju i nacionalni život Rusije. "
Upoređujući "zadatke" od 1826. i 1832. Može se primijetiti nekom pomicanja akcenta. Prvo, znatno veće mjesto sada plaća potrebu za proučavanjem stvarne istorije Zlatne horde; Drugo, samo se mongoli na "dominiviju" mongola u Rusiji sada razvijaju u čitav koncept. Govori (u duhu "Normanskog problema") o "Mongolskoj dinastiji", formiranju "potrebne veze ruske istorije". "Užas i plaža" Rusije - Mongolski Khans - držao ga "u Uzama bezuslovnog porobljavanja", a "Kruna i život" prinčeva naređena je "prozirna". Pored toga, on skreće pažnju na tranziciju, tako da govorimo, na stil Karamzin iz prezentacije (koji je isti "užas i biran" i tako dalje.).
Dakle, osnova budućnosti bila je postavljena - ne samo XIX, već i XX vek. - Istraživanje u ruskom-ordanskom problemu. Pregledi N.M. Karamzin, izjavio ga je u IV i V svemiji "istorije ruske države" i akademskih takmičenja 1826. i 1832. godine dali su najjači podsticaj studiju teme "Rus i Mongols". Već u 20-40-ima pojavljuju se mnogi radovi, direktno ili indirektno razviju određene presude naučnika vlasti. 1822. izlazi iz prve knjige o ovoj temi. Oko apsurda misli na N.M. Karamzin u usporavanju istorije povijesnog razvoja Rusije kao rezultat mongolskog jarma, autor piše da je utjecaj mongola utjecao na sve nivoe javnog života i doprinio transformaciji Rusa u "azijskim ljudima". Ista tema postaje relevantna na stranicama periodične preše (sa najpopularnijim časopisima), odobrene, dakle, kao društveno značajne.
Međutim, u višem radu u isto vrijeme, druga orijentacija, a ne N.M. KARAMZIN I H.D. Fren. Negiranje bilo kakve koristi od "Tatar pravila", M. Gastev dalje piše: "Najviše autokratije, mnogi od njih prepoznali su za plod svoje pravilo, nisu plod njihove dominacije, ako su prinčevi u 15. stoljeću razdvojio svoje vlasništvo. Umjesto toga, moguće je imenovati plod specifičnog sistema i najvjerovatnije - plod dužine civilnog postojanja. " Dakle, M. Gastev jedan je od prvih koji sumnja u Karamzin "koncept usporavanja" prirodnog toka javnog razvoja Rusije, zbog intervencije mongola. Prigovori i njegova vizija mongolskog perioda u Rusiji mogu se videti u djelima N.A. Polevoy i N.G. Ustortylova.
Ova priroda razmatranja stavljena je na S.M. Solovyov na osnovu razumijevanja vremena ruskog srednjeg vijeka. Teško je reći koliko je utjecao na historiografsku situaciju. Očito je nastavio prvenstveno iz vlastitog koncepta istorijskog razvoja Rusije. "Od nas je predmet prve važnosti bila promjena starog reda stvari novih, tranzicija generičkih kneževskih odnosa na državu, koja je ovisila jedinstvo, moć Rusije i promjene internog naloga i od Početak novog reda stvari na sjeveru Primjećujemo pred Tatare, tada Mongol odnosi moraju biti važni za nas u mjeri u kojoj je promoviran ili spriječio odobrenje ovog novog reda stvari. Primjećujemo, nastavio je - da utjecaj Tatara nije bio glavni i presudan. Tatari su ostali da žive u daljini, stalo se samo o zbirci Danija, a ne u svemu ometaju unutrašnje odnose, ostavljajući sve što je bilo, dakle, ostavljajući te nove odnose u potpunoj slobodi koji su počeli na sjeveru prije njih. " Njegova pozicija kao naučnik iz "mongolskog pitanja" formulirana je u sljedećim riječima: "... istoričar nema pravo iz druge polovine XIII veka da prekine prirodnu niti događaja - to je postepena tranzicija Generičkih princalnih odnosa prema državi - i ubacite tatarni period, izneti Tatare, tatarske odnose, kao rezultat koji su glavni pojave, glavni uzroci ovih pojava zatvoreni. " U svojoj "istoriji Rusije iz davnih vremena", veliki istoričari konkretizira i detaljno opisuje ove opće odredbe.
U odnosu na S.M. Solovyov do ruskog mongolskog subjekta privlači ravnotežu i konceptualnost pristupa. To je u skladu s tim izraženo u nedostatku emocionalnih procjena nego, kao što smo vidjeli, ispunjena je prethodna historiografija, a u pažljivi stav prema razvoju interne "originalne" (kao što bi rekli njegovi savremenici (kao što bi rekli njegovi savremenici-slavofila). Pogledajte povijesni razvoj mongolskog ruskog S.M. Solovyov, dakle, bio je novi naučni koncept ovog razdoblja i postao alternativa prevladavajućim ovom mjestu pogleda na Karamzin - Fren. Ipak, ova linija nije umrla. To je zbog izuzetno uspješnog razvoja ruskog orijentalnog obrazovanja. Štaviše, Rusija postaje jedina zemlja u kojoj se mongolistika razvija kao neovisna naučna disciplina. U sredini - druga polovina XIX veka. To je zastupljeno takvim imenima kao n.ya. Bichurin, V.V. Grigoriev, V.P. Vasilyev, I.N. Berezin, P.I. Kafarov, V.G. Tisengausen.
V.G. Tisengausen 1884. godine napomenuo je da je "proučavanje mongol-tatarskog razdoblja od tada (od akademskih natjecanja. - Yu.k.) Ima vremena da se krene naprijed na više načina ... ". Ali istovremeno, "nedostatak temeljne, možda pun i kritičke istorije Zlatne horde ili ULUS-a juhida ... jedan je od najvažnijih i osjetljivih nedostataka u našem životu koji opisuje, čineći nam mogućnost ne samo da se upoznate sa tokom poslova i sve grade ove opsežne i svojevrsne polu-supersonalne sile, više od 2 vekova upravlja sudbinom Rusije, ali i pravilno procijeni stepen svog uticaja na Rusiju, odlučujući sa Pouzdanost, šta se tačno odrazilo u našem Mongol-Tatarskoj dominion i koliko je zapravo usporilo prirodni razvoj ruskog naroda. "
Kako komentirati predstavljenu V.G. Situacija historiografije tisengausena? Naravno, uprkos "napretku" problema, svijesti o nezadovoljavajućem naučnom nivou prethodnih studija (prije svega, zbog nepokovanja cjelokupnog dobro poznatog izvornog fonda), i, drugo, drugo, Autor se jasno pratio "stare predrasude", za "Idejsku platformu" ", u osnovi je i dalje bivši - na nivou Karamzina i Fren.
Stvarna linija "Karamzinskaya" najistaknutijeg predstavnika pronađena u lice N.I. Kostomarova. Istražujući "mongolski problem", on mu se približava, kao što je to bio svojstven, velikim - protiv pozadine povijesti svih Slavena. "Tamo gdje su samo Slaveni dali sebi, ostali su sa svojim primitivnim osobinama i nisu proizveli trajni društveni sistem pogodan za internu narudžbu i vanjsku zaštitu. Samo jak osvajanje ili utjecaj stranih elemenata mogao bi ih dovesti do toga ", napisao je u jednom od svog temeljnog rada. Ove odredbe čak i A.N. Nacije su nazvale "fantastičnu teoriju". Ali, na osnovu njih, n.i. Kostomarov, naslijeđe N.M. KARAMZIN, objasnio je porijeklo autokratske moći u Rusiji Tatar Conquest. Nasljeđivanje N.M. Karamzin se osjeća u drugom odlomku: s mongolima, osjećaj slobode, časti, nestala je lična prednost svijesti; Rabolentizam Prije najvišeg, despotizma nad najnižim bili su kvalitete ruske duše ", postojala je" pad slobodnog duha i odbacivanje ljudi. " Općenito, za n.i. Kostomarova sa osvajanjem mongola "započela je sjajan puč ruske istorije".
Dakle, od sredine XIX veka. "Mongolsko pitanje" postaje jedna od najvažnijih tema u orijentalnim i ruskim srednjovjekovnim studijama. U drugoj polovini stoljeća formiraju se dva staza prtljažnika njegove studije. Prvo, uzlazno na tradicije, položene od N.M. KARAMZIN I H.D. Franom, a predstavio je niz velikog mangiranog vremena tog vremena, prihodi od značajnih i ponekad odlučujući i uključivu ulogu mongola u srednjovjekovnoj ruskoj historiji. Drugo je povezano s imenom iznad svih S.M. Solovyov, kao i njeni nasljednici, među kojima su imena V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonova i u prvoj trećini XX veka. M.N. Pokrovsky i A.E. Presnyakova. Za ove naučnike glavni jek u unutrašnjem životu srednjovjekovne Rusije, ne podliježe barem radikalno, promjene. Pa S.F. Platonov je mongolski Igo smatrao samo "nesreći u našoj historiji"; Stoga je napisao: "Možemo razmotriti unutrašnji život ruskog društva u XIII veku. Ne obraćajući pažnju na činjenicu Tatar jaram. "
U rečju, nedambivnost u mongolskom pitanju nije bila ni općenito ni u betonskim parcelama. To je dalo razlog jednom od stručnjaka - orijentalisti od početka XX veka. Da biste saželi ovaj rezultat: "Jedva je moguće ukazati na bilo koje drugo pitanje u ruskoj istoriji, što bi bilo tako malo zamišljeno kao pitanje o tatarima."
2
Sovjetska historiografija, na taj način, pronašla "mongolsko pitanje" neriješeno, štoviše, riješeno dijametralno suprotno način. Neko vrijeme, mongolski period nije privukao posebnu pažnju sovjetskih povjesničara, a pušta se na kraju 20-ih i početkom 30-ih uglavnom zasnovane na zajedničkom (i još nisu promoviranom) teoriji "komercijalnog kapitala" M.N. Pokrovsky. Situacija se počinje mijenjati do kraja 30-ih, nakon što su u toku najvažnija rasprava za niz problema ruske povijesti, resetirani su klasični buržoaski koncepti ruske historije, a upravnik marksističke nastave je postavljen. Nakon odobrenja koncepta B.D. Grčki u pogledu klase feudalna priroda drevnog ruskog društva došla je na red za sljedeći - srednjovjekovni - razdoblje povijesti Rusije. Tada se pojavljuju prvi marksistički djela posvećeni razdoblju XIII i narednih stoljeća. 1937., tematski, posebno, ali popularni naučni rad B.D. Grekova i A.YU. Yakubovsky "Golden Orda", koji se sastoji od dva dijela: "Zlatna horda" i "Zlatna horda i Rusija".
Knjiga je bila suđeno odgovoriti na pitanje - kao što bi trebalo da razumije, proučavaju i izrazi problem "Rus i Mongols" u sovjetskoj povijesnoj nauci. S tim u vezi, autori su otišli na put već tradicionalnu za marksističku historiografiju. Žlili su se klasikom marksističke misli, posebno na izjave K. Marxa, kao i I.V. Staljin. "Imamo slučaj da se osiguramo više od jednom", piše B.D. Grci, - kao Marx smatrao je utjecaj vlasti Goldenopa na istoriju ruskog naroda. U svojim komentarima nismo ni vidjeli nagoveštaj o progresivnosti ove pojave. Naprotiv, Marx oštro naglašava duboko negativan utjecaj vlasti Goldenopa na istoriju Rusije. " Kotacija Marxova je također s obzirom na to da IHO "nastavio sa 1257. do 1462. godine, ja sam više od 2 stoljeća; Ovaj IHO nije samo pritisnuo, vrijeđao je i željela dušu ljudi koji su postali žrtva. " Još jasnije i definitivno izraženo I.V. Staljin (ovo je učinjeno na austro-njemačkoj invaziji u Ukrajinu 1918.): "Imperijalisti Austrije i Njemačke ... nose novi, sramotni jaram na svojim Bosies, što nije bolje od starog, tatar ... ".
Takav pristup i procjena klasike marksizma-lenjinizma srednjovjekovnih rusko-mongolskih odnosa imala je izravan utjecaj na sve daljnje sovjetsko historiografiju. Ali bilo je nešto u osnovi novo u prosudbi ideologa i političara XIX-a i XX vijeka. Prema problemu koji se razmatra? Očigledno, ne. Zapravo, s izuzetkom "Karamzinsky" teze o nekim pozitivnim karakteristikama razvoja ruske državnosti, u cjelini, odredbe Karamzina - Kostomarova se ponavljaju u percepciji klasike "Mongolsko pitanje". Takođe se odnosi na negativnost utjecaja IGA na društveni i duhovni život srednjovjekovne Rusije i prilično emocionalno.
Dakle, sovjetska povijesna nauka "predložena je" već testirana staza ". Međutim, za razliku od prethodnog historiografskog perioda, nije bilo alternative ovom putu. Čvrsti okvir mogućih interpretacija rusko-ordinaranih odnosa ne smije biti dozvoljen nemogućnost njihovog razumijevanja.
Međutim, vraćajući se na rad B.D. Grekova i A.YU. Yakubovsky, treba reći da sami nisu skloni pretjerivanju utjecaja mongola na ekonomski, niti političkom ili kulturnom razvoju Rusije. Dakle, A.YU. Yakubovsky, kritizirajući H.D. Frena za svoje tumačenje izloženosti zlatnordinskom periodu tokom ruske istorije, piše sljedeće: "Uz sve zasluge, koje ima fren u nauci, nemoguće je propustiti to za njegovu povijesnu svijest, pitanje je Inače se ne postavlja ... za Fren Golden Hordu, ostaje samo "loše poznato vrijeme", a samo iz ovog dijela predstavlja naučni interes. " "Bez obzira na to koliko je velika snaga mongolskog Khana Goldenope", naučnik nastavlja ", sada je nemoguće proučiti historiju Zlatne horde samo sa stanovišta u kojoj je mjeri bio" užas "i bichch" za Istorija Rusije. " Istovremeno, B.D. Grci pišu: "U procesu teške borbe ruskog naroda, moskovska država je stvorena sa zlatnim kornetom. Nije ga zlatna Horda stvorila, ali rođena je uprkos volji Tatarskog Khana, suprotno interesima njegove moći. " Ove su i teze o borbi ruskog naroda i na stvaranju jedne ruske države uprkos volji mongola - zapravo su sadržavali određeni program predstojećih naučnih istraživanja.
Dio kritike "mongolskih recenzija" M.N. Pokrovsky je takođe imao u članku A.N. Nonosov "Tatar IGO u svjetlu M.N. Pokrovsky "u čuvenoj kolekciji" protiv anti marksističkog koncepta M.N. Pokrovsky. " TRUE, autor je više koristio ovu "tribune" da predstavi svoj koncept ruskih odnosa. To je naglasilo A.N. Nosonica. "Pretvaranje kritike stavova M.N. Pokrovsky, "napisao je", napominjemo da naš zadatak neće biti toliko procjenjuje radove Pokrovskog kako bi odredio mjesto koje je zauzelo u našoj historiografiji, koliko testiranja njegovih stavova na određeni povijesni materijal. "
Nešto kasnije, koncept A.N. Nonosova će biti uokvirena već u obliku knjige "Mongoli i Rusija". Rad A.N. Novova će postati zaplet za sovjetsku historiografiju mongolskog pitanja.
Uvođenje vlastite formulacije problema, ne samo da kritikuje, već se na osnovu društveno-političkih uvjeta njegovog vremena objašnjava razloge "opće procjene vrijednosti Tatarskog jarma u Rusiji" svojih prethodnika. "Očigledno, vjeruje", ideja aktivne politike ruskih prinčeva u Hordu lakše je u prijevodnoj situaciji u Hordu, nego ideja aktivne politike Tatara u Rusiji, čak i onim istoričarima koji su priložili do Tatar Iga od velike važnosti. Moderni istoričari XIX - rani XX vek. Rusija je bila država s dominantnim na drugim narodima istočnoeuropske obične klase Velikog ruskog centra. Ideja moderne Rusije koje su nehotice u određenoj mjeri prebacili u nekadašnje vrijeme. Oni su voljno obrazloženi zbog rezultata politika ruskih prinčeva u Hordu, ali pitanje tatara u Rusiji nije učilo ili se odnosilo na njega u prolazu. U većini slučajeva, oni su održali mišljenja da je pasivno ponašanje mongola doprinijelo procesu Državnog udruženja Rusije. "
Njegovi argumenti o utjecaju društvenih uslova na formiranje "prevolutivnih" koncepata rusko-ordinarskih odnosa mogu se u potpunosti primijeniti na ideološko porijeklo vlastitog koncepta. Prvo, uprkos činjenici da je "problem proučavanja istorije tatarske politike u Rusiji" na njih "prvi put", "Formulacija takvog problema slijedi iz uputa o" tradicionalnoj politici Tatara ", Podaci K. Marx u knjizi "Tajna istorija diplomata XVIII veka." Ovo je temeljni premaz za naredne konstrukcije. Drugo, ideološka suština pristupa A.N. Noninova se objašnjava javnim uslovima vremena, savremenom od kojih je bio. "Dokazujemo", kaže on, - da su Mongoli vodili aktivnu politiku i glavna linija ove politike nije izražena u želji da stvori jedinstvenu državu od političkog fragmentiranog društva, već u želji da se u svakom pogledu spreči konsolidaciju na svaki način, za održavanje međusobnih rješenja pojedinih političkih grupa i principijela. Takav zaključak pretpostavlja da je ujedinjena "sjajna ruska" država, koja ga vidimo u XVII veku formirala je u procesu borbi protiv Tatara, odnosno u XV-XVI veku, dela u drugoj polovini XVI veka., Kad je borba bila moguća od same zlatne horde. " Slijedom toga, "formiranje centralizirane države bilo je, dakle, nikako kao rezultat mirnih aktivnosti mongola osvajača, i kao rezultat borbe protiv mongola, kada je borba postala moguća kada je bila moguća kada je bila moguća počeo slabiti i raspadati, a javni pokret porastao je na ruskom sjeveroistoku za kombinaciju Rusije i svrgavanja Tatarske vladavine. "
Nakon analize velikog broja Rusa (uglavnom hroničara) i istočnog (u prijevodu) izvora, A.N. Nacije su došle do sljedećih posebnih zaključaka: 1) interni politički život Rusije za drugu polovinu XIII - ranih XV vekova. Određujuće ovisi o stanju poslova u hordi; Promjene u hordi sigurno su privukle novu situaciju u Rusiji; 2) Mongolski Khans stalno su manipulirali ruski prinčevi; 3) Narodni govor odvijali su se protiv mongola, ali su suzbijali.
Knjiga A.N. Novova je postala prva u domaćoj historiografiji monografije, potpuno posvećena temi "Rus i Mongols", a većina njegovih nalaza osnova je za naknadni razvoj problema. Štaviše, može se reći da u takvom "amplua" ostaje do sada: mnogi (ako ne većina) njegovih odredbi usvojene su u modernoj historiografiji kao aksiom. Slijedom toga, zahvaljujući radu B.D. Grekova i A.YU. Yakubovsky i monografija A.N. NOOSOV, "SOvjetski historiografija iz 30-ih - rani 40-ima" razvijen ... jedinstveni naučni i zvučni pogled na posljedice mongol-tatarske invazije kao strašne katastrofe za ruskih naroda, koji su dugotočeni ekonomski, politički i kulturni razvoj Rusije "; To je bilo i zbog činjenice da je u Rusiji već duže decenije u Rusiji bio podešen režim "sistematskog terora", - A.A. napisao Zimin, u potpunosti uzimajući šemu a.n. NOOVOVOVA. Tako, kao što je A.A. proglasio Zimin, "Proučavanje borbe ruskih ljudi sa tatar-mongolskim porobima jedan je od važnih zadataka sovjetske povijesne nauke".
Primjer rješavanja ovog problema - temeljni rad L.V. Cherepnin "formiranje ruske centralizirane države". U poglavljima o društveno-političkoj istoriji srednjovekovne Rusije njegova je historija udubljena sa ormanskim temama. Peru L.V. Cherepnin pripada članku i u početnom periodu (XIII veku) mongolske ovisnosti o Rusiji.
"Suzbijajući hrabar i tvrdoglav otpor narodi, mongol-tatar Invaders postavinu prevlast nad ruskom zemljom, negativno se govore o svojoj daljnjoj sudbini." Općenito, pitanje ovog "straha" formulira na ovaj način: "Mongolska invazija na Rusiju nije niti jedna činjenica, već kontinuirani dugoročni proces koji je izazvao da je zemlja iscrpljuje od niza drugog evropskog Zemlje koje su razvile u povoljnijim uvjetima. " Već u XIII veku. Otkrivena je "ruska" politika mongolskog Khanova ", usmjerena na podsticanje inteline zlonamjera, svađe, internim ratovima". Iako se Horda nije provalila ("nije se mogla slomiti") oni koji su postojali u Rusiji "politički nalozi", ali nastojala je da ih stavi na njihovu uslugu, koristeći ruske prinčeve, koje su izgledale pouzdane, istrebljenje nepouzdane, a sve vrijeme su se suočile prinčevi među sobom tako da ne daju nikome da ojačaju i čuvaju sve u strahu. "
Međutim, "Horde Khans je djelovao ne samo namjerom. Pokušali su se osloniti na određene društvene sile; Pokloni, prednosti, privilegije za privlačenje nekih od prinčeva, Boyara, svećenstva. " Ovo, prema L.V. Cherepnina, odigrala je određenu ulogu: "Neki predstavnici dominantne klase preselili su se u uslugu osvajačima, doprinoseći jačanju njihove dominacije. Ali nisu svi izašli. I među feudalnim vrhovima - knezovima, Boyars, duhovne osobe - bilo je dovoljno ljudi koji su se odupirali Ingenic Igu. " Ali nisu definirali "modus" borbe protiv neprijatelja. "Aktivna sila u borbi protiv ugnjetavanja mongol-tatarne bio je masa. U cijelom XIII vijeku. Oslobodilački pokret otišao je, antitarni ukrcanja izbila ", zastupljena, istina, a ne" organizirana oružana otpornost "(koja će se pojaviti samo do kraja XIV veka), ali" odvojene prirodne razlike ".
Dakle, pogledajte autoritativni istraživač XIII veka. Koliko se promijenilo u XIV veku? Predstavljeni su događaji stoljeća protiv ruskih mongolskih odnosa (i sajam!) L.V. Kranocious je dvosmislen. Detaljno smo detaljno opisani sliku kompleksa i dramatične ere.
Međutim, prve decenije XIV veka. Muffally se razlikuje od posljednjeg XIII vijeka. Naučnici piše: "U prvom kvartalu XIV veka. Tatar-mongolski IGO je vrlo uočljiv preko rusa. Borba za političko prvenstvo u Rusiji, pojedini ruski prinčevi nisu se suprotstavili Zlatnoj hordi, već su djelovali kao izvođači Hanskaya Will. Čim prestanu da rade, horde je bio naslikan sa njima. Borba protiv Horda izveli su ljudi u obliku spontanih ustanka koji su nastali uglavnom u gradovima. Prinčevi još nisu pokušali voditi oslobodilački pokret građana. Za to nisu imali odgovarajuće materijalne preduvjete i snage. Ali podrška gradova u velikoj mjeri odredila je uspjehe tih ili drugih knezova u političkoj borbi jedni s drugima. "
Isti procesi su ostali primarni i za vrijeme Ivana Kalita. Dakle, ustanak u Tveru 1327 podignut je "ljudi koji su u suprotnosti sa uputama Tverne princa ...". Općenito, "s Kalitom, ruskim feudalima ne samo pokušajima svrgavanja Tatar-mongolskog IGO-a (nije bilo vremena za to), ali ovaj princ je ozbiljno potiskivao te spontane narodne pokrete koji su podružili temelje horde Horda nad Rusom . "
Neke se promjene uočene u sljedećim desetljećima. U 40-ima 50-ima, i dalje prepoznaju vrhovnu moć i redovno plaćajući "izlaz", prinčevi traže "ne-miješanje ormasa Khan u unutrašnjim poslovima njihovih posjeda". Zbog toga ove godine postaju vrijeme "poznatog jačanja neovisnosti više ruskih zemalja". To, kao i unutrašnja borba u samom zlatnom hordu dovode do činjenice da u 60-ima-1970-ima XIV veka. Postoji "postepeno slabljenje snage Zlatne horde zbog rusa." Međutim, od prelaska 60-70 godina XIV veka. U vezi s ojačanim tatarskim racijama, otpornost ruskog naroda horde napadača pojačao je, a "Centar za oslobođenje ljudi" postaje "Kneževina Nizhny Novgorod". Konačno, ovo "dizanje" LED "na odlučujuću borbu" na polju naljepnice. Procjena princa Dmitrije Donskoy L.V. Cherepnin piše o "bitnom aktiviranju vanjske politike Rusije": ako su ruski prinčevi osigurali sigurnost svog vlasništva nad Dani Khanamom, a zatim "sada ih je već organizirala vojska otporna na snagu rezistencije." Dmitrij Donskoy "pokušao je postići" tišinu "za Rusiju, a ne samo popularnu rublje, već i mač." "Na ovaj način na ovaj princ, L.V. Cherepnin žuri da odmah napravi rezervaciju: "Međutim, prije DM-a. Donskaya je podigla ovaj mač, ruski ljudi su već porasli na borbu protiv Tatar Ige. " Pa ipak, "Princ Dmitrij dosljednije od svojih prethodnika, podržao je sindikat sa građanima", što je bilo zbog rasta njihovog značaja prije svega u društveno-ekonomskom razvoju. Dmitrij Donskoy "objektivno", tako je doprinio porastu oslobodilačkog pokreta.
U istraživanju L.V. Cherepunin, posvećen razdoblju orlanskog ovisnosti, jasno posjećujući niz misli koje razvijaju stavove njegovih prethodnika. Prvo - princely-khan odnos, uglavnom ovisan o Hanskaya Will i uopšte iz događaja koji se odvijaju u Hordu. Drugo je u podcrtavanju u odnosu na mongole duboke apove između knezova (i drugih feudalaca) i naroda. Od potonjeg, uglavnom od građana, istovremeno ovisi, određeni uspjesi u međusobnom borbi. Naravno, konkretne situacije nekako su promijenile usklađivanje napornih stranaka, ali uvijek, prema L.V. Cherepnin, njihova originalna opozicija ustrajala je: princ - Khana, Feudal - ljudi (gradovi) i, naravno, rus - horde. Istovremeno je potrebno primijetiti poznatu fleksibilnost istraživanja koja naučniku omogućava da naučnika u svom konceptualnom događaju uzme u obzir podatke suprotno prvom pogledu na glavni trend istraživanja (preostalih, doista, nepromijenjenih).
Ovo razlikuje radove L.V. Cephene iz nekoliko pravomoćnih zaključaka drugih domaćih povjesitelja čija su im radovi bili moderni ili su ugledali svjetlost u narednim godinama. Dakle, i.u. Budovnitz je vrlo emocionalno napisao sljedeće: "... u najstrašnijim desetljećima Tatar IEA, koji su došli nakon krvavog batueve pogroma, propoveđaju za služenje, zadovoljstvo i gmizavače ispred nosača generijskog ugnjetavanja Kler i dominantna feudalna klasa, ljudi su se usprotivili svojim borbenim ideologijom, zasnovanim na nepobjedivosti na osvajačima, prezir zbog smrti, na spremnosti da žrtvuju svoje živote, samo da bi se izveli iz stranog jarma. "
Smatrajući historiografskim situacijama u "mongolskom pitanju", koji se pretvara sa sredine 60-ih, V.V. Kargalov je došao do zaključka o potrebi stvaranja "posebne studije" precizno o periodu invazije Mongol-Tatar na Rusiju. Takve i postale su glave tematskih i hronološki češćim radom.
Glavni cilj V.V. Kargalova je maksimizirati "polje" problema unutar XIII veka: hronološki, geografski konačno društveno. Što se tiče prvog zadatka, "Posljedice invazije Mongol-Tatar na Rusiju ne smatraju se kao rezultat samo Batijine kampanje, već kao rezultat čitavog niza tatarskih invazija koji su trajali nekoliko decenija (počevši od batueve od Pogroma). " Općenito, čini se da je istina i opravdana: mongolski odredi se više puta pojavljuju u Rusiji. Ali V.V. Kargalova A Priori je zainteresiran za samo jedan aspekt: \u200b\u200b"Takvo pitanje omogućava potpuno predstaviti destruktivne posljedice mongol-tatarskog osvajanja."
Proširenje "teritorijalnog polja", V.V. Kargalov takođe doprinosi leptu. Ako je "pitanje posljedica invazije za ruskog grada", vjeruje, "Dobro razvio sovjetski istoričari", tada je "situacija nekako lošija s proučavanjem posljedica invazije za feudalne naselje feudalnog ruskog. Studirao pisanim i arheološkim podacima, V.V. Kargalov je došao do zaključka da su oba grada i "produktivne snage ruskog feudalnog sela" Mongol Invazija "izazvale strašan udarac."
Kako je stanovništvo ruske zemlje reagovalo na ove katastrofe: znati ljude? V.V. Kargalov nastavlja praksu njihovog "Splita", zapisanog u prethodnim radovima. "Sporazum" Tatari sa "lokalnim feudalima", "Saradnja Tatar Feudalova", njihov "unija" među sobom, u najboljem slučaju, "određeni kompromis" - ovo vidi istraživač u rusko-mongolskim odnosima druge polovine XIII vek. Na nivou "feudaliteta" dviju etničkih grupa.
Ali za razliku od svog prethodnika V.V. Kargalov predlaže razmatranje ove "uvjerske politike" ruskih prinčeva ne lokalno (kako u odnosu na pojedine knezove i druge "feudalije" određenih ruskih zemalja), već distribuira takve zaključke o "ruskim duhovnim i sekularnim i sekularnim i sekularnim i sekularnim i sekularnim feudalijama". "Ruski feudalisti", zaključuje se ", brzo se složio sa Ordom Khanom i, prepoznajući vrhovnu snagu Khana, zadržao je svoje" stolove "i moć nad tlačenim časovima".
Stav prema nalogu ljudi bio je drugačiji. "Politika saradnje sa mongol-tatarskim osvajačima, koji je proveo značajan deo ruskih feudalista, mase su se protivile nepomirljivom stavu na nasilniku. Unatoč strašnim posledicama "Batueve od pogroma" i politike vlastitih feudalijaca koji su otišli u suradnju sa Ordom Khanom, ruski ljudi su se i dalje borili u stranom jaram. "
Takvo usklađivanje društvenih snaga dovelo je do najmanje dvije posljedice. Prvi je bio da su "antitarni i antipodejski motivi bili usko isprepleteni na tribinama terena." Drugi je da je "borba ruskih ljudi protiv stranog jarma ... sjeveroistočna Rusija dužna je za njihov poseban položaj u odnosu na Ordan Khan. Nije "mudra politika" ruskih prinčeva, a borba mase protiv mongolskih osvajača dovela je do eliminacije "neustrašivosti" i "bachera", kako bi se izgnali iz ruskih gradova brojnih "tsaroystones", na činjenicu da je rus nije se pretvorio u jednostavnu "ulusu" zlatnu hordu. Pod ruskim narodom ruski ljudi su uspjeli sačuvati uslove za svoj neovisni nacionalni razvoj. " Ovo je jedan glavni zaključak rada V.V. Kargalova. Ostali samiraju invaziju. "Studija istorije Rusije nakon invazije Mongol-Tatara neminovno dovodi do zaključka o negativnom, duboko regresivnom uticaju stranog osvajanja o ekonomskom, političkom i kulturnom razvoju zemlje. Posljedice Mongol-Tatar jarme su pogodile nekoliko vekova. Bilo je to da je bio glavni razlog za zaostajanje Rusije iz razvijenih evropskih zemalja, da bi se eliminirao koji su potrebni titanski napori marljivi i talentovanih ruskih ljudi. "
Work V.V. Kargalova je nova prekretnica u razvoju domaće istoriografije mongolskog pitanja. Izuzetno je jasno ukazao na glavne parcele rusko-organskih odnosa XIII veka. I njihova perspektiva. Oružana oštra konfrontacija odvijala se između Rusije i horda, između prinčeva (i drugih "feudaliteta") i naroda - nepomirljive kontradikcije klase. Istovremeno, drugi aspekt problema je očuvanje određenih (u okviru feudalnog razvoja) političke neovisnosti ruskih zemalja.
Razvoj ovakvih istraživačkih trendova koji vidimo u monografiji V.L. Egorova. Glavni zadatak je proučavanje povijesne geografije Zlatne horde u XIII-XIV vekovima. - Posebno je povezano, posebno, sa vojnim-političkim odnosima Rusije i Horda. Uz potvrdu višeg propisa koji su već instalirani u domaćoj historiografiji, na primjer, o "nepodijeljivim mongolima i nepostojanjem aktivnog otpora ruskih prinčeva" tokom razdoblja do 1312. ili tog razdoblja 1359-1380. "Karakterizira ga stalni porast vojne i ekonomske moći ruskih zemljišta", autor postavlja neka pitanja na novi ili više naglašava dobro poznat.
Prvo, vidimo jasnu podjelu "Glavne faze mongolske politike u Rusiji". Drugo, važno je da odobrimo da ova politika "nije bila povezana sa oduzimanjem i odbacivanjem novih zemljišnih teritorija". Ruske zemlje, na taj način, zasnovano na mišljenju istraživača, zapravo nisu ušli u teritoriju Zlatne horde. I u istoj vezi, koncept "tampon zona" koji su ga predstavili u naučnom cirkulaciji "ograničavajući ruske granice sa juga." Konačno, treće, naglašavanje činjenice da glavni cilj Horde politike "sastojao se od dobijanja možda većim od Danija", a ruske zemlje bile "na položaju polu-ovisnih", podvrgnutim povidničkim teritorijama. " Istovremeno se takav status ne miješa, već,, naprotiv, potaknuo je vojnu diktatu mongolskog Khanov nad Rusom. Stoga, "Kroz postojanje Zlatne Horde, rusko se prekazivalo prisilno uvučene u orbitu političkih i ekonomskih interesa mongola."
Rezultati razmatranja u modernom domaćoj historiografiji "mongolskog pitanja" saženi su u članku A.L. Khoroshevich i A.I. Plygovov koji je prethodio knjigu J. Fennel o Rusiji 1200-1304. "Pitanje uticaja mongolske invazije na razvoj ruskog društva jedna je od najteže u istoriji Rusije. Ekstremni nedostatak izvora otežava odgovoriti na to, tako da se pojavu takvih djela postaje sasvim mogući, u kojem je umanjiti utjecaj invazije na razvoj Rusije. Većina istoričara, međutim, pridržava se mišljenja o činjenici da je stranim yo izbrisao ekonomski, socijalni i politički razvoj Rusije, završetak sklopa feudalizma, oživljavanje arhaičnih oblika rada. "
Uz ovaj zaključak, međutim, što ne sadrži nikakve inovacije, autori nude formulaciju nekih relevantnih problema. Bez sumnje su i tako da se riješe privatna i opća pitanja ruskih odnosa. Ali istovremeno primjećujemo da daleko od glavnog odobrenja i "mongolskog pitanja" uopšte. To se uopće ne čini ozbiljnim i nenaučnim pojmovima, od kojih je prije kritikovanja bilo moguće, jednostavno govoreći, razrješavati, pozivajući se na njihovu naučnu nedosljednost. U našoj historiografiji u takvoj nesigurnoj ulozi dugo je bio koncept L.N. Gumileva.
Odnosi Rusije i mongola smatraju se L.N. GUMILEV na širokoj pozadini vanjske politike, u mnogim aspektima koji se uklanjaju iz etničkih i konfesionalnih odnosa tog vremena. Invazija Batijinih trupa za naučnik nije prekretnica u istoriji Rusije. Bio je to "mongolski raid" ili "veliki raid, a ne planirano osvajanje za koje cijelo mongolsko carstvo ne bi imalo dovoljno ljudi"; To je "na skali proizvedenog oštećenja uporediv je sa internecinom rata, uobičajeno za to nemirno vrijeme." "Velika kneževina Vladimira, koja je propustila Tatarsku vojsku kroz njegove zemlje, zadržala svoj vojni potencijal" i "uništavanje uzrokovano ratom" ", pretjerano".
U narednom vremenu "u Velikovsiji složilo se da je rusko zemljište postalo zemlja" nadstrešnice i batueve ", to je prepoznata od strane Mongolskog Khanovog sisenija." Ova situacija zadovoljila je Mongole i Ruse, jer je "opravdana vanjskom politikom". Koji je bio "let Susera" za Rusiju? "... Mongoli ni u Rusiji, ni u Poljskoj, ni u Mađarskoj nisu napustili garnizone, nisu imali stanovništvo stalnog poreza, nisu zaključili ugovore o nečvršćivanju sa prinčevima. Stoga je izraz "osvojio, ali ne i osvojen zemlju" potpuno je netačan. Osvajanje se nije dogodilo, jer nije prikriven "; "Rus Mongola nije bio ni podređen, niti osvojitelj", a "Ruska zemlja ušla je u sastav Ulusa Juchiyeva, bez gubitka autonomije ...". "Ovo je ovaj sistem ruskih-tatarskih odnosa koji su postojali do 1312. treba se nazvati simbiozom. A onda se sve promijenilo ... ". Promjene su se dogodile zbog usvajanja Zlatne horde muslimana, koje L.N. Gumilev naziva "pobjedu susjednih muslimana Super Ethnos, koji je savladao Volgu i Crno more 1312." "Velikočiji, tako da ne propada, bio je primoran da postane vojni kamp, \u200b\u200ba bivša simbioza sa Tatarima pretvorila se u vojnu uniju sa hordom, koja je trajala više od pola veka - od Uzbeka do Maame." Njegova politička suština bila je da su ruski prinčevi "za one koji su izvršili počast zahtijevali i primili vojnu pomoć protiv Zapada (Litvanija i Nemaca. - Yu.k.) I imao je snažnu barijeru koja ih je branila od pripreme snimaka sa istoka. "
Naknadno ušće okolnosti (unutarnji i vanjski) već je dozvolio "bazi budućnosti veličine Rusije".
Koncept "drevne ruske i velike stepe" L.N. Gumileva u mnogim aspektima se vraća na ideju "eurazijizma" i njegovog konkretnog povijesnog razvoja prvenstveno u djelima G.V. Vernadsky. (L.N. GUMILEV, kao što znate, nazvao sam sebe: "poslednji euroazijski".) "Evroazijski", za razliku od protekle decenija, aktivno je prisutan u domaćoj javnosti i naučnoj misao. On se "protivi" konceptu rusko-mongolskih odnosa, formiranih naša povijesna nauka na kraju 30-ih - 60-70-ih. Koliko su značajne odstupanja ovih koncepata? Ako obratite pažnju na detalje, onda je istina, mnogo nedosljednosti i neslaganja će se provjeriti. A ako pogledate više širokog i zapremina?
Oba su koncepta prepoznata na ovaj ili drugu ovisnost Rusije iz mongola, što je očito. Ali "euroazijski" izgled uključuje status ruske zemlje kao "ruski ulus", i.e., njihov ulazak na glavnu teritoriju Zlatne horde. Međutim, nijedna "stagnacija" u unutrašnjem životu Rusije nije se dogodila. Štaviše, obogaćeno je u mnogim akvizicijama u raznim sferama javnog, političkog, kulturnog i čak etničkog života.
Većina domaćih istoričara vjerovala je i vjeruju da Rusija, kao teritorija i društvo, nije postala teritorija Jučiyev Ulusa. Kao što je napomenuo V.L. Egorov, između "autohtonih" zemalja sjeveroistočne Rusije i Zlatne horde postojale su takozvane "tampon zone", u suštini razlikuju ruske i mongolske arole. Ali to, istovremeno, nije olakšalo odredbe Rusije. Rus je bio pod teškim hordom "Iga", koji je postojao skoro dva i pol veka. IHO je napustio zemlju koja je bila u skladu s panevropskim razvojem, već nekoliko stoljeća, određivanja svoje zaostalosti i specifičnosti u budućnosti. Ovo su položaji suprotstavljanja trenutnim historiografskim strankama u "mongolskom pitanju".
Čini nam se da, uprkos vanjskom antagonističkom, među njima nema neodoljivih prepreka. Ali za to je potrebno donekle ublažiti njihove odredbe koje se odnose na unutrašnju državu i razvoj Rusije "pod IGA". Nema sumnje, procjenjujući odnose kao "prijateljske" ili "dobrotentne" stvarnosti nisu se uklopili. Postojala se sukob dva sistema etno-zajednice (iako su možda u zatvorenim nožnim prstima), a opozicija je kruta. S druge strane, vjerujemo da je pogled na odnose ruskog ordigara u pogledu "ukupnog" podnošenja Rusije, izraženo u obliku stalnog "terora" u odnosu na stanovništvo i princezu, barem pomalo pretjerana.
Ne radi se o zaštiti politika Mongol-Tatar u Rusiji, ne težemo za aponijom na Mongol-Tatare. (Čini se da povijest bilo kojeg etnosa ne treba zaštita i pokroviteljstvo, jer u istoriji svih naroda postoji pozitivan i negativan, "crni" i "bijeli", ako je tako u svemu što možete postaviti pitanje.) Mi Govorimo o stvaranju potpunije slike ruskih -alitnih odnosa, punih i uravnoteženih, bez ideoloških i drugih izobličenja u jednom ili drugom smjeru. Govor takođe ide i o pokušaju objasniti neke (sve očigledno neće uspjeti) elemente odnosa (njihovo porijeklo, uzroke), koji su daleko od uvijek odgovarajući u racionalističkim shemama, uobičajenim. Vjerske ideje, norme običajnog prava, pojave života, ritual - sve to (naravno, zajedno sa "klasičnim" ekonomskim, političkim odnosima "potrebno je uzeti u obzir prilikom proučavanja ruskih odnosa.
Ne samo ekonomski, socijalni i politički sustavi, ne samo nomadski i naselje, već i ideološki i mentalni i mentalni, kontaktirali su. Bez potonjeg, naša percepcija događaja i pojava tog vremena je osiromašena i postaje neadekvatna srednjovjekovna stvarnost.
Radia, napadi, nasilje jasno pojednostavljuje rusko-ordigarske odnose, što je u mnogim aspektima pojednostavljenim općenito i unutrašnjim razvojem Rusije, u mnogim aspektima donose samo na nametnuti utjecaj naređenja Mongol-Tatar.
Eseji se nude dalje i nastaju cilju prikazivati \u200b\u200bopće i izvrsne, što se pridružilo ili isključili dva glavna javna sistema eurozijskih srednjih vijeka. U konačnici - pokušaj prelaska iz tumačenja rusko-organskih odnosa kao kontinuiranog borbe protiv tumačenja, što podrazumijeva multilateralnu i višestranačku interakciju.
Bilješke
. Grci B.D., Yakubovsky A.YU. 1) Golden Horde (skica istorije ULUS JU CHI u periodu dodavanja i heyday u XIII-XIV stoljećima). L., 1937. P. 3-10, 193-202; 2) Zlatna horda i njegov jesen. M.; L., 1950. P. 5-12; Nosonov A.N. Tatar IGO u osvjetljenju M.N. Pokrovsky // Protiv anti marksističkog koncepta M.N. Pokrovsky. Dio 2. m; L., 1940; Yakubovsky a.yu. Iz istorije studije mongola u Rusiji // eseji o istoriji ruskih orijentalnih studija. M., 1953. P. 31-95; Safargaliev mg Dezintegracija Zlatne horde. Saransk, 1960. str. 3-18; Cherepnin L.V. Formiranje ruskog centraliziranog stanja u XIV-XV vekovima. Eseji društveno-ekonomske i političke istorije Rusije. M., 1960. (poglavlje 1. Historiografija pitanja formiranja ruske centralizovane države); Kargalov V.V. Faktori vanjske politike razvoja feudalnog ruskog: feudalna Rusija i nomadi. M., 1967. str. 218-255; Fedorov-Davydov G.a. Javni sistem Golden Horde. M., 1973. P. 18-25; Borisov N.S. Domaća historiografija o utjecaju tatar-mongolske invazije u rusku kulturu // Problemi istorije SSSR-a. Vol. V. M., 1976. P. 129-148; Grčki I.B. Mjesto Kulikovskog bitke u političkom životu Istočne Europe kraj XIV veka. // kulikovskaya bitka. M., 1980. P. 113-118; Arapov D.YU. Ruske orijentalne studije i proučavanje povijesti Zlatne horde // Kulikovskog bitke u istoriji i kulturi naše domovine. M., 1983. P. 70-77; Arslanova A.A. Iz istorije proučavanja Zlatne horde prema perzijskim izvorima XIII - prve polovine XV vekova. U domaćoj historiografiji // Problemi društveno-ekonomskog razvoja sela srednjeg Volge regije u periodu feudalizma. Kazan, 1986. P. 11-130; Tolly P.P. Drevna Rusija. Eseji društveno-političke istorije. Kijev, 1987. P. 165-167; Gorsky A.A. Ruska zemljišta u XIII-XV veku. Načini političkog razvoja. M., 1996. P. 56-57, 107-108; Chukeea V.A. Ruska kneževina i zlatna horda. 1243-1350 Dnjepropetrovsk, 1998. P. 4-19.
Cm.: Borisov N.S. Domaća historiografija ... str. 140-143; Kargalov V.V. Faktori vanjske politike ... str. 253-255.
Cm.: Rudakov V.N. Percepcija mongola-tatara u hronicima na invaziji na batiju // hermenevics stare ruske književnosti. Sub 10. M., 2000, i drugi. Naravno, potrebno je uzeti u obzir kasnu uredničku obradu "prepiske" ( Prokhorov G.M. 1) kodikološka analiza lavrentiev hroničara // View. L., 1972; 2) Priča o batiow invaziji u LAVRentiev Hronicles // Todrel. T. 28. 1974).
. Stennik yu.v. Na porijeklo slavofilija u ruskoj literaturi XVIII veka // slovofilizam i modernost. Sankt Peterburg., 1994. P. 17, 19, 20; Poznansky V.V. Esej formiranja ruske nacionalne kulture: prva polovina XIX veka. M., 1975. P. 8 i drugi.
. KARAMZIN N.M. Istorija ruske države je 12 t. T. V. M., 1992. str. 205.
Ibid. T. II-III. M., 1991. P. 462.
Ibid. T. V.S. 201, 202, 208. Vidi i: Borisov N.S. Domaća historiografija ... P. 130-132.
Ibid. P. 132.
. KARAMZIN N.M. Istorija ruske države u 12 t. T. II-III. Str. 751; T. IV. M., 1992. P. 423.
Cyt. Napisao: GOLMAN M.I. Proučavanje istorije Mongolije na zapadu (XIII - Ser. XX vekovima). M., 1988. P. 40.
Ibid. - Njegov nasljednik bio je još jedan istaknuti francuski orijentista od početka XIX vijeka. D "OSISON, koji je pustio 1824. godine u 4 sveska" povijest mongola iz Genghisa-Khana do Timur-Beka ". Mi Golman smatra da je" uspio ponovo stvoriti široku sliku mongolskih osvajanja i, što je posebno važno, pravilno Cijenite ih. Popravke posljedice za narode Azije i istočne Europe "; kao esej de Ginny za XVIII vek, rad D" Osonon bio je "najznačajniji u zapadnoj evropskoj historiografiji u istoriji Mongolije u XIX-u Stoljeće. i nisu izgubili svoj naučni značaj i u XX veku. " (Ibid. P. 42-43). "Pogledajte mongole XIII veka. Kao i na osvajačima, uzrokujući ogromno uništenje u zemljama koje su osvojene, prihvatile su buržoaska nauka, kada je ta nauka bila u porastu "( Yakubovsky a.yu. Iz istorije studije mongola ... str. 33). Sre: "Nakon d" oceson istoričari, ako ga možete provesti, vulgalizirani negativan stav prema mongolima i chingzidima "( Kozmin N.N. Predgovor // d "Osison K. Istorija mongola. T. 1. Genghis-Khan. Irkutsk, 1937. C.XXVII-XXVIII).
Istorija akademije nauka SSSR-a. T. 2. 1803-1917. M.; L., 1964. str. 189.
O H.D. Franze Vidi: Savelyev P. O životu i naučnicima FREN-a. Sankt Peterburg., 1855.
. GOLMAN M.I. Proučavanje istorije Mongolije ... str. 143, cca. 57. - O "uočljivom utjecaju na rusku orijentalnu nauku" brojne ideje ", dominira u zapadnoeuropskom orijentalističkom", napisao je D.YU. Arapov ( Arapov D.YU. Ruske orijentalne studije i proučavanje povijesti Zlatne horde. Str. 70). Vidi i: GUMILEV L.N. Drevni rus i velika stepa. M., 1989. P. 602-604; Kolinov V.V. Misteriozne stranice istorije XX veka. M., 1995. P. 229, 231-232.
. Yakubovsky a.yu. Iz istorije proučavanja mongola ... str. 39.
Skupština akata svečanog sastanka Akademije nauka, bivše povodom 100-godišnjeg postojanja 29. decembra 1826., Sankt Peterburg., 1827. str. 52-53. - Za pozadinu postavljanja zadatka i rezultata konkurencije, pogledajte: Tisengauzen V.G. Zbirka materijala koji pripadaju istoriji Zlatne horde. Sankt Peterburg., 1884. T. 1. S. V-VI; Safargaliev mg Dezintegracija Zlatne horde. P. 3-6.
. Tisengauzen V.G. Zbirka materijala koji pripadaju istoriji Zlatne horde. T. 1. P. 555-563.
Ibid. P. 555.
Ibid. P. 556-557.
. "Pogled na H. Fren bili su tada dominantni u istorijskoj nauci" ( Yakubovsky a.yu. Iz istorije proučavanja mongola ... str. 39). - Teško je prikladno reći da u "programu" koji je sastavio HD Franom, "Problem klasa i borba nije uzet u obzir, primarni značaj proučavanja socio-ekonomskih osnova Goldenophinsky države nije bio priložen. Arapov D.YU. Ruska orijentalna nauka ... str. 72).
. Richter A. Nešto o utjecaju mongola i tatara na Rusiju. SPB., 1822. Vidi i: Naumov P. O odnosima ruskih prinčeva do mongolskog i tatarijana od 1224 do 1480. Sankt Peterburg, 1823; Berngof A. Rusija pod jarmom Tatara. Riga, 1830; Kotmamamyshev A. O značenju mongolskog perioda u ruskoj istoriji. Odessa, 1847.
. A.R. Studije o utjecaju mongola-tatara na Rusiju // Patriotske napomene. 1825. juna; Pranndunas G. Uzroci pada Rusije pod Igo Tatarom i postepenom obnovi uniforme u Oyoi // Europski bilten. 1827. Dio 155. Br. 14; [N. U.] Na državi Rusiji prije invazije mongola (prolaz) // sin otadžbine. 1831. T. 22. br. 33-34; [M.P.] Obrazloženje zbog razloga koji su u ruskoj državi usporili građansku edukativu u rusku državu, Velikog, sastava M. Gasteva. M., 1832 // Teleskop. 1832. br. 12; Fisher A. Govor izgovoreni na svečanom sastanku Sveučilišta Sankt Peterburg od strane običnog profesora filozofije A. Fisher, 20. septembra 1834. // Zhmnp. 1835.4.5. № 1.
. Gastev M. Obrazloženje zbog razloga koji su usporili građansku edukativu u ruskoj državi. M., 1832. P. 131.
. Polje N.A. Istorija ruskog naroda. Sankt Peterburg., 1833. T. 4. str. 9; T. 5. P. 22-23, itd.; Ustonovov N.G. Ruska istorija. Dio 1. SPB., 1855. P. 185, 187-193.
Iako je moguće pretpostaviti da je njegov pogled bio "reakcija na pretjerivanje uloge Tatarskog jarma u ruskoj istoriji" (ruska istorija u esejima i člancima / Ed. M.V. Dovanar-Zapolsky. T. I. B. M., 6. G. P. 589 ).
. Solovyov S.M. Op. U 18 kn. Kn. I. Istorija Rusije iz davnih vremena. T. 1-2.m., 1988. str. 53.
Ibid. Str. 54.
Koncept "mongolskog pitanja" S.M. Solovyov nisu usvojile sovjetska povijesna nauka i oštro kritizirana. Dakle, N.S. Borisov je napisao da je u svojim radovima "značenje tatarske invazije izuzetno shvaćeno, čak odbacuje se čak i pojam" mongolskih perioda ". U svojoj multivolumi "Istorija Rusije", invazija Batya uzima samo četiri stranice, a približno isto - opis običaja Tatara "( Borisov N.S. Domaća historiografija ... str. 135).
. Kononov A.N. Neka pitanja proučavanja povijesti domaćih orijentalnih studija. M., 1960. str. 3; GOLMAN M.I. Proučavanje historije Mongolije ... str. 54. - Na kasnijem razvoju Mongolije u Rusiji, vidi. 108-118.
. Tisengauzen V.G. Zbirka materijala koji pripadaju istoriji Zlatne horde. T. 1. S. IX.
Ibid. SV Sre: "Zasluge tog stvaranja orijentalista, kojima pripada Berezinu, ne određuju toliko ispunjenja koliko naučnih zadataka, i u tom pogledu znanstvenik koji je" u ruskim orijentalistima da "u ruskim orijentalistima" Razjasniti "mongolski period ruske istorije, a ne samo ni u reči, već i slučaj dokazao je i svest ove dužnosti ... ima puno pravo na potomstvo za zahvalnost" ( Bartold V.V. Op. T. IX. M., 1977. str. 756).
. Kostomarov N.I. Početak uniforme u drevnoj Rusiji // Kostomarov N.I. Katedrala op. Povijesne monografije i istraživanja. Kn. 5. T. XII-XIV. Sankt Peterburg., 1905. P. 5.
. Nosonov A.N. Tatar IGO u osvjetljenju M.N. Pokrovsky. Str. 61.
. Kostomarov N.I. Početak uniforme u drevnoj Rusiji. Str. 47.
Ibid. Str. 43.
. Platonov S.F. Op. U 2 tone. T. 1. SPB., 1993. P. 135-139. - Kratak opis drugih gledišta domaće historiografije druge polovine XIX - ranih XX vekova. Pogledajte: ruska istorija u esejima i proizvodima. P. 589-590. - Revalorizacija baštine Mongola na kraju XIX veka. Bilo je i mjesta u zapadnoj historiografiji. "U buržoaskoj povijesnoj nauci, u ovom trenutku je započela revizija stavova o prošlosti, uključujući pitanje uloge mongolskog osvajanja. Glasovi su bili jači od prethodnih istoričara pogrešno ocijenilo ulogu mongola i mongolskih osvajanja u istoriji čovječanstva, što je bilo vremena za provedbu prethodnih stavova u ovoj oblasti koje se mongole ne pojavljuju na takvom takvom proslavu, kao Prije su mislili, a da su nasuprot oni postavili puno pozitivnih u život osvojenih naroda i zemalja. Ova promjena progresivnog stavova u oblasti procjene mongolskih osvajanja reakcionarima zarobila je i najozbiljnije predstavnike buržoaske historiografije pokojne XIX i XX vijeka ", kako je opisano sa stajališta ranih 50-ih XX vijeka. Državni udar u pogledu na "mongolski problem" a.yu. Yakubovsky ( Yakubovsky a.yu. Iz istorije studije mongola ... PP 64. Vidi i: GOLMAN M.I. Proučavanje istorije Mongolije ... str. 44, 52).
Invazija mongolske horde i dominacije koji su ga pratili, ispružio se gotovo dva i pol veka, postao je užasan šok za srednjovjekovnu Rusiju. Mongolski priključak je izdvojio na putu, a ako se bilo koji grad pokušava odoljeti, njegovo stanovništvo bilo je nemilosrdno izrezano, ostavljajući neke pepeo na mjestu kuća. Od 1258. do 1476. godine, Rus je bio dužan da plati mongolskim gospodarskim počast i pružaju regrute za mongolske vojske. Ruski prinčevi, koji su mongoli povjerili neposrednu upravu svojih zemljišta i zbirku Danija, mogli bi početi ispunjavati svoje dužnosti samo nakon što su primili službenu dozvolu Mongolian Vladyk. Počevši od XVII vijeka, fraza "Tatar-mongolsko iHO" korištena je za označavanje ovog povijesnog razdoblja.
Destruktivnost ove invazije ne uzrokuje nikakve sumnje, već pitanje tačno kako je utjecalo na povijesnu sudbinu Rusije, još uvijek ostaje otvorena. Ovom pitanju, dva ekstremna mišljenja suprotstavljena su jedni drugima, između kojih se nalazi čitav niz srednjih pozicija. Navijači prvog stanovišta općenito negiraju značajne povijesne posljedice mongolskog osvajanja i dominacije. U njihovoj seriji, na primjer, Sergej Platonov (1860-1933), koji je proglasio potrebu za slučajnim epizodom nacionalne historije i umanjio svoj utjecaj na minimum. Prema njegovim riječima, "Možemo razmotriti život ruskog društva u XIII veku, ne obraćajući pažnju na činjenicu Tatar jaram." Sljedbenici drugog stanovišta, posebno, teorijski eurozinizam Peter Savitsky (1895-1968), naprotiv, tvrdio je da "bez" tatarista "ne bi bio Rusija." Mnogo je srednjih stavova između tih ekstremi, čiji su branitelji pripisani mongolima veći ili manjim stepenom utjecaja, počevši od sažetaka ograničenih utjecaja na organizaciju vojske i diplomatske prakse i završavajući priznavanjem izuzetne važnosti U predestinaciji, između ostalog, politička struktura zemlje.
Ovaj je spor ključan za rusku samosvijest. Napokon, ako Mongoli uopšte nisu imali uticaja na Rusiju ili je takav učinak bio beznačajan, tada se trenutna Rusija može smatrati evropskom snagom, koja, uprkos svim njenim nacionalnim karakteristikama, još uvijek pripada zapadu. Pored toga, iz takve situacije stvari slijedi da se ruska naklonost autokratiju razvijala pod utjecajem nekih genetskih faktora i kako takav ne može promijeniti. Ali ako je Rusija formirala direktno pod utjecajem Mongola, tada je ta država dio Azije ili "euroazijske" moći, instinktivno odbijanja vrijednosti zapadnog svijeta. Kao što će biti prikazano u nastavku, suprotstavljene su škole tvrdile ne samo o značenju mongolske invazije na Rusiju, već i tamo gdje potiče ruska kultura.
Stoga je svrha ovog rada proučavanje spomenutih ekstremnih položaja, kao i analizu argumenata koje koriste njihovi pristaše.
Spor je rođen na početku XIX veka, kada je objavljena prva sistematična istorija Rusije, objavljena iz pena Nikolaj Karamzin (1766-1826). KARAMZIN, koji je bio službeni istoričar ruske autokracije i konzervativnija Yarym, nazvao je njegovom radu "Istorija ruske države" (1816-1829), na taj način naglašavajući politički napad svog rada.
Prvi put, Tatarski problem obilježio je Karamzin u "Bilješku o drevnoj i novoj Rusiji" pripremljenoj za car Aleksandar I 1811. godine. Ruski prinčevi, tvrdio je povijesnik koji je dobio "etikete" iz mongola do dominacije, bili su mnogo okrutniji vladari od prinčeva Domongolskog perioda, a narod pod njihovom kontrolom brinuli su se samo o očuvanju života i imovine, ali ne o realizaciji njihovih građanskih prava. Jedna od mongolskih inovacija bila je upotreba smrtne kazne za osobinu. Koristeći trenutnu situaciju, Moskva Prinčevi postepeno su odobrili autokratski oblik vlasti, a ovo je bio blagoslov za naciju: "Samo-podešavanje utemeljeno i uskrsnuće Rusija: sa promjenom Državne povelje, vođene su i morale je da umre ... ".
Karamzin je nastavio da proučava temu u četvrtom poglavlju petog volumena "istorija ...", čija je objava započela 1816. godine. Prema njegovom mišljenju, Rusija je zaostala za Evrope ne samo zbog mongola (za koje je iz nekog razloga zvao "MoglamI"), iako su ovdje igrali svoju negativnu ulogu. Istoričar je vjerovao da je zaostajanje počelo u periodu kneževske interdiskurke Kijevskog rusa, a za vrijeme mongola bilo je: "U ovom trenutku, Rusija mučila je snagu da ne nestane: Nismo bili prije prosvjetljenja! ". Pod vladavinom mongola, Rusi su izgubili civilne vrline; Da bi preživjeli, nisu savijali obmanu, trijeznu, okrutnost: "Možda je najjađim karakterom Rusa i dalje mrlje koje mu je povjereno varvarstvo Mughala", napisao je Karamzin. Ako su neke moralne vrijednosti sačuvane u njima, dogodilo se isključivo zbog pravoslavlja.
U političkom pogledu, prema Karamzinu, Mongolski IGO je doveo do potpunog nestanka Freedomiff-a: "Prinčevi, ponizno pritisnutim u Hordu, vraćene odatle sa formidativnim pravilima." Boyarskaya Aristocracija izgubila je moć i utjecaj. "U rečju, rođena autokratija." Sve ove promjene u grobnom opterećenju položili su do stanovništva, ali dugoročno je njihov učinak bio pozitivan. Doveli su do kraja državnih službenika koji su uništili državu Kijev i pomogli Rusiji da se opet ustane na noge kada je Mongol Empire pala.
Ali ruska dobitka nisu se samo ograničavala. Pod mongolima, pravoslavlja i trgovina cvjetaju. Karamzin je takođe bio jedan od prvih koji je obratio pažnju na to koliko su mongoli obogaćeni ruskim.
Pod eksplicitnim utjecajem Karamzina, mladi ruski naučnik Aleksandar Richter (1794-1826) objavio je 1822. godine Prvi naučni rad posvećen mongolskom utjecaju na Rusiju "Istraživanje utjecaja mongola-tatara na Rusiju." Nažalost, nijedna od američkih biblioteka ove knjige i morala sam dati predstavu o njenom sadržaju, oslanjati se na članak istog autora, koji je objavljen u junu 1825. u časopisu "Patriotske beleške".
Richter skreće pažnju na zaduživanje ruskih mongolskih diplomatskih etika, kao i takve dokaze o utjecaju kao izolaciju žena i njihove odjeće, širenje zaduživanja, preferencija i hljeba, praksa kazne (premlaćivanje biča), koristite vanredna rješenja, uvođenje novca i mjere mjera, metode za preradu srebra i čelika, brojne jezičke inovacije.
"Za dominaciju mongola i tatara, Rusi su se gotovo ređu u Azijcima, a iako su mrzili svoje ugruške, ali su umanjili u svemu i ušli u njih u odnose kada su se žalili na kršćanstvo."
Richterova knjiga gurnula je javnu raspravu, koja je 1826. glava na Imperial Akademiji nauka da najavi konkurenciju za najboljeg rada na tome da li su "koje su posljedice donijele dominaciju mongola u Rusiji i upravo ono što je imalo utjecaja na političke veze države , na slici Odbora i internog upravljanja o tome, kao i na prosvjetljenje i obrazovanje naroda. " Zanimljivo je da je ovo takmičenje primio jedini zahtjev određenog njemačkog naučnika, čiji rukopis je na kraju smatrao nedostojnom nagradom.
Konkurs je nastavio 1832. godine na inicijativu u Rusiovu njemački orijentalni hrišćanski-martin von fren (1782-1851). Ovog puta tema je proširena na takav način da pokriva čitavu istoriju Zlatne horde - u perspektivi uticaja da je mongolska dominacija imala na presude i nacionalni život Rusije. " I samo je jedna aplikacija za sudjelovanje ponovo stigla. Njen autor je postao poznati austrijski orijentalistički Josef von Hammer-PurgStuttal (1774-1856). Žiri, koji se sastojao od tri člana Akademije, koji je predsjedavao Fren, odbio je da se razmotri posao, nazivajući ga "površnim". Autor ga je objavio na svojoj inicijativi 1840. godine. U ovom izdanju nakratko pokriva pozadinu svog istraživanja i pruža povratne informacije od članova ruskog akademskog žirija.
1832. Mihail Gastev objavio je knjigu u kojoj je krivao mongole koji su kočio razvoj Rusije. Njihov utjecaj na državu proglašen je čisto negativnim, pa čak je i formiranje autokratije isključeno iz njihove zasluge. Ovaj je rad postao jedan od prvih u dugoj seriji istorijskih djela, čiji su autori inzistirali da mongolski invazija nije donio ništa dobre Rusije.
1851. godine ugledao je svet prvog od dvadeset devet svezaka istorije Rusije napisala Sergej Solovyov (1820-1879), profesor na Moskovskom univerzitetu i vođa takozvane "državne" istorijske škole. Uvjeren zapad i obožavatelj Petra I, Solovyova, općenito odbio je koristiti koncept "mongolskog perioda", zamjenjujući ga terminom "određenim periodom". Za njega je Mongolski odbor bio samo slučajna epizoda u ruskoj istoriji, koja nije imala značajne posljedice za daljnju evoluciju zemlje. Solovyovi pogledi imali su direktan uticaj na svog studenta Vasily Klyuchevskog (1841-1911), koji je takođe negirao važnost mongolske invazije za Rusiju.
Značajan doprinos razvoju ove rasprave u 1868. uveo je povjesničar Aleksandra Gradskog (1841-1889). Prema njegovom mišljenju, iz Moskve Khanove su iz Moskovske knezove uzeli stav prema državi kao njihovu ličnu imovinu. U Domongolsku Rus, rekao je Gradovski, princ je bio samo suvereni ravnatelj, ali ne i vlasnik države:
"Privatno vlasništvo princa postojalo je zajedno sa privatnom imovinom Boyar-a i nije stalno stalno. Samo u mongolskom periodu, koncept princa nije samo u suverenu, već i kao vlasniku cijele zemlje. Veliki prinčevi postepeno su postali njihovi subjekti na takav stav, u kojem su mongolski Khans bili u odnosu na sebe. "Na osnovu mongolskog državnog zakona", kaže Nevolin, "Sav zemlja, koja je bila u dominaciji Khana, bila njegova imovina; Caneovi subjekti mogli su biti samo jednostavni vlasnici zemljišta. " U svim regijama Rusije, osim Novgoroda i Zapadne Rusije, ovi su počeci trebali odraziti na principe ruskog prava. Prinčevi, kao vladari njihovih regija, kao predstavnici Khana, prirodno, koriste se u svojim puno istih prava kao i u cijeloj državi. Sa padom mongolskog pravila, prinčevi su bili nasljednici Hannaine snage, pa je samim tim i ta prava koja su bila povezana s njom. "
Komentari Gradovskog postali su najranije u povijesnoj literaturi referenca na spajanje političke moći i imovine u Moskovskom kraljevstvu. Kasnije, pod utjecajem Max Webera, takva će se konvergencija nazvati "patrimonijalizam".
Ideje iz Gradovskog doživljavali su ukrajinski istoričar Nikolaj Kostomarov (1817-1885) u radu "početak minuta u drevnoj Rusiji", objavljen 1872. godine. Kostomarov nije bio posvećenost "državi" školi, naglašavajući posebnu ulogu ljudi u povijesnom procesu i suprotstavljanju ljudima i moći. Rođen je u Ukrajini, a 1859. preselio se u Petersburg, gdje je neko vrijeme bio profesor ruske istorije na univerzitetu. Kostomarov je u svojim spisima naglasio razliku između demokratskog uređaja Kijevanog ruskog i Muskovskog autokrata.
Prema ovom naučniku, drevni Slaveni bili su ljudi koji su voleli slobodu koji su živjeli u malim zajednicama i nisu znali autokratski odbor. Ali nakon mongolskog osvajanja situacija se promijenila. Khana nisu bile samo apsolutne vladare, već i vlasnici njihovih subjekata, kojima se tretiraju kao robovi. Ako su ruski prinčevi razgranili državnu vlast i posjedovanje u domongolskom periodu, a zatim s mongolima Kneževine postale su osnovne, odnosno imanje.
"Sada je zemlja prestala biti nezavisno jedinstvo; [...] Spustila se na vrednost stvarne pripadnosti. [...] je nestao osjećaj slobode, časti, ličnu prednost; Rabolentizam prije najvišeg, despotizma nad najnižim bile su kvalitete ruske duše. "
Ovi nalazi nisu uzeti u obzir u eklektiku u duhu "ruske istorije" Svetog Peterburga profesora Konstantina Bestumev-Ryumin (1829-1897), prvo objavljeno 1872. godine. Pridržavao se mišljenja kao Karamzin, a Solovyov previše seče u svojim presudama, a uticaji koje su pružili mongoli na organizaciji vojske, finansijski sistem i oštećenje morala ne mogu se poreći. Istovremeno, međutim, nije vjerovao da su Rusi odvedeni iz mongola tjelesnog kazne, jer su i oni bili poznati i u Vizantiju, i nisu se posebno slagali da je kraljevska moć u Rusiji ličnost vlastitih vlasti Mongolija .
Možda je najoštriji položaj o pitanju uticaja mongola pridržavao se Fjodora Leontoviča (1833-1911), profesora prava prve Odesi, a zatim Varšavske univerzitete. Njegova specijalizacija bila je prirodno pravo Kalmokova, kao i kavkaški highlanders. 1879. godine objavio je studiju posvećenu uglednom Kalmyku u pravnom dokumentu, čiji je na kraju ponudio svoje mišljenje o utjecaju mongola na Rusiju. Prepoznajući određeni stupanj kontinuiteta između Kijevanog rusa i Muskovija, Leontovič je i dalje vjerovao da su mongoli "slomili" bivši rus. Prema njegovom mišljenju, Rusi su usvojili Mongoli Instituta za naređenje, usavršavanje seljaka, prakse ličnosti, raznolika vojnih i fiskalnih organa, kao i krivično zakon s svojstvenim mučenjima i pogubljenjem. Što je najvažnije, mongoli su predodredili apsolutnu prirodu Moskovske monarhije:
"Mongoli su uvedeni u svijest svojih Dankinsa - Rusi - ideju o pravima njihovog vođe (Khan) kao vrhovni vlasnik (Vilkinik) sa čitavom zemljištu. Nastao odavde demonstat (u pravnom smislu) stanovništvoKoncentracija prava slijetanja u nekoliko ruku, stoji u nerasporedivoj vezi sa jačanjem servisiranja i teških ljudi koji su "posjed" držali zemlje u svojim rukama samo pod uvjetom za uslugu usluga i dužnosti. Zatim, nakon svrgavanja Iga [...], prinčevi su mogli biti prebačeni na Vrhovnu moć Khana; Zašto se cijela zemlja počela smatrati imovinom prinčeva. "
Orijentalista Nikolay Veselovsky (1848-1918) detaljno je proučavao praksu ruskih mongolskih diplomatskih odnosa i došao do sledećeg zaključka:
"... Svečanost ambasade u moskovskom periodu ruske istorije bila je u potpunosti, može se reći, količina tatara, ili bolje rečeno - azijski, karakter; Imali smo beznačajne odstupanja i zvani su uglavnom vjerski pogledi. "
Kako se, prema navijačima takvih stavova, Mongoli osigurali svoj utjecaj, s obzirom na to da su indirektno vladali Rusiji, prenoseći ovaj zadatak ruskim prinčevima? U tu svrhu korištene su dva sredstva. Prvi su bili beskrajni protok ruskih prinčeva i trgovaca upućeni u mongolski prijestojnik štala, gdje su neki morali provesti cijele godine, upijajući mongolski način života. Dakle, Ivan Kalita (1304-1340), kao što se vjeruje, napravio je pet putovanja u štalu i gotovo polovinu njegove vladavine provela iz tatara ili na putu do staje i natrag. Pored toga, ruski prinčevi su često bili prisiljeni da svoje sinove pošalju Tatare kao taoce, čime se dokazuje odanost mongolskim vladarima.
Drugi izvor utjecaja bili su mongoli koji su održani u ruskoj službi. Taj se pojava pojavio u XIV-u, kada su mongoli bili na vrhuncu svoje snage, ali postala je zaista masivna nakon što je Mongol Carstvo na kraju XV veka probio u nekoliko država. Kao rezultat toga, mongoli su napustili matičnu zemlju dovela sa njima znanje o mongolskom načinu života, na koje su obučavali Ruse.
Dakle, argumenti naučnika koji insistiraju na važnosti mongolskog utjecaja mogu se sažeti na sljedeći način. Prije svega, utjecaj mongola jasno se viđa u činjenici da je moskovska država formirala nakon pada na kraju XV vijeka bio je u osnovi različita od starog Kievena Rus-a. Sljedeće razlike između njih mogu se razlikovati:
1. Moskve kraljevi, za razliku od svojih kijeva prethodnika, bili su apsolutni vladari koji nisu povezani odluke narodnih skupština (Eva /), a u tom su pogledu bili na Mongolian Khanovu.
2. Kao mongolski khan, bukvalno su posjedovali svoje kraljevstvo: njihovi subjekti su bašli zemlju samo privremeno, podliježu životnom ministarstvu vladar.
3. Čitavo stanovništvo smatralo se da je kralj sluge, kao u Hordu, gdje je statut povezane službe bio osnova Khanske svepotence.
Pored toga, Mongoli su značajno utjecali na organizaciju vojske, pravosudnog sistema (na primjer, uvesti smrtnu kaznu kao kriminalnu kaznu, koja je u Kijevom rusku korištena samo u robove i poštanske prakse. Prema nekim naučnicima, Rusi su takođe usvojili Institut za komunikacije i veliki niz trgovinskih običaja iz mongola.
Ako se okrenemo naučnicima i publicistima koji nisu prepoznali utjecaj mongola ili minimiziranje njegove važnosti, odmah privlače pažnju na činjenicu da nikada nisu smatrali potrebnim da odgovore na argumente svojih protivnika. Od njih se barem moglo očekivati \u200b\u200brješenje dva zadatka: bilo demonstracije da su njihovi protivnici pogrešno shvaćali političku i društvenu organizaciju Moskovskog kraljevstva ili dokaze da su carine i institucije koje se mogu pripisati mongolskim inovacijama u Kijevskom rusu. Ali nije učinjeno ništa drugo. Ovaj kamp je upravo zanemario argumente svojih protivnika, što je značajno oslabio njegov položaj.
Rečeno je u mjeri istina u odnosu na stavove koje su propisane tri vodeća istoričara pokojnog carstva - Solovyov, Klyuchevsky i Platonov.
Solovyov, koji je podijelio povijesnu prošlost Rusije u tri hronološka razdoblja, nije odvojila vremenski interval povezanu s mongolskim dominacijom. Nije vidio "najmanji tragove uticaja na Tatar-mongol na interno upravljanje Rusijom" i zapravo nisu spomenuli mongolski osvajanje. Klyuchevsky u čuvenom "kursu ruske historije" takođe gotovo zanemaruje mongole, ne primjećujući poseban mongolski period, niti mongol utjecaj na Rusiju. Iznenađujuće je, ali u detaljnom pozivu prvog volumena posvećenog ruskoj historiji u srednjem vijeku, nema spomena mongola ili zlatne horde. Ovo upečatljivo, ali namerno jaz može se objasniti činjenicom da je za Klyuchevskysky Centralni faktor ruske istorije bio kolonizacija. Iz tog razloga, ključnim događajem XIII-XV vekova, smatrao je masovnim kretanjem ruskog stanovništva sa jugozapada na sjeveroistok. Mongoli, čak i određujući ovu migraciju, činilo se da su tačno manji faktor. Što se tiče Platonova posvetio je samo četiri stranice u svom popularnom kursu, navodeći da ovaj predmet nije toliko duboko proučavao tako da je moguće tačno odrediti njegov utjecaj na Rusiju. Prema ovom povjesniku, jer Mongolci nisu zauzimali Rusiju, već su ga upravljali preko posrednika, nisu mogli uopšte uticati na njegov razvoj. Kao i Klyuchevsky, jedini značajan rezultat mongolske invazije Platonova smatrao je podjelu Rusije na jugozapadni i sjeveroistočni dio.
Moguće je ponuditi tri objašnjenja zašto su vodeći ruski istoričari reagirali kao zanemarive u uticaju Mongola na Rusiju.
Prije svega, oni su bili slabo upoznati sa istorijom mongola posebno i orijentalno općenito. Iako su zapadni naučnici tog vremena već počeli baviti tim pitanjima, njihov rad nije znao previše dobro u Rusiji.
Kao još jedna objašnjena okolnosti, moguće je istaknuti nesvjesni nacionalizam, pa čak i rasizam, izražen u nevoljkošću da priznaju da bi Slaveni mogli nešto naučiti iz Azijca.
Ali vjerovatno je da se najznačajnije objašnjenje nalazi u osobinama tih izvora koji su tada koristili sredstva povjesničari. Uglavnom su to bili kronični svodovi sastavili monasi i zato su odražavali crkveno gledište. Mongoli, počevši od genijalskog Khana, proveli su politiku vjerske tolerancije, poštujući sve religije. Oslobodili su pravoslavnu crkvu od poreza i branili njene interese. Kao rezultat toga, manastiri u Mongolima su procvjetali, posjedovanje oko trećine svih obradivih zemljišta - bogatstvo, što je na početku XVI vijeka, kada se Rusija oslobodila mongolske dominacije. Uzimajući u obzir gore navedeno, lako je shvatiti zašto je crkva pripadao mongolskom pravilu sasvim povoljna. Američki istoričar dolazi do neverovatnog zaključka:
"U anali ne postoje fragmenti koji sadrže napade protiv antimota koji bi se pojavili između 1252 i 1448. Sve ove vrste napravljene su ili do 1252. ili nakon 1448. godine. "
Prema promatranju drugog Amerikanca, u ruskim kronikama ne postoje reference na činjenicu da su vlada vladala pravila Mongola, njihovo čitanje formira sljedeći dojam:
"[Čini se da] Mongoli utjecali na rusku istoriju i društvo nisu više od ranijih stepnih naroda, a mnogi istoričari su podijelili slično gledište."
Odobrenje ovog mišljenja, naravno, doprinijelo je činjenici da su Mongoli dirnuli Rusiju posredno, uz posredovanje ruskih prinčeva, a u vezi s tim, njihovo prisustvo nije bilo previše opipljivo u svojim granicama.
Među povijesnim radom pokušavajući umanjiti utjecaj mongola i zanemarivanje konkretnih problema, djela Dewey-a sa univerziteta u Michiganu rijetke su nedosljednosti. Ovaj specijalista temeljito je istraživao problem izlaganjamongoli za sklopivanje u Moskovskom kraljevstvu, a potom u ruskom carstvu sistema kolektivne odgovornosti, koji je prisilio zajednicu da odgovori na obaveze svojih članova u državu. Živo primer takve prakse bio je odgovornost seoske zajednice za plaćanje poreza uključenih u njega. Izraz "redoslijed" u tekstovima Kijevane Rusije korišten je prilično rijetko, ali Dewey je tvrdio da je ovaj institut u to vrijeme bio poznat i zbog toga se ne može pripisati akvizicijama mongolskog pore. Istovremeno, povijesnik prepoznaje da je njegovo najširem proširenje moralo za razdoblje nakon mongolskog osvajanja, kada su aktivno naučene druge mongolije.
U prvih petnaest godina sovjetske vlasti, ti se dijelovi povijesne nauke koji nisu uključili u revoluciju i njegove posljedice bile su relativno oslobođeni državne kontrole. Za proučavanje srednjeg vijeka bio je to posebno povoljan period. Mihail Pokrovsky (1868-1932), prezentator sovjetskog povjesničara Pore, minimizirao je strah od mongolskog utjecaja i povećane otpornosti na osvajače Rus. Prema njegovom mišljenju, Mongoli su čak doprinijeli napretku osvojene teritorije, uvodeći ključne finansijske institucije u Rusiji: u Rusiji u Rusiji u Rusiju koristi se u Rusiji.
1920-ih je još uvijek bilo moguće da se ne slaže da su mongolski domaćini Rusije obavljali prevoznike samo divljine i varvarstva. Godine 1919-1921, u teškim uvjetima građanskog rata i kolere epidemije, arheolog Franz Balodod proveo je veliki iskop u donjoj Volgi regiji. Nalazi su ga ubedili da je podnošenje ruskih naučnika o hordi uvelike pogrešnom, a u knjizi objavljenom 1923. "Volga" Pompeii "" napisao je:
"[Ankete su pokazale] u zlatnoj hordi, u drugoj polovini XIII-XIV stoljeća živjelo je, a ne divljake, već civilizirani ljudi koji se bave proizvodnjom proizvodnje i trgovine i podržali diplomatske odnose s narodima Istokom i Zapad. [...] Tatarski vojni uspjesi objašnjavaju ne samo borbeni duh i savršenstvo organizacije vojske, već i njihov očigledno visok nivo kulturnog razvoja. "
Poznata ruska orijentalist Vasily Barthold (1896-1930) također je naglasila pozitivne aspekte mongolskog osvajanja, inzistirajući, suprotno prevladavajućim uvjerenjima da su mongoli doprinijeli zapadnjanju Rusije:
"Uprkos devastaciji, koje su proizvele mongolskih trupa, uprkos svim porazima Baskakov, tokom perioda mongolske dominacije, nastao je ne samo politički oživljavač Rusije, već i na daljnji uspjeh ruskog kultura. Suprotno često trošenom mišljenju, čak i utjecaj evropskog kulturaRusija u moskovskom periodu bila je u mnogo većoj mjeri nego u Kijevu. "
Međutim, mišljenje baleta i Bartolda, kao i orijentalne zajednice u cjelini, uglavnom su zanemarile sovjetski istorijski objekat. Od 1930-ih, sovjetska povijesna literatura potpuno je ojačala da mongoli nisu donijeli ništa pozitivno u ruskom razvoju. Indikacije da se žestoki otpor Rusa pokazao kao razlog za koji mongoli nisu zauzimali Rusiju, već da bi ga posredno i izdale. U stvarnosti, Mongoli su preferirali model indirektnog upravljanja zbog sljedećih razloga:
"... Za razliku od Khazaria, Bugarske ili Kromnog Khanata u Rusiji, ona je [direktan model kontrole] bio neekonomičan, a ne zato što je otpor Rusi pružili navodno jače od bilo kojeg mjesta. Posredovana priroda odbora ne samo da nije smanjila snagu mongolskog uticaja na Rusiju, već je eliminirala i mogućnost obrnutog uticaja Rusa na Mongole, koji su u Persiji usvojili kineske naloge u Kini i perzijskom u Perziji , ali istovremeno su u toku turska i islamizacija u Zlatnoj hordi.
Dok su se predrevolucionarni povjesničari, uglavnom složili da su mongoli, pustili to nevolje, ali još uvijek doprineo Udruženju Rusije, povjereno upravljanju moskovskim prinčevima, u suprotnom je sovjetska nauka u suprotnom. Sindikat, vjerovala, nije se dogodila kao rezultat mongolskog osvajanja, ali uprkos njemu, postajući rezultat borbe protiv države sa osvajačima. Službena komunistička pozicija o ovom pitanju utvrđena je u članku velike sovjetske enciklopedije:
"Mongol-Tatar IGO imao je negativne, duboko regresivne posljedice za ekonomski, politički i kulturni razvoj ruskih zemalja, bio je kočnica za rast produktivnih sila Rusije, koji su bili na višem društveno-ekonomskom nivou u odnosu na produktivno snage mongola-tatara. Veštački je dugo pritiskao čisto feudalnu prirodnu prirodu ekonomije. Politički su posljedice Mongol-Tatar jarmu očitovani u kršenju procesa konsolidacije državne konsolidacije ruskih zemljišta, u umjetno održavanju feudalne fragmentacije. Mongol-Tatar IGO doveo je do jačanja feudalne eksploatacije ruskog naroda, koji je bio pod dvostrukom ugnjetavanjem - njegov i mongol-tatar feudal. Mongol-Tatar IGO, koji je trajao 240 godina, bio je jedan od glavnih razloga za zaostajanje Rusije iz nekih zapadnoeuropskih zemalja. "
Zanimljivo je da pripisuju kolaps mongolskog carstva isključivo hipotetičkom otporu Rusa u potpunosti ignorira bolne udarce koje se nalaze na njemu Timur (Tamerlane) u drugoj polovini XIV veka.
Položaj stranačkih naučnika bio je toliko težak i takav stepen nečuvanog da se ozbiljni istoričari nisu bili lako pomiriti s njom. Primjer ovog odbijanja može biti monografija na Zlatnom hordu, objavljenom 1937. dva vodeća sovjetska orijentacija. Jedan od njegovih autora, Boris Grci (1882-1953), vodi u knjizi mnogih riječi koje se koriste na ruskom, ima mongolski porijeklo. Među njima: Bazar, trgovina, potkrovlje, paker, altyn, sanduk, tarifa, kontejner, kalibar, lutnja, zenith. Međutim, na ovoj listi, možda i zbog cenzure, nema drugog velikog zaduživanja: na primjer, novac, riznicu, jame ili tarhan. To su ove riječi koje su mongoli igrali u formiranju financijskog sustava Rusije, formiranjem trgovinskih odnosa i temelja transportnog sustava. Ali, donošenjem ove liste, Grci odbijaju da razvije svoju misao dalje i izjavljuje da je pitanje utjecaja mongola na Rusiju još uvijek nejasno.
Nitko ne brani ideje o pozitivnom utjecaju mongola na Rusiju, koji je raonirao 1920-ih, krug publikata-emigranata, zvao "Euroasians". Njihov vođa bio je knez Nikolaj Trubetskaya (1890.-1938.), potomak drevne plemićke porodice, koji je dobio filološko obrazovanje i predavao nakon emigracije na Sofiji i Bečki univerzitetima.
Priča kao takva nije bila prva briga eurazijeva. Iako je njegov glavni rad "baština genija Khana" Trubetskoy dala podnaslov "Pogledajte rusku istoriju sa zapada, ali sa istoka", jedan od njegovih istomišljenika napisao je da je "žalba sa pričom u njemu namjerno neceremonijalno i tendenciozno. " Euroazijski krug bili su intelektualci specijalizirani za različita polja koja su doživjela najjači šok od onoga što se dogodilo 1917., ali ne ostavljajući pokušaje razumijevanja novog komunističke Rusije. Prema njihovom mišljenju, objašnjenje treba tražiti u geografskom i kulturnom determinizmu, na osnovu činjenice da Rusija ne može biti poslana na Istoku na zapad, jer je to bila mješavina oboje, govoreći na nasljedniku Genghis Khana. Prema presudi eurasa, mongolski osvajanje ne samo utjecao samo na evoluciju Moskovskog kraljevstva i Ruskog carstva, već su postavili i temelje ruske državnosti.
Avgust 1921. smatra se rođenjem euroazijskog pokreta, kada je rad "egzodus na istoku: predosjećaj i ljubazan, koji je Trubetsky napisao u saradnji sa ekonomistom i diplomatom Petru Savetky (1895-1968), teoretičar Muzika Peter Suvchinsky ( 1892-1985) i teolog George Florovsky (1893-1979). Grupa je osnovala svoj slučaj objavljivanja sa uredima u Parizu, Berlinu, Pragu, Beogradu i Harbinu, koji su objavili ne samo knjige, već i periodike - "euroazijskim temperaturom" u Parizu i "eurazijsku hroniku" u Parizu.
Trubetskaya je odbila tradicionalnu ideju o Muskoviji kao nasljednik Kijevanog rusa. Fragmentirani i zarađeni glavnicama Kijeva nisu se mogle ujediniti u jedinstvenu i snažnu državu: "U Postanku Dotar Rus bio je element instant, skloni k degradacijašto nije za ništa drugo, kao vanzemaljac, nisam mogao voditi. " Moskva RUS, kao i njeni nasljednici u lice Ruskog carstva i Sovjetskog Saveza, bili su nasljednici Mongolskog carstva Gengghis Khana. Teritorij, zauzeli su, uvijek ostali zatvoreni prostor: Euroazija je bila geografska i klimatsko jedinstvo, koja je naredila njenu i političku integraciju. Iako je ovo područje naseljavalo različite nacionalnosti, nesmetana etnička tranzicija sa Slavena do Mongola omogućila nam je da ih nosimo sa njima kao pojedinu cjelinu. Glavni dio njegovog stanovništva pripadao je "turanskoj" trci koju je formirao Fina-Ugric plemena, Samoye, Turci, Mongoli i Mančule. Na uticaj mongola na Rusiju, Trubetskaya je izgovorena ovako:
"Ako su u tako važnim granama života, kao organizacije finansijske ekonomije, postova i staza komunikacije, postojao kontinuitet kontinuiteta između ruske i mongolske državnosti, prirodno je pretpostaviti takvu vezu u drugim industrijama, u detaljima Dizajn administrativnih aparata, u organizaciji vojnih poslova i drugih ".
Rusi su takođe usvojili mongolski politički običaj; Povezivanjem sa pravoslavljama i vizantijskom ideologijom, jednostavno su ih dodijelili sebi. Prema euroazijcima, najznačajniji, koji su donijeli Mongols za razvoj ruske historije, nije bilo toliko političke strukture zemlje kao duhovnu sferu.
"Velika sreća Rusije, koja je u trenutku kada, zbog unutrašnjeg raspadanja morala pasti, dospeli su tatari i bilo tko drugo. TATARS - "Neutralno" kulturno okruženje, koji su uzeli "sve vrste bogova" i tolerantni "bilo kakav kult" - pao je na Rusiju, kao kaznu Božje, ali nije se neredio čistoću nacionalne kreativnosti. Ako je Rusija dobila Turke, zaražena "iranskim fanatizmom i uzvišenom", njen bi test bio teže i udio toga. Da je zauzeo zapad, izvadio bi dušu iz nje. [...] Tatari nisu promijenili duhovno biće Rusije; Ali u karakterističnoj kao kreatorima država, milionski organizacija, nesumnjivo su utjecali na Rusiju. "
"Važan istorijski trenutak nije bio" svrdla svrgavanja IGA ", a ne razdvajanje Rusije iz vlasti horde, već širenje moći Moskve za značajan dio teritorije, u kojem se ne može izliječiti Hordu, u druge riječi, ruski kralj zamjenjujući Orda Khana s premještanjem Klata Klade u Moskvu”.
Kao povijesnik Aleksandar Kizewater (1866-1933), koji je predavao u Pragu, koji je u Pragu predavao u Pragu, Evroazijski pokret pretrpio je nepomirljive unutrašnje kontradikcije. Euroazijstvo je opisao kao "osjećaj lagao sustavu". Najviše izraženije kontradikcije očituju se u vezi sa euroazijcima na Boljševizmu posebno u Evropu kao cjelinu. S jedne strane, odbacili su boljševizam zbog svojih europskih korijena, ali, s druge strane, oni su ga odobrili, jer se pokazalo neprihvatljivim za Europljane. Smatrali su rusku kulturu kao sintezu kultura Evrope i Azije, istovremeno kritiziraju Evropu na osnovu toga što je ekonomija zasnovana na osnovu geneze, dok je u ruskoj kulturi prevladao vjerski etički element.
Kretanje eurasaca bilo je popularno u 1920-ima, ali do kraja decenije izbio je zbog nedostatka zajedničkog položaja u odnosu na Sovjetski Savez. Međutim, kao što ćemo vidjeti u nastavku, nakon kolapsa komunizma morao je preživjeti olujni preporod u Rusiji.
Pitanje utjecaja mongola na historiju Rusije nije izazvalo veliko interesovanje u Europi, već u Sjedinjenim Državama, dva naučnika su ozbiljno oduzeta. Publikacija 1985. godine, Charles Halperin's "Rusija i zlatni ord" otvorila je diskusiju. Trinaest godina kasnije Donald Ostrovsky podržao je temu u svom istraživanju "Moskovia i Mongola". Općenito su zauzeli jedinstvenu poziciju na proučavanju predmeta: Ostrovsky je napomenuo da je na glavnim točkama mongola utjecaja na Muskovy, bio potpuno jednoglasan od Halperina.
Međutim, čak su imali čak i neprihvaćene i male nesuglasice bili su dovoljni da izazivaju živu raspravu. Oba naučnika su vjerovala da je mongolski utjecaj imao mjesto, a bilo je vrlo opipljivo. Halperin je pripisao pozajmljivanju Moskovske vojne i diplomatske prakse Moskovske, kao i "neke" administrativne i fiskalne procedure. Ali nije se složio da je Rusija studirala politiku i menadžmentu zahvaljujući Mongolima: "Nisu rađali Moskovsku autokratiju, već su samo ubrzali njegov dolazak." Prema njegovom mišljenju, mongolska invazija nije mogla predodrediti formiranje ruske autokratije, koja je imala lokalne korijene i "crtanje ideoloških i simboloških borba radije iz vizantija nego iz staje". S tim u vezi, mišljenje o Ostrovskog odstupa se sa mišljenjem svog protivnika:
"Tokom prve polovine XIV veka, Moskva Princes su koristili model sa državom na osnovu uzoraka Zlatne horde. Građanske i vojne institucije koje su postojale u Muskovi u to vrijeme bile su uglavnom mongolske. "
Štaviše, Ostrovsky je svrstao u mongolske pozajmljivanje, još nekoliko institucija koje su igrale ključnu ulogu u životu Moskovskog kraljevstva. Među njima su bili kineski princip, prema kojem je sve zemlje u državi pripadalo vladaru; Scena, koja je omogućila ruskom plemstvu da ne služe predstavnicima njegove imanje, čiji su preci koji su se sami sami sastojali od svojih predaka; Hranjenje, koje je pretpostavljeno da su poljski zvaničnici živjeli na štetu odgovornosti stanovništva; Imanje ili zemljište koje se navodi, date pod uvjetom da se provodi Bona FIDE usluga. Ostrovsky je izgradio relativno vitku teoriju, međutim, sam je naručio izjavu da Muskov nije bio despot, već nešto poput ustavne monarhije:
"Iako u Moskvi Kraljevstvu nije bilo pismenog ustava, njeno unutrašnje funkcionisanje u velikoj mjeri je podsjetilo ustavna monarhija, odnosno takav sustav u kojem su odluke prihvaćene konsenzusom između različitih institucija političkih sistema. [...] Muskovstvo tog vremena bila je pravna država. "
Omogućavanje takvih aplikacija, Ostrovsky je zanemario činjenicu da u XVI-XVII veku, u ni u jednoj zemlji u XVI-XVII veku, nije bilo ništa slično u ustavu da su Moskve sa vlastitim subjektima i strancima bili apsolutni Vladari i politički uređaj Moskve nisu sadržavali nikakve institucije koje su sposobne za zadržavanje kraljevske moći.
U dugotrajnim raspravama koje su se odvijale na stranicama časopisa "Kritika", galperin je osporio vjerodajnice imanja i prodaje mongolskog nasljeđivanja koje je proizvelo. Također su osporavali tezu ostrovskog o mongolskim korijenima Boyar Duma, koji je izveo ulogu raspravnog tijela pod ruskim kraljem.
Pristojna pažnja malo poznatih stavova poljskih istoričara i publicista koji se tiču \u200b\u200bodnosa mongola i Rusa. Stubovi, koji su ostali susjedi milenijuma Rusije i više od stotinu godina koji su živjeli pod njenom kontrolom, uvijek su pokazali živog interesa u ovoj zemlji, a njihovo znanje o tome često je bilo puno više od nemoćnih i slučajnih informacija drugih Narod. Naravno, presude poljskih naučnika ne mogu se nazvati apsolutno objektivnim, s obzirom na činjenicu da su stubovi u XIX-u i rani XX vek sanjali da obnovi neovisnost njihove države. Glavna prepreka u tome bila je precizno Rusija, pod kojima je bilo više od četiri pedera svih zemljišta koje su izvršile poljsku teritoriju do njegovih odjeljaka.
Poljski nacionalisti bili su zainteresirani za prikaz Rusije neeuropska zemlja koja prijeti drugim stanjima kontinentu. Jedan od prvih pristalica ovog pogleda bio je Francishek Dushinski (1817-1893), emigrirao u zapadnu Europu i objavio brojne radove, čija je glavne ideje bila podjela svih ljudskih utrka u dvije glavne grupe - "ARYAN" i "ARYAN" i " Turan ". Privukao je romaničke i njemačke narode na arhiju, kao i Slavene. Rusi su bili pripisani u drugoj grupi, gdje su bili povezani sa mongolima, Kinezima, Jevrejima, Afrikancima i njima. Za razliku od Arijana, "Turanci" su imali predispoziciju za nomadski stil života, imovina i zakonitost nisu poštovali, bili su skloni despotizmu.
U dvadesetom stoljeću Felix Finiti razvio je ovu teoriju (1862-1949), specijalista u komparativnoj studiji civilizacija. U knjizi "Poljski logotipi i ETO-i" tvrdi se o civilizaciji tura ", na odlučujuće znakove od kojih se, između ostalog, odnose na militarizaciju javnog života, kao i državnosti, a ne na privatnom, a ne Javni zakon. Smatrao je nasljednike mongola i zato što "Turanci". Ovim je objasnio i izjavu komunističkog režima u Rusiji.
Čim komunistička cenzura, zahteva nebimbivanja u pitanju mongolskog uticaja, prestala je postojati, rasprava o tome nastavljena je. Uglavnom su njeni sudionici odbili sovjetski pristup, pokazujući spremnost da prepoznaju bitnu prirodu utjecaja mongola na sve sfere ruskog života, a posebno za politički režim.
Sada je spor izgubio svoj naučni karakter, stječući nesumnjivo političku boju. Sažmi sovjetske države ostavio je mnoge njegove građane u zbrci: nisu mogli shvatiti koji dio svijeta njihovo novo stanje pripada Evropi, Aziji, oba ili bilo koji drugi. To znači da se većina Rusa složila sa činjenicom da je u mnogim aspektima zbog mongolskog jarma, Rusija je postala jedinstvena civilizacija, razlika iz zapadnog.
Popunite za nekoliko primjera. Istorijsko-srednjoukost Igor Froyanov naglasio je dramatične promjene u svojim radovima, koje su se dogodile u političkom životu Rusije kao rezultat mongolskog osvajanja:
"Što se tiče kneženske moći, postaje potpuno različite temelje nego pred drevnim ruskim društvom razvijenim na društvenim i vječnim principima koje karakterizira direktna demokratija ili demokratija. Ako, prije dolaska Tatara, Rurikovichi su u pravilu zauzeli kneževske tablice, po pozivu naziva grada, žuri na njemu o uvjetima njihove vladavine i dovođenjem zakletve, osnute u prelazu, obećali su da će zadržati ugovor Nepehatrički, sad su sjeli na nadležnost Khana, zarobljene odgovarajućom khan etiketom. Prinčevi Reneece su se pojavili u kanti za kamen iza naljepnica. Dakle, Hanskaya će postati najviši izvor princa moći u Rusiji, a Eva narodne skupštine gubi pravo raspoloženja od strane kneževske tablice. Odmah je natjerao princ neovisan prema vječnom, stvaranju povoljnih uvjeta za realizaciju njegovih monarhijskih potencijala. "
Vadim Trepalov također vidi najusrtnu odnos mongolskog Iga i uspostavljanja autokratije u Rusiji kroz umanjenje važnosti reprezentativnih institucija poput toga. Ovo gledište podijeljeno je na Igor Prince:
"Ordan IGO promijenio je radikalni i politički sustav Rusije. Dinastično iz Kijevskog prinčeva, snaga Moskve kraljeva u suštini dolazi u mongolski zlatni hordu. A kralj Velikog Moskovskog princa postaje pale pali organi Zlatnog grada Vladyk. Iz njih je bilo strašnih država Muskovija nazivaju bezuvjetno pravo izvršavanja bilo kojeg od predmeta, bez obzira na njegovu valjanu krivicu. Dolazak da sam izveden da izvršim i sprečavam kraljeve Moskve "ESM", Ivan, strašni dela ne kao nasljednik Monomakh, već kao i nasljednik Batiev, niti vino, niti vino, niti vino, niti vino, niti vino, niti vino, niti vino, niti vrlina teme, niti vino, niti vrlina teme, niti vrline teme, niti vrline teme, niti vrline teme Za njega - određuju ih kraljevska volja. Najvažnija okolnost koju je obilježio Keyvsky da car Moskve nema pravo, ali postoje samo obaveze, direktna nasleđa Ordne tradicije, koja u Muskovi nisu ni promijenila odlazak XVII vijeka, jer u danima Zemske katedrale Glasovi katedrala nisu kupili. "
Još jedna manifestacija oživljenog interesa za mongolsku baštinu u post-sovjetskoj Rusiji bila je oživljavanje euroazijizma. Prema francuskom specijalistiku Marlene Laruela "," Neo-Eastyty je postala jedna od najophodnijih konzervativnih ideologija koje su se pojavile u Rusiji 1990-ih. " U bibliografiji, jedna od njegovih knjiga navodi desetine radova objavljenih na ovoj temi u Rusiji od 1989. godine. Lev Gumilev (1912-1992), profesor filozofije Moskovskog univerziteta, Aleksandar Panarin (1940-2003) i Aleksandar Dugin (R. 1963), postali su najistaknutiji teoretičari oživljenog pokreta.
Post-sovjetski eurozizam ima izražen politički karakter: potiče ruskog da se odvrati od zapada i bira svoju dom Aziju. Prema Gumilevi, mongolski "napad" nije ništa drugo nego mit koji je zastot stvorio da sakrije istinski neprijatelj Rusije - romano-nemački svijet. Pokret je svojstveni nacionalizam i imperijalizam, a ponekad antiamerikalizam i antisemitizam. Neki od njegovih principa obilježeni su u govoru predsjednika Vladimira Putina, koji je zvučao u novembru 2001. godine:
"Rusija se oduvijek osjećala kao euroazijska zemlja. Nikada nismo zaboravili da je najveći dio ruske teritorije u Aziji. Istina, potrebno je iskreno, nisu uvijek koristili ovu prednost. Mislim da je vrijeme za nas zajedno sa zemljama koje su dio Azijsko-pacifičke regije, da se presele iz riječi na posao - da povećaju ekonomske, političke i druge veze. [...] Uostalom, Rusija je vrsta čvora integracije, vezanja Azije, Evrope i Amerike. "
Ovaj antievropski položaj dijeli značajan dio ruskog društva. Odgovori na pitanje "Da li se osjećate kao evropski?" 56% Rusa bira odgovor "gotovo nikada".
Moderni pristaše eurazije plaća priče još manje pažnje od svojih prethodnika; Prije svega, oni su oni zainteresirani za budućnost i mjesto Rusije u njemu. Ali kada morate razgovarati o istoriji, oni se pridržavaju manira svojstvenih prvih eurazijca:
"[Panarin] gotovo ne obraća pažnju na Kijev RUS, jer ga smatra prilično evropskim, a ne euroazijskim, obrazovanjem (i stoga osuđeno na smrt), fokusirajući se na mongolski period. Piše o "IGA" kao dobro, što je omogućilo Rusiji da postane carstvo i osvajaju stepe. Prave Rusije, izjavljuje, pojavio se u moskovskom periodu iz spoja pravoslavlje sa mongolskom državnošću, Rusi sa Tatarima. "
Agregat iznesenih činjenica jasno mi čini da je u sporu oko mongola utjecaja desno, bili oni koji su izrazili njegovu važnost. U centru rasprave, istezanje za dva i pol stoljeća, pokazalo se da je u osnovi važno pitanje o prirodi ruskog političkog režima i njegovom porijeklu. Ako mongoli nisu utjecali na Rusiju ili ako taj utjecaj nije utjecao na političku sferu, zatim rusku opredjeljenje za autokratsku moć, a u najekstremnijim, patrimonijalnim, formom će morati proglasiti nešto urođeno i vječno. U ovom slučaju mora biti ukorijenjen u ruskoj duši, religiji ili nekog drugog izvora koji se ne može promijeniti. Ali ako je Rusija, naprotiv, posudila svoj politički sustav od stranih osvajača, ostaje šansa za unutrašnje promjene, jer se mongolski utjecaj može promijeniti preko zapadnog utjecaja.
Pored toga, pitanje uloge mongola u ruskoj istoriji ključna je za ruske geopolitike - određene okolnosti propustili su istoričari Xixvek. Napokon, percepcija Rusije kao direktne naslede Mongolskog carstva ili čak baš kao što su zemlje koje su preživjele njihov snažan utjecaj, omogućava potkrijepljenje legitimnosti izjave ruske moći na ogromnom području iz Baltika i Crnog mora do Tihog okeana i preko mnogih ljudi koji su ga naseljavali. Ovaj argument je kritičan za moderne ruske imperijaliste.
Takav zaključak omogućuje razumijevanje zašto pitanje mongolskog utjecaja i dalje uzrokuje takvu olujnu kontroverzu u ruskoj povijesnom literaturu. Očigledno, potraga za odgovorom zaustavit će se vrlo brzo.
Naučnici se dugo ne slažu u tumačenju utjecaja tatar-mongolskog jarma na istoriju drevne Rusije. Neki naučnici iskreno vjeruju da nijedna invazija nije bila baš, a ruski prinčevi su se jednostavno okrenuli nomadima za zaštitu. U tim danima zemlja je bila slaba i nije spremna za ozbiljne ratove sa Litvanom ili Švedskom. Tatar-mongolska IGO zaštita i zaštita ruskih zemljišta, sprečavajući invazije drugih nomada i razvoja ratova.
Na ovaj ili onaj način, ali 1480. godine, Tatar-Mongolski odbor došao je u pravilo Tatar-Mongol. Neophodno je u detaljnijem načinu karakterizirati ulogu IGA u historiji države, obraćajući pažnju na pozitivne i negativne tačke.
Pozitivan i negativan utjecaj Tatar-mongolskog jarma
Društvo i država | Pozitivan uticaj IGA | Negativni trenuci uticaja mongolskog jaram |
|---|---|---|
Kulturna sfera života |
|
|
Politička sfera države države. |
|
|
Ekonomska sfera države | Ne postoje pozitivni trenuci uticaja u ekonomiji. |
|
Uticaj na javnu svijest | Naučnici su podijeljeni u dva kampa u ovom pitanju. Klyuchevsky i Solovyov vjeruju da mongoli nisu imali značajan utjecaj na javnu svijest. Svi ekonomski i politički procesi, po njihovom mišljenju, pojavili su se iz trendova prethodnih razdoblja. | Karamzin, naprotiv, vjerovao je da je Mongolski IHO imao ogroman utjecaj na drevnu Rusiju, postizanje punog ekonomskog i društvenog kočenja u razvoju države. |
Zaključci o temi
Naravno, negiranje utjecaja Tatar-mongolskog jarma bilo je nemoguće. Ljudi mongola su se bojali i mrzeli, u mnogim aspektima zbog činjenice da su predstavnici Tatar-mongolskog jarmu pokušali promijeniti državu na vlastiti uzorak. U to vrijeme, Mongoli su čak sanjali da sasađuju svoj religijski sustav stanovnicima drevne Rusije, ali su se aktivno odolijevali tome, dajući prednost samo pravoslavlju.
Pored toga, utjecaj Tatar-mongolskog jarmu utjecao je na uspostavljanje budućeg sistema moći. Postepeno, snaga u zemlji postala je centralizirana, a kršenje demokratije potpuno je uništeno. Dakle, despotski, Istočni odbor Odbora procvjetao je u Rusiji.
Nakon izuzeća od IGA-e u 1480., zemlja je bila u dubokoj ekonomskoj krizi, iz koje je odabrao tek nakon decenija. Pred nama je stavljanje čekala nevolje, prevarant, promjena vladajuće dinastije i procvat autokratije.
