Istoričar-falsifikator akademik A.N. Saharov. Istorija Rusije od antičkih vremena do danas

Andrej Nikolajevič Saharov(rođen 2. juna 1930.) - sovjetski i ruski istoričar, doktor istorijskih nauka (1982.), profesor (1988.), dopisni član Ruske akademije nauka od 7. decembra 1991. u Odseku za humanističke i društvene nauke (Ruska istorija ). Direktor Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka (1993-2010). Član Saveza ruskih pisaca.
Diplomirao na Istorijskom fakultetu Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov 1953. godine.
5 godina je predavao istoriju u srednjoj školi. Od 1958. - službenik odjela za štampu Komiteta omladinskih organizacija SSSR-a, 1961.-1962. radio je u APN-u. Od 1962. - šef odsjeka za istoriju SSSR-a u časopisu „Pitanja istorije“. Kandidat istorijskih nauka (1965, disertacija „Rusko selo 17. veka (na osnovu materijala iz patrijarhalne ekonomije)“). 1968-1971 - instruktor u Odeljenju za propagandu Centralnog komiteta KPSS. 1971-1974 - glavni urednik izdavačke kuće Nauka. Od 1974. - član uprave, šef glavnog odjeljenja Državnog komiteta za izdavaštvo, štampariju i trgovinu knjigama. Doktor istorijskih nauka (1982, disertacija „Poreklo diplomatije drevne Rusije. IX - prva polovina X veka“). Od 1984. - zamjenik direktora Instituta za istoriju SSSR-a Akademije nauka SSSR-a, 1993-2010. - direktor Instituta za istoriju Rusije Ruske akademije nauka.
Saharov je pozdravio stvaranje 2009. godine Komisije za suzbijanje pokušaja falsifikovanja istorije na štetu interesa Rusije i aktivno je bio uključen u njen rad i bio njen član do njene likvidacije 2012. godine.
Oženjen Olgom Saharovom, otac dvoje djece (Artemije, Ignacije).
Oblasti naučne delatnosti: istorija diplomatije, spoljna politika, ideologija i kultura Drevne Rusije; domaća i strana istoriografija ruske istorije; društveno-ekonomski odnosi u ruskoj državi u 17. veku.
On je uvjereni i dosljedni protivnik normanizma. Godine 2012. učestvovao je u snimanju filma Mihaila Zadornova „Rjurik. Izgubljena priča."

Autor oko 300 naučnih radova, brojnih školskih udžbenika iz istorije Rusije i udžbenika za univerzitete.
Udžbenici
Savremena istorija Rusije: udžbenik / ur. A. N. Saharov. M., Prospekt, 2010
Istorija Rusije od antičkih vremena do danas: udžbenik / ur. A. N. Saharov. M., Prospekt, 2010
Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka: udžbenik za 10. razred obrazovnih ustanova. - M. - "Ruska riječ", 2012. ISBN 978-5-91218-549-6
U saradnji sa A.N. Bokhanov. Istorija Rusije 18-19 veka. Udžbenik za 10. razred opšteobrazovnih ustanova. - M. - "Ruska riječ", 2012 ISBN 978-5-00007-020-8
Monografije
Rusko selo iz 17. veka. (na osnovu materijala iz patrijarhalnog doma). M.: Nauka, 1966.
Živi glasovi istorije. Book 1. M.: Mlada garda, 1971 (u saradnji sa S. M. Troickim).
Stepan Razin. M.: Mlada garda, 1973; 1987; 2010 (u seriji “ZhZL”; prevedeno u Japanu, Čehoslovačkoj, Mađarskoj, Bugarskoj).
Živi glasovi istorije. Book 2. M.: Mlada garda, 1978 (u koautorstvu sa S. M. Troickim).
Diplomatija antičke Rusije: IX – prva polovina. X veka M.: Mysl, 1980 (prevedeno u Bugarskoj).
Diplomatija Svyatoslava. M.: Međunarodni odnosi, 1982; 1991. (u seriji “Iz istorije diplomatije”)
Generali drevne Rusije. M.: Mlada garda, 1985; 1986 (u seriji "ŽZL"; 3. izdanje M.: "Terra", 1999; u saradnji sa V.V. Kargalovim).
„Mi smo iz ruske porodice...“: rođenje ruske diplomatije. L.: Lenizdat, 1986.
Vladimir Monomah. M.: Ruski jezik, 1986; 1991 (ponovno izdanje 1994, 1995, 1998).
Diplomatija drevne Rusije. M.: Pedagogija, 1987 (u seriji "Naučnici za školarce")
Čovek na prestolu (Aleksandar I). M.: MARAN, 1992 (brošura)
Aleksandar I. M.: Nauka, 1998.
Poklonici Rusije: istorijski eseji. M.: Ruska reč, 1999; 2008 (u saradnji sa A. N. Bokhanovim i V. D. Nazarovim).
Rat i diplomatija (1939–1945). M.: MGIMO, 1995 (brošura)
Rusija: Ljudi. Vladari. Civilizacija. M.: Nauka, 2004.
Anksioznost i nada. M.: Vrijeme, 2006 (sv. 1-2)
Stara Rusija na putu ka „Trećem Rimu“. M.: Nauka, 2006 (2. izd. M.: Grif i Co., 2010; pod naslovom „Rus na putu u „Treći Rim““)
Alexander Nevskiy. M.: AST, 2008, 2009 (u seriji "Ime Rusije. Istorijski izbor 2008")
Rusija kao dio svjetskog civilizacijskog procesa. M., 2009 (brošura)
Povijesna otkrića na prijelazu iz 21. stoljeća: eseji. M.: Zlatni-B, 2011.

Rođen 1930. godine. Diplomirao na Moskovskom državnom univerzitetu. M.V. Lomonosov.

Od 1962. - poglavar. Odeljenje za istoriju Rusije časopisa „Pitanja istorije“. Godine 1968-1971 - Instruktor Odeljenja za propagandu Centralnog komiteta KPSS. Godine 1971-1974. – glavni i odgovorni urednik izdavačke kuće Nauka. Od 1974. - član uprave, šef glavnog odjeljenja Državnog komiteta za izdavaštvo, štampariju i trgovinu knjigama. Od 1984. – zamjenik direktora, 1993-2010. - Direktor IRI RAS.

NAZIV POSLA:

Savjetnik Ruske akademije nauka

POSLOVNE ODGOVORNOSTI:

Rukovodilac Centra „Istorijske nauke Rusije“

AKADEMSKI STEPEN I ZVANJE:

Doktor istorijskih nauka (1983), profesor (1988), dopisni član Ruske akademije nauka (1992)

TEME DISERTACIJE:

Rad kandidata: „Rusko selo u 17. veku. (Na osnovu materijala iz patrijarhalnog doma)" (1965).

Doktorska disertacija: „Počeci diplomatije u staroj Rusiji. 9. – prva polovina 10. veka.” (1981).

OBLAST NAUČNOG INTERESA:

Civilizacijski temelji razvoja Rusije; istorija spoljne politike i diplomatije antičke Rusije; istorija ruske spoljne politike u 15. veku. – 1945; društveno-ekonomska istorija Rusije u 17. veku; istorija ruskog reformizma 18. – ranog 20. veka; domaća i strana istoriografija ruske istorije; problemi formiranja totalitarnog sistema u Rusiji 20-30-ih godina. XX vijek

NAUČNE I ORGANIZACIONE AKTIVNOSTI:

Predsednik Naučnog saveta Ruske akademije nauka "Istorija međunarodnih odnosa i spoljne politike Rusije"
Predsednik Saveta za disertaciju IRI RAS „Istorija Rusije do 20. veka“
Član Naučnog veća IRI RAS
Zamenik predsednika Stručne komisije RAS za analizu i ocenu naučnog sadržaja državnih obrazovnih standarda i obrazovne literature za srednje i više škole
Naučni direktor sa ruske strane međunarodnog seminara „Od Rima do Trećeg Rima“
Član uređivačkih odbora i redakcija časopisa: „Ruska istorija“, Vojnoistorijski časopis, „Ruski narod“, „Istorijske beleške“, „Istorijski arhiv“
Član uređivačkog odbora: „Pravoslavna enciklopedija“, 10-tomni zbornik radova M.V. Lomonosov (na 300. godišnjicu)
Član Biroa NISO RAS

NASTAVNA AKTIVNOST:

Predavao je istoriju 5 godina u srednjoj školi, a 15 godina je predavao na istorijskim katedrama Moskovskog državnog pedagoškog univerziteta i Moskovskog državnog univerziteta. Održao je kurs predavanja o ključnim problemima u istoriji Rusije i o istoriji reformi u Rusiji 80-ih i ranih 90-ih godina. XX vijek na engleskom na Univerzitetu McGill, Montreal, Kanada, Univerzitet Alberta, Edmonton, Kanada, Univerzitet u Helsinkiju (Renwall Institute, Helsinki, Finska), Univerzitet u Pizi (Pisa, Italija; na ruskom).

NAGRADE I NAGRADE:

Narudžbe:

„Znak časti“, „Prijateljstvo naroda“, „Za zasluge otadžbini“ IV stepen, „Za zasluge Poljskoj Republici“.

Medalje i naučna odlikovanja:

Počasna diploma predsjednika Ruske Federacije (2010.)
Zaslužni radnik kulture Ruske Federacije
Zlatna medalja "Za naučna dostignuća Nacionalne akademije nauka Ukrajine" (2010.)
Naziv "Socius Honoris Causa" Centra za ruske studije Univerziteta u Budimpešti (2010.)
Nagrada i medalja „Pro kultura Hungarika“ za značajan lični doprinos razvoju i popularizaciji mađarske kulture u inostranstvu (2005.)
medalja N.I. Vavilov „Za izuzetan doprinos naučnim i obrazovnim aktivnostima i obuci naučnih kadrova“, Fondacija „Znanje“ im. N.I. Vavilova (2008)
UNESCO-ova nagrada za dijalog kultura (2005.)
Laureat Sveruske istorijsko-književne nagrade "Aleksandar Nevski" (2009.)
Počasno zvanje „Počasni naučnik Republike Mordovije“ (25.05.2010.)
Diploma počasnog profesora Istraživačkog instituta za humanističke nauke pri Vladi Republike Mordovije (5.5.2010.)
Nagrada Vlade Ruske Federacije u oblasti obrazovanja za 2012.

Poznavanje jezika: engleski (tečno).

Kontakt informacije: [email protected]

GLAVNE PUBLIKACIJE:

monografije:

Rusko selo iz 17. veka. (Na osnovu materijala iz patrijarhalnog doma). M., 1966.
Živi glasovi istorije. M., 1971. (u koautorstvu sa S.M. Troitsky).
Živi glasovi istorije M., 1978. (u koautorstvu sa S.M. Troickim).
Stepan Razin. M., 1973; 1982; 2010. (Prevedeno u Japanu, Čehoslovačkoj, Mađarskoj, Bugarskoj).
Diplomatija antičke Rusije IX–prva polovina X veka. M., 1980. (Prevedeno u Bugarskoj).
Diplomatija Svyatoslava. M., 1982; M., 1991.
“Mi smo iz ruske porodice...” M., 1986.
Vladimir Monomah. M., 1986; 1991.
Diplomatija drevne Rusije. M., 1989.
Čovek na tronu. M., 1992. (brošura)
Aleksandar I. M., 1998.
Poklonici Rusije. M., 1999. (u koautorstvu sa A.N. Bokhanovim, V.D. Nazarovim).
Rat i diplomatija. 1939–1945. (brošura).
Rusija: Ljudi. Vladari. Civilizacija. M., 2004.
Alexander Nevskiy. M., 2009.
Rusija kao dio svjetskog civilizacijskog procesa. M., 2009 (brošura).
Rus je na putu za „Treći Rim“. M., 2010.
Istorijska otkrića na prijelazu u 21. vijek. M., 2011.

Udžbenici, nastavna sredstva:

Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 17. veka. Za 10. razred. M.: Obrazovanje, 1995 i dalje. (u koautorstvu sa V.I. Buganovim)
Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 16. veka. 6. razred. M.: Obrazovanje, 2003–2010.
ruska istorija. XVII–XVIII vijeka. 7. razred. M.: Obrazovanje, 2003–2010.
Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 15. veka. 10. razred. M.: Ruska reč, 2003–2010.
ruska istorija. XVII–XIX vijeka. 10. razred (u koautorstvu sa A.N. Bokhanovim)
Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 16. veka. Knjiga za čitanje. M.: Rossman, 2003.
ruska istorija. XVII–XVIII vijeka. Knjiga za čitanje. M.: Rossman, 2003.
Istorija Rusije od antičkih vremena do početka 21. veka. U 2 toma. Udžbenik za univerzitete. M.: Astrel, 2006–2011. (koautor)
Istorija religija. M.: Ruska reč, 2007–2010. (koautor)
ruska istorija. XIX vijeka. 8. razred. M.: Ruska reč, 2008–2010. (u koautorstvu sa A.N. Bokhanovim)
Istorija Rusije od antičkih vremena do danas. U 2 toma. Udžbenik za univerzitete. M.: Prospekt, 2008. (u koautorstvu sa A.N. Bokhanovim, V.A. Šestakovom);
Istorija Rusije od antičkih vremena do danas. Udžbenik za univerzitete. M.: Prospekt, 2009. (u koautorstvu sa A.N. Bokhanovim, V.A. Šestakovom)
Osnove religioznih kultura naroda Rusije. 4. razred. M.: Ruska reč, 2011. (u koautorstvu sa K.A. Kočegarovim)

Poglavlja i odeljci u knjigama:

Aleksandar I (o istoriji života i smrti) // Ruski autokrati. M., 1993. P. 14–90;
Težak put ruskog reformizma // Ruski reformatori. XIX–početak XX veka M. 1995. S. 7–33;
Diskusije u sovjetskoj historiografiji: ubijena duša nauke // Sovjetska historiografija. M., 1996. S. 124–161;
Glavne faze ruske vanjske politike od antičkih vremena do 15. stoljeća; Ch. 1 „Istorija ruske spoljne politike (kraj 15. veka - 1917). // Istorija ruske vanjske politike. XV–XVII vijeka. Od svrgavanja Hordinog jarma do Sjevernog rata. M., 1999. P. 13–105;
Ustavni projekti i civilizacijske sudbine Rusije // Ustavni projekti u Rusiji. XVIII–početak XX veka. M., 2000. str. 10–78;
Rusija na početku 20. veka: ljudi, moć i društvo // Rusija početkom 20. veka. M., 2002. str. 5–71;
Istorija Rusije je organski deo istorije čovečanstva; Predgovor osmom tomu; I “Drevna Rus”; II “Srednjovjekovna Rus”; III „Rusija u moderno doba“; IV „Rusija u prvoj četvrtini 19. veka“ // Istorija čovečanstva. T. VIII. Rusija. M., 2003. S. 1–396;
Poglavlje I. “Diplomatija antičke Rusije” // Eseji o istoriji Ministarstva inostranih poslova. T.I.M., 2003. (u koautorstvu sa D.N. Aleksandrovim, E.I. Maletom);
Ljudi i moć 1930. // „Strogo poverljivo“: Lubjanka Staljinu o situaciji u zemlji (1922–1934). T. 8. 1930. Dio 1. M., 2008. P. 23–66;
„Još jedan rat“ (o sovjetsko-finskom ratu 1939–1940) // Zimski rat. Istraživanja, dokumenti, komentari. M., 2009. str. 32–34;
Imperija kao globalni civilizacijski faktor // Rusko carstvo od nastanka do početka 19. M., 2011. str. 11–26.

Članci:

Antikmetske tendencije u ruskom selu 17. veka // VI. 1964. br. 3. str. 69–96;
O dijalektici povijesnog razvoja ruskog seljaštva (Problemi historiografije posljednjih godina) // VI. 1970. br. 1. str. 17–41;
Istorijski faktori u formiranju ruskog apsolutizma // Istorija SSSR-a. 1971. br. 1. str. 110–126;
Diplomatsko priznanje drevne Rusije (860.) // VI. 1976. br. 6. str. 33–64;
„Istočni faktor” i nastanak drevne ruske diplomatije (IX–prva polovina 10. veka) // Istorija SSSR-a. 1980. br. 1. str. 24–44;
Međunarodni aspekti krštenja Rusije // Bilten Akademije nauka SSSR. 1988. br. 10. str. 122–133;
Pouke "besmrtnog istoriografa" // Karamzin N.M. Istorija ruske vlade. U 12 tomova T. 1. M., 1989. P. 415–460;
Političko nasljeđe Rima u ideologiji antičke Rusije // Istorija SSSR-a. 1990. br. 3. str. 71–83;
I.E. Zabelin: Nova procjena kreativnosti // VI. 1990. br. 7. str. 71–83;
Domaća istoriografija: zapadne procjene i naša stvarnost // Rusija u 20. stoljeću: argumentiraju svjetski istoričari. M., 1994. S. 727–747;
Istorijska nauka na raskršću // Rusija u 20. veku: sudbina istorijske nauke. M., 1996. str. 5–10;
Dinastija Romanov kao istorijski fenomen // Nezavisimaya Gazeta. 31.12.1997. str. 14–15;
Faze i karakteristike ruskog nacionalizma // Rusija i moderni svijet. M., 1997. P. 56–71;
Istorijski faktori razvoja Rusije // Mjesto Rusije u Evropi – Mjesto Rusije u Evropi. Budimpešta, 1999. str. 9–17;
Serija članaka: “Revolucionarni totalitarizam u našoj istoriji”; “Srednji vek na pragu 21. veka”; “Nemiri i autoritarnost u Rusiji” i drugi // Slobodna misao. 1990-ih
Formiranje ruske geopolitike // Mjesto Rusije u Evroaziji. Budimpešta. 2001;
Razmišljanja o rusko-japanskom ratu 1904–1905. // IN AND. 2007. br. 4. str. 3–15;
1809. u istoriji Rusije i Finske // Svijet i politika. 2009. br. 12;
860: početak Rusije // Varjaško-rusko pitanje u historiografiji. M., 2010. P. 555–565;
Sovjetska historiografija. Moderni trendovi // Zapadna i ruska historiografija. Recent Views. Njujork. Martin Press. 1993. str. 191–206;
Russische Reformen im 19 und zu Beginn des 20 Jahrhunderts. M.M. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Frankfurt na Majni, 1996, s. 25–36;
Nova politizovana istorija ili intelektualni pluralizam? O nekim tendencijama u međunarodnoj istoriografiji Rusije u istoriji dvadesetog veka // History–Making. Intelektualno i društveno formiranje discipline. Stockholm, 1996. str. 141–151.
Glavne faze i karakteristične karakteristike ruskog nacionalizma // Ruski nacionalizam. Prošlost i sadašnjost. London, 1998. str. 7–19.
Općenito i specifično u genezi starog ruskog grada // Srednjovjekovni gradovi u sjeveroistočnoj Europi. Toniranje, 2007.

A.N. SAKHAROV

WITH ANTIČKO VREMENA DO KRAJA 16. VEKA

Udžbenik za 10. razred srednjoškolskih ustanova

Odobreno od strane Ministarstva obrazovanja

Ruska Federacija

Moskva „Ruska reč“ 2003

BBK 63,3 (2) C 22

RECENZENTI: doktor istorijskih nauka,

Profesor Katedre za rusku istoriju Univerziteta RUDN R. Lrslanov; nastavnik istorije Liceja br. 1560 M.N. Chernova

Metodičko uređivanje - dr.sc. istorija nauka, vanredni profesor, dr. Katedra za metodiku nastave istorije, društvenih nauka i prava MPU A.N. Fuchs

Metodološki aparat - G.I. Starobinskaya

Dekoracija - S.N. Yakubovsky

Saharov A.N.

Od 22 Istorija Rusije od antičkih vremena do kraja 16. veka: Udžbenik za 10. razred srednjih obrazovnih ustanova. - M.; “TID “Russkoe Slovo-RS”, 2003. - 320 str.: ilustr.

ShVI 5-94853-057-4 (1. dio) Yu Sh 5-94853-126-0

U udžbeniku dopisnog člana Ruske akademije nauka, direktora Instituta za rusku istoriju Ruske akademije nauka A.N. Saharov daje široku panoramu istorije naše otadžbine. Autor detaljno obrađuje političku istoriju zemlje, razmatra pitanja njenog privrednog života, kulture i svakodnevnog života. Glavne prekretnice i događaji ruske istorije prikazani su kroz sudbine državnika, naučnika, religioznih mislilaca, kulturnih ličnosti, naučnika, pronalazača, otkrivača novih zemalja i drugih istaknutih ličnosti.

Uvod

Šta znače reči „istorija Rusije“? Na kraju krajeva, Rusija je takođe ogromna teritorija, koja je do početka 20. veka. zauzimao je šestinu zemljine zemlje, i prirodu zemlje, i klimu, i njenu ekonomiju, i kulturu i stanovništvo. Ali prije svega, istorija Rusije je istorija ljudi, naroda koji su naseljavali našu domovinu od davnina do danas i ujedinjeni su zajedničkom sudbinom.

Vek za vekom, gradila se naša Otadžbina, širila se njena teritorija, razni narodi su se uvlačili u ciklus ruske istorije. Proces je bio dug, težak, složen i kontroverzan, ponekad bolan i dramatičan. Narodi su ulazili u međusobne odnose - sarađivali, razmjenjivali ekonomska iskustva, branili se od zajedničkih neprijatelja, a ponekad su se borili jedni s drugima, braneći svoje nacionalne interese, da bi tek kasnije bili uvučeni u glavne tokove zajedničke ruske povijesti.

Od prvih koraka, istorija Rusije odvijala se na prostorima Evrope i Azije. To znači da su istorija naše otadžbine, tradicija i običaji našeg naroda neprestano odražavali uticaj, interakciju i konfrontaciju između Zapada i Istoka. Dvije velike civilizacije Zemlje - zapadna (evropska, mediteranska, atlantska) i istočna, utjelovljujući iskustvo velikih nomadskih imperija i sjedilačkih država antike i srednjeg vijeka, popločale su svoje brazde na istorijskom polju Rusije.

Naša Otadžbina je u svjetskoj istoriji jedina zemlja koja je iskusila tako snažan i kontradiktoran uticaj Zapada i Istoka, koji je u velikoj mjeri odredio njen istorijski put kao put evroazijske sile. Rusija ostaje takva i do

danas. Nije uzalud što u ruskom grbu dvoglavi orao gleda i na zapad i na istok.

Već smo nekoliko puta koristili riječ „ljudi“, a koristit ćemo je i ubuduće. Ova riječ ima nekoliko značenja. Prvo, reč „narod” često označava jednu ili drugu naciju: kažu „ruski narod”, „tatarski narod” itd. Drugo, reč „narod” često označava radne ljude, niže slojeve društva. U antičko doba to su bili seljaci i zanatlije koji su se razlikovali od prosperitetnih i imućnih slojeva stanovništva - trgovaca, klera, plemstva, aristokratije, kako po svom materijalnom statusu tako i po mjestu u društvu. Postoji i treće razumijevanje riječi "ljudi" - to su svi slojevi određenog društva zajedno, društvo u cjelini, ljudi spojeni zajedničkim javnim interesom i istovremeno ponekad oštro različiti jedni od drugih, pa stoga imaju svoje kolektivne i lične interese. Ovi interesi se mogu sukobiti i dovesti društvo do nasilnih sukoba.

IN u istoriji nema dobrih ili loših naroda, kao što nema loših i dobrih slojeva naroda. Svi – seljaci, preduzetnici, plemstvo, sveštenstvo, aristokratija – su proizvod istorijskog razvoja zemlje. Vremena su se promenila, promenilo se mesto ovog ili onog dela naroda u istoriji zemlje. I morate dobro razumjeti ulogu različitih slojeva društva u istoriji Rusije, biti u stanju prepoznati šta su dali zemlji, te gdje i kada su joj nanijeli štetu iz sebičnih interesa.

IN Istovremeno, potrebno je zapamtiti da je svaki član društva posebna osoba, poseban život, sudbina i jedinstvena biografija. S jedne strane, osoba je dio tima sa zajedničkim interesima, s druge strane, on je sam oličenje čitavog jedinstvenog svijeta sa svojim interesima, strastima,

vezanosti, ideje, koje se iz mnogo razloga mogu razlikovati od ideja drugih ljudi. Sva ljudska istorija, uključujući i istoriju Rusije, nije samo stalna potraga ljudi za svojim zajedničkim velikim javnim interesom, interesom zemlje, već i borba između interesa

pojedinca i kolektiva, pojedinca i države. Do danas se nastavljaju uporni pokušaji da se težnje pojedinca i čitavog društva dovedu pod zajednički nazivnik.

Istorija je i lepa i surova nauka, jer je osmišljena da prikaže život ljudskog društva u svoj njegovoj raznolikosti – veličinama i padovima, divnim delima, neverovatnim izumima, divnim pokretima ljudskih duša – i niskim strastima; uzajamna pomoć i uzajamna pomoć ljudi - i nasilje nad pojedincem i cijelim narodima.

Istorija Rusije ima za cilj ne samo da pokaže prošlost našeg naroda, već i da pomogne sadašnjoj generaciji da se osvrne na ovu prošlost i izvuče pouke iz nje za dobrobit budućih generacija.

Izvori istorijskog znanja su raznoliki i brojni. Nauke o arheologiji (od grčkih riječi "archeos" - "drevni" i "logos" - "učenje") i antropologija (od grčkih riječi "anthropos" - "čovek" i "logos") govore nam o dubokoj antici.

Arheolozi iskopavanjem antičkih naselja, proučavanjem ljudskog života u pećinama, analizom pronađenog oruđa, oružja, kućnog pribora, nakita, antičke skulpture i slikarstva, rekreiraju život ljudi prošlih vremena, njihov duhovni izgled i vjerovanja.

Koristeći pronađene ostatke, antropolozi rekonstruišu izgled ljudi, njihov razvoj tokom hiljada godina i izvode zaključke o tome kako su nastali narodi i rase.

Lingvistika također pomaže u razumijevanju istorije čovječanstva (od latinske riječi “lingua” - “jezik”). Lingvisti proučavaju porijeklo jezika, njihovu srodnost, veze, razvoj i uz njihovu pomoć otkrivaju još jedan aspekt historijskih sudbina raznih naroda.

Sa pojavom pisanja, istorija čovečanstva je dokazana pisani izvori. Za Rusiju su to hronike - vremenski (od reči "godina") zapisi događaja, razne vrste svetovnih i crkvenih zakona i povelja, državni i međunarodni dokumenti, crkvena dela, književna dela,

sjećanja na ljude, njihove dnevnike, a kasnije - knjige, novine, časopise, koji odražavaju život tog doba, bioskop - fotografski i fonološki materijali. Arhitektonske strukture, umjetnička djela i predmeti za domaćinstvo neprocjenjivi su dokazi prošlih epoha i čovjekovih ideja o sebi i svom životu.

Sve ovo zajedno pažljivo proučava historija, rekreirajući izgled prošlih stoljeća, uključujući prošlost naše domovine.

1. Objasnite značenje naslova ovog udžbenika.

2. Zašto je istorija i lepa i surova nauka?

3. U kom značenju se izraz "ljudi" koristi u sljedećim rečenicama:

a) razni narodi su bili uključeni u ciklus ruske istorije; ^ :H&.7 lacyl" ^ ^ ^ ^

b) istorija Rusije je istorija ljudi, naroda koji su naseljavali našu domovinu od davnina do danas i ujedinjeni su zajedničkom sudbinom.

4. Smislite rečenicu u kojoj je riječ "ljudi"

6. Razmislite koje lekcije vaša generacija može naučiti iz prošlosti naše nacije.

7. Koji izvori istorijskog znanja pomažu naučnicima da ponovo stvore izgled prošlih vekova? G " " . ". "

8. Rad čiji su naučnici (istoričari) uloženi u proučavanje dubokih

Domovina Indoevropljana. Indoevropljani - Ovo je drevna populacija ogromnih teritorija Evrope i Azije. Iz njega su nastali mnogi moderni evropski i azijski narodi, a kasnije, u moderno doba, proširio se na Sjevernu i Južnu Ameriku, Australiju, Novi Zeland, te na razna ostrva i arhipelage. Većina naučnika vjeruje da je veliko područje postalo pradomovina Indoevropljana Jugoistok i Centralna Evropa, posebno Balkansko poluostrvo i podnožje Karpata i, verovatno, južna Rusija i Ukrajina. Ovdje, u dijelovima Evrope opranih toplim morima, na plodnom tlu, u suncem zagrijanim listopadnim šumama, na travnatim planinskim padinama i dolinama, gdje su tekle plitke prozirne rijeke, oblikovala se najstarija indoevropska zajednica ljudi.

Nekada su ljudi koji su pripadali ovoj zajednici govorili istim jezikom. Tragovi zajedničkog porijekla sačuvani su u mnogim jezicima naroda Evrope i Azije. Dakle, u svim ovim jezicima postoji riječ "breza", što znači drvo ili breza. Indoevropljani su se bavili stočarstvom i poljoprivredom, a kasnije su počeli topiti bronzu.

Od tog vremena do nas dolaze tragovi naselja koje su otkrili arheolozi. Poljoprivrednici i stočari počeli su da se naseljavaju na plodnim zemljištima duž obala dubokih rijeka od Karpata do Dnjepra, i dalje, na istok, na prostranim stepskim prostorima do južnih ostruga Uralskih planina - stočari.

Naselja Tripilaca. Primjer naselja zemljoradnika-stočara mogu biti ostaci antičkog naselja u Dnjeparskoj regiji u blizini sela Tripolie, koji datiraju iz 4. - 3. milenijuma prije nove ere. e. Stoga su se stanovnici tog vremena uslovno nazivali Tripolcima.

Poljoprivreda i stočarstvo povećali su ekonomsku moć indoevropskih plemena i doprinijeli rastu njihovog stanovništva. A pripitomljavanje konja, razvoj bronzanog oruđa i oružja učinili su Indoevropljane u 3. milenijumu pre nove ere. e. lakše se kreću u potrazi i razvoju novih zemalja.

Genealogija naroda Evroazije. Sa jugoistoka Evropa je započela trijumfalno širenje Indoevropljana po prostranstvima Evroazije. Krećući se na zapad, stigli su do obala Atlantika. Drugi dio njih nastanio se u sjevernoj Evropi i na Skandinavskom poluotoku. Klin indoevropskih naselja se usekao

među Ugro-finskim narodima i sahranio se na Uralskim planinama. Na jugu, u šumsko-stepskoj i stepskoj zoni, Indoevropljani su napredovali u Malu Aziju i Sjeverni Kavkaz, stigli do Iranske visoravni i naselili se u Indiji. Sada su se zemlje u kojima su živjeli Indoevropljani protezale od Atlantika do Indije. Zato su i imenovani Indoevropljani.

U TU - III milenijumu pne. e. nekadašnja zajednica Indoevropljana počela se raspadati. Kasnije su se podijelili na istočnu grupu naroda (Indijanci, Iranci, Jermeni, Tadžici), zapadnoevropski(Britanci, Nemci, Francuzi, Italijani, Grci itd.), Slavenski (Istočni, Zapadni i Južni Sloveni: Rusi, Ukrajinci, Belorusi, Poljaci, Bugari, Česi, Srbi, Slovaci, Hrvati, Slovenci itd.) i Baltički ( Litvanci, Latvijci, itd.).

Međutim, svuda su vidljivi tragovi nekadašnje zajednice. U slavenskim i iranskim jezicima postoji mnogo zajedničkih riječi i pojmova - bog, koliba, bojar, gospodar, sjekira, pas, heroj itd. Svi su nam došli od starih Iranaca. Ovo zajedništvo vidljivo je iu primijenjenoj umjetnosti. U uzorcima veza, u ukrasima i glinenim posudama posvuda je korištena kombinacija rombova i tačaka. Na područjima gdje su se Indoevropljani naselili stoljećima je očuvan domaći kult losa i jelena, iako se ove životinje ne nalaze u Iranu, Indiji i Grčkoj. Isto važi i za neke narodne praznike - na primjer, medvjeđe praznike, koje mnogi narodi održavaju u proljetne dane kada se medvjed budi iz zimskog sna. Sve su to tragovi sjeverne pradomovine Indoevropljana.

Ovi narodi imaju mnogo toga zajedničkog u svojim vjerskim kultovima. Tako je slavenski paganski bog Perung Gromovnik srodan litvansko-letonskom Perkunisu, indijskom Parjanji i keltskom Perkuniju. I on sam jako podsjeća na glavnog grčkog boga Zevsa. Slovenska paganska boginja Lada, zaštitnica braka i porodice, uporediva je sa grčkom boginjom Latom.

Počelo je miješanje Indoevropljana s plemenima koja su ranije živjela ovdje, uključujući Ugro-Fino.

Glinene figurice.

Tripolska kultura. III milenijum pne

Koštane ritualne sjekire.

II milenijum pne e.

Ugri Finci, koji su ranije zauzimali velika područja sjevera istočne Evrope, Cis-Urala i Trans-Urala, podijelili su se na nove grane - Ugre (Mađare) i Fince. Potomci ugro-finskog stanovništva su mnogi ruski narodi Volge i sjevera - Mordovci, Udmurti, Mari, Komi itd. Ovdje su se pojavili i ljudi iz zemalja u kojima su živjeli preci Turaka i Mongola. Njihovi potomci su Kalmici i Burjati. Svi su se, kao i Sloveni, kasnije pretvorili u punopravne stanovnike istočnoevropske ravnice. Na sjevernom Uralu, između ušća Pečore i Oba, nalazili su se neolitski preci uralskih naroda, koji su govorili takozvanim uralskim jezicima. Stanovništvo južnog Sibira, Altaja i Sajana - drevnih Altajaca - objašnjeno je na altajskim jezicima. Na Kavkazu su govorili kavkaskim jezicima. Preci Gruzijaca su se pojavili južno od Kavkaskog lanca.

Sjevernokavkazci su prvi ovladali topljenjem metala (na Kavkazu ga je, srećom, bilo u izobilju) i proizvodnjom metalnog oruđa i oružja, uzgajali su stoku i svinje, prešli na stočarstvo i prvi su ovladali kolicima na točkovima.

Uralski narodi prvi su pokrenuli čamce i izmislili skije i sanke.

Indoevropljani koji su se naselili u šumskom pojasu prešli su na stočarstvo i poljoprivredu šumskog tipa, a nastavili su razvijati lov i ribolov. Sve zajedno, lokalno stanovništvo je, u teškim uslovima šume i šumske stepe, zaostajalo za narodima Mediterana, južne Evrope, zapadne Azije, Mesopotamije i Egipta, koji su uzimali maha u razvoju. Priroda je u to vrijeme bila glavni regulator ljudskog razvoja.

Mjesto predaka Slovena među Indoevropljanima. U 2. milenijumu pne. e. Indoevropljani centralne i istočne Evrope govorili su istim jezikom i predstavljali su jednu celinu niz vekova. I oštro su se razlikovali od onih koji su se naselili u Indiji, Centralnoj Aziji i Kavkazu.

Sredinom II MILENIJUMA p.n.e. e. Germanska plemena su postala zajednička

baltoslovenski grupa. Balti su se naselili u sjevernim regijama istočne Evrope, Nijemci

Veliki sovjetski naučnici poznati su u cijelom svijetu. Jedan od njih je Andrej Dmitrijevič Saharov, fizičar. On je bio jedan od prvih koji je napisao radove o implementaciji termonuklearne reakcije, pa se smatra da je Saharov "otac" hidrogenske bombe u našoj zemlji. Saharov Anatolij Dmitrijevič je akademik Akademije nauka SSSR-a, profesor, doktor fizičkih i matematičkih nauka. Godine 1975. dobio je Nobelovu nagradu za mir.

Budući naučnik rođen je u Moskvi 21. maja 1921. Njegov otac je bio Dmitrij Ivanovič Saharov, fizičar. Prvih pet godina Andrej Dmitrijevič je studirao kod kuće. Uslijedilo je 5 godina učenja u školi, gdje je Saharov, pod vodstvom svog oca, ozbiljno proučavao fiziku i provodio mnoge eksperimente.

Studira na fakultetu, radi u vojnoj fabrici

Andrej Dmitrijevič je upisao Fakultet fizike na Moskovskom državnom univerzitetu 1938. Nakon izbijanja Drugog svetskog rata, Saharov i univerzitet su otišli u evakuaciju u Turkmenistan (Ašhabat). Andrej Dmitrijevič se zainteresovao za teoriju relativnosti i kvantnu mehaniku. Godine 1942. diplomirao je na Moskovskom državnom univerzitetu s odličnim uspjehom. Saharov je na univerzitetu važio za najboljeg studenta među svima koji su ikada studirali na ovom fakultetu.

Nakon što je diplomirao na Moskovskom državnom univerzitetu, Andrej Dmitrijevič je odbio da ostane na postdiplomskim studijama, što mu je savjetovao profesor A. A. Vlasov. A.D. Saharov, koji je postao specijalista u oblasti odbrambene metalurgije, poslan je u vojnu tvornicu u gradu, a zatim u Uljanovsku. Uslovi života i rada bili su veoma teški, ali upravo je u tim godinama Andrej Dmitrijevič napravio svoj prvi izum. Predložio je uređaj koji je omogućio kontrolu stvrdnjavanja oklopnih jezgara.

Brak sa Vikhirevom K. A.

Važan događaj u Saharovljevom ličnom životu dogodio se 1943. godine - naučnik se oženio Klavdijom Aleksejevnom Vikhirevom (život: 1919-1969). Bila je iz Uljanovska i radila je u istoj fabrici kao i Andrej Dmitrijevič. Par je imao troje djece - sina i dvije ćerke. Zbog rata, a kasnije i rađanja djece, Saharova supruga nije završila fakultet. Iz tog razloga, kasnije, nakon što su se Saharovi preselili u Moskvu, bilo joj je teško naći dobar posao.

Postdiplomske studije, magistarski rad

Andrej Dmitrijevič, koji se nakon rata vratio u Moskvu, nastavio je studije 1945. godine. On je E.I. Tammu, koji je predavao na Institutu za fiziku. P. N. Lebedeva. A.D. Saharov je želeo da radi na fundamentalnim problemima nauke. Godine 1947. predstavljen je njegov rad o neradijativnim nuklearnim prijelazima. U njemu je naučnik predložio novo pravilo prema kojem odabir treba vršiti na osnovu pariteta naplate. Takođe je predstavio metodu za uzimanje u obzir interakcije pozitrona i elektrona tokom proizvodnje para.

Rad u "objektu", testiranje hidrogenske bombe

Godine 1948. A.D. Saharov je bio uključen u specijalnu grupu koju je predvodio I.E. Njegova svrha je bila testiranje projekta hidrogenske bombe grupe Ya B. Zeldovicha. Andrej Dmitrijevič je ubrzo predstavio svoj dizajn bombe, u kojoj su slojevi prirodnog uranijuma i deuterijuma bili postavljeni oko običnog atomskog jezgra. Kada atomsko jezgro eksplodira, jonizovani uranijum značajno povećava gustinu deuterija. Takođe povećava brzinu termonuklearne reakcije, a pod uticajem brzih neutrona počinje da se fisuje. Ovu ideju dopunio je V.L. Ginzburg, koji je predložio korištenje litijum-6 deuterida za bombu. Od njega pod utjecajem sporih neutrona nastaje tricij, koji je vrlo aktivno termonuklearno gorivo.

U proljeće 1950., s tim idejama, Tammova grupa je gotovo u punoj snazi poslana u "objekat" - tajni nuklearni poduhvat, čije se središte nalazilo u gradu Sarov. Ovdje se broj naučnika koji rade na projektu značajno povećao kao rezultat priliva mladih istraživača. Rad grupe kulminirao je testiranjem prve hidrogenske bombe u SSSR-u, koje je uspješno obavljeno 12. avgusta 1953. godine. Ova bomba je poznata pod nazivom „Sakharov puff“.

Već naredne godine, 4. januara 1954. Andrej Dmitrijevič Saharov postao je heroj socijalističkog rada i dobio je i medalju Srp i čekić. Godinu dana ranije, 1953. godine, naučnik je postao akademik Akademije nauka SSSR-a.

Novi test i njegove posljedice

Grupa, koju je predvodio A.D. Saharov, kasnije je radila na komprimiranju termonuklearnog goriva koristeći zračenje dobiveno eksplozijom atomskog naboja. Novembra 1955. uspješno je testirana nova hidrogenska bomba. Međutim, to je bilo zasjenjeno smrću vojnika i djevojčice, kao i ranjavanjem mnogih ljudi koji su se nalazili na znatnoj udaljenosti od poligona. To, kao i masovno iseljavanje stanovnika sa obližnjih teritorija, natjeralo je Andreja Dmitrijeviča da ozbiljno razmisli o tome do kakvih bi tragičnih posljedica mogle dovesti atomske eksplozije. Pitao se šta bi se dogodilo kada bi ova strašna sila iznenada izmakla kontroli.

Saharovljeve ideje, koje su postavile temelje za velika istraživanja

Istovremeno sa radom na hidrogenskim bombama, akademik Saharov je, zajedno sa Tamom, 1950. godine predložio ideju o tome kako da se primeni magnetno ograničenje plazme. Naučnik je napravio fundamentalne proračune o ovom pitanju. Posjedovao je i ideju i proračune za formiranje super-jakih magnetnih polja komprimiranjem magnetnog fluksa cilindričnom provodljivom ljuskom. Naučnik se ovim pitanjima bavio 1952. godine. Godine 1961. Andrej Dmitrijevič je predložio korištenje laserske kompresije kako bi se dobila kontrolirana termonuklearna reakcija. Saharovljeve ideje postavile su temelje za velika istraživanja u oblasti termonuklearne energije.

Dva članka Saharova o štetnim efektima radioaktivnosti

Akademik Saharov je 1958. godine predstavio dva članka posvećena štetnim efektima radioaktivnosti koja je rezultat eksplozija bombi i njenom uticaju na nasljeđe. Kao rezultat toga, kako je primijetio naučnik, prosječni životni vijek stanovništva se smanjuje. Prema rečima Saharova, u budućnosti će svaka eksplozija megatona dovesti do 10 hiljada slučajeva raka.

Godine 1958. Andrej Dmitrijevič je bezuspješno pokušao utjecati na odluku SSSR-a da produži moratorij koji je proglasio na atomske eksplozije. Godine 1961. moratorijum je prekinut testiranjem veoma moćne hidrogenske bombe (50 megatona). Imao je više politički nego vojni značaj. Andrej Dmitrijevič Saharov dobio je treću medalju Srp i Čekić 7. marta 1962. godine.

Društvena aktivnost

Saharov je 1962. godine došao u oštar sukob s vladinim vlastima i svojim kolegama zbog razvoja oružja i potrebe da se zabrani njihovo testiranje. Ova konfrontacija imala je pozitivan rezultat - 1963. godine u Moskvi je potpisan sporazum o zabrani testiranja nuklearnog oružja u sva tri okruženja.

Treba napomenuti da interesi Andreja Dmitrijeviča tih godina nisu bili ograničeni isključivo na nuklearnu fiziku. Naučnik je bio aktivan u društvenim aktivnostima. Saharov je 1958. godine govorio protiv planova Hruščova, koji je planirao skratiti period sticanja srednjeg obrazovanja. Nekoliko godina kasnije, zajedno sa svojim kolegama, Andrej Dmitrijevič je oslobodio sovjetsku genetiku od utjecaja T. D. Lysenka.

Saharov je 1964. održao govor u kojem je govorio protiv izbora biologa N. I. Nuzhdina za akademika, koji to na kraju nije postao. Andrei Dmitrievich je vjerovao da je ovaj biolog, poput T.D. Lysenko, odgovoran za teške, sramne stranice u razvoju domaće nauke.

Naučnik je 1966. godine potpisao pismo 23. kongresu CPSU. U ovom pismu (“25 slavnih”), poznati ljudi su se protivili rehabilitaciji Staljina. Napominje da bi "najveća katastrofa" za narod bio svaki pokušaj da se oživi netrpeljivost protiv neslaganja, politika koju je vodio Staljin. Iste godine, Saharov je upoznao R. A. Medvedeva, koji je napisao knjigu o Staljinu. Ona je značajno uticala na stavove Andreja Dmitrijeviča. U februaru 1967. naučnik je poslao svoje prvo pismo Brežnjevu, u kojem je govorio u odbranu četvorice disidenata. Oštar odgovor vlasti bio je da se Saharovu liši jedne od dvije funkcije koje je obnašao u "objektu".

Članak manifesta, suspenzija sa rada u "objektu"

U junu 1968. u stranim medijima pojavio se članak Andreja Dmitrijeviča u kojem se osvrnuo na napredak, intelektualnu slobodu i mirnu koegzistenciju. Naučnik je govorio o opasnostima od samotrovanja životne sredine, termonuklearnog uništenja i dehumanizacije čovečanstva. Saharov je istakao da postoji potreba za približavanjem kapitalističkog i socijalističkog sistema. Pisao je i o zločinima koje je počinio Staljin i da u SSSR-u nema demokratije.

U ovom manifestnom članku, naučnik se založio za ukidanje političkih sudova i cenzure, i protiv smeštanja disidenata u psihijatrijske klinike. Vlasti su brzo reagovale: Andrej Dmitrijevič je uklonjen s posla u tajnom objektu. Izgubio je sve pozicije vezane na ovaj ili onaj način na vojne tajne. Sastanak A. D. Saharova sa A. I. Solženjicinom održan je 26. avgusta 1968. godine. Otkriveno je da su imali različite poglede na društvene transformacije koje su zemlji potrebne.

Smrt supruge, rad u FIAN-u

Nakon toga uslijedio je tragični događaj u Saharovljevom ličnom životu - u martu 1969. njegova supruga je umrla, ostavljajući naučnika u stanju očaja, koje je kasnije ustupilo mjesto mentalnoj devastaciji koja je trajala mnogo godina. I. E. Tamm, koji je u to vrijeme vodio teorijski odjel Fizičkog instituta Lebedev, napisao je pismo M. V. Keldyshu, predsjedniku Akademije nauka SSSR-a. Kao rezultat ovoga i, očigledno, sankcija odozgo, Andrej Dmitrijevič je 30. juna 1969. upisan u odjel instituta. Ovdje se bavi naučnim radom, postajući viši istraživač. Ova pozicija bila je najniža od svih koju je sovjetski akademik mogao dobiti.

Nastavak aktivnosti za ljudska prava

U periodu od 1967. do 1980. godine, naučnik je napisao više od 15. Istovremeno je počeo da vodi aktivne društvene aktivnosti, koje sve više nisu odgovarale politici zvaničnih krugova. Andrei Dmitrievich je pokrenuo apel za puštanje aktivista za ljudska prava Zh A. Medvedeva i P. G. Grigorenka iz psihijatrijskih bolnica. Zajedno sa R. A. Medvedevom i fizičarem V. Turčinom, naučnik je objavio „Memorandum o demokratizaciji i intelektualnoj slobodi“.

Saharov je došao u Kalugu da učestvuje u piketiranju suda, gde se odvijalo suđenje disidentima B. Vajlu i R. Pimenovu. U novembru 1970. godine Andrej Dmitrijevič je zajedno sa fizičarima A. Tverdokhlebovim i V. Čalidzeom osnovao Komitet za ljudska prava, čiji je zadatak bio da implementira principe postavljene Univerzalnom deklaracijom o ljudskim pravima. Zajedno sa akademikom Leontovičem M.A. 1971. godine, Saharov se izjasnio protiv upotrebe psihijatrije u političke svrhe, kao i za pravo krimskih Tatara na povratak, radi slobode vjeroispovijesti, za njemačku i jevrejsku emigraciju.

Brak sa Bonnerom E.G., kampanja protiv Saharova

Brak sa Bonner Elenom Grigorijevnom (godine života - 1923-2011) dogodio se 1972. Naučnik je ovu ženu upoznao 1970. godine u Kalugi, kada je otišao na suđenje. Pošto je postala saborac i vjernica, Elena Grigorievna je usredotočila aktivnosti Andreja Dmitrijeviča na zaštitu prava pojedinih ljudi. Od sada, Saharov je smatrao programske dokumente predmetima za diskusiju. Međutim, 1977. teoretski fizičar je ipak potpisao kolektivno pismo upućeno Predsjedništvu Vrhovnog vijeća, u kojem se govorilo o potrebi ukidanja smrtne kazne i amnestije.

Saharov je 1973. dao intervju U. Stenholmu, radio dopisniku iz Švedske. U njemu je govorio o prirodi tadašnjeg sovjetskog sistema. Zamjenik glavnog tužioca izdao je upozorenje Andreju Dmitrijeviču, ali uprkos tome, naučnik je održao konferenciju za štampu za jedanaest zapadnih novinara. On je osudio prijetnju progonom. Reakcija na takve akcije bilo je pismo 40 akademika, objavljeno u listu Pravda. To je postao početak opake kampanje protiv društvenih aktivnosti Andreja Dmitrijeviča. Podržali su ga aktivisti za ljudska prava, ali i zapadni naučnici i političari. A.I.Solženjicin je predložio da se naučniku dodeli Nobelova nagrada za mir.

Prvi štrajk glađu, knjiga Saharova

U septembru 1973., nastavljajući borbu za svačije pravo na emigraciju, Andrej Dmitrijevič je poslao pismo američkom Kongresu u kojem je podržao Jacksonov amandman. Sljedeće godine, R. Nixon, američki predsjednik, stigao je u Moskvu. Tokom svoje posjete, Saharov je održao prvi štrajk glađu. Dao je i televizijski intervju kako bi skrenuo pažnju javnosti na sudbinu političkih zatvorenika.

E. G. Bonner, na osnovu francuske humanitarne nagrade koju je primio Saharov, osnovao je Fond za pomoć djeci političkih zatvorenika. Godine 1975. Andrej Dmitrijevič se sastao sa G. Bellom, poznatim njemačkim piscem. Zajedno sa njim uputio je apel u cilju zaštite političkih zatvorenika. Takođe 1975. naučnik je objavio svoju knjigu na Zapadu pod naslovom „O zemlji i svetu“. U njemu je Saharov razvio ideje demokratizacije, razoružanja, konvergencije, ekonomskih i političkih reformi i strateškog balansa.

Nobelova nagrada za mir (1975.)

Nobelova nagrada za mir akademiku je zasluženo dodijeljena u oktobru 1975. Nagradu je primila njegova supruga, koja se liječila u inostranstvu. Ona je pročitala Saharovljev govor, koji je pripremio za ceremoniju dodjele. U njemu je naučnik pozvao na „istinsko razoružanje“ i „istinski detant“, na političku amnestiju širom sveta, kao i na široko oslobađanje svih zatvorenika savesti. Sutradan je Saharova supruga održala njegovo Nobelovo predavanje „Mir, napredak, ljudska prava“. U njemu je akademik tvrdio da su sva tri ova cilja usko povezana jedan s drugim.

Optužba, izgnanstvo

Uprkos činjenici da se Saharov aktivno suprotstavljao sovjetskom režimu, formalno je optužen tek 1980. godine. To je izneseno kada je naučnik oštro osudio invaziju sovjetskih trupa u Afganistan. 8. januara 1980. A. Saharov je lišen svih vladinih nagrada koje je prethodno dobio. Njegovo izgnanstvo počelo je 22. januara, kada je poslat u Gorki (danas Nižnji Novgorod), gde je bio u kućnom pritvoru. Fotografija ispod prikazuje kuću u Gorkom u kojoj je akademik živio.

Saharov štrajk glađu za pravo E. G. Bonnera na putovanje

U ljeto 1984. Andrej Dmitrijevič je štrajkovao glađu za pravo svoje supruge da putuje u Sjedinjene Države na liječenje i da se sastane sa svojom porodicom. Bilo je praćeno bolnim hranjenjem i prisilnom hospitalizacijom, ali nije dalo rezultate.

U aprilu-septembru 1985. godine održan je posljednji akademikov štrajk glađu s istim ciljevima. Tek u julu 1985. E.G. Bonner je dobio dozvolu da ode. To se dogodilo nakon što je Saharov poslao pismo Gorbačovu u kojem je obećao da će prekinuti svoje javne nastupe i u potpunosti se koncentrirati na naučni rad ako se putovanje dozvoli.

Poslednja godina života

U martu 1989. Saharov je postao narodni poslanik Vrhovnog sovjeta SSSR-a. Naučnik je mnogo razmišljao o reformi političke strukture u Sovjetskom Savezu. U novembru 1989. Saharov je predstavio nacrt ustava, koji se zasnivao na zaštiti prava pojedinca i prava naroda na državnost.

Biografija Andreja Saharova završava se 14. decembra 1989. godine, kada je, nakon još jednog napornog dana provedenog na Kongresu narodnih poslanika, umro. Kako je pokazala obdukcija, akademikovo srce je bilo potpuno istrošeno. U Moskvi, na groblju Vostrjakovski, leži „otac“ hidrogenske bombe, kao i izvanredni borac za ljudska prava.

Fondacija A. Saharov

Sjećanje na velikog naučnika i javne ličnosti živi u srcima mnogih. Godine 1989. u našoj zemlji osnovana je Fondacija Andreja Saharova, čija je svrha očuvanje sjećanja na Andreja Dmitrijeviča, promocija njegovih ideja i zaštita ljudskih prava. Godine 1990. Fondacija se pojavila u Sjedinjenim Državama. Elena Bonner, supruga akademika, dugo je bila predsjedavajuća ove dvije organizacije. Umrla je 18. juna 2011. od srčanog udara.

Na gornjoj fotografiji je spomenik Saharovu podignut u Sankt Peterburgu. Po njemu je nazvan trg na kojem se nalazi. Sovjetski dobitnici Nobelove nagrade nisu zaboravljeni, o čemu svjedoči i cvijeće prineseno njihovim spomenicima i grobovima.

Gledam TV emisiju "Akademija" i zadivljen sam lažima i domišljatošću istoričara-falsifikatora A.N. On je zaista vremenska lopatica ili dipol.

“Elementarni dipoli” su se uvijek organski uklapali u bilo koji sistem, režim ili sistem vrijednosti. Oni su uvek orijentisani duž „linija sile“ moći.

Primjer "elementarnog dipola". Dopisni član Ruske akademije nauka Andrej Nikolajevič Saharov rođen je 2. jula 1930. godine u gradu Kulebjaki, oblast Nižnji Novgorod, u inteligentnoj porodici, što je za ono vreme bilo veoma retko. Majka Elena Konstantinovna Saharova je nastavnica istorije, diplomirala je na pedagoškom institutu u Novgorodu, otac Nikolaj Leonidovič Saharov, predavao je političku ekonomiju. Navodno je završio i pedagoški institut. Zatim sam studirao na Građevinskom institutu Nižnji Novgorod i dopisne kurseve na Pariskom politehničkom institutu. A. Saharov tvrdi da je upravo ta činjenica poslužila kao jedna od “optužnica nakon hapšenja”. Otac našeg heroja, prema njegovim riječima, bio je neko vrijeme u zatvoru, a zatim je odslužio progonstvo, radeći po svojoj specijalnosti. Ovo hapšenje, u međuvremenu, nije spriječilo sina „političkog zatvorenika“ da uđe na Istorijski fakultet Moskovskog državnog univerziteta. M.V. Lomonosov i njegov mlađi brat Dmitrij da diplomiraju na Moskovskom konzervatorijumu, postaju njegov profesor i laureat Šopenovog takmičenja. Po završetku studija na univerzitetu, A. Saharov je dobio referencu sa kojom si „mogao ići samo u kasarnu Gulaga, ali ne i raditi. Za mene (A. Saharov, autor) nije bilo mesta ne samo na postdiplomskim studijama, već i u Moskvi, a razmatralo se i pitanje slanja na posao na Altajski teritorij, u školu.” Nije naveden razlog zašto je naš junak dobio „lošu“ karakteristiku. Autobiografija nagoveštava da je mladi Andrej Nikolajevič bio nepotrebno nezgodan i da se razlikovao po neslaganju. Teško je poverovati da A. Saharov nije taj koji „ne menja svoje stavove“, jer je ovaj princip „daleko od nauke“, kako piše na strani 912 u zbirci njegovih radova „Rusija: Ljudi. Vladari. Civilizacija“. A.N. Saharov, zaista, majstorski, potpuno bez inercije, mijenja svoje stavove. Ovo svojstvo mu je omogućilo da uvijek "ostane na površini". A onda se, u dalekim četrdesetim, "pitanje slanja na posao na Altajski teritorij", pokazalo se, samo razmatralo. Uspio je da se "uhvati" za Moskvu. A. Saharov to objašnjava potrebom da se podrži „mladi klavirski genij“ - njegov desetogodišnji brat Dmitrij, koji je morao da studira u Centralnoj muzičkoj školi. Dobili su sobu za dvoje u zajedničkom stanu u "tada uglednoj Novopeščanoj ulici". Tako se ispostavilo da je staljinistički režim još uvijek imao ljudsko lice i dao je mladom Saharovu besplatnu diplomu kako bi mogao izdržavati svog darovitog brata. Ispada ovako, inače je istoričar nepošten, a sasvim drugi razlozi su mu omogućili da ostane u Moskvi.

Pažljiviji pogled na biografiju istoričara otkriva da je on zaista neiskren. Ispostavilo se da je, uprkos „lošim“ karakteristikama sa kojima je „samo u kasarni Gulag“, odmah nakon diplomiranja na Moskovskom državnom univerzitetu 1953. godine primljen na postdiplomski (!), ali dopisno. Imajte na umu da se prijem na redovne i vanredne diplomske programe odvija istovremeno. Za kandidate koji se upisuju na dopisnu postdiplomsku školu, posebna prijemna komisija se ne sastavlja.

Tako već 5 godina A. Saharov radi u jednoj od najprestižnijih sovjetskih škola, piše disertaciju i živi sa bratom "besplatno" u zajedničkom stanu koji se nalazi u centru Moskve (dopisnim diplomiranim studentima nije dato mjesto u studentski dom).

Biti nastavnik istorije ostavlja mnogo vremena za nauku. Tada bi se moglo reći da je bio u bajci. I tako je bilo.

Nakon rada u školi, A. Saharov je radio kao novinar, a zatim u časopisu „Pitanja istorije“. “Počela su putovanja po zemlji i putovanja u inostranstvo, pojavila se finansijska stabilnost.” To ukazuje da nije bilo “negativne karakteristike”, a istoričar je dobro sakrio sve svoje opozicione slobodoljubive stavove.

Saharov je od studentskih dana mrzeo „komsomolske i partijske vođe“ koji su bili „srednji u nauci i ispitima“, ali su „pecali ribu – izgradili karijeru, ostvarili pozitivne karakteristike, preporuke za postdiplomske studije, povoljan posao, gurnuli konkurente u stranu. na studijama, kroz život. Sve je to ometalo proučavanje, naučnu orijentaciju (!) i omogućilo ograničenim, osrednjim, ali ambicioznim i ambicioznim ljudima da isplivaju na površinu.” Ali čim je A. Saharov imao priliku, on je bez oklijevanja otišao kod „partijskih vođa“, i to ne bilo gdje, već u Odjeljenje za propagandu CK KPSS. Tako je naš junak od 1968. radio u CK KPSS, zatim kao zamenik direktora i glavni urednik izdavačke kuće Nauka; od 1974. do prelaska 1984. u sistem Akademije nauka SSSR-a bio je na poziciji člana odbora, a potom i glavnog urednika Državnog komiteta za izdavaštvo SSSR-a. Dakle, 16 godina u partijskoj nomenklaturi (“gramofoni”, “specijalne naredbe”, “četvrta uprava Ministarstva zdravlja”), posljednje godine na poziciji svesaveznog “ideološkog Kerbera”. Kao partijski šef odbranio je doktorsku disertaciju. Zašto se čuditi, njegov šef A.N. Jakovljev ne samo da je odbranio doktorsku disertaciju, već je postao i akademik, a što je najzanimljivije, odmah nakon toga istupio je iz Politbiroa i partije. Odnosno, koristio sam administrativni resurs kao krajnje sredstvo, postao akademik, a onda zatvorio ovaj resurs.

Do uvjerenja možete doći samo ličnim iskustvom i patnjom. (Anton Pavlovič Čehov)

A. Saharov tvrdi da je nepromjenjivost pogleda i vjerovanja strana, pa čak i štetna za naučna istraživanja. Ali šta su verovanja? Vjerovanje je čvrst pogled na nešto, zasnovan na ideji ili svjetonazoru. Ozhegov S.I. Rječnik ruskog jezika. - M., 1984. - Str. 712. Uvjerenje je svjesna potreba pojedinca, koja je podstiče da se ponaša u skladu sa svojim vrijednosnim orijentacijama. Razmatrajući unutrašnje uvjerenje iz različitih uglova, naučnici primjećuju sljedeće karakteristike: prvo, znanje, drugo, vjeru u ispravnost ovog znanja i, treće, voljni poticaj koji podstiče određene radnje. Dakle, da bi se vjerovanja promijenila, mora se promijeniti čovjekov sistem vrijednosti i pogled na svijet, a onda mora priznati da njegovo znanje nije bilo znanje.

U današnje vrijeme svijet se mijenja tako brzo da ćete se, ako pratite istoričara Saharova, najvjerovatnije naći u likovima vica. A.N. Saharov se u svojim aktivnostima uvijek držao smjernica „partije i vlade“ sada se ponaša na isti način, ali se događaji mijenjaju tako brzo da oportunistički „naučno-novinarski“ članak napisan danas, sutra, u najboljem slučaju, gubi na važnosti; au najgorem slučaju može biti ocijenjen kao disident. Drugim riječima, elementarna magnetna igla - odgovarajući član. RAS Andrej Nikolajevič Saharov, sve više je počeo da ukazuje na pogrešna mesta. Pokažimo to na nekoliko primjera.

Prva “punkcija” se odnosi na odgovornost za početak Drugog svjetskog rata. Govorićemo o tome kako je A. Saharov bio neoprezan u podržavanju „naučnog rezultata“ V. Rezuna (Suvorova). Složio se da sovjetski režim snosi "značajnu" odgovornost "za izbijanje rata u okviru koncepta svjetske revolucije". Istoričar Saharov piše: „u Rusiji su se ovi pristupi oblikovali kao nezavisni naučni pravac i bili su predstavljeni grupom, uključujući mlade naučnike. Ove rasprave su imale odjek na Zapadu.” Ali obrnuto je, Andrej Nikolajevič je neiskren. “Ideja” pripada V. Rezunu (Suvorovu), ovdje u Rusiji, a ne na Zapadu, “našla je odgovor”. Rezunova knjiga "Ledolomac" prvi put je objavljena u Rusiji 1992. godine. Preko nevladinih fondacija, američki Stejt department uložio je mnogo novca da bi se ovaj „odgovor“ na ovu knjigu vratio. Desetine konferencija u Rusiji i inostranstvu, milioni primeraka, stotine publikacija. Jeljcinov režim i mediji podsticali su tu „ideju“. Na centralnoj televiziji izlazi film o Viktoru Rezunu, gdje se on predstavlja kao borac protiv totalitarnog režima. Generalno, stiče se utisak da je Rezun projekat američkih i britanskih obaveštajnih službi.

Naš junak ne može ostati po strani istorijske misli. Deset godina kasnije (2002.), nakon „premijere“ „Ledolomca“, u programskom članku „O novim pristupima u ruskoj istorijskoj nauci. Prelaz u 21. vek“ A. Saharov se slaže sa ovom „idejom“. „Danas, čini se, niko ne sumnja da Staljin ima takvu namjeru (da započne preventivni rat od strane autora)“, tvrdi Saharov i završava „u haosu“. Vrijeme se promijenilo. Rukovodstvo zemlje odbacilo je tumačenje V. Rezuna o početku rata. Elementarna strelica je odstupila od smjera polja sile.

Druga punkcija. Godine 2004., u članku „O staljinizmu“, naš junak piše: „Nedavno je postalo moderno identificirati totalitarni sistem koji se razvio u Sovjetskom Savezu pod Staljinom i totalitarni sistem koji se razvio u Njemačkoj pod Hitlerom. Bilo je mnogo sličnosti u formi, mnogo analogija i podudarnosti: i jednopartijski sistem, i liderstvo, i sistem represije i bijesni ideologizam, pa čak i želja, želja za nacionalizacijom imovine i uspostavljanjem komandnog sistema u privredi. Ali ljudi koji su pristalice ove identifikacije zaboravljaju na ono glavno - da su njemački fašizam i sovjetski totalitarizam imali potpuno drugačiju društvenu osnovu. Jedno je za njemačkog građanina koji je prijetio svijetu nakon Versaillesa i koji je žudio za osvetom za svoju veliku naciju; Rasizam, antisemitizam i antikatolicizam njemačkog naroda su jedno. Sovjetski sistem je izrastao na bazi totalitarnih, revolucionarnih ideja običnog čovjeka bez privatnog vlasništva, izvan tržišne ekonomije - radnika, siromašnog seljaka, koji su postali dominantne ličnosti u našoj zemlji. Nije slučajno da su se ova dva sistema nasilno sukobila tokom Drugog svetskog rata.”

Rezonovanje A. Saharova je veoma „hrabro“, ali ne i dobro obrazloženo.

Prvo, Sovjetska Rusija, kao i Njemačka, bila je ponižena od strane Antante. Rusija, čak iu većoj meri. Njemačka je agresor, Rusija saveznik Antante, članica koalicije koja je pobijedila u Prvom svjetskom ratu. To je činjenica. Ali Antanta je aktivno učestvovala u rasparčavanju Rusije. Zahvaljujući njegovom aktivnom učešću, o trošku Rusije, stvorene su limitrofne države u baltičkim državama, Besarabija, Moldavija su prebačene u Rumuniju itd.

Drugo, naš junak predstavlja postojanje „državnog antisimetizma u SSSR-u“ kao činjenicu, iako to nije dokazano i nemoguće je dokazati. (str. 707 knjige „Rusija: Ljudi. Vladari. Civilizacija.“)

Treće, A. Saharov pravi razliku između ovih režima koristeći „klasni pristup“ – privatni vlasnici su se borili protiv onih koji su odbacili ovu imovinu. Ali to nije tako u redovima Wehrmachta, predstavnici radničke klase činili su većinu.

Tako se ispostavlja da se fašizam i totalitarizam prema A. Saharovu ne razlikuju.

Odgovor na „duboko naučni“ zaključak A. Saharova može biti zvanični stav Rusije o ovom pitanju.

„Komentar Odeljenja za informisanje i štampu ruskog Ministarstva inostranih poslova u vezi sa potpisivanjem proglasa od strane predsednika Sjedinjenih Država iz 2008. godine povodom „Nedelje zarobljenih naroda“

Prošle sedmice, američki predsjednik George W. Bush potpisao je još jednu proklamaciju na temu “zarobljenih naroda”, s kojima razgovara svake godine na osnovu zakona usvojenog još u eri Hladnog rata. Generalno, sve je kao i obično, ali ovoga puta se pojavila jedna „inovacija“: znak jednakosti je apsolutno jasno izjednačen između njemačkog nacizma i sovjetskog komunizma, koji se danas tumače kao „jedinstveno zlo“ 20. stoljeća.

Kako god američki predsjednik gledao na period Sovjetskog Saveza i komunističku ideologiju, koji su, inače, u modernoj demokratskoj Rusiji objektivno ocijenjeni, oslobođeni ideoloških stereotipa prošlosti, ove američke „paralele“ ne stoje. na kritiku bilo sa istorijske tačke gledišta ili iz univerzalne ljudske perspektive. Osuđujući zloupotrebu vlasti i neopravdanu oštrinu unutrašnjeg političkog kursa tadašnjeg sovjetskog režima, mi, međutim, ne možemo biti ravnodušni prema pokušajima izjednačavanja komunizma s nacizmom i složiti se da su ih pokretale iste misli i težnje.”

Treća punkcija. Andrej Nikolajevič je iznenada, preko noći, postao ljubitelj civilizacijskog pristupa istoriji, „koji bi, naravno, (naglasak dodat) trebalo da bude osnova za razumevanje i periodizaciju ruske istorije“.

Ovaj pristup vrlo jednostavno objašnjava suštinu evolucijskih promjena, “koje su u osnovi kretanja cjelokupne ljudske povijesti”. Ispada da „napredak istorije leži u poboljšanju kvaliteta ljudi, poboljšanju njihovog načina života... Ovaj napredak se zasniva na onim društvenim pojavama koje su od pamtivijeka bile moćne poluge za kretanje ljudi ka blagostanju, pogodnostima. , udobnosti, ka kulturnom i duhovnom razvoju, ka usavršavanju ličnosti i uopšte poboljšanju kvaliteta života u svim njegovim materijalnim i duhovnim manifestacijama. To je rad, stvaralaštvo, privatna svojina, ljudska prava i slobode, koji su kroz vekove i milenijume formirali stanje društva koje danas nazivamo građanskim. Na ovim osnovnim konceptima se gradi proučavanje istorije čovečanstva... iz dana u dan, iz godine u godinu, iz veka u vek, čovečanstvo u celini i u svojim pojedinim delovima se kretalo i ide napred putem ka materijalno i duhovno poboljšanje svog života, poboljšanje njegovog kvaliteta i lično usavršavanje.”

U svojoj zbirci radova „Rusija: Ljudi. Vladari. Civilizacija“. A. Saharov nastavlja: „Danas, čini se, dolazi vreme kada sve veći broj naučnika postaje pristalice takozvanog multifaktorskog pristupa istoriji, a posebno istoriji Rusije. Prvi put (!) pokušao sam da uvedem ovaj koncept u opticaj kod nas u jednom od svojih govora početkom 90-ih. XX veka, a zatim ga primeniti u praksi, bez mnogo sistematizacije, u školskim i univerzitetskim udžbenicima iz ruske istorije. Tokom godina, multifaktorski pristup ruskoj istoriji više puta je spominjan i u usmenim izlaganjima i u člancima oba naučnika. Kao i funkcioneri iz nauke. Ali često postoji poteškoća u pokušaju da se objasni šta je to, kako različiti faktori međusobno deluju i kako se pristup istoriji naše Otadžbine primenjuje u praksi; novi izraz često visi u vazduhu bez objašnjenja, bez dekodiranja i u suštini je deklarativni i nimalo ne pomaže u razumevanju istorije zemlje. U međuvremenu, ovaj pristup je veoma obećavajući.”

„Među, recimo, stalno delujućim istorijskim faktorima, ja bih (A. Saharov, autor) uključio, kao i prethodni istoričari, faktore geografske i životne sredine, demografske, etničke, verske, kolonizacione, spoljnopolitičke, lične psihološke, faktor uticaja svjetske civilizacije – „ključni kulturni svjetski centri“, prvenstveno Mediteran, zapadnoevropske zemlje, Vizantija (?), potrebno je imati u vidu socio-ekonomske i klasne faktore....“.

A. Saharov oštro kritikuje „Kratak kurs istorije Svesavezne komunističke partije (boljševika)“. Optužuje Staljina da je mnoge razumne stavove K. Marxa i F. Engelsa zauzeo do apsurda. „U četvrtom poglavlju, koje je direktno napisao Staljin, u drugom odeljku „O dijalektičkom i istorijskom materijalizmu“, velika pažnja posvećena je istorijskim faktorima u razvoju društva. Ovdje dolazi do izražaja takozvani način proizvodnje, koji uključuje proizvodne snage i proizvodne odnose. U tom smislu, primarni zadatak istorijske nauke je, prema autoru, da otkrije zakone proizvodnje, zakone razvoja proizvodnih snaga, ekonomiju društva i istoriju radnih masa. Istorija naroda (koja, napominjemo, ne uključuje samo radničke mase), kao i klasnu borbu radnog naroda protiv eksploatatora i „nasilja kao babice istorije“. Hajde da analiziramo ove odredbe.

Prvo. Dakle, prema Saharovu, ljudska istorija je linearna funkcija. Sve zemlje i ljudi koji ih nastanjuju prije ili kasnije će doći do “prosperiteta, udobnosti, udobnosti”. Odnosno, A. Saharov predlaže da se nivo civilizacije procijeni prema stepenu do kojeg su osnovne ljudske potrebe zadovoljene. Ispada da je najcivilizovanija zemlja ona čiji građani više troše. Ali to nije istina. Ovo nije civilizacija - ovo je dijagnoza smrtonosne bolesti. Uzročnik ove bolesti je „civilizacija“, po shvatanju A. Saharova. Poznato je da ako svi ljudi jedu kao Amerikanci, onda će za nedelju dana sav život na Zemlji umreti. Mislim da se sa ovim niko neće raspravljati. Sami Amerikanci to vrlo dobro razumiju, pa neće dozvoliti čovječanstvu da ide „putem civilizacije“. "Civilizacija" za "zlatnu milijardu". Shodno tome, kriterijumi za „napredak istorije“ koje je proglasio A. Saharov nisu dobri zajedno sa „civilizacijskim pristupom istoriji čovečanstva“. Ako slijedimo Saharovljevu „ideju“, moramo priznati da je „napredak istorije“ konačan, budući da su resursi konačni. Ipak, svijet se kreće „po Saharovu“, dok je tendencija samouništenja „civilizacije“ očigledna. Dakle, potrebni su alternativni kriterijumi za civilizaciju društva.

Razumljiva je želja da se odustane od analize pravih interesa geopolitičkih i ekonomskih aktera u savremenom svetu i da se ova analiza zameni razmatranjem „sukoba civilizacija“ i „izazova“. U ovom slučaju, tj. u okviru “civilizacijskog pristupa” ispada da su Sjedinjene Države zaista zabrinute za sudbinu demokratije i sloboda u vitalnim regijama planete.

Sekunda. Danas niko ne povezuje „materijalno i duhovno poboljšanje“. Materijalno savršenstvo nema nikakve veze sa duhovnim savršenstvom. Štaviše, ovdje postoji obrnuto proporcionalna veza. Rusi se u to svakodnevno uvjeravaju, gledajući u televizijske ekrane i pregledavajući sjajne časopise. Istoričar A. Saharov prezire „male, bezvredne” ljude sovjetske ere sa „njihovim jadnim” životom. Ali idoli ovih ljudi, u što je sada teško povjerovati, bili su izvanredni fizičari L. Landau i N. Bohr, matematičari A. Kolmogorov i S. Sobolev, šahisti M. Botvinik i M. Tal. U toj totalitarnoj prošlosti bilo je teško doći do večeri poezije u Politehničkom muzeju, Filharmoniji i pozorištima. Ti ljudi su stvarali, gradili gradove, hidroelektrane, naučne gradove i napravili izuzetna otkrića u nauci i tehnologiji. Šta imamo danas? Ko su danas “zvijezde”? Ko su “idoli” mladih? Šta su stvorili?

Treće. A. Saharov, bez lažne skromnosti, sebi pripisuje otkriće „multifaktorskog“ pristupa istoriji. Ali ova metoda istraživanja je odavno poznata i uspješno se koristi u sistemskoj analizi. Postoji čitava nauka koja se zove faktorska analiza. Štaviše, ovu metodu istraživanja koristili su i sovjetski naučnici, posebno E. Tarle, L. Gumilev, B. Rybakov, N. Moiseev. Zaista, postoji mnogo faktora koji utiču na tok istorije, a oni su jasno rangirani prema stepenu ovog uticaja. U ranoj fazi ljudskog razvoja, kada još nije izašao iz biocenoze, odlučujući je bio geografski faktor. Fizička geografija i pejzaži odredili su pravce migracija životinja i ljudi, odredili način života, formirali etničke grupe itd. Kako smo izašli iz biocenoze, etnografski i ekonomski faktori su počeli da zauzimaju prvo mjesto. Cijela moderna historija čovječanstva određena je zakonima ekonomije. Njihov uticaj pokriva sve što je vezano za ljudski život, od geopolitike do ponašanja pojedinačnog kupca u supermarketu. Tek u posljednje dvije decenije ekološki faktor je postao značajan. Kada postane odlučujuće, to će značiti da su promjene u biosferi postale nepovratne i da je čovječanstvo osuđeno na uništenje. U dugim vremenskim periodima, glavni faktori su društveno-ekonomski, au kratkim periodima postoji čitav niz faktora, posebno subjektivni faktori; O tome je pisano u radovima naših divnih naučnika, mnogo prije „otkrića“ A. Saharova. Dakle, Staljin je bio u pravu na mnogo načina.

Četvrto. Sada o pluralizmu u nauci, za koji se tako zalaže istoričar A. Saharov. Šta je pluralizam u istoriji? Danas znamo šta je pluralizam u meteorologiji. Svaki izvor informacija nam daje vlastitu vremensku prognozu. Profesor Beljajev govori o vedrom nebu, neobičnoj vrućini, a u dvorištu pada kiša i 10 stepeni Celzijusa. Sve to zbog toga što je domaći sistem hidrometeoroloških osmatranja uništen, pa je vremenska prognoza nepouzdana. Kao rezultat toga, svako koristi sopstveni izvor informacija, neki sa interneta, neki iz izveštaja CNN-a. Doktor Beljajev je otišao u seosku kuću i ostavio snimak svog govora sa prognozom na NTV, tako da ne može da ispravi vremenske podatke gledajući kroz prozor. Istovremeno, niko ni za šta nije odgovoran.

Imamo pluralizam u obliku paranaučnog mračnjaštva na TNT-u i drugim TV kanalima. Ova vrsta pluralizma uranja cijeli svijet u srednji vijek.

Kako su naučni rezultati povezani sa pluralizmom? Ista teorema se može dokazati na više načina, ali u matematici se to ne naziva pluralizmom. Ili je pluralizam sloboda mišljenja, koja podrazumijeva pravo na obmanu i manipulaciju? Bez izuzetka, svi falsifikatori istorije pozivaju se na pluralizam, na svoju „viziju istorije“. Ali ova vizija se dobro isplati. Istoričari širom svijeta su plaćeni na blagajni za svoj rad. Zapad ima više novca, pa se raduje pluralizmu, jer će u ovom slučaju ruski građani istoriju svoje domovine sagledati očima svog geopolitičkog konkurenta. Poznato je da mnogi naši “istoričari” godinama žive od stranih grantova.

Čitajte njihove udžbenike istorije, materijale sa “naučnih” konferencija i “okruglih stolova”. Sve rezultate specificira Kupac! To je lako dokazati, ali to je druga tema.

Dakle, treća greška istoričara A. Saharova je što nije bio spreman za „slobodu mišljenja i pluralizam“. Kada je istoričar ostao bez dokumenata koji su decenijama regulisali njegov naučni rad, koristio se alternativnim uputstvima. To je sasvim prirodno, jer naš junak nije imao uvjerenja zasnovana na znanju stečenom dugogodišnjim napornim radom. To je glavni razlog što se dopisni član RAS pokazao kao falsifikator.

Dakle, uvjerenja su prije svega znanje, sigurnost u njihovu ispravnost i prisustvo volje da se ona odbrani. Prisustvo volje je neophodan uslov za naučno istraživanje. Nedostatak uvjerenja, slijeđenje tuđih stavova i doprinijeće razvoju karijere, ali su nespojive sa naučnom aktivnošću.

Teško meni ako moja uvjerenja variraju u skladu s otkucajima mog srca.

A. Saharov je jedan od domaćih istoričara, falsifikator koji manipuliše svešću naše dece.