Gm Gerasimov prava priča. Gerasimov Georgij - prava istorija Rusije i civilizacije

G.M. Gerasimov - oko grma

(o "Primijenjenoj filozofiji" i "Rekonstrukciji svjetske istorije")

Čitajući ove radove nisam se mogao otarasiti osjećaja da je usamljeni, ozbiljan logičar podlegao iskušenju da se prevari u zamjenu za ulazak u klub „novih kronologa“ Nosovskog i Fomenka, iz kuhinje, zaobilazeći ulazna vrata. . Prvo, o hronolozima. Redukcija istorije do, uključujući 13. vek (potpuni „mrak”) čini mi se veoma uspešnim, pokaznim i nepobitnim. Može li se dodati da je u ovom veoma kontinuiranom „mraku“ 12. – prve polovine 13. veka Istok živeo tako bogat život, razvijao naučni i tehnološki napredak na način da se to ne može pripisati Evropi, koja sjedio na granama. Stoga je o potpunom „mraku“ bolje prešutjeti. Krajem 13. vijeka Evropljani su počeli polako da silaze s grana, podstaknuti Persijom, Velikom Jermenijom i gradom Vizantijem na istoku i Aragonom na zapadu. Stoga je bilo moguće započeti evropsku historiju, baš kao što trkački automobil starta - s mjesta do 300 km/h za 10 sekundi. Ili još brže, ne pratim Formulu 1. Samo bez ikakvog povezivanja ovog prodora sa Persijom, Jermenijom, Vizantijom i Aragonom. Kažu da i sami imaju brkove. Ali najsklizniji deo dela Nosovskog i Fomenka (ja sam Nosovskog na prvo mesto jer je tako u knjigama, mada ih „po nauci” treba zameniti) jeste tumačenje istorijskih događaja. kako to "vide", kako im se ona "izgleda". I tu je, naravno, Nosovski na prvom mestu. Ili sam u krivu? Sluzavost “tumačenja” o tome da su Rusi osvojili cijeli svijet, isključujući Australiju, tolika je da ne želim da mi kvarim raspoloženje ovdje, dovoljno sam o tome rekao u svojim drugim radovima. Glavno je da se to sviđa našim bezumnim vladarima, zbog čega se ove knjige mogu naći svuda, pa čak je i čitav klan formirao "Fomenkovite", nešto poput "omladinskog pokreta" korumpiranih "Našija", ili šta god da je. pozvao. Slučajno sam naišao na ime Gerasimov. Jedna čitateljka me je u svom postu direktno u lice svrstala među „sljedbenike“ ovog logičara, rekavši: „Jeste li Vi sljedbenik Gerasimova?“ Istina, nije zaboravila da stavi znak pitanja na kraju, na čemu sam joj veoma zahvalan. Naravno, odmah sam počela da čitam pomenute radove na internetu i, priznajem, odmah mi je dosadilo. Radovi počinju istim propagandnim riječima koje sam upravo pomenuo. Recimo, Rus'-Horde... i tako dalje... do Australije. Ali od djetinjstva i adolescencije navikao sam se da ne odustajem ni od najtežeg, odvratnog posla, nešto više od 15 godina - to potvrđuju u rudniku uglja. I – čudna stvar, što je bliže sredini – autor mi se više sviđao, a na kraju sam ga čak i zavolio. Samo je razlog za "skoro se zaljubio" i "filozofski", jer se ova riječ sada gura na mjesta gdje pas ne bi zabio nos. Na primjer, “filozofija” da se na početku jede svakakva smeća, poput griza ili kukuruznih pahuljica, tako da se komad kolača na kraju čini slađim. Ili gurnite sićušni komad svinjske masti nosom na suprotni kraj ogromnog komada kruha, tako da možete umotati mast u komad papira "za sljedeći put". Na pola recenziranih članaka shvatio sam tu „filozofiju“ i shvatio da to nije filozofija, već metod propagande: prvo reći ono najneugodnije, da bi ostalo na ovoj pozadini izgledalo gotovo ukusno. Hteo sam čak da počnem da kritikujem ova dva dela od kraja, sve manje se slažući sa autorom, do te mere da počnem da grdim Rus-Ordu. Ali onda ne biste razumjeli osnovu, autorov kostur istraživanja, na koji on postepeno vješa meso. Stoga ćemo ipak morati krenuti od „Primijenjene filozofije“, oslobađajući iz nje prvi dio, u kojem autor poput male djece objašnjava šta je filozofija.

"Početak civilizacije (ekonomski model)"

Autorov čovjek je, kao i svi drugi pisci, svoj životni put na Zemlji započeo lovom, ribolovom i sakupljanjem „za egzistenciju“, zatim prešao na poljoprivredu i stočarstvo, pa čak i na razmjenu proizvoda svog rada. Zbog „gustine naseljenosti“, tržišta su automatski stvorena „na pogodnim lokacijama“, odnosno „blizu granica pejzažnih zona“, što se odmah poklopilo sa „rijekama i akumulacijama“ zbog „lakoće transporta“. Tada su se u blizini pijaca formirali zanatlije, odnosno došlo je do “podjele rada” i sa njom “komplikacije društvenih odnosa”. Naravno, „gradovi su nastali iz tržišta“. Građani su stvorili službe domara, bolničara, vatrogasaca i policajaca. I počeli su skupljati porez da bi ih prehranili. Generalno, rezultat je „urbana demokratija“. Tada se „pojavila klasa profesionalnih trgovaca“, štaviše od nomada, jer zašto bi se motali po stepama bez „dodatnih“ poslova. Pokazalo se da je profesija bila toliko uspješna da su neki od nomada potpuno napustili svoja stada, posvetivši se u potpunosti trgovini. Ali pošto na Zemlji nema previše pustinja, nomadi su se odmah preobučili u riječne putnike i mornare, slično kao što bi Čukči počeli uzgajati slonove umjesto da hvataju morževe. Sudeći po ovom autorovom lancu, gradovi i sve ostalo u vezi s njima trebali su nastati istovremeno na cijeloj Zemlji prema gustoći primitivnog stanovništva, odnosno gotovo ravnomjerno (isključujući planine i pustinje), iako udaljeni jedan od drugog. Jer čak i danas, sa nas šest milijardi, jaz između gradova je i dalje prevelik, posebno u Rusiji, gdje bogatstvu nema kraja. Međutim, autor ne želi ovaj zaključak, počeo je tražiti “najvjerovatnije mjesto na planeti” kako bi popravio prvi grad, a u njemu – “primarnu državnost nivoa grada”. Današnji Astrakhan se pokazao kao takav grad, ranije je imao pola tuceta imena. On, naravno, pokušava da dokaže da nema boljeg mesta na Zemlji, ali to je takva glupost da je i sami kritikujete. To će posebno biti moguće onima koji su sada navikli na strani turizam. Astrahan će, kao „pejzažna zona“, za njih zauzeti poslednje mesto na Zemlji. Ali to nije glavna stvar. Glavna stvar je da je to "astrahansko iskustvo" koje je usvojila cijela Zemlja. I samo da bi Rusima dali priliku da osvoje cijeli svijet, kako to zahtijeva "teorija" Nosovskog-Fomenka. Pošto je naučni poredak sam po sebi razumljiv, neću ga razmatrati samo se morate upoznati sa mojim radovima na http://www.borsin1.narod.ru da ne bih trošio nepotrebne reči, uključujući i kritiku „; porijeklo čovjeka od japanskog vodenog majmuna. Od prvih gradova, prema autoru, u početku nisu radili ništa drugo osim šivali odjeću. Osim toga, ako postoji red, onda kritika podvođenja “primijenjene” filozofije pod njega nije moja stvar, nego satiričari. Štoviše, sam autor, koji je upravo nazvao Astrakhan prvim gradom, nekoliko stranica kasnije pojašnjava: „I prva mjesta trgovine i zanatskih tehnologija na planeti nastaju na Uralu, i stoga postaje jasno zašto je prva državnost nastala na Volgi, a ne na Donu ili Dnjepru." Ne samo da je smiješan skok iz Astrahana na Ural, već i vijuga po stazama. On misli da ne znate da Arkaim (koji on nagovještava) leži u gornjem toku rijeke Ural (Yaik) i nema nikakve veze sa slivom Volge. Ali on, po uputama „filozofije“ Nosovskog-Fomenka, treba nekako da se približi Moskvi, kako bi ona, „treći Rim“, počela da „ujedinjuje“ Apenine sa Pirinejima, usput gradeći Carigrad. . Od „nezavisnosti“ Ukrajine, da više nema duha, zaboraviti na proročkog Olega i štit na vratima Carigrada, pa čak i na put od Varjaga do Grka. Iako još jedan stručnjak za rusko porijeklo “od Perzijanaca”, gospođa Galkina (vidi “Glavni zaključak iz mojih radova”) upravo proizvodi Ruse sa Dona, odnosno iz Severskog Donjeca, što je otprilike ista stvar, jer su Ukrajinci takođe nema "šta da se radi". I uzviknuću: kako se brzo menja istorija papira, na kraju krajeva, prošlo je samo nekoliko godina od „nezavisnosti“ Ukrajine. A „filozofija“, velika kao svinja, već je na policama knjiga i lebdi internetom. Tu završavam „primenjenu“ filozofiju, pošto sam autor piše: „Nauka istorije ne nastaje tek tako, već kao rezultat poretka“, i prelazim na „Rekonstrukciju svetske istorije“. Ali počeću od kraja, sa dodatkom 4 „Rekonstrukciji...“.

" Društveno-ekonomska formacija"

Autor uzima bika pravo za rogove: „U istoriji su postojale samo dve formacije: buržoaski, tržišna, demokratska i feudalni, totalitarni, paravojni." I ovo je baš briljantno. Samo treba znati da su ove dvije formacije sada u modi, slično kao narandžaste muške košulje ili nogavice duplo duže nego inače, pogledajte npr. radove Kirdine S.G. i Bessonova O.E. O tome su izmislili i dvije dugačke teorije da čak ni Marx i Engels (evropske i azijske formacije) nisu to ukrali od Amerikanca Lewisa Henryja Morgana , Marx je ocrtao Morganovu knjigu i umro je dovršio ovaj sažetak i objavio svoju knjigu “Poreklo porodice, privatno vlasništvo i država”. budite zbunjeni, imam i dve, koje se zovu demokratija i kanibalizam. buržoaski nastaje formacija prirodno na uslovima dobrovoljnosti, lične koristi i organizovan je tako da interese pojedinaca stavlja na prvo mesto, pazeći da generalizovani porezi na njih budu minimalni. Ispostavlja se da je sistem nepovezan, individualistički, ali izuzetno ekonomičan u mirnom životu, ne dozvoljava neefikasnu upotrebu resursa, fleksibilan, sposoban da se brzo prilagođava promenljivim uslovima. Fleksibilnost osiguravaju dva seta mehanizama. Prvi je povezan sa privatnom svojinom i gotovo neograničenim pravom vlasnika da raspolaže svojom imovinom. Drugi set mehanizama povezan je sa osiguravanjem stvarne nadređenosti cijelog društva nad bilo kojim njegovim dijelom, uključujući i izvršnu vlast." Ova formacija mi se čini vještački, iz pravog Mojsijevog Ponovljenog zakona. Ali to traje dugo da se objašnjava, a ja sam to već dvadesetak puta objasnio, pa mi je dosta, pogledajte i sami moje radove (http://www.borsin1.narod.ru). Ali najzanimljivije je da se autorova buržoaska formacija, „kako bi se gubici u slučaju rata sveli na najmanju moguću mjeru, pregrađuje u totalitaran , a izvršna vlast stiče posebna prava i počinje da komanduje društvom. Pojedinac postaje zupčanik u sistemu, kome ne ostaje samostalan izbor, sistem odlučuje o svemu za njega. To podrazumijeva maksimalno izjednačavanje individualnih ljudskih kvaliteta, da svi budu isti, ujednačeni. Ovo je standardni paravojni pristup. Sistem se ispostavlja rigidan, nesposoban za rekonfiguraciju, kolektivan, jer njegova snaga leži upravo u dobrom funkcionisanju čitavog mehanizma i odnosa u njemu, jeftiniji i efikasniji kada radi posao za koji je nekada bio postavljen . U totalitarnom sistemu, zakonodavstvo je skup uputstava za „zupčanik“ koji se nalazi u sopstvenom čvoru društvene mašine, a elementi njegove slobode su njegova slabost.“ Dakle, mislim da smo se borili, ali ne zauvek, posle sve, dolazi mir Autor opominje: "Nakon prestanka vojne prijetnje, svako društvo teži da se vrati u demokratsko stanje sa jeftinijom, kontrolisanom moći i maksimalnim slobodama za pojedinca. Element koji to omogućava je prirodna želja ljudi, upotpunjena kulturom demokratije. Međutim, država koja ostaje u totalitarnim uslovima duže od aktivnog života jedne generacije (~ 60 godina), gubi kulturu demokratije, a društvo se smrzava u ovoj državi.“ Ali najvažnije je da, prema Gerasimovu, "Svako pravo društvo ima skup karakteristika kao i prva formacija, kao i druga, ako uklonimo procvat, onda je formacija samo jedna, koja se njiše kao klatno iz jedne krajnosti u drugu." autor ne govori direktno o istom primatu totalitarne formacije, već nas tjera na to da tiho posumnjamo, na primjer, ovako: „želja za uzurpiranjem vlasti je prirodna i želim da dodam da je mama i tata i tako Po analogiji, vođa, princ i papa će svoju decu „učiti“ prirodno ili formalno sa pojasom dok ne dobiju kusur, čak će i Gerasimov morati da prizna da je pravo mame i tate primarno i spontano. njen izvor je i snaga i neobjašnjiva želja da nastave svoju porodičnu lozu kroz strogu brigu o djeci. Samo je majčino pravo još primarnije, jer su očevi u početku nepoznati. Pravo svih ostalih nabrojanih proizilazi iz prava mame i tate, slično kao kod majmuna koji usvajaju ljudske navike. Pa čak i kod ljudi, koji usvajaju društvene strukture od mrava i pčela. Treba uzeti u obzir da mama i tata ne pišu, pa čak ni ne govore djeci svoje zakone unaprijed, već jednostavno uzimaju kaiš u ruke kada smatraju da je potrebno. I sama djeca, poučena gorkim iskustvom komunikacije sa roditeljima, razvijaju ta pravila-zakone u svojoj glavi, postepeno prilagođavajući ne samo svoje različite postupke, već i raspoloženje svojih roditelja, jer za istu radnju oni može primiti i poljubac i - pojas. Tada djeca uče ovu nevjerovatno složenu pravnu strukturu napamet i prenose je svojoj djeci. Vođe, prinčevi, carevi i pape su također bili djeca, gotovo podjednako su primali poljupce i pojaseve, tako da ni njima nije strana „pravna struktura“ koju sam predstavio. A pošto postoji lična moć, uplašeni odred, pa čak i cijela vojska sa policijom, kako ih onda ne iskoristiti za „svetu“ stvar. Štaviše, imenovani jerarsi takođe žive u svojoj „deci“. A njihova "briga" je slična onoj o sopstvenoj štali, da ne umru. Ali kako rimske pape nemaju djece ili su skrivene daleko kod različitih i dalekih majki, onda je manje brige za štalu, nije šteta zapaliti je. to je sve" feudalni, totalitarna, paravojna formacija”, koju je autor tako jasno oslikao, a njena osnova je ekstravagantna pravna struktura, koja se “naučno” obično naziva građanskim pravom. Ne možete zamisliti prirodniju i primarniju formaciju. da nas autor fokusira na njen nesumnjiv primat, spontanost i univerzalnost ove formacije majka-otac, mislim, tako da buržoaskiwow, stavite tržište, demokratsku formaciju kao kola ispred konja. Trčati ka novim naučnim dostignućima ispred dima lokomotive. Tako da se Newtonov binom dobija iz teorije relativnosti, a ne obrnuto. A ovo je, znate, u najmanju ruku ružno. Kako su Jevreji u Medini smislili privatno pravo, koje je apsolutno neophodno za profitabilnu trgovinu, neću ovdje ponavljati, znate, umoran sam od toga. Bolje je pogledati web stranicu http://www.borsin1.narod.ru. U međuvremenu, preći ću na državnost, prethodno sam to najavio buržoaskii ja, tržišna, demokratska formacija upravo dolazi iz privatnog prava, u kojem tata i mama imaju jednaka prava sa svojom djecom. I, naravno, iz istinske Mojsijeve Ponovljene zakone, iz Dekaloga kojeg je Mojsije izbacio svaku moralnu zapovijest, zamijenivši ih sudom nezavisnim od Jahvea. Dakle, reći ću vam samo početak Gerasimove misli: „Državnost nastaje spontano“. Sve ostalo su gluposti, pošto je početak glupost. I, možda, ovdje ću završiti, jer za profitabilnu trgovinu, kojom je civilizacija započela, država je otprilike kao pijesak u ležaju, kao štap u točku, odmah se zaglavi. A to je vidljivo i u prošlom i pretprošlom veku. (Detalji su tamo).

"Nauka ili detektivsko istraživanje? (Dodatak 3)"

Ovaj dio autora je jednostavno briljantan i uopće se ne šalim. Niz potpuno idiotskih istorijskih i zvaničnih paradoksa koje otkriva autor ne samo da je sjajno prikazan kao zaplet, već je i maestralno logički posložen, tako da je sav besmisao istorije na vidiku. Pročitao sam sve ovo nekoliko puta, ganut i smijao se dok nisam zaplakao, onda sam stao, udahnuo i malo razmislio. Uglavnom o početku, ne gdje o žiriju, nego malo dalje, gdje „uzmimo u obzir jednu globalnu ideju Nove hronologije o falsifikovanju historije tokom reformacije "(Isticao sam reformaciju ne uzalud). Činjenica je da falsifikovanje istorije treba početi posmatrati ne od reformacije, već od "renesanse", od formiranja katolicizma u vreme Kozima de Medičija ( 1389 - 1464) i njegovih neposrednih potomaka, sve do "Malleusa"" (objavljenog četiri puta češće od Biblije) i početka Luterove aktivnosti. Tada će biti jasno zašto je "Španija izgubila u Francuskoj" (vidi ibid.). Iz istog razloga, „Španija je patila u Engleskoj“ (točnije, Holandija, od Gala) u vezi sa PortoGalijom, mislim tamo, jer je i ovde Španija „izgubila“. moramo imati na umu ne Španiju, uopšteno govoreći, nego sam katolicizam, koji se otkotrljao sa severa Evrope u svoju matičnu zemlju, Španiju i Italiju, tada će biti „najnelogičnije i najnerazumljivije ponašanje“ kako Španije, tako i cele zapadne Evrope jasno (Vidi http://www.borsin1.narod.ru/p133.htm i http://www.borsin1.narod. ru/p134.htm Što se tiče „svete” Rusije za vreme Ivana IV.). Grozni, "stara dinastija" su potomci Ivana Kalite i Dmitrija Donskog - donskih kozačkih pljačkaša (Podonska horda), koji su osvojili "čudo bijelih očiju" sjeverno od Oke, buduće Moskovije. A "nova dinastija" su potomci kozačkih pljačkaša Volge (Zadon Horde), čiji je istaknuti predstavnik bio Vasilij Šujski. Tako su se međusobno borili za priliku da na pijaci u Kafeu prodaju „belooko čudovište“. Ali dok su se borili, potražnja za robovima je pala, a kmetstvo je moralo biti uvedeno Alekseju Mihajloviču (sa „Volge“). Zatim se autor glasno pita: „Ali ono najneshvatljivije dešava se u centru Evrope, dok strasti kipte na zapadu i istoku i krv teče kao reka, ovde jeres pobeđuje svuda mirno i spokojno, niko kao da joj se ne odupire. Mnoge države prelaze iz jedne religije u drugu, a pritom se ne vide nezadovoljni, poraženi, gubitnici.” Zatim, nakon što je udahnuo, od nitkova Gumiljova dodaje: „Samo da su Česi i okolni Nemci nakupili previše energije - strastvenosti, pa su se oni najstrastveniji ubijali, prirodno na nivou strasti jenjavali, a ratovi su stali sami od sebe (Gumiljeva prirodna selekcija)". A onda ispravlja miljenika široke i bezumne javnosti: „Ali slika odmah postaje logična i razumljiva ako pretpostavimo da su pobjednici ispravili historiju i da su Husiti ratovi pomjereni u vremenu.” Kažu da je i ovdje bilo ratova, koji su vraćeni u dubinu prošlih vjekova. Iako je sve ovo jednostavnije od repe na pari. Kada je Cosimo de Medici, unajmivši krstaše za indulgencije, uzeo i dao Carigrad Turcima u zamjenu za "grčke rukopise", "stari Grci" mozaičke obuke iz cijelog Mediterana izlili su se u prostranstva sjeverne Evrope, i oni prošetao tamo uz Dunav, preko srednje Evrope. Dodatne informacije mogu se pronaći na spomenutom mjestu, posebno u članku „Kako je Mojsijevo djelo umalo nestalo“.

"Religija (Dodatak 2)"

Ne bih se zadržavao na autorovoj ideji religije da se i sam nisam bavio ovim pitanjem. Za Gerasimova, „pra-religije preddržavne faze istorije potiču iz faličkih i vakhanskih kultova“, koji su navodno proizašli iz želje divljaka da imaju dobre žetve pšenice i potomstvo ovaca. U tim kultovima on vidi "praktičnu korist divljaka". Vidim i „praktične koristi“, ali ne za društvo, već za pojedinačne pametne ljude koji ga čine. (Detalji tamo). „Praznici“ ljubavi (u narodu greh) nisu nastali iz spontane želje divljaka za plodnošću polja, već iz njihove podele na ženske i muške rodove. Ali to nije sve. Autorova želja za plodnošću zemlje rezultirala je sveštenicima i šamanima, ali za mene je, naprotiv, religija bila derivat ovih pametnih ljudi koji su magiju i animizam (primitivne nauke) pretvorili u religije. Ipak, ćaskao sam, vidi gde sam pokazao. A onda je autorova veza između religije i gradova veoma duga tema. Tada autor postepeno počinje da govori. Evo kako on to radi: „Kada sam govorio o primarnom spontanom nastanku religije iz magije, smatrao sam da su praktične koristi od toga neizostavan uslov čak i pri maloj gustini naseljenosti, nedostatku profesionalnih sveštenika, hramova, itd. Takvi oblici religije se mogu nazvati magijom." Neću komentarisati ovu nelogičnost, probajte sami. Ili čitajte moje radove. U međuvremenu, preći ću na „omjer života i smrti“. Autor piše: “Svi oni razvijaju ideju o životu u drugom obliku nakon fizičke smrti.” Sve "osim judaizma". Ali ideja o judaizmu nije razvijena, iako je upravo to osnova za moj zaključak da su sve religije izmislili Židovi, slično kao što je Marx izmislio komunizam, kako bi lakše kontrolirali drogirane narode. Ali on to ne može da razvije, jer na mesto Jevreja stavlja Ruse. Ali njegov zaključak o prednosti islama u odnosu na kršćanstvo je briljantan, iako je vidljiv golim okom. Nadalje, autor je jednako briljantno dokazao da je „očigledna neprirodnost ugovornih odnosa s Bogom“, ali nije naznačio da samo Jevreji znaju kako pregovarati s Bogom. Mislim iz istog razloga, zarad "superiornosti" Rusa. Mada to nisam jasno naznačio, jer bi bilo potpuno neugodno.

" Stara Grčka (Dodatak 1)"

Ovaj odeljak autora je vrlo kratak i neću ga širiti. Dovoljno je reći da su, po njegovom mišljenju, ovu ostrvsku državu stvorili morski pljačkaši zbog njenog previše primetnog prosperiteta, jer u Grčkoj nema plodnih polja, a pašnjaci su oskudni. Tu je prosperitet proizašao iz pljačke: „Stoga, ostaje da se pretpostavi da je piraterija općenito bila osnova ekonomije antičke Grčke.” Zatim je razmislio o tome: „Ali piraterija, kao i drugi oblici pljačke, samo je porez na neku vrstu ekonomije.“ Dalje, nagoveštavajući bogatu Perziju i Aleksandra Velikog, nastavlja: „Pravi moćni ekonomski, a samim tim i kulturni centar nalazi se negde blizu” Grčke, međutim, nije precizirao: gde tačno? I ja ga razumem. Uostalom, na drugom mestu će direktno izjaviti da su Konstantinopolj i Carigrad osnovali Rusi, ali kako da ih Grci opljačkaju, ovako jake? Ovo je, naravno, malo ruzno, ali Bog ga blagoslovio. Pogledajmo bolje monumentalnu umjetnost koju su “opljačkali” grčki pljačkaši. Zamišljate li da i današnje pljačkaše zanima čista umjetnost, a ne njena cijena? Možete li zamisliti kako i odakle nabaviti toliko skulptura? Zašto su razbojnicima potrebna “grčka pozorišta” u stijenama, iako su sudovi, pa čak i više, krasti ih i odvoziti na njihova ostrva je glupo, slično kao krađa zatvora. I uostalom, gdje su “Grci” ukrali Partenon? Ali to nije ni najvažnija stvar. Zašto su, dovraga, svaki istoričar zaglavio u staroj Grčkoj, kao da ona leži kao klada na svačijem putu od kuće do metroa. Uostalom, Balkan, Libija, Tunis i tako dalje duž južne obale Sredozemnog mora se ne razlikuju. A u Tunisu ili Libiji (već sam zaboravio gde sam to opisao, potražite sami na naznačenom mestu) još uvek postoji tačna „kopija“ Koloseuma, samo mnogo starija od rimskog. Dakle, rimski Koloseum je dijete. Šta, cijeli Mediteran nije bio samo od pljačkaša? Pa koga su onda opljačkali? Ne Marsovci! Općenito, idite na moju web stranicu, tamo je sve objašnjeno.

" 2. Poreklo čoveka"

Ni sam ne znam porijeklo čovjeka, ma koliko se mučio sa ovim pitanjem (potražite sami na pomenutom sajtu). Stoga ću preskočiti prvu fazu transformacije u ljude japanskih golih (bez dlake) vodenih majmuna. Odmah ću preći na „brzi rast populacije u ekološkoj niši“. Ali to uopšte nije očigledno. Jer „niša“ u Kini i Indiji nije tako dobra da bi se tamo koncentrisala celokupna populacija Zemlje. Štaviše, sam autor insistira da je u Evropi, posebno oko Astrahana, „niša“ bolja. Zašto su onda naše guste šume i dalje prazne kao tundra? Ne slažem se ni sa idejom da je čovjek "superpredator", jer čak i dužina njegovih crijeva govori da je skupljač kao svinja. Neka turističke kompanije ilustruju činjenicu da je jug Evrope najplodnije mjesto na Zemlji za nastanak čovjeka. Po mom nestručnom mišljenju, klimatski najpovoljnije mjesto je Florida-Kalifornija, a po obilju proteinske hrane - Australija. Samo kažem da autor uopšte nije trebao da napiše ovaj naslov.

"3. Ljudsko društvo"

Budala shvaća da, pošto je čovjek potekao od golih majmuna, njegova glavna razlika od životinja je u odjeći. Ovdje autor počinje, postepeno prelazi na lov i ribolov, kao da medvjedi to ne rade svugdje. Međutim, medvjedi ne migriraju, ali ljudima je to hitno bilo potrebno. A, ako migrira, onda mu trebaju nove tehnologije, jer nećete uzgajati nilske konje na Arktiku. Općenito: lov - seobe (za razliku od medvjeda) - pripitomljavanje predmeta lova. Kao da autor ne zna da se "pripitomljeni" irvasi apsolutno ne razlikuju od divljih irvasa. A stado ovaca u stepama Kazahstana se ne može razlikovati od tamošnjih divljih ovaca, samo što su one odavno preuzete, pogotovo što pastir ne tjera ovce u krug od 7 godina, već ovce same biraju ovo put. Tako da trava raste, nemilosrdno gažena od njih na vrlo siromašnim tlima. Tako je cijeli ovaj “novi tehnološki proboj” isisan iz zamišljenog prsta. Što se tiče stvarnog pripitomljavanja, prvi korak je prelazak na striktno sjedilački način života, čemu se Kazahstanci koji nisu upisali na fakultet i dalje opiru. Baš kao i Jakuti, čija djeca od prvog do desetog razreda nisu tjerana u internat sa parnim grijanjem. Dakle, i poljoprivredu i stočarstvo su izmislile žene (vidi moje radove). Preskočiću naseljavanje ljudi širom planete iz grada Astrahana iz očiglednih razloga. Možete ići tako daleko da opovrgnete mišljenje ludaka da je Napoleon. Bilo bi bolje da nepobitnim primjerom opovrgnem autorovu tvrdnju da je do preseljenja ruskog pračovjeka iz Astrahana došlo zbog prenaseljenosti koja je nastala. Ovo se i danas može vidjeti bez naočara u regiji Astrakhan. Možda ne bih ni počeo da opovrgavam ovu ideju autora, da upravo ta gužva, nazvana „gustina naseljenosti kritična za opstanak“, nije stvorila potrebu da stvori državnost, kako u Astrahanu, tako i u beskrajnim stepama Kazahstana. . Toga još uvijek nema u ovim stepama, ne računajući gradove izgrađene pod sovjetskom vlašću. Umoran sam od nečega. Za autora „u stepskim regijama (uključujući i crnomorske stepe) gustina naseljenosti je relativno visoka.” Dok čak i moderna karta pokazuje da tamo nema duše. Zato ne postoji „naseljeno stočarstvo“ koje je navodno tamo nastalo. Onda ide nešto kao kod propagandiste Engelsa, ali ja sam već napisao članak o tome.

"4. Pojava državnosti"

Ne, ne, nije nastao na obalama Nila, Tigra i Eufrata, već na istom mjestu - u Astrahanu. Iako ne mnogo na Južnom Uralu, za koji su Rusi saznali tek prije pobjede Suvorova nad Pugačovim. Ali to nije poenta. A činjenica je da je državnost posljedica gradova, istog Astrahana. Mada sam davno dokazao da nijedna budala među Aboridžinima nikada ne bi pomislila da gradi grad, jer ovo nije život, već brza smrt. Gradovi su bili potrebni iz sasvim drugog razloga, isključivo za trgovačko pleme iz Jemena, ali sam to već toliko puta opisao da prestajem da pričam. Štaviše, o “evoluciji državnosti” i općenito o evoluciji svijeta “stvorenog” prema Gerasimovu.

Generalno, Gerasimovljeva „filozofija“ me jako podsjeća na tako tanke knjige koje su napisali razni autori-novinari da bi objasnili najrazličitije i najsloženije istine za potpune budale, koje se zovu popularna nauka. Tamo je sve toliko pojednostavljeno, a sam autor tako malo razume u to, da je čitanje ovih knjiga pravo zadovoljstvo pre spavanja. Odmah zaspite. Kao dobre tablete. I čini se da o ovoj „filozofiji“ nema više šta da se kaže. 6

Gerasimov Georgij Mihajlovič, rođen 1957. ruski. 1974. godine završio je gimnaziju sa zlatnom medaljom u Saratovu. U srednjoj školi sam učestvovao na takmičenjima iz fizike, matematike i hemije. Pobjednik u gradu i regiji, pobjednik svesaveznih olimpijada

Olimpijski zadaci iz matematike i fizike, u pravilu, zahtijevaju nestandardno razmišljanje, sposobnost samostalnog iznalaženja novih metoda rješenja i dokaza

1974. godine je upisao i 1980. diplomirao na MIPT-u sa odličnim uspjehom. Moskovski institut za fiziku i tehnologiju obučava istraživače fizičare

Na institutu je počela moja strast prema društvenim naukama. Pažljivo je dokazao neadekvatnost (nedostatak strogosti i nedosljednost) marksizma, kako filozofije tako i političke ekonomije. Imao problema sa službenicima obezbeđenja

Kao student, počeo je da gradi sopstvenu verziju istorijskog materijalizma. Konkretno, tada se bavio rješavanjem teorijskog problema kako je civilizacija trebala nastati i razviti se na planeti Zemlji. Rešenja koja su nastala bila su u ozbiljnom sukobu sa TI, pa sam odustao od ovog zadatka, odlučivši da ne uzimam u obzir nešto važno. U to vrijeme nisam mogao ni pomisliti da bi TI mogao biti lažan.

Strast za filozofijom dovela je do istočnjačkih sistema. To je ostalo do danas. Konkretno, neka vrsta naucnih regalija, slava, slava pa cak i novac, mimo nekog minimuma neophodnog za zivot, me uopste ne zanimaju

Od 1980. inženjer, a od januara 1984. viši istraživač na VNIIFTRI - Svesaveznom naučno-istraživačkom institutu za fizička, tehnička i radiotehnička merenja. Bio je glavni metrološki centar SSSR-a

Za ilustraciju, reći ću vam šta je mjeriteljstvo.. Ovo je nauka o mjerenju najveće preciznosti. Šta je ovde glavni problem? – Činjenica je da je veoma teško napraviti uređaj najveće preciznosti, ne toliko tehnički, koliko suštinski

Kako se pravi bilo koji mjerni instrument, na primjer, ravnalo? – Uzima se metalna (ili druga) traka i na nju se nanosi vaga koja se uzima sa preciznijeg mjernog uređaja. Ovo se, pak, kalibrira pomoću još preciznijeg instrumenta. Kako napraviti najprecizniji mjerni uređaj koji nema ništa za kalibraciju?

To mora biti urađeno i tačnost opravdana, teoretski uzimajući u obzir sve moguće izvore grešaka i pravilno određujući njihov nivo. Teorijski proračuni i dokazi se prepoznaju kao istiniti i „materijaliziraju“ se kada se rade vješto, postaju vodič za praktične radnje ne samo za osobu koja ih je radila, već i za širok krug korisnika;

Bio sam učesnik nekoliko zanimljivih radova. Godine 1991. imao sam dovoljno materijala za doktorsku disertaciju i nekoliko kandidatskih disertacija. Bilo je nebitno braniti se, jer se sve rušilo (a osim toga, uticala je i strast prema istočnjačkim filozofijama)

Godine 1992. napustio je institut zbog propasti nauke. Osnovao je nekoliko svojih privatnih, potpuno različitih kompanija. Nakon defaulta, bio sam primoran da počnem da ih smanjujem. Posljednji je zatvoren 2003. godine. Od 2004. godine radim kao procesni inženjer u fabrici rashladne opreme.

1999. prvi put sam pročitao jednu od Fomenkovih knjiga. Ova jedna knjiga i moj vlastiti razvoj prije dvadeset godina o teoriji nastanka civilizacije bili su dovoljni da se dođe do konačnog zaključka o lažnosti TI. Predložio je svoje pristupe ovoj temi i objavio ih 2000. godine u knjizi “Primijenjena filozofija”

Matematički rigorozno rješenje u ovom djelu može se smatrati „nastankom državnosti“. Nakon toga su riješena još tri fundamentalna problema. U junu 2003. - "o prelasku iz životinjskog u ljudsko stanje." U maju 2004. stvorio je “teoriju kalendara u civilizaciji”. U decembru 2004. bilo je moguće otkriti i formulirati „zakon o reprodukciji velikih vojvoda“. Ova matematički rigorozna rješenja bila su dovoljna da se stvori tačan istorijski koncept

Nakon 2000. godine počeo sam da imam asistente. Od juna 2004. godine već postoje dva asistenta. Jedan od njih je A.M. Trukhin, čija je uloga u daljem pisanju knjige ništa manja od moje. Sada postoje četiri stalna pomoćnika i još desetak pristalica koji s vremena na vrijeme pružaju pomoć. Godine 2006. objavljena je knjiga „Novi kratak kurs istorije Rusije i civilizacije“. Objavio je preliminarne rezultate

Od koncepta do izgradnje prilično cjelovite priče, puno je i mukotrpnog rada s povijesnim događajima. Zadatak je odabrati, izdvojiti, uklopiti u koncept, prilagoditi i razjasniti detalje. U decembru 2007 knjiga "

G.M. Gerasimov

Prava priča

Rusija i Ukrajina

Gerasimov G.M.

Prava priča o Rusiji i Ukrajini.
Ovo je druga autorova knjiga u seriji istorije stvarnog svijeta. O mnogim općim pitanjima ovdje se ne raspravlja tako detaljno kao u prvoj knjizi serije „Prava istorija Rusije i civilizacije“, ali je u isto vrijeme dovoljno potpuna da zadrži strogost dokaza.

Knjiga pruža sveobuhvatne podatke koji pokazuju antinaučnu prirodu zvanične istorije, a takođe predlaže novi istorijski koncept razvoja civilizacije sa dokazom jedinstvenosti predloženog istorijskog scenarija.

Rad uključuje originalne teorije o poreklu čovjeka i nastanku državnosti. U osnovi rješava problem kalendara u civilizaciji i stvarnog datiranja istorijskih događaja. Na osnovu ovih odluka, doduše kratko, ali u obimu dovoljnom za razumevanje istorijskog procesa, rekonstruisana je istorija Rusije i Ukrajine.

Gerasimov G.M. 2009.

Istorija 11

I. Teorijska istorija 38

I.1 Pojava država 40

I.2 Od životinje do čovjeka 45

I.3 Pojava tržišta 53

I.4 Pojava zanatlija 55

I.5 Difuzija i razvoj tehnologije 58

I.6 Pojava poljoprivrede 61

I.7 Evolucija državnosti 65

I.8 Ljudsko naselje 70

II. Državna etapa 73

II.1 Mjerenje vremena 74

II.2 Ključni datumi naše hronologije 84

II.3 Kalendarske tehnologije 91

II.4 Kalendarska istorija civilizacije 103

II.5 Jedino kalendarsko rješenje 111

II.6 Reprodukcija velikih vojvoda 116

III. Istorija civilizacije 131

III.1 Neandertalac 132

III.2 Kromanjonac 141

III.3 Od Adama do Kulikovske bitke 151

III.4 Ivan III 166

III.5 Velika seoba 171

III.6 Patrijaršija 183

III.7 Velike nevolje 188

III.8 Oružane snage carstva 192

IV. Nova priča 209

IV.1 Konstantin i Petar 209

IV.2 Ivan V 218

IV.3 Tatar-Mongoli 231

IV.4 Organizacija vlasti u antičko doba 237

IV.5 Borba za demokratiju 248

IV.6 Prekretnica u ratu između Rima i Vizantije 260

IV.7 Feudalna reforma 273

IV.8 Rusko Carstvo 279

IV.9 Država Kozaka 293

IV.10 Voltaire 301

IV.11 Kolaps Rimskog Carstva 321

IV.12 Domaća politika 338

IV.13 Svijet nakon Napoleonovih ratova 354

IV.14 Nakon Krimskog rata 365

V. Od svega po malo 396

V.1 Religija 399

V.2 Ezoterična istorija 417

V.3 Brojevi 443

V.4 Antički izumi 449

V.5 Početak metrologije 461

V.6 Malo o muzici i književnosti 478

V.7 Pisani istorijski spomenici 492

V.8 Bajke za odrasle 500

V.9 O nekim istorijskim misterijama 518

VI. Zaključak 542

VII. OD istorije do politike 546

VIII. glavne rezultate rada. 569

VIII.1 Ukratko rekonstruisana istorija 570

Autorov predgovor ukrajinskom izdanju

Naravno, ista stvar se dešavala i u prošlosti. Politička situacija i problemi koji iz nje proizlaze se mijenjaju, ali metode rješavanja ovih problema ostaju iste. Međutim, ako je danas, uz razvijene medije, mnoštvo štampanih publikacija o historijskim temama, kada se historija izučava počevši od škole, obično nije moguće potpuno preoblikovati zvaničnu historiju zarad politike, onda su u prošlosti uslovi za to bili znatno bolje. Prije nego što je prva zvanična historija napisana i objavljena, prije nego što je počela da se predaje u obrazovnim ustanovama, mogućnosti promjene istorije bile su značajno različite. I to se, naravno, koristilo u politici.

Izmišljena je skoro sva zvanična svetska istorija pre devetnaestog veka, i izmišljena ne u detaljima, ne u pojedinostima, već globalno, u suštini. Ukrajinska istorija se u tom smislu ne razlikuje mnogo od istorije drugih evropskih država, osim možda u većoj skromnosti. Kijevska Rus je stara samo oko hiljadu godina, a mnoge države zapadne Evrope stare su više od dve hiljade godina.

Cijela zvanična historija Ukrajine prije Kučuk-Kaynajirskog mirovnog sporazuma (zapravo 1783.), prema kojem su ove teritorije pripojene Ruskom carstvu, ima veoma daleku vezu sa stvarnošću. Ovu drevnu priču sastavio je Karamzin i prvi put je objavljena 1818. Shodno tome, "od nule" Karamzin je mogao stvoriti bilo šta. Jedan od glavnih historijskih zadataka koje je naredio Karamzin bio je osigurati cjelovitost Ruskog carstva u budućnosti. A osnova za to je trebalo da bude jedinstvo tri ruska naroda - Velikorusa, Malorusa i Belorusa.

Međutim, u jednom aspektu, drevna ukrajinska istorija se suštinski razlikuje od istorije zapadnoevropskih država. Zvanična priča je u oba slučaja potpuno fiktivna. Ali, ako Zapad (kao, uostalom, i Istok i Jug) uopšte nije imao pravu istoriju, onda je Ukrajina imala pravu drevnu istoriju i to veoma časnu.

Počevši od šesnaestog veka, Kozaci (prešli su prag 1778. godine, nakon čega su se počeli zvati kozacima, a pre toga im je sedište bilo u Poltavi, i zvali su se Poljaci ili Polovci) osiguravali su svetski poredak, kontrolisali carsku moć. , potisnuo sve moguće nemire, uključujući i Velike nevolje XVII vijeka. To se nastavilo sve do početka osamnaestog veka. Kozačka horda (red) je ipak uspjela sama suzbiti previranja koju je započeo Petar I. Petra I zarobili su kod Poltave 1711. Nakon dugih pregovora pušten je uz obavezu da ubuduće neće narušavati svjetski poredak i pošteno je ispunio obećanje.

Međutim, nekoliko godina nakon smrti Petra I, njegov mlađi brat (u zvaničnoj istoriji poznat kao Menšikov) započeo je novi, pažljivije pripremani nemir, "krstaški rat". Osvojio je cijelu srednju i zapadnu Evropu, osnivajući tamo Rimsko carstvo.

Vlastite snage Kozaka više nisu bile dovoljne da suzbiju ovo previranje. Počeli su da se mobilišu u hordu (1737. godine) sa istočnih područja koja nisu bila zahvaćena previranjima. Ova velika horda zvala se Tatar. Ovu veliku vojsku neotpuštenih regruta obučavali su kozaci. Zauzeli su sve oficirske položaje u ovoj hordi od centuriona pa naviše. Nije iznenađujuće da je komandant ove horde bio “Batu” (otac).

Tatarska horda je zahvatila sve teritorije zahvaćene nemirom, obnavljajući tamo nekadašnji svjetski poredak. Prije svega, nemiri su ugušeni u Moskvi, zatim širom Evrope. Nekoliko desetljeća, horda je kontrolirala situaciju širom svijeta, prikupljajući poreze (harač) od svojih vojnih protivnika.

Ali u drugoj polovini osamnaestog stoljeća, u vezi s pojavom poljskog artiljerije i stvaranjem četvrtastog pješadijskog sastava, laka konjica Tatara i Kozaka počela je svuda gubiti vojne sukobe s velikim pješadijskim odredima, čak i unatoč njihovoj brojnosti. superiornost. Tokom vojnih operacija počinje prekretnica koja se završava potpunim porazom horde 1783. (Bitka kod Kahula). A istovremeno je novi svjetski poredak odnio konačnu pobjedu nad starim. Jedno svjetsko carstvo je prestalo da postoji. Tatarska Horda i Zaporožja Sič su raspušteni. Kozačke starešine su izjednačene sa ruskim plemstvom i dobile su ista prava i privilegije.

Ovo nije bilo iznenađujuće. Prvo, dugi rat između Moskovije i Horde odvijao se u okviru jedinstvenog svjetskog carstva i predstavljao je borbu između starog i novog poretka. U to vrijeme nije bilo nacija, nije bilo teritorijalnih zahtjeva, nije bilo nepomirljive mržnje koja je dovela do rata razaranja. Drugo, kulturno su se narodi tek neznatno razlikovali. Kozaci su sami napustili Moskvu. Sredinom šesnaestog veka, prvi svetski car Ivan III formirao je od svojih najodanijih pristalica konjičke jedinice koje je postavio oko Poltave. Bila je to prva aristokratija u civilizaciji koja je podržavala svjetski poredak koji je uspostavio Ivan III i prikupljala poreze širom svijeta.

Dakle, sva prava aristokratija svijeta dolazi iz Moskovije. Na Zapadu su to potomci krstaša koji su napali Evropu sa Menšikovom, i kozačke starešine koje su došle sa Hordom da uguše nemire. Na istoku su to potomci kozačkog nadzornika koji je regrutovao regrute za Hordu. Brojni krvavi drevni ratovi na istoku duplikati su mobilizacije koju su izvršili kozaci.

A nakon propasti svjetskog carstva, kozački atamani su preuzeli vlast na onim teritorijama gdje su prikupljali regrute i poreze za svjetsku blagajnu. Tako je nastala većina "drevnih" dinastija Istoka: Veliki Moguli u Indiji, Qing u Kini, Mandžuri u Koreji, Tokugawa u Japanu itd. Stoga, koliko god to izgledalo čudno i neobjašnjivo u zvaničnoj istoriji, carevi i aristokrate Istoka pripadaju evropskom tipu, što se jasno vidi iz sačuvanih fotografija s početka dvadesetog veka.

Prvi parlamenti koji se spominju u zvaničnoj istoriji (u Švedskoj, Portugalu, Engleskoj) su duplikati odnosa koje su u Evropu doneli Kozaci. Prvi "parlament" u Engleskoj (pod kraljem Edvardom) bio je kozački krug. Njegov duplikat je legendarni okrugli sto kralja Artura. Takav parlament je bio “jednodoman” i “aristokratski”. U nju su smjeli ući samo kozaci, starješine tatarske horde. Tatari i aboridžini, naravno, tamo nisu bili pozvani.

Švedska, Danska, Portugal i mnoga druga morska i riječna središta u početku su se pojavila kao kozačke pomorske baze. Skandinavski i danski (danski) Vikinzi, koji su vršili prepade širom Evrope, dvojnik su kozačkih odreda koji su ubirali porez (harač) u svetsku blagajnu. Sami Skandinavci i Danci nikada se nisu borili. To su čisto miroljubivi narodi, nesposobni za vojnu službu. Sva velika geografska otkrića (iz TI) su zapravo napravili “ukrajinski” kozaci, najbolji pomorci svog vremena.

Ostali kozaci: Don, Ural, Yaik, Sibirski, Kuban, itd. pojavio u poslednjoj četvrtini osamnaestog veka na teritorijama koje su upravo pripojene Moskovije. Na primjer, tokom Razinovog „ustanka“ 1775. (1670.), odnosno onih vojnih događaja koji su mu poslužili kao prototip, donskih kozaka uopće nije bilo.

Ova priča izgleda neobično, iako sadrži neke elemente zvanične priče. Brzina razvoja civilizacije izgleda još neobičnije kada je od nastanka prve državnosti do danas prošlo manje od pet vekova, uprkos činjenici da zvanična istorija, svima poznata, ovom procesu posvećuje više od hiljadu godina. .

Međutim, prije nego što se i postavilo pitanje neadekvatnosti zvanične historije, svi smo jednostavno s povjerenjem slušali priče profesionalnih istoričara o starom Egiptu, Babilonu, Indiji, Kini, Grčkoj, Rimu. Ali nakon što je stvorena alternativna istorija, prirodno se postavlja pitanje za pristalice zvanične istorije: šta je zapravo sprečilo nastanak civilizacije prema predloženom alternativnom scenariju u srednjoj, do tada nenaseljenoj zoni (prema njihovoj verziji) tokom nekoliko vekova ? Drevne države na drugim teritorijama, da su postojale, ne bi mogle ni na koji način usporiti ovaj proces, već bi samo pomogle da se ubrza kao rezultat trgovine i razmjene tehnologije.

Pristalice zvanične istorije nemaju odgovor na ovo i mnoga druga pitanja. Kako bi se nespremni čitalac upoznao sa temom, predložena knjiga počinje kritikom zvanične istorije. Međutim, njen glavni zadatak nije da dokaže neadekvatnost zvanične istorije, što danas više nije teško, već da obnovi stvarnu istoriju i dokaže da se civilizacija tako razvijala. Koliko je to autor uvjerljivo uspio, na čitaocu je da odluči.
G.M. Gerasimov.

Kao student, počeo je da gradi sopstvenu verziju istorijskog materijalizma. Konkretno, tada se bavio rješavanjem teorijskog problema kako je civilizacija trebala nastati i razviti se na planeti Zemlji. Rešenja koja su nastala bila su u ozbiljnom sukobu sa TI, pa sam odustao od ovog zadatka, odlučivši da ne uzimam u obzir nešto važno. U to vrijeme nisam mogao ni pomisliti da bi TI mogao biti lažan.

Georgij Mihajlovič Gerasimov(1957, Rusija) - jedan od epigona "Nove hronologije", autor knjige "Prava istorija Rusije i civilizacije", poznat po svojoj teoriji o poreklu čoveka od vodenog majmuna, u reviziji " tradicionalna istorija” je već stigla do sredine 19. veka.

Biografija

• 1974. godine završio je gimnaziju sa zlatnom medaljom u Saratovu. U srednjoj školi sam učestvovao na takmičenjima iz fizike, matematike i hemije. Pobijedio je u gradu i regiji, pobjednik svesaveznih olimpijada.
• 1974. godine je upisao i 1980. diplomirao na MIPT-u sa odličnim uspjehom. Moskovski institut za fiziku i tehnologiju obučava naučne fizičare. Na institutu je počela moja strast prema društvenim naukama.
• Od 1980. inženjer, a od januara 1984. viši istraživač na VNIIFTRI - Svesaveznom naučno-istraživačkom institutu za fizička, tehnička i radiotehnička merenja.
• Godine 1991. imao sam dovoljno materijala za doktorsku disertaciju i nekoliko kandidatskih disertacija.

Bilo je nebitno braniti se, jer se sve rušilo (a osim toga, strast prema istočnjačkim filozofijama je uzela danak).

• Godine 1992. napustio je institut zbog propasti nauke. Osnovao je nekoliko svojih privatnih, potpuno različitih kompanija. Nakon defaulta, bio sam primoran da počnem da ih smanjujem. Posljednji je zatvoren 2003. godine.
• Od 2004. godine radim kao procesni inženjer u fabrici rashladne opreme.
• 1999. prvi put sam pročitao jednu od Fomenkovih knjiga:

Ova jedna knjiga i moj vlastiti razvoj prije dvadeset godina o teoriji nastanka civilizacije bili su dovoljni da se dođe do konačnog zaključka o lažnosti TI. Predložio je svoje pristupe ovoj temi i objavio ih 2000. godine u knjizi “Primijenjena filozofija”. Matematički rigorozno rješenje u ovom djelu može se smatrati „nastankom državnosti“. Nakon toga su riješena još tri fundamentalna problema.

• U junu 2003. - "o prelasku iz životinjskog u ljudsko stanje."
• U maju 2004. stvorio je “teoriju kalendara u civilizaciji”.
• U decembru 2004. bilo je moguće otkriti i formulirati „zakon o reprodukciji velikih vojvoda“. Pokazalo se da su ova matematički rigorozna rješenja dovoljna da se stvori tačan historijski koncept.
• Nakon 2000. godine, autor je počeo da ima asistente.

Od juna 2004. godine već postoje dva asistenta. Jedan od njih je A. M. Trukhin, čija je uloga u daljem pisanju knjige ništa manja od moje. Sada postoje četiri stalna pomoćnika i još desetak pristalica koji s vremena na vrijeme pružaju pomoć.

• Godine 2006. objavljena je knjiga „Novi kratak kurs istorije Rusije i civilizacije“. Objavio je preliminarne rezultate. Od koncepta do izgradnje prilično cjelovite priče, puno je i mukotrpnog rada s povijesnim događajima. Zadatak je odabrati, izdvojiti, uklopiti u koncept, prilagoditi i razjasniti detalje.
• U decembru 2007. godine u osnovi je završena knjiga „Prava istorija Rusije i civilizacije“.

Knjige

• Gerasimov G. M. Prava istorija Rusije i civilizacije (htm), (reč)

Knjigu nije lako razumjeti; potrebno je raditi na njoj i stalno čitati. Pojedine stvari postaju jasne tek nakon čitanja cijele knjige.

SOCIJALNI USLOVI

Istorija nastaje krajem osamnaestog - početkom devetnaestog veka, u periodu formiranja institucije multipolarne politike u svetu i služi kao izvor informacija, pre svega, o istorijskoj valjanosti pojedinih tvrdnji u međunarodno kontroverznim situacijama. , i drugo, u pogledu postojanja istorijskih presedana.

Dakle, po prirodi zadataka, po predmetu, a samim tim i po metodama rada, istorija je u početku bila element javne institucije međunarodnog prava.

Njegovi zadaci postavljeni su isključivo na osnovu pragmatičkih razmatranja, kao što se dešava u politici do danas. Nije moglo biti govora o nekoj naučnoj objektivnosti ili jednostavnom ljudskom poštenju. Upravljanje informacijama postaje jedan od najvažnijih metoda borbe u politici. Istorija spada u zonu ove borbe.

Politika uskoro predstavlja novi izazov. Ispostavlja se da je historija jezgro na kojem se formira samosvijest jedne nacije, jedan od bitnih elemenata stabilnosti države u međunarodnoj areni.

Da bi se uticalo na masovnu svijest, potreban je autoritet nauke, koji pruža pouzdano znanje. A to se, ako je moguće, osigurava uvažavajućim odnosom vlasti uz pristojno finansiranje, akademski status, razvoj i primjenu metoda koje zahtijevaju naučnu objektivnost.

Iz sfere u kojoj rade pametni pravnici, istorija prelazi u drugu sferu u čijem autoritetu rade sve druge nauke koje se poštuju u obrazovanoj zajednici. Međutim, uprkos izgledu naučne prirode i tvrdnji da je akademska, istorija ne postaje prava nauka. Zašto?

Objektivno, prava priča još uvijek nije tražena. Postoji samo jedan kupac, ovo je vlada. A historiju ovaj kupac koristi u dva oblika, u međunarodnim odnosima i u manipulaciji narodnom sviješću.

U prvom dijelu, ako govorimo o prilično davnim vremenima, koja zbog protoka vremena više nisu u stanju stvarno utjecati na međunarodne odnose, sve je odavno utvrđeno. Ne postoji pragmatičan interes za ovu temu. Osim toga, tema je složena po tome što se ovdje svaka revizija može suočiti sa protivljenjem svih drugih političkih stranaka, i opasna, jer nije unaprijed jasno šta će tu isplivati, više za ili protiv. Dakle, sa stanovišta kupca, bilo bi bolje da ga ne dirate.

U drugom dijelu, prava priča je još manje tražena. Ne bi trebalo da postoji vakuum u smislu nacionalnog identiteta; Ali vlasti su potpuno indiferentne prema tome čime je ispunjen ovaj vakuum, stvarnom istorijom ili mitom, sve dok se zvanična istorija nosi sa svojim zadatkom. A pošto se ono što postoji u stvarnoj istoriji još ne zna, lep, ideološki konzistentan mit je čak donekle poželjniji.

Kao rezultat toga, istorija, koja se pojavila kao pseudonauka, ostaje takva i u budućnosti. Sva istorija do danas je neprekidan skup mitova. Istorijski mitovi stvaraju se neprestano, od trenutka ovog ili onog događaja do vremena kada on još nije potpuno zaboravljen, a njegovi rezultati mogu biti barem donekle relevantni.

Svrha stvaranja mita je zadovoljiti kupca što je više moguće. Postoji samo jedno ograničenje - ne biti izložen. Dakle, mit mora logično proizaći iz prethodne priče, prethodnog skupa mitova.

Problem je što tvorac mita ne zna šta je u prethodnoj priči lažno, a šta nije. Stoga će se svaki istoričar, tvorac mita, zalagati ne samo za svoj mit, već će učiniti sve da se prethodni mitovi ne diraju. Njihovo razotkrivanje može "suspendovati" njegov mit, čineći ga nelogičnim ili čak nerealnim. Vlast je njegov potpuni pomoćnik u tome, jer sve to radi u njenom interesu.

Dakle, primarna istorija nastaje naporima malog sloja privilegovanih istoričara bliskih vlasti. Njihov trud i zasluge su posebno plaćeni.

Ali pored ovog elitnog sloja postoji i brojniji sloj prostih istoričara, koji su po svom društvenom statusu, takoreći, radnici nauke. Moraju da završe grubi, više ne tako poverljivi posao za nekolicinu odabranih, rad na proučavanju već deklasifikovanih delova istorije, dajući tako nauci istorije odgovarajuću naučnu sliku u očima ostatka društva, a istovremeno ne slučajno otkriti šta je još uvijek u interesu. Bilo bi poželjno da vlasti to drže u tajnosti.

Prvi dio je implementiran jednostavno i prirodno. Masovna istorijska nauka se formira kao naučni sistem. Ali da bi se osigurao drugi dio, ovom sistemu daju se posebni kvaliteti, kreiraju se vlastite korporativne norme i pravila i formira se njegova specifična kultura.

Njegove karakteristične karakteristike potiču iz sistema odnosa koji je sličan onom koji djeluje u visoko povjerljivim područjima. Službenik jednog odjela ne zna ništa o radu susjednog. Ako iznenada ima profesionalnu potrebu da sazna nešto o susednoj lokaciji, onda će mu biti dato tačno onoliko informacija koliko mu je potrebno, a ne ni malo više. Shodno tome, on je primoran da se u potpunosti osloni na rezultate rada svojih komšija, a da nije u mogućnosti da objektivno proceni njihovu ispravnost. Otuda uska specijalizacija s nedostatkom potrebnog pogleda, povećan dogmatizam s jasno precijenjenim mišljenjem stručnjaka u bilo kojoj oblasti i odgovarajuća korporativna etika koja zabranjuje uplitanje u tuđe područje rada, loše poznavanje logike i značajan raspon zabranjenih tema.

Kako se ovakvo narušavanje naučnog sistema implementira u praksi? - Skup tehnika se razvija „prirodno“ u procesu rješavanja praktičnih problema.

prvo, istorijska nauka se nalazi pod mnogo većom pažnjom zvaničnika u odnosu na druge nauke. Državnom strukturom istorije nauke upravljaju naučni službenici, a pomno je prate različiti birokratski politički odjeli kao što su cenzura, politička policija i državni službenici. A svaki službenik, čak i ako ne dobije direktne upute od vlasti, po pravilu je izuzetno osjetljiv na svoje interese i radije preteruje na ovom polju nego da pokaže „nepažnju“.

drugo, utiče prirodni monopol kupca i izvođača. Kupac, država, sasvim se svjesno bori za svoje monopolsko pravo da kontroliše svijest svojih podanika. S tim u vezi, važno je ne doći u sukob sa sličnim službama u drugim zemljama. Zbog toga globalna istorijska slika se ne može dirati. Ova tema je tabu. Kao rezultat, istorija ostaje na nivou primenjene nauke.

Monopol izvođača sa jedinstvenim sistemom finansiranja, jedinstvenim sistemom razvoja karijere i jedinstvenim sistemom obuke kadrova dovodi do pojave mnogih nedorečenih pravila i normi koje nisu ništa manje stroge od zvaničnih.

Općenito, monopolizam, nedostatak fer konkurencije, dovodi do propadanja svakog društvenog sistema. U istorijskoj nauci sve je to dodatno opterećeno svojom specifičnošću. Monopol izvođača pogoršan je monopolom naručioca, a posebno činjenicom da naučnu strukturu kontroliše preveliki broj službenika, prenoseći svoj birokratski mentalitet u samu strukturu i istiskujući odatle kreativnost.

Štaviše, u prirodnim naukama periodi političkih preokreta kao što su ratovi ili trka u naoružanju dovode do kadrovskih promena, podižući pravi naučni kadar na vrh kako ne bi zaostajali za neprijateljem u razvoju. Ovo čini naučne sisteme zdravijim. U istorijskoj nauci, političke kataklizme, naprotiv, dovode do pojačanog stvaranja mitova, smanjenja političkih sloboda, povećanja zabrana i, posljedično, promocije predstavnika birokratskog, a ne znanstvenog, mentaliteta. Dakle, propadanje se samo pogoršava.

Ova praksa je nepromjenljivo vrijedila dugi niz decenija u svakoj državi, bez obzira na politički kurs, društveni sistem ili bilo kakav društveni preokret. U takvim uslovima nema vremena za težnju ka istini. Ovo je posebno tipično za Rusiju, gdje je potčinjavanje sistemu bilo pitanje ne samo blagostanja, već često i opstanka.

Kao posledica ovakve prakse tokom mnogih generacija, nastala je sistemska kriza u istorijskoj nauci, koja je duboko uticala na njenu organizaciju, uključujući i sistem obuke i selekcije kadrova. To je dovelo do toga da nivo kulture istorijskih naučnika u osnovi ne odgovara zahtevima nauke i kadrovi koje ovaj sistem reprodukuje s generacije na generaciju, zbog prirodnog kontinuiteta, nisu u stanju ne samo da vode nauku istorije. iz krize, ali čak i da jednostavno adekvatno procijeni trenutnu situaciju.

Zvanična istorijska nauka postala je bespomoćna u naučnom smislu. Ona nema ni naučnu kulturu ni inteligenciju. I sam koncept nauke se na ovaj društveni sistem mora primeniti čisto uslovno prema tradiciji, kako ne bi došlo do terminološke zabune.

I.3 NA IZLAZKU IZ KRIZE

Međutim, u poslednjoj deceniji, kao rezultat razvoja novih informacionih tehnologija, prevladan je monopol u nauci istorije, uprkos svim protivljenjima profesionalaca. Veliki broj amatera pohrlio je u naučno-istorijsko područje. Ovaj kontingent nije stručno osposobljen, ali u njegovoj sredini postoji neki, iako još uvijek neznatan, postotak predstavnika fizičko-matematičkih nauka, sa punopravnom naučnom kulturom.

Nedostatak stručnog istorijskog znanja u ovoj sredini među individualnim amaterima nadoknađuje se sposobnošću brze razmjene informacija i brze diskusije zasnovane na novim informacionim tehnologijama. Dakle, postoji prirodna sinteza naučne kulture sa potrebnim informacijama, prije svega, eksperimentalnim podacima.

Ovaj proces postepeno pokriva cijeli civilizirani svijet, ali prije svega se odvija u Rusiji. Šta ga čini jedinstvenim u ovom slučaju?

prvo, U Rusiji su tokom prošlog veka promene vlasti u više navrata bile praćene sukobom između nove i stare politike. Time je oslabljena želja sadašnje vlasti da brani rusku politiku prethodnih vremena, ukinute su zabrane analiziranja prošlosti, a postoji čak, iako sami političari toga nisu u potpunosti svjesni, objektivna potreba za novim političkim i nacionalna doktrina, prirodno ukorijenjena u nacionalnoj prošlosti.

drugo, kriza u Rusiji, kolaps oblasti prirodnih nauka doveo je do nedostatka potražnje za naukom. Ovaj društveni potencijal je primoran da traži sferu primjene, barem na amaterskom nivou.

treće, a ovo je možda najvažnije, definitivno naslijeđe komunističke prošlosti. Upravo je u komunističkom sistemu proučavanje društvenih pojava dobilo status nauke. Zbog politizacije smjera, ovdje je uočen značajan eksces, koji gubi svaki naučni karakter. Međutim, on sam pristup društvenim pojavama kao objektivnom procesu koji se može proučavati i naučno objasniti, sasvim korektno i, kao što će ova publikacija pokazati, sposobno biti vrlo produktivno.

Naučno objasniti znači izgraditi model i mehanizam fenomena koji se proučavaju. Tako je i u društvenim naukama. Istorijski model je opis načina na koji su se događaji dogodili, ukazujući na određene pojedince ili čitave društvene grupe koje su imale potrebna ovlašćenja i izvršile radnje koje su bile značajne za istoriju. Mehanizam su motivacioni razlozi u svim njihovim međusobnim odnosima, motivi onih koji su činili radnje značajne za istoriju.

Zaoštravanje krize u istorijskoj nauci, povezano sa ukidanjem monopola profesionalnih istoričara, dovelo je do toga da danas više ne nedostaje kvalifikovane kritike zvanične istorije. Neadekvatnost potonjeg očigledna je svima koji su odvojili vrijeme da se udube u ovo pitanje. To poriču samo oni koji imaju ovaj ili onaj merkantilni interes u zvaničnoj istoriji, ili mu nedostaje logika.

Međutim, postoji ogroman jaz između kritikovanja zvanične istorije i stvaranja prave verzije istorije. Zašto?

Zato što je velika većina ljudi sposobna da rasuđuje samo na određenom nivou. Standardna shema je sljedeća. Postoji neka mala specifična tema koja nije dobro pokrivena u TI. Tačnije, način na koji je postavljena jasno je u suprotnosti sa zdravim razumom i iritira normalno misleću osobu. O ovoj temi se raspravlja, fokusira se na pitanje neadekvatnosti TI, a mogu se čak izneti i neka lokalna razmišljanja o tome kakva istorija zapravo treba da bude. U ovom trenutku rasprava o ovom pitanju prirodno prestaje. Nema se kuda dalje, tu je zid. Iz jedne činjenice, pa čak i dvosmislenih zaključaka iz nje, „ne možete kuhati kašu“.

Da biste postigli konstruktivan ishod, morate biti u mogućnosti integrirati ogromnu količinu podataka u sistem. Najmanji procenat istoričara amatera među onima koji danas odbacuju zvaničnu istoriju u stanju je da se bavi takvim sistemskim zadacima. Ali čak i od ovih nekoliko autora koji se nisu plašili da preuzmu rad ovog nivoa, gotovo nijedan nije sposoban da razmišlja sistematski. Na osnovu istorijskih podataka koji se inače nalaze u TI, i onih koji nisu na najbolji način, pokušavaju da kreiraju istorijske sisteme.

Međutim, ispostavlja se da je sistem kolosalan, što ni jedan sistemski mislilac nije u stanju da dokuči svojim pogledom.

Dakle, potrebno je kreirati ne sistem, već metodologiju za njegovo kreiranje, pomoću koje bi sistem već izgradile stotine primijenjenih naučnika koji nemaju sistemsko razmišljanje. Bez metodologije ništa dobro ne može proizaći iz toga. Stoga su se pokušaji prvih kritičara tradicionalne historije da ponude nešto alternativno do sada završili ničim. Sve što je bilo u ovoj oblasti bilo je znatno lošije po kvaliteti od službene verzije. Tako su među profesionalnim istoričarima neki čak zauzeli stav da je zvanična verzija najbolja od svih mogućih.

Zašto kritičari zvanične istorije ne mogu da stvore ništa konstruktivno Šta rade pogrešno?

Prvo, hajde da shvatimo šta treba da se uradi. Tehnika je očigledna i u osnovi je nemoguće smisliti bilo šta drugo. Neophodno je predložiti istorijski koncept, a zatim ga induktivnom, sistematskom metodom postepeno popunjavati, korak po korak, specifičnim istorijskim sadržajem, oslanjajući se na izvore.

Drugi dio posla je dug i naporan, ali je trivijalan i rutinski. Konkretno, profesionalni istoričari mogu to da urade prilično profesionalno. Za to je dovoljna njihova primijenjena naučna kultura. To je upravo ono što su uglavnom obučeni. Prvi dio je netrivijalan - stvaranje ispravnog istorijskog koncepta.

Svi autori novih verzija historije relativno su vješti ili potpuno amateri, ali rade istu stvar, čak i ako toga nisu svjesni. Svaki od njih svjesno ili podsvjesno stvara istorijski koncept, a zatim pokušava da izgradi verziju istorije na osnovu toga. S obzirom da nisu stručno pripremljeni, a žele i da problem riješe brzo, odjednom, bez dobrog razumijevanja složenosti zadatka, neki od njih i drugi dio loše odrade. U smislu kreiranja istorijskog koncepta, nije bilo vrijednih rezultata.

U čemu je teškoća stvaranja istorijskog koncepta? - Istorijski koncept od antičkih vremena do danas sadržaće mnoge činjenice, desetine, ako ne i stotine. Autori novih verzija istorije ne vide druge opcije izbora osim intuitivnih. One. istorijski koncept kreiraju oni intuitivno. Svaki od mnogih povijesnih izvora intuitivno odabire određeni skup i na njegovoj osnovi formira koncept.

Čak i ako je u nekim slučajevima bilo moguće postići cilj na osnovu intuitivnog odabira, u svim slučajevima to je u principu bilo nemoguće zbog obilja opcija. Osim toga, tokom falsifikovanja istorije došlo je do temeljnog „čišćenja” dokumenata, tako da je ostalo malo izvora koji bi nam omogućili da na osnovu njih sastavimo ispravan koncept. Vjerovatnoća da ćete ih pogoditi iz svog obilja materijala je mala.

Osim toga, intuicija je neformalizirano znanje, u većini slučajeva podsvjesno. A zvanična verzija istorije je vrlo temeljno ugrađena u našu podsvest zajedno sa celokupnom ljudskom kulturom, sprečavajući nas da napravimo pravi izbor. Dakle, zadatak stvaranja povijesnog koncepta korištenjem intuitivnih metoda izgleda u osnovi nerješiv.

I.4 NOVI KONCEPT

Nemoguće je potpuno napustiti intuiciju u kreativnom procesu, ali je preporučljivo napraviti izbor od mnogih mogućih intuitivnih opcija svjesno, bez nagađanja. Pokušaćemo dalje da razvijamo ovu vrstu metodologije, stvarajući koncept istorije civilizacije.

U početku imamo dvije tačke na raspolaganju. Jedna od njih je modernost. Naravno, neke od modernih struktura svijeta su nepoznate. Međutim, ove informacije nisu potrebne za zadatak. Dovoljni su poznati podaci objavljeni u otvorenoj štampi.

Druga stvar je duboka antika, kada je ljudski predak bio nešto slično modernim majmunima. Ova poenta više nije tako očigledna, ali ako odbacimo antinaučne verzije božanskog porijekla čovjeka ili opcije vanzemaljske intervencije u civilizacijski tok, onda se ispostavlja da je jedina moguća.

Zadatak je pronaći funkciju razvoja civilizacije, krećući se od jedne tačke do druge, od antike do modernosti. Postoji neograničen broj rješenja koja se mogu predložiti. Među njima će biti verzija zvanične istorije i sve alternativne verzije. Za kvalifikovani izbor potrebni su međubodovi.

Pristalice zvanične verzije i novi istraživači izvlače dodatne poene iz izvora. Međutim, oni ne mogu pružiti dokaze o ispravnom izboru ovih tačaka. Svako pravi svoj izbor intuitivno, a svačija intuicija je lična, nastala kao rezultat njihovog individualnog životnog iskustva. Potrebne su objektivnije metode selekcije.

Ispostavilo se da se neki podaci bitni za koncept mogu dobiti teoretski. Moguće je pronaći teorijska rješenja i dokazati njihovu jedinstvenost za dvije fazne tranzicije: 1. nastanak državnosti; 2. prelazak iz životinjskog stanja u ljudsko. Predložena rješenja su u osnovi ekonomska. Na osnovu ekonomije analizirani su društveni mehanizmi koji su doveli do razmatranih faznih prelaza.

Rezonovanje je blisko onima koje su se razvile u marksizmu. Međutim, marksizam je stvoren sa svjesnom ili podsvjesnom namjerom da potkrijepi revolucionarnu transformaciju svijeta u skladu s tim, njegovi zaključci su umjetno, bez dužne strogosti u dokazima, uklopljeni u ovaj pravac. Politizacija nije dozvolila da nastava bude naučno objektivna. Ovdje nije bilo unaprijed postavljenih postavki. Problem je pošteno riješen. I zaključci su se pokazali objektivnim.

Ove dvije nove točke omogućile su da se nedvosmisleno odredi mjesto nastanka prve civilizacije i obrazac njenog razvoja do nivoa svjetskog carstva. Kao rezultat činjenice da je bilo moguće utvrditi mjesto nastanka civilizacije i primarnu shemu njenog razvoja do državnosti, pojavila se osnova na koju je postalo moguće osloniti se bez nagađanja. Ovo još nije bilo puno, ali je već bilo nešto u poređenju sa svim drugim istraživačima koji su mogli samo nagađati.

Više nije bilo moguće potpuno napredovati bez izvora, ali je pouzdana osnova omogućila svjesniji odabir materijala. Naravno, morali smo da pravimo pretpostavke, ali smo skoro odmah uspeli da shvatimo lunarni i solarni kalendar u civilizaciji. Dobili smo treću strogu tačku sljedeće, sada već tehnološke, fazne tranzicije.

Zašto je stroga? - Zato što je to potvrđeno astronomijom. Vjerovatnoća slučajne podudarnosti datuma iz službene historije koji su značajni za kalendarsku shemu je toliko mala da se njihova slučajna podudarnost može potpuno isključiti.

Dodatna treća tačka je svojevrsna revolucija u teoriji u smislu stvaranja istorijskog koncepta. Ako su prve dvije dodatne tačke zahtijevale vrlo dobro razumijevanje ekonomije, odnosno za većinu koja ne razumije ekonomiju na odgovarajućem nivou, njihova strogost je bila upitna, onda pouzdanost treće tačke može lako provjeriti bilo ko.

Štaviše, ispravnost ove konceptualne tačke nedvosmisleno je potvrdila ispravnost dvije prethodne tačke. Konkretno, to je nedvosmisleno potvrdilo mjesto nastanka prve civilizacije. Dokaz za to je datum rođenja Ivana IV iz službene istorije. Upravo je ovaj datum ključ za treću tačku. A to, zauzvrat, dokazuje da je Ivan IV bio svjetski car. Tokom njegove vladavine došlo je do prvog prelaska sa lunarnog na solarni kalendar.

Tri dodatna dobivena boda, zajedno s prve dvije, zapravo su bila dovoljna za konstruiranje istorijskog koncepta. Tehnološka (kalendarska) konceptualna tačka je bila glavni metod za falsifikovanje istorije. Godine lunarnog kalendara u TI su predstavljene kao solarne. Priča se protezala dvanaest puta. Poznavanje ovog mehanizma omogućilo je utvrđivanje stvarnih datuma mnogih događaja i njihovo pravilno postavljanje u vrijeme.

Istorijski koncept je izgrađen na pet dostupnih tačaka interpolacijom. Interpolacija se odnosi na popunjavanje prostora između tačaka na uvjerljiv način.

Koliko je rigorozno predloženo interpolacijsko rješenje? - prvo, Osnova u istorijskim konstrukcijama je oduvek bila ekonomija. Drugo, traženo je rješenje na osnovu kontinuiteta kulturne, tehnološke, političke logike događaja i drugih podataka koji se po pravilu uzimaju u obzir prilikom rekonstrukcije događaja, na primjer, u krivičnim predmetima.

Izvori u svim ovim konstrukcijama imali su sporednu ulogu, na nivou tragova, omogućavajući nam da identifikujemo konkretne učesnike događaja ili njihovo tačno vreme. Iz logike događaja, po pravilu, bilo je moguće utvrditi tačnu lokaciju pojedinih događaja. Ako bi isti zaključak potvrdili izvori, onda bi se pitanje moglo smatrati jasno zatvorenim.

Lingvistička razmatranja imala su približno istu, ali još uvijek relativno manju ulogu. Lingvistika se može koristiti kao nagoveštaj za određenu ideju ili kao indirektna potvrda već potpuno istraženog pitanja.

O tome kako izgraditi istorijsku verziju zasnovanu na kreiranom konceptu već je bilo riječi gore. Ovo je dug, mukotrpan rad sa izvorima. Teško je dodati nešto kvalitativno novo u ovaj dio metodologije. Samo trebate shvatiti da u okviru novog povijesnog koncepta već poznate činjenice mogu izgledati neobično, potpuno drugačije.

Tipičan primjer za to je Prutski pohod Petra I. Isti vojni pohod sa približno istim vojnim rezultatom kao u tradicionalnoj povijesti, ali u potpuno drugačijim političkim uvjetima, na drugom stupnju tehničkog i društvenog razvoja. Osim toga, koncept je već sadržavao kalendarske vage i tehniku ​​za falsifikovanje istorije na osnovu njih. Kao rezultat toga, bilo je moguće ne samo ispraviti i detaljno razjasniti povijest određenog događaja, već i doći do drevnog "Zakona o reprodukciji velikih vojvoda" - šeste konceptualne točke.

Zasluga ove konceptualne tačke je u tome što, kao i „kalendari“, podnosi nezavisno ispitivanje. To ne moraju potvrđivati ​​drugi izvori osim tabele datuma rođenja i krunisanja u Rusiji u osamnaestom veku iz TI.

A prisustvo šeste konceptualne tačke omogućilo je povratak na ranije događaje, Velike nevolje i vrijeme prije Ivana IV. Kao rezultat toga, događaji iz Velike nevolje su u potpunosti analizirani i sve nejasnoće su otklonjene. Ovo je tipičan primjer sistematske metode građenja priče.

Koji su izvori korišteni za izgradnju alternativne verzije historije? - Polazimo od činjenice da je veliki broj primijenjenih istoričara u građenju tradicionalne historije svoj posao obavljao prilično pošteno i vješto, uklapajući njegove rezultate u tradicionalni istorijski koncept. U većini slučajeva koriste se rezultati njihovog rada. Mogu se izvući iz tradicionalne istorije. Ovim podacima, koliko je to moguće, dodani su podaci koje je TI odbacio zbog kontradikcije u konceptu. Tako će konstruirana verzija priče uzeti u obzir raspoloživi eksperimentalni materijal što je više moguće.

Proširivanje vremenske skale dvanaest puta primoralo je falsifikatore da repliciraju istorijske likove. Na osnovu ove činjenice, kao i „Zakona o reprodukciji velikih vojvoda“, bilo je moguće analizirati ličnost Aleksandra Menšikova. Ova figura se pokazala ključnom za rekonstrukciju čitavog istorijskog perioda osamnaestog veka.

Druga figura koja se po važnosti može porediti sa Menšikovom za svetsku istoriju bila je Volterova ličnost. Njena analiza je započela jednostavnim pitanjem: zašto je Katarina II cijenila Voltairea i zašto su moći koje se smatraju humanističkim filozofom „daleko od praktične politike“? U TI ovo pitanje visi bez odgovora u vazduhu, ali u novoj verziji sa drugačijom istorijskom slikom jasno se nameće njegova uloga u svetskoj istoriji.

Generalno, rekonstrukcija svjetske historije se u velikoj mjeri poklopila s restauracijom određenih biografskih detalja petoro ljudi, kao rezultat čijih je života i djelovanja nastalo moderno lice civilizacije. To su Ivan III, Boris Godunov, Ivan V, Volter i Potemkin. Svi su bili kraljevskog porekla, ali nisu imali prava na presto. Posljednja četvorica su bila mlađa braća zakonitih nasljednika, a Ivan III je bio stariji brat, ali ne sasvim legitiman.

U TI, pored nekih od njih bili su njihovi rođaci, koji su zasjenili stvarne kreatore svjetske istorije. Prvi takav mjenjač je bračni par Ivan IV i Simeon Bekbulatović. U TI, Ivan Grozni, inteligentan, snažne volje, neobično svrsishodan i okrutan, podređen je glupom, slabovoljnom Tataru koji se boji i sluša Ivana, čak i kada se čini da ga je stavio iznad sebe. U stvari, Ivan IV je bio dobrodušni sveta budala, nesposoban za državno djelovanje, a svu politiku je vodio njegov ujak, koji nije imao formalno pravo na kraljevstvo, u TI je prvo nazvao Simeon Bekbulatovich, a zatim Boris Godunov .

Drugi mjenjač je par Petar I i Ivan V. U ruskoj tradicionalnoj istoriji ne postoji nijedna druga figura cara reformatora koja bi se mogla porediti sa Petrom I. S njim ubrzo umire i njegov brat Ivan V, slaba pameti i zdravlja. Zapravo, Petar I je imao vrlo ograničene sposobnosti, a njegova uloga u ruskoj i svjetskoj istoriji je mnogo skromnija. A glavni tvorac svjetske povijesti bio je njegov mlađi brat, u tradicionalnoj ruskoj povijesti prikazan na dvije slike, slaboumni brat Petra I i kraljevski redar Menšikov, koji je došao iz mladoženja, ali je iz nekog razloga zamijenio Petra u kraljevstvu tokom njegovo odsustvo. U stvari, postoji mnogo više istorijskih duplikata od mlađeg brata Petra I. On je glavni prototip Aleksandra Nevskog, starca Filareta i vernog saradnika Petra I, kneza Cezara Romodanovskog (Cezar Rima i Danske). I to ne računajući činjenicu da je on glavni prototip gotovo svih ključnih istorijskih ličnosti zapadne Evrope, uključujući: Romula - osnivača Rima, Julija Cezara, Karla Velikog, Karla V, Fridriha Barbarosu, Otona I, Papu Pavla III. .

Treći menjač, ​​iako možda ne tako bistar, su Katarina II i Potemkin. Uloga Katarine u ruskoj i svjetskoj istoriji gotovo da nije iskrivljena. Prva žena političarka u svjetskoj istoriji bila je zaista izuzetna ličnost, koliko je to bilo moguće za ženu tog doba. Uloga Potemkina, prema TI Katarininog miljenika, intriganta i relativno talentovanog reformatora ruske vojske, značajno je potcijenjena. U stvarnosti je vladao Rusijom, višestruko proširio njene granice, reformisao državu, radeći gotovo sve što se u TI pripisuje vremenu Alekseja Mihajloviča do kraja osamnaestog veka, a istovremeno je u svojim rukama držao niti kontrole nad cijelim svijetom. Upravo je njegova neočekivana smrt dovela do toga da je Pariz postao izvor nemira širom svijeta. Nije bilo druge ličnosti sposobne da brzo zameni Potemkina.

Dodatna karakteristika svih ovih promena bila je da su u TI njihovi učesnici vezani isključivo za istoriju večno zaostale Rusije, čija je uloga u svetskoj politici stoga relativno mala. Tako da nije bilo nimalo lako sve ovo uredno srediti.

U procesu rada na rekonstrukciji iskrivljene historije, krećući se iz sadašnjosti u prošlost, istraživač uvijek iznova nailazi na nepremostivi zid. U svakom trenutku gdje je historija iskrivljena, postoji krajnje stanje, ali nema prethodnog stanja i motiva. I jedno i drugo je bilo skriveno, a istovremeno je skrivena i sama tačka mogućeg iskrivljavanja istorije. Funkcionalnim pristupom, kada se cijela historija posmatra kao kontinuirana funkcija, pristupa se svakoj tački mogućeg iskrivljavanja historije i iz prošlosti i iz budućnosti, a u isto vrijeme i motivima bilo kakvog političkog djelovanja, uključujući i falsifikovanje povijesti. , postanu vidljivi.

Nakon kreiranja verzije istorije, većina logičkih zaključaka potvrđena je iz mnogih istorijskih izvora.

Kada se upoznate s predloženom verzijom priče, dobijete osjećaj neke jednostavnosti njenog stvaranja. Većina čitalaca, upoznatih sa radovima novih istraživača istorije, iz navike ga doživljavaju samo kao jednu od mogućih novih lakih, intuitivnih verzija. Ovaj osjećaj je pogrešan. Ona nastaje upravo kao rezultat činjenice da se verzija pažljivo sistematski provjerava. Mnogi temeljni momenti u razvoju povijesne radnje morali su biti postignuti kao rezultat ogromnog broja logičkih iteracija, prepisivanja povijesne epizode ili čak niza njih iznova i iznova.

Moguće je da u predloženoj alternativnoj verziji ostanu neke manje nepreciznosti ili čak manje greške. To je sasvim prirodno, jer se istorija stvara na interpolativan način. Nedostatak povijesnog materijala o ovoj ili onoj epizodi tjera nas da napravimo logičnu, uvjerljivu opciju. Pojava specifičnih istorijskih materijala o tome omogućava da se razjasne prethodno izostavljeni detalji, pa čak i da se sama epizoda na neki način ispravi. Ovo je stalni naučni proces.

Ono što pravi istorijski koncept razlikuje od lažnog jeste to što ga nijedna od ovih identifikovanih činjenica ne može poljuljati. Pravi istorijski materijali ne mogu biti u nesvodivoj kontradikciji sa stvarnom verzijom istorije. Pojava novih činjenica nije razlog za paniku ili poricanje koncepta, već pravac naučnog razvoja.

Tipičan primjer ovog tipa bio je rad S.N. Golovko i O.A. Rakshina. S.N. Golovko je čisto teoretski istražio porijeklo čovjeka u okviru već predloženog koncepta i nedvosmisleno dokazao da se prelazak na vodeni način života ljudskog pretka dogodio na Azovskom moru. Konkretno, uspravno hodanje, koje u svim teorijama o ljudskom poreklu vezano za TI postavlja zbunjujuća pitanja, budući da se od njega ne vide nikakve koristi, postalo je potpuno prirodno u svojoj istorijskoj shemi.

O.A. Rakšin je pokušao da utvrdi visinu čoveka. Tema u kojoj se nisu očekivale komplikacije i zamke, sasvim neočekivano se pokazala veoma interesantnom, a i svrstana u zvaničnu istoriju, jer je neko kvari. Pokazalo se da je ljudska vrsta nedavno bila znatno niža. Iz ove studije, posebno, postalo je jasno da je završna faza ljudske evolucije mogla započeti od malog primata koji živi u Evropi.

Zbog toga su se u već završenoj knjizi morale napraviti manje izmjene u poglavlju „Porijeklo neandertalca“. Ništa se kvalitativno nije promijenilo u konceptu. Obrazac ljudske evolucije postao je konkretniji. Procijenjena teritorija na kojoj su se odvijali evolucijski procesi postala je manja i definisanija. I cijela šema je bila komprimirana u smislu vremena.

Nedostatak specifičnosti, ova ili ona neizvjesnost, uvijek dovode do odugovlačenja procesa, za svaki slučaj. Konkretno rješenje omogućava detaljniju procjenu stvarnih rokova. Ova vrsta razlike je posebno evidentna kada se uporedi koncept TI sa istorijskim konceptom koji se ovde gradi. Opšta nekvalifikovana „razmišljanja“ zahtevaju milione godina za nastanak čoveka i razvoj civilizacije. Uredno, specifično rješenje skraćuje ovo vrijeme hiljadu puta.