Etička dilema. Etičke dileme u radu psihologa

Moralne paradigme i vrednosne smernice – život, ljudsko dostojanstvo, humanost, dobrota, socijalna pravda – temelji su na kojima se gradi društveni rad. U praksi se socijalni radnici moraju suočiti sa raznim etičkim pitanjima i dilemama kao rezultatom svojih obaveza prema klijentima, kolegama, vlastitoj profesiji i društvu u cjelini. Većina poteškoća za socijalnog radnika proizilazi iz potrebe da bira između dvije ili više suprotstavljenih dužnosti i obaveza.

Zakoni, propisi i dobrobit klijenata. Zakonodavstvo ne može obezbijediti svu raznolikost društvenog života, pa ponekad dobrobit klijenta dolazi u sukob s tim. U nekim slučajevima, socijalni radnici navode da se zakoni i propisi ne smiju poštovati, jer će u suprotnom klijent biti oštećen.

Lične i profesionalne vrijednosti. U središtu ove grupe etičkih dilema je sukob između ličnih i profesionalnih vrijednosti socijalnog radnika. Može se ne slagati sa klijentom iz političkih, vjerskih, moralnih ili drugih razloga, ali je dužan da ispuni svoju profesionalnu dužnost. Mišljenja socijalnih radnika o tome kojim vrijednostima dati prednost ne poklapaju se uvijek. Socijalni radnik mora odmjeriti obaveze prema klijentu, struci i trećim licima.

Paternalizam i samoopredjeljenje. Paternalističke radnje uključuju uplitanje u želje ili slobodu klijenata za njihovu vlastitu korist kako bi se ograničilo samodestruktivno djelovanje klijenta. Paternalizam smatra da je moguće obavezati klijenta da nevoljno ili prisilno prihvati usluge, da uskrati informacije ili pruži dezinformacije. Ovaj slučaj pokreće debatu o granicama dopuštenosti paternalizma. S jedne strane, klijenti imaju pravo da se uključe u određene oblike samodestruktivnog i rizičnog ponašanja, s druge strane, socijalni radnik ima odgovornost da se zalaže za klijente u njihovo ime kada ne uspiju. Debata o tome se često vrti oko koncepta samoopredjeljenja i toga koji klijenti mogu prepoznati svoju situaciju i donijeti najbolju odluku.

Potreba da se kaže istina. Jedno od načela Etičkog kodeksa NACP-a je pravo klijenata da dobiju pouzdane informacije o pitanjima vezanim za njihovo stanje i dobrobit. S jedne strane, ovo zakonsko pravo se ne dovodi u pitanje. S druge strane, u nekim slučajevima se čini etički opravdanim, pa čak i potrebnim sakriti istinu od klijenata ili dati dezinformacije. Na primjer, u slučaju bolesnih klijenata ili djece, za koje se istinite informacije mogu smatrati štetnim pod određenim okolnostima.

Povjerljivost i privatna priroda komunikacije. Socijalni radnik, u skladu sa Etičkim kodeksom, mora čuvati povjerljivost informacija dobijenih od klijenta. Iako je to gotovo uvijek tačno, postoje prilike kada socijalni radnik može razmotriti otkrivanje informacija kada, na primjer, postoji rizik da klijent može nanijeti štetu trećoj strani. Otuda se nameće potreba da se klijent informiše o granicama poverljivosti u konkretnoj situaciji, o svrhama dobijanja informacija i njihovom korišćenju. S druge strane, socijalni radnik može odbiti da otkrije informacije koje mu je dao klijent, na primjer, na zahtjev suda. U ovom slučaju se javlja dilema u vezi sa povjerljivošću podataka o klijentu i obavezama prema poslodavcu.

Ovi i drugi etički problemi socijalnog rada zahtijevaju razvoj načina za njihovo prevazilaženje. Etički kodeksi u kojima socijalni radnici traže odgovore napisani su općenito i sa relativno visokim stupnjem apstrakcije i sadrže principe koji su kontroverzni i sami po sebi predstavljaju etičku dilemu.

„Status etičke teorije može se značajno razjasniti analizom problema moralnih dilema. Takva analiza daleko je od sekundarnog značaja, ona vodi direktno do konceptualnih osnova etike.

Moralna dilema (od gr. di(s) - dva puta i lemma - pretpostavka) je potreba za izborom između nekoliko alternativa, što u svakom slučaju dovodi do negativnog rezultata.

Problematična priroda situacije je da svaki izbor ostavlja osobu u dramatičnoj, a ponekad i tragičnoj situaciji. Čini se da neko ko želi da čini dobro to nije u stanju, i to ne zbog nedovoljnog znanja. Dodatno svjetlo na suštinu moralnih dilema baca njihovo deontičko (od grč. deon - dužnost) tumačenje. Iako je neobavezan, ipak je poučan.

Subjekt mora (engleski bi trebao) uraditi A (pisano: OA) i B, ali ne može biti A i B.

Navedimo primjere moralnih dilema, o kojima se prve dvije naširoko raspravlja u zapadnoj etičkoj literaturi.

Tragedija Sofije Zavistovske. U kratkoj priči W. Stironea “Sofijin izbor” (1976), Poljakinja zarobljena u nacističkom koncentracionom logoru Aušvic biva “nagrađena” mogućnošću da ne bude prepoznata kao Jevrejka i da se samim tim spase. Bila je suočena sa izborom da svoju kćer ili sina, koji je stariji od njegove sestre, osudi na gasnu komoru. Ako se Sofija ne odluči, i kćerka i sin će biti uništeni. Ona donosi odluku u korist svoje ćerke, nadajući se da će njen sin uspeti da se spase brže od njene ćerke. Jadna žena gubi kontakt sa sinom, a da nije saznala za njegovu sudbinu. Mučena mislima o njemu, Sofija izvrši samoubistvo godinama kasnije.

Sukob duga. Izuzetnom francuskom filozofu J.-P. Sartre Jednog dana došao je njegov učenik i tražio savjet. Želio je da postane član “Fighting France”, organizacije koja se borila protiv nacista, ali je bio zabrinut za sudbinu svoje majke, koja je tugovala zbog smrti svog najstarijeg sina. “Šta da radim”, upitao je mladić, “da ostanem s majkom ili da se pridružim oružanim snagama?” Imao je mnogo argumenata u korist i prvog i drugog rješenja. Ni nauka ni pisani moral nisu mu dali odgovor na postavljeno pitanje. Sartre ali je bio filozofski strog: "Slobodan si, biraj sam." Značenje odgovora poznatog egzistencijaliste je ovo: svako je odgovoran za svoje postupke. Uz svu želju Sartre nije bio u mogućnosti da pomogne svom mladom prijatelju.

Nesreća Pavlika Morozova. Predsedavajući pionirskog odreda sela Gerasimovka, Sverdlovska oblast, ubijen je 1932. godine jer je osudio svog oca koji je skrivao žito. Značajno je da su Pavlikov čin i njegova sudbina različito procjenjivani u različitim istorijskim periodima. Tokom sovjetskih godina, pionir je proglašen za nacionalnog heroja, u postsocijalističkom periodu u Rusiji je priznat kao izdajnik i oceubica. Oni koji su pisali o akciji Pavlika Morozova nisu obraćali pažnju na činjenicu da se 14-godišnji dječak našao u tipičnoj situaciji moralne dileme.

Drama N.V. Timofejev-Resovski. Na zahtjev njemačke strane, mladi talentovani ruski genetičar Timofeev-Resovsky poslat je na rad u grad Bukh, gdje su mu stvoreni odlični uslovi za naučno stvaralaštvo. Godine su prolazile, a zreli naučnik, koji je do tada bio otac dva sina, našao se u situaciji moralne dileme. Ruska strana je, počevši od 1937. godine, tražila njegov povratak u domovinu, ali je, na upozorenje svojih drugova, znao da je Staljinov logor pripremljen za njega. Timofejev-Resovski je ostao u Njemačkoj, gdje je vladao fašistički režim, a osim toga Njemačka je pokrenula rat protiv SSSR-a. Hrabri naučnik je ostao smiren. Ali tokom mnogo godina tragedija situacije ne samo da se nije smanjila, već se, naprotiv, povećala. Umro mu je najstariji sin, član podzemne grupe. Sam Timofejev-Resovski, čudesno izbegavši ​​represalije od nemačkih nacista, vratio se nakon njihovog sloma u Rusiju, gde je sanjao da organizuje perspektivni istraživački institut, ali je osuđen na 10 godina zatvora. Kasnije je uspio da se vrati aktivnom naučnom radu, ali je prošlost stalno podsjećala starijeg naučnika na sebe. Stekao je sve više prijatelja, koji su ga prepoznavali kao izuzetnog naučnika i rodoljuba, i neprijatelja, koji su ga tretirali kao saradnika. Ovi drugi su i dalje skloni da veruju da je, prvo, sam Timofejev-Resovski odgovoran za situaciju moralne dileme o kojoj se raspravlja, i drugo, da je mogao da je prevaziđe. Istovremeno, naučnikovi protivnici, uključujući i one sa naučnim titulama, ne pokazuju ni najmanju želju da ozbiljno shvate sam problem moralne dileme. Oni jednostavno ne mogu da shvate da je to, u principu, bilo neodoljivo. Timofejev-Resovski Nije svojom voljom bio osuđen na tragediju. Tragedija se ne savladava, doživljava se u mukama i sumnji. Nema razloga da se za to krivi povrijeđena osoba. Sa stanovišta etičke teorije, to je neodgovorno, jer je sam status etičke teorije, uključujući i cjelokupnu problematiku moralnih dilema, pogrešno shvaćen.

Navedena četiri primjera karakteriziraju dovođenje moralne dileme do tragičnog pogoršanja. Možete navesti primjere drugačije vrste kada je u pitanju tragedija, ali je ipak nemoguće bez poznate drame. Ne sumnjamo da je čitalac iskusio teret moralnih dilema. Naravno, njihovo razumijevanje je povezano s većim poteškoćama od razumijevanja običnih situacija, tj. takve odredbe u kojima subjekt, nakon što napravi izbor, ne mora iskusiti moralnu nelagodu.

Problem moralnih dilema privukao je veliku pažnju naučnika tek u poslednjih 40 godina. Prethodnih godina dominantna tačka gledišta bila je karakteristična za npr I. Kant , J. Mill I W. Ross da adekvatna etička teorija ne bi trebalo da dozvoli postojanje moralnih dilema. Tako obično razmišljaju istraživači, isključujući stvaranje moralnih dilema etičkim konceptima koji su sa njihove tačke gledišta besprijekorni. Druga pozicija je prihvatanje postojanja moralnih dilema, ali se teorije ipak smatraju koherentnim.

Interes za moralne dileme se povećao nakon spoznaje da njihovi problemi postavljaju mnogo značajnije zahtjeve etičkoj teoriji nego što se mislilo.

Prema takozvanim protivnicima moralnih dilema, često ih nazivaju i „racionalistima“, priznanje postojanja istinskih moralnih dilema otkriva neadekvatnost početnih principa etičke teorije, jer oni neminovno stvaraju kontradikciju, prema kojoj subjekt treba i ne treba da izvrši radnju A (OA nije -OA). Protivnici moralnih dilema spremno priznaju da su ljudi, kada se suoče sa teškim situacijama, primorani da donose teške izbore. Prava kontradikcija ne leži u činjenici da je nemoguće pomiriti dvije alternative A i B, već u važnijoj okolnosti: sami principi teorije koji dopuštaju stvaranje kontradikcije ne izdržavaju kritiku: OA nije -OA. Upravo tu okolnost pogrešno shvataju takozvani empiristi koji insistiraju na postojanju moralnih dilema. Potpuno je nedovoljno, navodeći primjere, tvrditi samo postojanje moralnih dilema. Važno je pomiriti status etičkih teorija sa tumačenjem suštinskih aspekata moralnih dilema. Nije potrebno ove poteškoće smatrati istinskim moralnim dilemama. U suprotnom, kontradikcije se ne mogu izbjeći, tj. kolaps teorija. A. Donagan, I. Koni, T. McConnell i D. Davidson obično se ubrajaju u tabor protivnika moralnih dilema. Zagovornici moralnih dilema slažu se sa svojim protivnicima barem u jednom pitanju: status etičkih teorija treba shvatiti s najvećom ozbiljnošću. Ali smatraju da prisustvo moralnih dilema ne prisiljava na reviziju statusa etičkih teorija.

Možda će im trebati kozmetičke popravke, ali ne veće. Među pristalicama moralnih dilema su J.-P. Sartre, W. Williams, M. Nussbaum, R. Marques, W. van Fraasen, J. Holboe.”

Kanke V.A., Moderna etika, M., “Omega-L”, 2007, str. 46-50.

Napominjem da je rješavanje problema naučne discipline šansa za njen dalji razvoj...

Prvo, moralna dilema predstavlja neki problem ili pitanje koje treba riješiti. Može biti pun sukoba između vrijednosti, normi, pravila ili principa. U situaciji etičke dileme, možemo se suočiti s nekom teškoćom ili preprekom, naše ponašanje mogu dovesti u pitanje drugi koji se ne slažu s našim načinom postupanja ili razumijevanjem istinitog i lažnog. Naš uobičajeni način djelovanja, koji u drugim slučajevima možda nije praćen posebnim promišljanjem, ovdje je doveden u pitanje od strane nas samih ili drugih. Nalazimo se u nedoumici: da li da nastavimo da radimo ono što smo oduvek radili, ili da napravimo izbor i onda to opravdavamo sebi i drugima? Neke situacije mogu biti potpuno nove, kao što su problemi koji su se nedavno pojavili u medicinskoj etici ili biogenetici. Bilo koje od tradicionalnih rješenja može biti neadekvatno. Ako je problem jedinstven ili neobičan, onda nam nijedan od prethodnih recepata neće dati odgovor ili trag koji nam je potreban. Naravno, možemo odbiti izbor ili akciju, ali i ovo je vrsta izbora i akcije.

Drugo, etička dilema uključuje samu refleksivnu osobu(e), koja osjeća potrebu da napravi izbor ili niz postupaka izbora. Ali ovo pretpostavlja da možemo birati, da imamo određeni stepen slobode da radimo upravo ovaj ili onaj način. Deterministi tvrde da je izbor iluzija i da je sve što radimo određeno prethodnim događajima. Da je to tako, onda bi etika bila nevažna i nemoguća, jer ako su naši izbori unaprijed određeni, onda nemamo kontrolu nad svojim životima, niti možemo biti u pravu ili u krivu. Nema potrebe da se vraćamo na klasični problem slobodne volje protiv determinizma da bismo pokazali da je ovaj argument pogrešan. Ne postoji kontradikcija između izjava: (1) izbor je činjenica etičkog života i (2) naš izbor je određen ili zavisan od manjih činjenično postojećih uslova. Ovo je posebno tačno u slučajevima kada „uzrok“ ne posmatramo kao neodoljivu silu (kako je naglasio Dejvid Hjum), već jednostavno kao uslov, kao operator ponašanja koji prati i učestvuje u ličnosti. Kad ne bi postojao uredan dosljednost u ljudskom ponašanju, onda nam ništa ne bi moglo biti važno, ne bismo mogli donositi inteligentne odluke na osnovu očekivanja da su se slične stvari događale i prije. Bez objektivnog reda i razumnog opravdanja, naši izbori bi bili nepouzdani. Niko nije mogao ništa procijeniti ili donijeti pouzdan zaključak o tome kako bi se osoba ponašala. Sloboda izbora pretpostavlja određenu dosljednost u ljudskom ponašanju, što čini mogućim razumna očekivanja i predviđanja.

Treća karakteristika etičke dileme je mogućnost razmatranja alternativnih pravaca delovanja. Ako nemamo jasan izbor, a suočeni smo sa samo jednom mogućnošću, onda pojam izbora nema smisla. Takve bezizlazne situacije se dešavaju u stvarnom životu, na primjer, kada je osoba u zatvoru i lišena je svake slobode kretanja, ili kada osoba umre, a smrt se ne može spriječiti. Etička dilema mora imati dva ili više mogućih rješenja. Ove alternative mogu nastati zbog društvenih ili prirodnih okolnosti ili biti rezultat kreativne genijalnosti etičkog istraživača, tj. predmet moralne dileme. Sljedeća dilema (iako nije etička) to može ilustrirati. Ako se čovjek suoči s problemom prelaska rijeke, može je preći ako nije jako duboka, ili je preplivati ​​ako struja nije prejaka, ili je preći na konju. Ali on također može izgraditi splav ili čamac, izgraditi most ili iskopati tunel ispod rijeke. Možda bi čak želeo da iznajmi helikopter. Najnovije metode rješavanja problema rezultat su ljudske domišljatosti i određene su stepenom industrijskog razvoja.

Dakle, alternative koje su nam na raspolaganju nisu uvijek date kao objektivna nužnost, već se mogu obogatiti ili čak stvoriti našim vlastitim kreativnim sposobnostima. Postizanje željenog cilja ovisi o našim vještinama, o tehnologiji kojom raspolažemo. Očigledno, nerešive etičke dileme jednog dana mogu postati rješive kroz širenje alternativnih mogućnosti. Sposobnost djelovanja je za čovjeka funkcija otkrića i pronalaska (umetnost i tehnologija). Ovo pokazuje promjenjivu prirodu etičkog razmišljanja i poteškoće da se moralni principi održe netaknutima.

Jedan tipičan primjer. Briga o nemoćnim starima je vječni etički problem, star koliko i sama civilizacija. Ima mnogo rješenja. Starac može napustiti svoje selo prije smrti kako ne bi bio na teretu mladima, kao što je bio običaj u eskimskim društvima. U civilizacijama sa različitim mogućnostima, sinovi, kćeri i drugi članovi porodice smatraju svojom odgovornošću da svojim ostarjelim roditeljima koji više nisu radno sposobni pružaju finansijsku i moralnu podršku. Istorijski gledano, velike porodice su morale da pronađu načine da održe na životu bake i dede i starije tetke i ujake. U društvima u kojima su nezavisnost i samopouzdanje visoko cijenjeni, ljudi smatraju da je njihova odgovornost osigurati svoju starost kroz štedljivost i naporan rad. U ovom slučaju, briga o svom penzionerskom životu smatra se moralnom vrlinom.

Ovi načini ponašanja su podržani ili zamijenjeni drugim društvenim inovacijama. Socijalno osiguranje, koje finansiraju poreski obveznici i koje kontroliše vlada, učinilo je problem starijih manjim teretom. Godišnji doprinosi i sistem osiguranja stvaraju značajna sredstva koja se koriste u socijalne svrhe. Osim toga, medicina je napravila značajan napredak u borbi protiv iscrpljujućih bolesti starenja, tako da su ljudi sada u mogućnosti da vode produktivan i ugodan život čak i nakon odlaska u penziju. Poboljšanje zdravlja starijih je stvorilo nove moralne dileme. Među starijim osobama mnogo je više radno sposobnih ljudi koji žele da nastave da rade. To dovodi do borbe za radna mjesta, stvarajući napetost među mladim radnicima koji kao poreski obveznici podržavaju one koji žive od socijalnog osiguranja. I to u okruženju u kojem se penzioneri natječu s mladima na tržištu rada. Dakle, svaki novi iskorak u ljudskim odnosima dovodi do novih moralnih sukoba.

Pitanja koja su se pojavila u medicinskoj etici danas posebno ilustruju promjenjivu prirodu etičkih standarda. Intenzivan razvoj medicinske tehnologije dramatično nas je gurnuo u brojne situacije koje ranije nisu postojale. Možemo održati umiruće pacijente ili smrtno bolesnu djecu u životu mnogo duže nego ikada prije. Ovo postavlja pitanja eutanazije i čedomorstva. Trebamo li koristiti odgovarajuću tehnologiju za održavanje života ili dozvoliti ljudima da umru ako žele? Priroda etičkih dilema često je direktna funkcija dostupnosti alternativnih pravaca djelovanja i količine sredstava iz kojih moramo izabrati da riješimo svoje probleme. Pluralističko i slobodno društvo koje osigurava progresivne društvene promjene uvijek će favorizirati stvaranje šireg područja širenja inovativnog izbora nego autoritarno, zatvoreno društvo sa sporim društvenim razvojem.

Četvrto, kada etičkoj dilemi pristupimo inteligentno i zrelo, uvek smo u stanju da refleksivno identifikujemo i procenimo alternativne pravce delovanja. To ukazuje na prisustvo specifične vrste kognitivnog procesa etičkog preispitivanja, promišljanja i istraživanja. Kao što je već napomenuto, postoji razlika između onih moralnih normi, standarda i vrijednosti koje su prihvaćene na osnovu običaja i navike i podržane obrazovanjem ili onih vrijednosti koje su u određenoj mjeri identificirane, podržane i promijenjene od strane sam proces traženja i razumijevanja etičkog. Podjednako su pogrešne i naivna tvrdnja da je etika u potpunosti pokrivena sferom racionalnog i da je time racionalna, kao i poricanje racionalnih elemenata u moralu. Možemo biti duboko uvjereni u ispravnost našeg odobravanja ili osude i u isto vrijeme prepoznati da postupak etičkog izbora može uključivati ​​kognitivne elemente. Refleksivnost i svijest su središnje točke kritičke etike. To je razlikuje od uobičajene etike, budući da se prva oslanja na sredstva i mogućnosti razuma i refleksije, a ne na slijepa pravila običaja.

Pasivno se pridržavajući deset Isusovih zapovijedi ili naredbi i ne pokušavajući procijeniti ili utvrditi njihovo značenje, teško je postići etičku svijest i razumijevanje. Samo inteligentna osoba koja razmišlja o svojim vrijednostima i principima može ova moralna pravila pretvoriti u samoregulirajuća načela. Buđenje sposobnosti za etičku refleksiju, tvrdim, predstavlja višu fazu moralnog razvoja.

Peti element etičke dileme je da naši izbori utiču na stvarnost i stoga imaju određene posljedice. Dakle, to nije izraz beskorisne spekulativne fantazije. Ni društveni svijet ni prirodni svijet ne mogu izbjeći utjecaj naših etičkih izbora. To znači da se izbor odnosi na praksu, odnosno na praksu ili ponašanje. On je uzročan (uzrokovan) funkcijom, jer je u stanju da promijeni tok događaja. Tako ljudi, kroz etičko, ulaze u svijet prirode i društva, mijenjajući ih i obnavljajući ih. Mi nismo samo pasivni posrednici ili posmatrači. Budući da se ponašamo etički, mi smo aktivni akteri koji imaju moć da obogate svijet ili promijene njegov smjer. Iz toga slijedi da naši etički praktični izbori imaju empirijske i stvarne rezultate koje možemo uočiti. Djela izbora koje donosimo imaju posljedice, što nam omogućava da razgovaramo o prirodi izbora i njegovoj objektivnoj djelotvornosti. Logički, utilitarni i pragmatični kriterijumi odabira su najosnovniji. Jedna je stvar odobriti ili osuditi radnju čisto hipotetički, a sasvim drugo vidjeti kako se ispostavlja naš izbor i procijeniti njegove stvarne rezultate. U našim ljudskim poslovima mi stalno postavljamo sebi zadatke povezane s posljedicama.

Jasno je da moramo uzeti u obzir ne samo ono što govorimo, već i ono što radimo. Predmet analize ne bi trebale biti naše ideje ili namjere (ma koliko važne bile), već naši postupci, koji su najznačajniji jer su utkani u međuljudske odnose. Možemo maštati o tome šta treba da radimo, a opet nikada to ne radimo. Naši motivi i snovi mogu na bilo koji način premašiti naše sposobnosti ili čak želju za djelovanjem, ali stvarna ostaje samo akcija koja se stvarno dogodila. Muškarac može bezbroj puta zamisliti kako svlači lijepu ženu i vodi ljubav s njom ili, recimo, nanosi slatki udarac svom neprijatelju. Ali sve dok samo zamišlja svoj postupak, on nije predmet ukora ili osude. Samo konkretne akcije su stvarni rezultati izbora, posledica rešavanja etičke dileme.

Šesto, u onoj mjeri u kojoj radnja proizlazi iz izbora koji je pojedinac napravio svjesno (bilo praćen promišljanjem ili ne), i u mjeri u kojoj posljedice zauzvrat slijede iz te radnje, pojedinac može snositi odgovornost za vaše postupke. To znači da ga možemo pohvaliti ako odobravamo njegove postupke, ili ga kriviti ako ne odobravamo. Tu nastaje fenomen odgovornosti. Kao što je Aristotel pokazao u Nikomahovoj etici, osoba je odgovorna za svoje djelovanje ako je ono što se dogodilo dio njegovih namjera, ako je bila svjesna okolnosti pod kojima je djelovala i ako izbor nije napravljen u neznanju.

Trebao bih napomenuti da se ovo razumijevanje odgovornosti razlikuje od one teističke etike koja je ljude smatrala krivima za svoje misli. (Ko želi ženu u svom srcu, čini preljubu.) Dok se ideja ne sprovede u delo, ne može se suditi o njenim moralnim zaslugama. Štaviše, ako osuđujemo osobu zbog njegovih misli, onda bismo svi, bez sumnje, trebali biti osuđeni. Pravi test kvalitete izbora je njegova stvarna implementacija u svijetu, i to samo u mjeri u kojoj se na njega primjenjuje kriterij odgovornosti.

Ako osoba, vozeći automobil po zaleđenom putu, pritisne kočnice i auto udari nekoga, onda je to možda čista nesreća, pogotovo ako vozač to nije namjeravao i pokaje se za ono što je učinio. On je odgovoran za ono što se dogodilo jer je on vozač. Kriv je i ako nije namjeravao počiniti zlo, već je bio neoprezan ili pod uticajem droge ili alkohola. Naravno, ako bi se dokazalo da je vozač postupio svjesno i da je bio pun namjere i zlih planova da ubije osobu, on bi bio proglašen krivim za ubistvo iz nehata, a ne za ubistvo iz nehata. Ali takođe je tačno da je u nekim slučajevima teško utvrditi motive i namere.

U svakom slučaju, glavna poruka kritičke etike je da ljudi mogu učiti iz svojih grešaka i promijeniti svoje ponašanje, iako je to ponekad teško ili čak nemoguće učiniti. Ljudska je priroda da pamti postupke za koje se kaje. Svoju djecu učimo moralnim pravilima koja smo i sami naučili. Trudimo se da negujemo vrlinu, da obrazujemo i ublažimo svoj karakter. Neke kvalitete (aljkavost, lijenost, ravnodušnost prema potrebama drugih) smatramo lošima, dok su druge (urednost, dobronamjernost, sklonost razmišljanju) vrijedne pohvale. Etički izbori i postupci povezani su sa procesom učenja. Moralno ponašanje je popravljivo, podložno poboljšanju i poboljšanju. Naši obrazovni i pravni sistemi to prepoznaju i izričemo različite oblike kažnjavanja onima čije se ponašanje smatra štetnim ili za osudu. Ovdje je volja zakona da odredi kaznu za djelo koje se smatra zločinom.

Dilema je varijanta potrebe za donošenjem teške odluke, koja se sastoji u realizaciji izbora između fizički međusobno isključivih ili jednako složenih moralnih opcija. Isključena je mogućnost treće optimalne opcije, što je određeno značenjem ovog pojma. Značenje pojma dileme otkriva se kada se poziva na grčki izvor, on se prevodi kao “dvije pretpostavke” i smatra se zaključkom koji se sastoji od iznesenog uvjeta i rezultata koji iz toga proizlazi, te shodno tome ima dvije posljedice. Semantička poruka s više od dva dijela naziva se polilema.

Dilema je primjer kako, u situacijama javne društvene interakcije, lični egoistični motivi i motivi osobe mogu biti u suprotnosti s idejama i normama društva, unaprijed stavljajući pojedinca u teške uslove izbora. Također, ovaj težak izbor nastaje u akutnim situacijama, gdje primarnu ulogu imaju pogledi pojedinca na moralne aspekte, a izbor jedne od opcija rješenja koje dilema a priori dovodi do frustracije unutrašnjih normi.

Šta je dilema

Ovaj koncept se koristi u mnogim naukama. Za logiku i filozofiju, ovo je kombinacija sudova koji su suprotni po svom semantičkom opterećenju bez mogućih opcija za trećinu. Na ovom nivou, za rješavanje ovog problema, koriste se određene formule i obrasci, zahvaljujući kojima postoje zakoni dokaza koji se koriste u egzaktnim naukama.

Prema načinu izgradnje konstrukcije, opcije za donošenje teške odluke dijele se na konstruktivne i destruktivne.

Konstruktivna dilema podrazumeva dva određena uslova i dve posledice koje iz njih proizilaze. Podjela je ograničena samo ovim predstavljenim uslovima, a rezultat je ograničen samo na jedan mogući ishod posljedice (na primjer: „ako je lijek efikasan, onda će pomoći u oporavku“, „ako se osoba pridržava zakona, onda neće ići u zatvor”).

Destruktivna dilema podrazumijeva postojanje dva razloga, iz kojih mogu proizaći dvije posljedice. Ova tehnika negira jednu od posljedica, a potom i jedan od osnova.

Za psihologiju i sociologiju, dilema je situacija izbora u kojoj obje odluke dovode do podjednako ozbiljnih poteškoća.

Dilema je primjer kako se osoba predstavlja između dvije ekvivalentne alternative, a potreba da se napravi izbor ne može se zaobići. To je njegova glavna razlika od problema, jer se problem može riješiti na potpuno različite načine. Dileme sa kojima se ljudi suočavaju u svojim životima, a ne samo u naučnim istraživanjima, klasifikovane su kao društvene dileme, one uključuju moralne, etičke i ekološke izbore.

Rješenje moralne dileme moguće je dekonstruiranjem teškog izbora između dvije mogućnosti (tj. situacija je prepoznata kao moralno pogrešna), slabljenjem moralnih standarda, uzimanjem u obzir vlastitih obaveza (prethodno prioritet), kreiranjem ljestvice ( tako da je moguće izabrati manje zlo), kreiranje takvih kodeksa koji će biti usmjereni na poboljšanje aktivnosti i eliminaciju pretpostavki.

Vrste dilema

Glavne vrste dilema koje se razmatraju su moralne i etičke.

U psihologiji se ističe moralna dilema koja podrazumijeva da se osoba nalazi u situaciji prisilnog izbora, u kojoj izbor bilo koje od opcija povlači za sobom kršenje moralnih normi. Način na koji osoba donosi moralne izbore daje istraživaču uvid u njegovu ličnost i način razmišljanja. A uz masovno teorijsko rješavanje moralnih problema moguće je dati prognostičku procjenu ponašanja prosječne osobe u određenoj situaciji složenog moralnog i etičkog izbora.

Posebna pažnja na proučavanje koncepta moralnog problema javlja se u posljednjih pedesetak godina, a proizašla je iz činjenice da se ranije izgrađeni etički koncepti pokazali nesposobnima za rješavanje nekih situacija. Razvoj etičkih kodeksa može uzeti u obzir uticaj delovanja na društvo u celini, ali su apsolutno beskorisni kada se suoče sa ličnim dramama, koje su često dileme.

Klasični primjeri koji ilustruju moralnu dilemu su Sophien izbor (kada su nacisti tražili od žene da bira između života svog sina i života svoje kćeri), debelog čovjeka u pećini (kada osloboditi izlaz iz pećine i spasiti svi članovi grupe, potrebno je raznijeti debelog čovjeka). Te individualno značajne teme i izbori su nepodnošljivo teške za pojedinca, a mogu se doživjeti toliko bolno da pojedinca navedu da se povuče iz trenutne situacije: u blažoj verziji izražavaju se u obliku odbijanja izbora, u najvećoj kritička forma - u formi.

Moralna dilema se razlikuje od etičke po tome što moralna ima individualni karakter i uticaj, dok su etička norme stvorene za društvenu zajednicu i koje regulišu njeno djelovanje.

Etička dilema se odnosi na kulturne manifestacije, društvene osnove i političke karakteristike društva. Vjerska i etnička orijentacija također utiče na izgradnju i izbor puta. Ljudi u pomagačkim profesijama (medicini, psiholozi, socijalno orijentisane profesije) najčešće se susreću sa etičkim dilemama kada je dovedeno u pitanje očuvanje ili otkrivanje informacija ili prilagođavanje određenih radnji. Obično pokušavaju zaobići sve problematične situacije prilikom konstruiranja etičkih kodeksa, koji propisuju maksimalan broj opcija u teškim situacijama.

Rješenje dileme

Rješavanje dileme je uvijek složen, težak proces, sama pojava proizlazi iz činjenice da osoba nijedna od mogućih opcija ne doživljava pozitivno. Često je izbor praćen situacijom vremenskog pritiska, što za sobom povlači ishitreno donošenje pogrešnih odluka i dovodi do negativnih posljedica.

Značenje riječi dilema u početku predodređuje dvije nezadovoljavajuće opcije, shodno tome, ne može se riješiti u potpunosti, možete birati samo između više ili manje prikladnih i efikasnih opcija;

U slučaju dileme koja se tiče interakcije s materijalnim objektima, rješenje je prilično jednostavno i sastoji se od usmjeravanja svih napora u jednom smjeru (ako se oprema pokvari - popravite sami, pozovite stručnjaka ili kupite novu, odlučuje se na osnovu dostupnim podacima i analizom situacije).

Ali kada se osoba nađe u situaciji da bira između nekoliko svojih moralnih vrijednosti ili etičkih pravila, osoba doživljava složenu moralnu krizu. Ovdje mogu pomoći dvije metode: odabrati određenu liniju ponašanja ili odabrati određenu akciju. Često, kada se suoči sa moralnim ili etičkim dilemama, osoba se nađe u tako teškom psihičkom stanju napetosti da odluči da ne primeti ili odloži odluku. Ovdje se mogu uključiti različite vrste psiholoških odbrana, kao što su skliznuće s teme (rasprava o raznim drugim temama umjesto one važne), intelektualizacija (pokušaji da se uklopi logička osnova u ono što se dešava, bez pokušaja traženja izlaza). ). Pokušavši sve pokušaje da izbjegne izbor, osoba ga ipak čini, vođena vlastitim vrijednostima, minimizirajući gubitke i postižući povoljan cilj nepovoljnim sredstvima.

Međutim, oni koji ne žele o svemu da odlučuju brzopleto, ali ipak žele razumjeti dilemu, trebali bi proći kroz odgovarajuće faze:

— formulisati i identifikovati probleme dileme;

- pronaći i proučiti činjenice i razloge koji mogu direktno ili indirektno uzrokovati problem;

- pronaći manje očigledne opcije za rješavanje problema dileme od dvije najvjerovatnije;

- odabrati činjenice u prilog svake od odluka;

- svaku opciju podvrgnuti testu ispravnosti, koristi, zakonitosti, nivoa morala i etike;

— identificirati i provjeriti odabrano rješenje korištenjem javnih vrijednosti;

— identificirati pozitivne i negativne argumente za odluku;

- sami odredite šta ćete morati da žrtvujete prilikom donošenja ove odluke, do kakvih će to posledica dovesti.

Usklađenost s ovim algoritmom akcija ne garantuje 100% povoljan ishod događaja, ali pomaže u povećanju efikasnosti, minimiziranju gubitaka i analizi situacije kako biste se zaštitili u budućnosti.

Poreklo termina "dilema" povezuje se sa filozofijom, gde se dilema shvata kao jedan od oblika zaključivanja koji je dokaziv u savremenoj formalnoj logici.

Važno je zapamtiti!

Dilema(grčki 61(a) - dvaput, Herra - rečenica) - situacija u kojoj je jednako težak izbor jednog od dva suprotstavljena rješenja.

Ispod etičke dileme se shvata kao situacija koja zahteva izbor, a „svaki izbor ima svoja ograničenja i nije apsolutno ispravan“, tj. usklađenost s jednim etičkim principom, pravilom ili moralnim zahtjevom prilikom donošenja odluke ometa usklađenost s drugim etičkim principom.

Primjer etičke dileme su riječi koje je napisao A. I. Solženjicin na prvoj stranici pariskog izdanja Arhipelaga Gulag (1973): „Sa stezanjem u srcu godinama sam se uzdržavao od štampanja ove već završene knjige: dužnost prema još živima nadmašio je dužnost prema mrtvima. Ali sada kada je državna bezbednost ipak uzela ovu knjigu, nemam izbora nego da je odmah objavim.”

Istaknuo je Paul Kurtz, humanistički filozof glavne karakteristike, karakterišući etičku dilemu.

• 1. Ovo je pitanje ili problem koji treba riješiti.
• 2. Etička dilema je problem i osoba koja razmišlja o tome koja mora napraviti izbor ili niz izbora.
• 3. Dilema uvijek uključuje mogućnost alternativnih pravaca djelovanja.
• 4. Odabir rješenja etičke dileme podrazumijeva potrebu evaluacije alternativnih metoda djelovanja, promišljanja i svijesti, za razliku od vrijednosti, moralnih normi čije prihvaćanje i pridržavanje može biti povezano s odgojem i nije uvijek svjesno.
• 5. Izbor u etičkoj dilemi utiče na stvarnost i utiče na svet oko nas.
• 6. Ona snosi odgovornost za izbor koji osoba svjesno čini.

Pojava etičkih dilema u profesionalnoj delatnosti psihologa može biti zbog:

• - kontradikcije između dobra za pojedinca i dobra za društvo;
• - korist za jednog pojedinca i šteta za drugog;
• - naknada za jednog člana porodice ili za ostale članove porodice;
• - profesionalni etički kodeks i pravni zakoni;
• - etički principi kodeksa psihologa;
• - moralna uvjerenja i vrijednosti psihologa i klijenta;
• - dobrobit pojedinca i ciljeve ili filozofiju organizacije.

Za razmišljanje

Koje bi druge kontradikcije mogle dovesti do etičke dileme?

Prema istraživačima, najčešće se susreću dileme vezane za problem privatnosti. Kada su članovi Američkog psihološkog udruženja zamoljeni da opišu etički izazovan incident s kojim su se nedavno susreli, od 703 incidenta, 18% je na neki način uključivalo privatnost. Najčešće se radilo o situacijama u kojima je psiholog trebao odgovoriti na pitanje da li je potrebno otkriti povjerljive informacije dobijene od klijenta, ako „da“, onda kako i kome. To su bile informacije o stvarnim ili potencijalnim rizicima za treća lica, zlostavljanju djece.

Na drugom mjestu, ali po učestalosti pojavljivanja, su etičke dileme dualne veze.Često je teško izbjeći ambivalentnost ako psiholog radi u malom gradu u kojem se svi poznaju. Neki psiholozi vjeruju da ambivalentnost može biti korisna jer praktičari bolje poznaju svoje klijente.

Na trećem mjestu ali najčešće među američkim psiholozima su problemi koji se odnose na uz plaćanje poreza i premija osiguranja, uzrokovana suprotnostima između interesa klijenata i onih koji plaćaju usluge psihologa. Osim toga, uobičajena je praksa da se nude skupi pregledi koji donose finansijsku korist organizaciji u kojoj psiholog radi, ali nisu uvijek neophodni klijentima.

Jedinstvenost svake situacije interakcije između psihologa i klijenta onemogućava postojanje recepta za etičko ponašanje za svaki konkretan slučaj, pa se postupci za rješavanje etičkih dilema raspravljaju i razvijaju u stručnoj zajednici.

• 1. Formuliranje etičke dileme i moguće opcije za njeno rješavanje. Identifikacija onih koji bi mogli biti oštećeni uključenim izborima i njihovim pravima, odgovornostima i interesima. Analiza ličnih predrasuda, zabrinutosti ili koristi koje mogu uticati na izbor određenog pravca delovanja. Predviđanje potencijalnih kratkoročnih i dugoročnih rizika i koristi za svakog učesnika u procesu (klijent, porodica, zaposleni u ustanovi, društvo, sam psiholog) za svaku od opcija odluke.
• 2. Potražite informacije. U ruskoj psihologiji informacije o mogućim izvorima informacija o ovom pitanju nisu dovoljno predstavljene, pa se treba obratiti detaljnim preporukama stranih kolega. Možete koristiti etičke kodekse različitih zemalja, zbirke koje opisuju etičke problemske situacije i načine za njihovo rješavanje, konsultacije sa kolegama. Psihološka društva u nekim zemljama uspostavila su telefonske službe za konsultacije za kolege. Ovakva služba u našoj zemlji još ne postoji, ali je moguće njeno organizovanje u budućnosti.
• 3. Implementacija izabrane opcije odluke i preuzimanje odgovornosti za moguće negativne posljedice.
• 4. Evaluacija i refleksija vaše odluke. Strani izvori preporučuju zapisivanje i opravdavanje svojih postupaka.

Pored specifičnih profesionalnih dilema u svom radu, psiholog se suočava i sa etičkim problemima o kojima je javno mnjenje dvosmisleno (npr. stavovi prema abortusu, smrtnoj kazni, eutanaziji, pravu na dobrovoljnu smrt). Osim toga, dostignuća moderne medicine i novih tehnologija izazvala su pojavu novih etičkih problema vezanih za sposobnost manipulacije ljudskim životom i smrću – surogat majčinstvo, donacija i transplantacija organa, kloniranje ljudi.