Години на царуване на Николай II. Николай II Александрович

Природата не е дала на Никола имотите, важни за суверена, които притежава покойният му баща. Най-важното е, че Николай нямаше „ума на сърцето“ - политически инстинкт, предвидливост и онази вътрешна сила, която хората около него чувстват и се подчиняват. Самият Николай обаче почувства своята слабост, безпомощност пред съдбата. Той дори предвиди горчивата си съдба: „Ще претърпя тежки изпитания, но няма да видя награда на земята.“ Николай се смяташе за вечен неудачник: „Нищо не успявам в начинанията си. Нямам късмет”... Нещо повече, той не само се оказа неподготвен да управлява, но и не обичаше държавните дела, които бяха мъка за него, тежко бреме: “Ден почивка за мен - никакви отчети, никакви приеми... Четох много - пак пратиха купища документи...” (от дневника). Той нямаше страстта или отдадеността на баща си към работата си. Той каза: "Аз... се опитвам да не мисля за нищо и намирам, че това е единственият начин да управлявам Русия." В същото време справянето с него беше изключително трудно. Николай беше потаен и отмъстителен. Витте го нарича „византиец“, който знае как да привлече човек с доверието си и след това да го измами. Един умник пише за краля: "Той не лъже, но и не казва истината."

ХОДИНКА

И три дни по-късно [след коронацията на Николай на 14 май 1896 г. в катедралата Успение Богородично на Московския Кремъл] на крайградското Ходинско поле, където трябваше да се състоят народни тържества, се случи ужасна трагедия. Хиляди хора, още вечерта, в навечерието на деня на празненствата, започнаха да се събират там, надявайки се на сутринта да бъдат сред първите, които ще получат на „бюфета“ (от който бяха приготвени стотина) кралския подарък - един от 400 хиляди подаръка, увити в цветен шал, състоящ се от „набор за храна“ (половин килограм наденица, наденица, сладки, ядки, меденки) и най-важното - странна, „вечна“ емайлирана чаша с кралска монограм и позлата. Ходинското поле беше тренировъчен полигон и цялото беше осеяно с ровове, окопи и дупки. Нощта се оказа безлунна, тъмна, тълпи от „гости“ пристигнаха и пристигнаха, насочвайки се към „бюфетите“. Хората, без да виждат пътя пред себе си, паднаха в дупки и канавки, а отзад бяха притиснати и притиснати от тези, които се приближаваха от Москва. […]

Общо до сутринта около половин милион московчани се бяха събрали на Ходинка, събрани в огромни тълпи. Както припомни В. А. Гиляровски,

„Над милионната тълпа започна да се издига пара, подобна на блатна мъгла... Тъпката беше ужасна. Мнозина се разболяха, някои изгубиха съзнание, неспособни да се измъкнат или дори да паднат: лишени от чувства, със затворени очи, притиснати като в менгеме, те се люлееха заедно с масата.”

Свалката се засили, когато барманите, страхувайки се от натиска на тълпата, започнаха да раздават подаръци, без да изчакат обявения краен срок...

По официални данни загиналите са 1389 души, но в действителност жертвите са много повече. Кръвта се смрази дори сред опитни военни и пожарникари: скалпирани глави, смачкани гърди, недоносени бебета, лежащи в прахта... Царят научи за това бедствие сутринта, но не отмени нито едно от планираните тържества и вечерта той открива бала с очарователната съпруга на френския посланик Монтебело... И въпреки че по-късно царят посещава болници и дарява пари на семействата на жертвите, вече е твърде късно. Безразличието, което суверенът прояви към своя народ в първите часове на бедствието, му струваше скъпо. Получава прозвището "Никола Кървавия".

НИКОЛАЙ II И АРМИЯТА

Когато беше престолонаследник, младият суверен получи задълбочена бойна подготовка не само в гвардията, но и в армейската пехота. По молба на суверенния си баща той служи като младши офицер в 65-ти московски пехотен полк (за първи път член на царския дом е назначен в армейската пехота). Наблюдателният и чувствителен царевич се запознава във всеки детайл с живота на войските и, след като става император на цяла Русия, насочва цялото си внимание към подобряването на този живот. Първите му заповеди рационализираха производството в чинове на главния офицер, увеличиха заплатите и пенсиите и подобриха надбавките на войниците. Той отмени преминаването с церемониален марш и бягане, знаейки от опит колко трудно е за войските.

Император Николай Александрович запази тази любов и привързаност към войските си до мъченическата си смърт. Характерно за любовта на император Николай II към войските е избягването на официалния термин „по-нисък ранг“. Императорът го смяташе за твърде сух, официален и винаги използваше думите: „казак“, „хусар“, „стрелец“ и т.н. Невъзможно е да се четат редовете на тоболския дневник за тъмните дни на проклетата година без дълбока емоция:

6 декември. Моят имен ден... В 12 часа беше отслужен молебен. Стрелците от 4-ти полк, които бяха в градината, които бяха на караул, всички ме поздравиха, а аз им честитих празника на полка.”

ИЗ ДНЕВНИКА НА НИКОЛАЙ II ЗА 1905 Г

15 юни. сряда. Горещ тих ден. Аликс и аз се забавихме много във фермата и закъсняхме цял час за закуска. Чичо Алексей го чакаше с децата в градината. Направих дълго пътуване с каяк. Леля Олга пристигна за чай. Плувал в морето. След обяда отидохме да караме.

Получих зашеметяваща новина от Одеса, че екипажът на броненосеца „Княз Потемкин-Таврически“, който пристигна там, се е разбунтувал, убил е офицерите и е завладял кораба, заплашвайки с безредици в града. Просто не мога да повярвам!

Днес започна войната с Турция. Рано сутринта турската ескадра се приближава в мъгла до Севастопол и открива огън по батериите и след половин час напуска. В същото време „Бреслау“ бомбардира Феодосия, а „Гьобен“ се появява пред Новоросийск.

Подлите германци продължават да се оттеглят бързо в западна Полша.

МАНИФЕСТ ЗА РАЗПУСКАНЕТО НА I ДЪРЖАВНА ДУМА 9 ЮЛИ 1906 Г.

По Нашата воля избраните от населението хора бяха призовани към законодателно строителство […] Твърдо уповавайки се на Божията милост, вярвайки в светлото и велико бъдеще на Нашия народ, Ние очаквахме от техния труд доброто и ползата за страната. […] Ние сме планирали големи трансформации във всички сектори на живота на хората и Нашата основна грижа винаги е била да разсеем тъмнината на хората със светлината на просветлението и трудностите на хората чрез облекчаване на земния труд. Тежко изпитание беше изпратено на Нашите очаквания. Избраните от населението, вместо да работят върху законодателното строителство, се отклониха в област, която не им принадлежеше, и се насочиха към разследване на действията на местните власти, назначени от Нас, към посочване на Несъвършенствата на основните закони, промените в които могат да бъдат предприети само по волята на нашия монарх, както и на действия, които са очевидно незаконни, като призив от името на Думата към населението. […]

Объркани от такива безредици, селяните, без да очакват правно подобрение на положението си, се преместиха в редица провинции за открит грабеж, кражба на собственост на други хора, неподчинение на закона и законните власти. […]

Но нека нашите поданици помнят, че само при пълен ред и спокойствие е възможно трайно подобряване на живота на хората. Нека се знае, че Ние няма да допуснем никакво своеволие или беззаконие и с цялата мощ на държавата ще доведем онези, които не се подчиняват на закона, в подчинение на нашата Царска воля. Призоваваме всички здравомислещи руски хора да се обединят, за да поддържат законната власт и да възстановят мира в нашето скъпо Отечество.

Нека се възстанови мирът в руската земя и нека Всемогъщият ни помогне да извършим най-важното от нашите кралски дела - повишаването на благосъстоянието на селяните, честен начин да разширите поземлените си владения. Лицата от други класи, по Наш призив, ще положат всички усилия за изпълнение на тази велика задача, окончателното решение на която в законодателния ред ще принадлежи на бъдещия състав на Думата.

Ние, разпускайки настоящия състав на Държавната дума, същевременно потвърждаваме Нашето постоянно намерение да запазим в сила самия закон за създаването на тази институция и, в съответствие с този Наш указ до Управителния сенат на 8 юли, определяме времето за новото му свикване на 20 февруари 1907 г.

МАНИФЕСТ ЗА РАЗПУСКАНЕТО НА II ДЪРЖАВНА ДУМА 3 ЮНИ 1907 Г.

За наше съжаление значителна част от състава на втората Държавна дума не оправда очакванията ни. Много от хората, изпратени от населението, започнаха да работят не с чисто сърце, не с желание да укрепят Русия и да подобрят нейната система, а с ясно желание да увеличат вълненията и да допринесат за разпадането на държавата. Дейностите на тези лица в Държавната дума послужиха като непреодолима пречка за ползотворната работа. В средата на самата Дума беше въведен дух на враждебност, което попречи на достатъчен брой членове, които искаха да работят в полза на родната си земя, да се обединят.

Поради тази причина Държавната дума или изобщо не взе под внимание широкообхватните мерки, разработени от нашето правителство, или забави обсъждането или го отхвърли, като дори не се спря да отхвърли законите, които наказваха откритото възхваляване на престъпления и особено наказваха сеячите на неприятности в войски. Избягване на осъждането на убийства и насилие. Държавната дума не оказа морална помощ на правителството за установяване на ред и Русия продължава да изпитва срама от криминалните трудни времена. Бавното разглеждане от Държавната дума на държавната живопис предизвика трудности при навременното задоволяване на много неотложни нужди на хората.

Значителна част от Думата превърна правото на разпит на правителството в начин на борба с правителството и предизвикване на недоверие към него сред широки слоеве от населението. Накрая се случи акт, нечуван в аналите на историята. Съдебните органи разкриха заговор на цяла част от Държавната дума срещу държавата и царската власт. Когато нашето правителство поиска временно, до края на процеса, отстраняване на петдесет и петте членове на Думата, обвинени в това престъпление, и задържането на най-обвинените от тях, Държавната дума не изпълни незабавното законово искане на власти, които не допуснаха забавяне. […]

Създадена за укрепване на руската държава, Държавната дума трябва да бъде руска по дух. Други националности, които са били част от нашата държава, трябва да имат представители на своите нужди в Държавната дума, но те не трябва и няма да се появяват в брой, който им дава възможност да бъдат арбитри по чисто руски въпроси. В тези покрайнини на държавата, където населението не е постигнало достатъчно развитие на гражданството, изборите за Държавната дума трябва временно да бъдат прекратени.

Светите глупци и Распутин

Кралят и особено кралицата са били податливи на мистицизъм. Най-близката фрейлина на Александра Фьодоровна и Николай II, Анна Александровна Вирубова (Танеева), пише в мемоарите си: „Императорът, както и неговият предшественик Александър I, винаги е бил мистично настроен; Императрицата беше също толкова мистично настроена... Техни Величества казаха, че вярват, че има хора, както по времето на апостолите... които притежават Божията благодат и чиято молитва Господ чува.”

Поради това в Зимния дворец често можеха да се видят различни светци, „блажени“, гадатели, хора, за които се предполага, че могат да влияят на съдбата на хората. Това е Паша проницателния, и Матриона боса, и Митя Козелски, и Анастасия Николаевна Лейхтенбергская (Стана) - съпругата на великия княз Николай Николаевич-младши. Вратите на кралския дворец бяха широко отворени за всякакви мошеници и авантюристи, като например французина Филип (истинско име Низиер Вашол), който подари на императрицата икона с камбана, която трябваше да звъни, когато хора „с лоши намерения“ се обърнаха към Александра Фьодоровна.

Но венецът на кралския мистицизъм беше Григорий Ефимович Распутин, който успя напълно да подчини кралицата, а чрез нея и царя. „Сега не царят управлява, а измамникът Распутин“, отбелязва Богданович през февруари 1912 г. „Всяко уважение към царя изчезна“. Същата идея е изразена на 3 август 1916 г. от бившия министър на външните работи С.Д. Сазонов в разговор с М. Палеолог: „Императорът царува, но императрицата, вдъхновена от Распутин, управлява.“

Распутин […] бързо разпознава всички слабости на кралската двойка и умело се възползва от тях. Александра Федоровна пише на съпруга си през септември 1916 г.: „Напълно вярвам в мъдростта на нашия приятел, изпратен при Него от Бог, за да посъветва това, от което се нуждаете вие ​​и нашата страна.“ „Слушайте Го – инструктира тя Николай II, – ... Бог ви го изпрати като помощник и водач“. […]

Стига се дотам, че отделни генерал-губернатори, главни прокурори на Светия синод и министри се назначават и отстраняват от царя по препоръка на Распутин, предадена чрез царицата. На 20 януари 1916 г. по негов съвет В. В. е назначен за председател на Министерския съвет. Стърмър е „абсолютно безпринципен човек и пълно нищожество“, както го описва Шулгин.

Радзиг Е.С. Николай II в мемоарите на близките си. Нова и нова история. № 2, 1999

РЕФОРМА И КОНТАРЕФОРМА

Най-обещаващият път на развитие на страната чрез последователни демократични реформи се оказа невъзможен. Въпреки че е маркиран, сякаш с пунктирана линия, още при Александър I, по-късно той е подложен на изкривяване или дори прекъснат. При онази автократична форма на управление, която през целия 19в. остава непоклатима в Русия, последната дума по всеки въпрос за съдбата на страната принадлежи на монарсите. Те, по прищявката на историята, се редуваха: реформатор Александър I - реакционер Николай I, реформатор Александър II - контрареформатор Александър III (Николай II, който се възкачи на престола през 1894 г., също трябваше да претърпи реформи след контрареформите на баща си при началото на следващия век).

РАЗВИТИЕТО НА РУСИЯ ПРЕЗ ЦАРУВАНЕТО НА НИКОЛАЙ II

Главният изпълнител на всички трансформации през първото десетилетие от царуването на Николай II (1894-1904) е С.Ю. Witte. Талантлив финансист и държавник С. Вите, оглавил Министерството на финансите през 1892 г., обеща на Александър III, без да извършва политически реформи, да направи Русия една от водещите индустриализирани страни след 20 години.

Политиката на индустриализация, разработена от Вите, изисква значителни капиталови инвестиции от бюджета. Един от източниците на капитал е въвеждането на държавен монопол върху продуктите от вино и водка през 1894 г., което се превръща в основната приходна позиция на бюджета.

През 1897 г. е извършена парична реформа. Мерките за увеличаване на данъците, увеличаването на производството на злато и сключването на външни заеми позволиха да се въведат в обращение златни монети вместо хартиени сметки, което помогна за привличането на чужд капитал в Русия и укрепването на паричната система на страната, благодарение на което държавният доход се удвои. Реформата на търговското и индустриалното данъчно облагане, извършена през 1898 г., въвежда търговски данък.

Реалният резултат от икономическата политика на Витте беше ускореното развитие на промишленото и железопътното строителство. В периода от 1895 до 1899 г. в страната се строят средно по 3 хиляди километра релси годишно.

До 1900 г. Русия заема първо място в света по производство на нефт.

До края на 1903 г. в Русия работят 23 хиляди фабрични предприятия с около 2200 хиляди работници. Политика С.Ю. Витте даде тласък на развитието на руската промишленост, търговско и индустриално предприемачество и икономика.

Според проекта на П. А. Столипин започва аграрната реформа: на селяните е разрешено свободно да се разпореждат със земята си, да напускат общността и да управляват ферми. Опитът за премахване на селската община имаше голямо значение за развитието на капиталистическите отношения в селото.

Глава 19. Царуването на Николай II (1894-1917). Руска история

НАЧАЛОТО НА ПЪРВАТА СВЕТОВНА ВОЙНА

На същия ден, 29 юли, по настояване на началника на Генералния щаб Янушкевич Николай II подписва указ за обща мобилизация. Вечерта началникът на мобилизационния отдел на Генералния щаб генерал Доброролски пристигна в сградата на петербургския главен телеграф и лично занесе там текста на указа за мобилизация за връзка с всички части на империята. Оставаха буквално няколко минути преди устройствата да започнат да предават телеграмата. И внезапно Доброролски получи заповед на царя да спре предаването на указа. Оказа се, че царят е получил нова телеграма от Вилхелм. В телеграмата си кайзерът отново уверява, че ще се опита да постигне споразумение между Русия и Австрия и моли царя да не усложнява това с военни приготовления. След като прочете телеграмата, Николай съобщи на Сухомлинов, че отменя указа за обща мобилизация. Царят решава да се ограничи до частична мобилизация, насочена само срещу Австрия.

Сазонов, Янушкевич и Сухомлинов бяха изключително загрижени, че Николай се е поддал на влиянието на Вилхелм. Те се страхуваха, че Германия ще изпревари Русия в концентрацията и разполагането на армията. Те се срещнаха сутринта на 30 юли и решиха да се опитат да убедят краля. Янушкевич и Сухомлинов се опитаха да направят това по телефона. Николай обаче сухо обяви на Янушкевич, че приключва разговора. Генералът все пак успя да съобщи на царя, че Сазонов присъства в стаята, който също иска да му каже няколко думи. След кратко мълчание кралят се съгласи да изслуша министъра. Сазонов поиска аудиенция за спешен доклад. Николай отново замълча, а след това предложи да дойде при него в 3 часа. Сазонов се съгласи със събеседниците си, че ако убеди царя, веднага ще извика Янушкевич от Петерхофския дворец и ще даде заповед на главния телеграф на дежурния офицер да предаде указа на всички военни окръзи. „След това“, каза Янушкевич, „ще напусна дома, ще счупя телефона и като цяло ще направя така, че повече да не мога да бъда намерен за ново отменяне на общата мобилизация.“

Почти цял час Сазонов доказва на Николай, че войната така или иначе е неизбежна, тъй като Германия се стреми към нея и че при тези условия забавянето на общата мобилизация е изключително опасно. В крайна сметка Николай се съгласи. […] От фоайето Сазонов се обажда на Янушкевич и съобщава за санкцията на царя. „Сега можете да счупите телефона си“, добави той. В 17 часа на 30 юли всички машини на главния петербургски телеграф започнаха да чукат. Те разпратиха царския указ за обща мобилизация до всички военни окръзи. На 31 юли сутринта стана публично достояние.

Началото на Първата световна война. История на дипломацията. Том 2. Под редакцията на V. P. Potemkin. Москва-Ленинград, 1945 г

ЦАРУВАНЕТО НА НИКОЛАЙ II В ОЦЕНКИТЕ НА ИСТОРИЦИТЕ

В емиграцията се наблюдава разделение сред изследователите в оценката на личността на последния цар. Дебатите често ставаха остри, а участниците в дискусиите заемаха противоположни позиции - от похвали на консервативния десен фланг до критики от страна на либералите и очерняния на левия, социалистически фланг.

Монархистите, работили в изгнание, включват С. Олденбург, Н. Марков, И. Солоневич. Според И. Солоневич: „Николай II, човек със „средни способности“, вярно и честно направи всичко за Русия, което знаеше как да направи, което можеше. Никой друг не успя или не успя да направи повече”... „Левите историци говорят за император Николай II като за посредственост, десните историци като за идол, чиито таланти или посредственост не подлежат на обсъждане.” […].

Още по-десният монархист Н. Марков отбелязва: „Самият суверен беше оклеветен и оклеветен в очите на своя народ, той не можа да устои на злия натиск на всички онези, които, изглежда, бяха длъжни да укрепят и защитавайте монархията по всякакъв възможен начин” […].

Най-големият изследовател на управлението на последния руски цар е С. Олденбург, чиято работа остава от първостепенно значение и през 21 век. За всеки изследовател на николаевския период от руската история е необходимо в процеса на изучаване на тази епоха да се запознае с работата на С. Олденбург „Царуването на император Николай II“. […].

Ляво-либералното направление беше представено от П. Н. Милюков, който заяви в книгата „Втората руска революция“: „Отстъпките на властта (Манифест от 17 октомври 1905 г.) не само не можаха да задоволят обществото и народа, защото бяха недостатъчни и непълни. . Те бяха неискрени и измамни, а силата, която им даде, нито за миг не ги погледна така, сякаш бяха отстъпени завинаги и окончателно” […].

Социалистът А. Ф. Керенски пише в „История на Русия“: „Царуването на Николай II беше фатално за Русия поради неговите лични качества. Но той беше ясен за едно: след като влезе във войната и свърза съдбата на Русия със съдбата на съюзниците с нея, той не направи никакви изкусителни компромиси с Германия до самия край, до мъченическата си смърт […]. Кралят понесе бремето на властта. Тя му тежеше вътрешно... Нямаше воля за власт. Той го спази според клетва и традиция” […].

Съвременните руски историци имат различни оценки за управлението на последния руски цар. Същото разделение се наблюдава и сред изследователите на царуването на Николай II в изгнание. Някои от тях бяха монархисти, други имаха либерални възгледи, а трети се смятаха за привърженици на социализма. В наше време историографията на царуването на Николай II може да бъде разделена на три направления, като например в емигрантската литература. Но по отношение на постсъветския период също са необходими уточнения: съвременните изследователи, които възхваляват царя, не са непременно монархисти, въпреки че определена тенденция със сигурност е налице: А. Боханов, О. Платонов, В. Мултатули, М. Назаров.

А. Боханов, най-големият съвременен историк в изследването на предреволюционна Русия, оценява положително царуването на император Николай II: „През 1913 г. навсякъде царува мир, ред и просперитет. Русия уверено вървеше напред, без размирици не се случи. Промишлеността работи на пълен капацитет, селското стопанство се развива динамично и всяка година носи по-големи реколти. Благосъстоянието расте, а покупателната способност на населението се увеличава всяка година. Превъоръжаването на армията започна, още няколко години - и руската военна мощ ще стане първата сила в света” […].

Консервативният историк В. Шамбаров говори положително за последния цар, като отбелязва, че царят е бил твърде снизходителен в отношенията си с политическите си врагове, които са били и врагове на Русия: „Русия беше унищожена не от автократичен „деспотизъм“, а по-скоро от слабост и беззъбост на властта.” Царят твърде често се опитваше да намери компромис, да се споразумее с либералите, за да няма кръвопролитие между правителството и част от народа, измамен от либералите и социалистите. За да направи това, Николай II уволни лоялни, достойни, компетентни министри, които бяха лоялни към монархията, и вместо това назначи или непрофесионалисти, или тайни врагове на автократичната монархия, или мошеници. […].

М. Назаров в книгата си „Към лидера на Третия Рим“ обърна внимание на аспекта на глобалния заговор на финансовия елит за сваляне на руската монархия... […] Според описанието на адмирал А. Бубнов, в Главната квартира цареше атмосфера на конспирация. В решаващия момент, в отговор на умело формулираната молба на Алексеев за абдикация, само двама генерали публично изразиха лоялност към суверена и готовност да поведат войските си, за да усмирят бунта (генерал хан Нахичевански и генерал граф Ф. А. Келер). Останалите приветстваха абдикацията с червени панделки. Включително бъдещите основатели на Бялата армия, генералите Алексеев и Корнилов (последният тогава имаше за задача да съобщи на царското семейство заповедта на Временното правителство за нейното арестуване). Великият княз Кирил Владимирович също наруши клетвата си на 1 март 1917 г. - още преди абдикацията на царя и като средство за оказване на натиск върху него! - отстрани военната си част (гвардейския екипаж) от охраната на кралското семейство, дойде в Държавната дума под червено знаме, предостави този щаб на масонската революция със своята охрана, за да охранява арестуваните кралски министри и издаде призив за други войски да „присъединете се към новото правителство“. „Наоколо е малодушие, предателство и измама“, това са последните думи в дневника на царя в нощта на неговата абдикация […].

Представители на старата социалистическа идеология, например А.М. Анфимов и Е.С. Радзиг, напротив, оценява негативно управлението на последния руски цар, наричайки годините на неговото управление верига от престъпления срещу народа.

Между две посоки - възхвала и прекалено остра, несправедлива критика са произведенията на Ананич Б. В., Н. В. Кузнецов и П. Черкасов. […]

П. Черкасов се придържа към средата в оценката си за царуването на Николай: „От страниците на всички произведения, споменати в рецензията, се появява трагичната личност на последния руски цар - дълбоко порядъчен и деликатен човек до степен на срамежливост. , примерен християнин, любящ съпруг и баща, верен на своя дълг и същевременно незабележителен държавник, деец, пленник на веднъж завинаги придобити убеждения в неприкосновеността на завещания му от предците ред. Той не е бил нито деспот, още по-малко палач на своя народ, както твърди официалната ни историография, но приживе не е бил светец, както понякога се твърди сега, макар че с мъченическата смърт несъмнено е изкупил всичките си грехове и грешки. царувам. Драмата на Николай II като политик е в неговата посредственост, в несъответствието между мащаба на неговата личност и предизвикателството на времето” […].

И накрая, има историци на либералните възгледи, като К. Шацило, А. Уткин. Според първия: „Николай II, за разлика от дядо си Александър II, не само не даде закъснели реформи, но дори и да бяха изтръгнати от него със сила от революционното движение, той упорито се стремеше да си върне даденото „в момент на колебание." Всичко това „тласна” страната към нова революция, правейки я напълно неизбежна... А. Уткин отиде още по-далеч, като се съгласи, че руското правителство е един от виновниците за Първата световна война, искайки сблъсък с Германия . В същото време царската администрация просто не изчислява силата на Русия: „Престъпната гордост унищожи Русия. При никакви обстоятелства не трябва да влиза във война с индустриалния шампион на континента. Русия имаше възможност да избегне фатален конфликт с Германия.

– Защо се носят толкова слухове за цар Николай? II и остри критики срещу него?

– За да разбереш правилно цар Николай II, трябва да си православен. Не е достатъчно да си светско лице или номинално православен, или полуправославен, или да възприемаш православието като хоби, като същевременно поддържаш същия съветски или западен (което по същество е едно и също) културен багаж. Човек трябва да бъде съзнателно православен, православен по същност, култура и мироглед.

Цар Николай II действа и реагира по православен начин

С други думи, за да разберете Николай II, трябва да имате духовната цялост, която той имаше. Цар Николай е дълбоко и последователно православен в своите духовни, морални, политически, икономически и социални възгледи. Неговата православна душа гледаше на света с православни очи, той действаше и реагираше православно.

– Защо професионалните историци се отнасят толкова негативно към него?

– Западните историци, както и съветските, имат негативно отношение към него, защото мислят светско. Наскоро прочетох книгата „Крим” на британския историк Орландо Фиджис, специалист по Русия. Това е една интересна книга за Кримската война, с много подробности и факти, написана както подобава на сериозен учен. Авторът обаче по подразбиране подхожда към събитията с чисто западни светски стандарти: ако управляващият по това време цар Николай I не е западняк, то той трябва да е бил религиозен фанатик, който е възнамерявал да завладее Османската империя. С любовта си към детайлите Фиджис губи от поглед най-важното: какво беше Кримската война за Русия. Със западните очи той вижда само империалистически цели, които приписва на Русия. Това, което го мотивира да направи това, е мирогледът му на светски западняк.

Фиджис не разбира, че частите от Османската империя, от които се интересува Николай I, са земи, където православното християнско население е страдало от ислямско потисничество от векове. Кримската война не беше колониална, империалистическа война на Русия за навлизане в територията на Османската империя и нейната експлоатация, за разлика от войните, водени от западните сили за навлизане и поробване на Азия и Африка. В случая с Русия това беше борба за свобода от потисничеството - по същество антиколониална и антиимпериалистическа война. Целта беше освобождението на православните земи и народи от потисничество, а не завладяването на чужда империя. Що се отнася до обвиненията на Николай I в „религиозен фанатизъм“, в очите на секуларистите всеки искрен християнин е религиозен фанатик! Това се обяснява с факта, че в съзнанието на тези хора няма духовно измерение. Те не са в състояние да видят отвъд своята светска културна среда и не надхвърлят установеното мислене.

– Оказва се, че именно заради светския си мироглед западните историци наричат ​​Николай II „слаб” и „неспособен”?

Митът за „слабостта“ на Николай II като владетел е западна политическа пропаганда, измислена по това време и повтаряна и до днес

- да Това е западна политическа пропаганда, измислена по онова време и повтаряна и до днес. Западните историци са обучени и финансирани от западния „истеблишмънт“ и не успяват да видят по-широката картина. Сериозните постсъветски историци вече опровергаха тези изфабрикувани от Запада обвинения срещу царя, които съветските комунисти радостно повтаряха, за да оправдаят унищожаването на царската империя. Те пишат, че царевичът „не можеше“ да управлява, но цялата работа е, че в самото начало той просто не беше готов да стане цар, тъй като баща му, цар Александър III, почина внезапно и сравнително млад. Но Николай бързо се научи и стана „способен“.

Друго любимо обвинение на Николай II е, че той уж е започнал войни: японско-руската война, наречена „руско-японската“, и войната на Кайзер, наречена Първата световна война. Не е вярно. По това време царят е единственият световен лидер, който иска разоръжаване и не иска война. Що се отнася до войната срещу японската агресия, самите японци, въоръжени, спонсорирани и подстрекавани от САЩ и Великобритания, започнаха японо-руската война. Без предупреждение те атакуваха руския флот в Порт Артур, чието име е толкова подобно на Пърл Харбър. И както знаем, Австро-унгарците, подтиквани от кайзера, който търсеше всякакъв повод да започне война, се отприщиха.

Именно Николай II през 1899 г. пръв в световната история призова управниците на държавите за разоръжаване и всеобщ мир

Да припомним, че именно цар Николай II в Хага през 1899 г. пръв в световната история призова управниците на държавите за разоръжаване и всеобщ мир – той видя, че Западна Европа е готова да избухне като буре с барут. Той е морален и духовен лидер, единственият владетел в света по онова време, който няма тесни, националистически интереси. Напротив, бидейки Божий помазаник, той носеше в сърцето си универсалната задача на цялото православно християнство - да приведе цялото създадено от Бога човечество към Христос. Иначе защо направи такива жертви за Сърбия? Той беше човек с необичайно силна воля, както отбеляза например френският президент Емил Лубе. Всички сили на ада се събраха, за да унищожат краля. Те не биха направили това, ако кралят беше слаб.

– Казваш го Николай И. И. е дълбоко православен човек. Но в него има много малко руска кръв, нали?

– Простете, но това твърдение съдържа националистическо предположение, че човек трябва да е с „руска кръв“, за да бъде смятан за православен, за да принадлежи към универсалното християнство. Мисля, че царят беше един 128-ми руснак по кръв. И какво? Сестрата на Николай II отговори отлично на този въпрос преди повече от петдесет години. В интервю от 1960 г. с гръцкия журналист Иън Уорес Великата херцогиня Олга Александровна (1882–1960) каза: „Британците нарекоха ли крал Джордж VI германец? В него нямаше и капка английска кръв... Кръвта не е основното. Основното е страната, в която си израснал, вярата, в която си отгледан, езикът, на който говориш и мислиш.”

– Днес някои руснаци изобразяват Николай II "изкупител". Съгласни ли сте с това?

- Разбира се, че не! Има само един Изкупител – Спасителят Исус Христос. Въпреки това може да се каже, че саможертвата на царя, семейството му, слугите и десетките милиони други хора, убити в Русия от съветския режим и нацистите, е изкупителна. Русия беше „разпъната” за греховете на света. Наистина, страданието на руските православни в тяхната кръв и сълзи беше изкупително. Също така е вярно, че всички християни са призовани да бъдат спасени, като живеят в Христос Изкупителя. Интересно е, че някои благочестиви, но не особено образовани руснаци, които наричат ​​цар Николай „изкупител“, наричат ​​Григорий Распутин светец.

– Значителна ли е личността на Николай?аз днес? Православните християни образуват малко малцинство сред останалите християни. Дори ако Николай II е от особено значение за всички православни християни, това пак ще бъде малко в сравнение с всички християни.

– Разбира се, ние християните сме малцинство. Според статистиката от 7 милиарда души, живеещи на нашата планета, само 2,2 милиарда са християни - това е 32%. А православните християни са само 10% от всички християни, тоест само 3,2% са православни в света или приблизително всеки 33-ти жител на Земята. Но ако погледнем тези статистики от теологична гледна точка, какво виждаме? За православните християни неправославните християни са бивши православни християни, които са отпаднали от Църквата, неволно въведени в инославие от своите водачи по различни политически причини и в името на светското благополучие. Католици можем да разбираме като католизирани православни християни, а протестанти като католици, които са били заклеймени. Ние, недостойните православни християни, сме като малък квас, който втасва цялото тесто (виж: Гал. 5:9).

Без Църквата светлината и топлината не се разпространяват от Светия Дух към целия свят. Ето вие сте извън Слънцето, но все още усещате топлината и светлината, излъчвани от него - също така 90% от християните, които са извън Църквата, все още знаят за неговото действие. Например, почти всички те изповядват Светата Троица и Христос като Син Божи. Защо? Благодаря на Църквата, която е установила тези учения преди много векове. Такава е благодатта, присъстваща в Църквата и произтичаща от нея. Ако разберем това, тогава ще разберем и значението за нас на православния император, последния духовен наследник на император Константин Велики – цар Николай II. Неговото детрониране и убийство напълно променя хода на църковната история, а същото може да се каже и за неговото скорошно прославяне.

– Ако това е така, тогава защо царят беше свален и убит?

– Християните винаги са преследвани в света, както Господ каза на Своите ученици. Предреволюционна Русия е живяла с православната вяра. Вярата обаче беше отхвърлена от голяма част от прозападния управляващ елит, аристокрацията и много членове на разширяващата се средна класа. Революцията беше резултат от загуба на вяра.

Повечето от висшата класа в Русия искаха власт, точно както богатите търговци и средната класа във Франция искаха власт и предизвикаха Френската революция. След като придобиха богатство, те искаха да се издигнат до следващото ниво на йерархията на ценностите - нивото на властта. В Русия такава жажда за власт, която идваше от Запада, се основаваше на сляпото преклонение пред Запада и омразата към собствената страна. Виждаме това от самото начало в примера на такива фигури като А. Курбски, Петър I, Екатерина II и западняци като П. Чаадаев.

Упадъкът на вярата отрови и „бялото движение“, което беше разделено поради липсата на обща укрепваща вяра в православното царство. Като цяло руският управляващ елит беше лишен от православна идентичност, която беше заменена от различни сурогати: странна смесица от мистицизъм, окултизъм, масонство, социализъм и търсене на „истината“ в езотеричните религии. Между другото, тези сурогати продължиха да живеят в парижката емиграция, където различни личности се отличаваха с привързаността си към теософията, антропософията, софийството, имената и други много странни и духовно опасни фалшиви учения.

Те имаха толкова малко любов към Русия, че в резултат на това се отцепиха от Руската църква, но въпреки това се оправдаха! Поетът Сергей Бехтеев (1879–1954) има силни думи за това в стихотворението си от 1922 г. „Помни, знай“, сравнявайки привилегированото положение на емиграцията в Париж с положението на хората в разпъната Русия:

И отново сърцата им са пълни с интриги,
И отново има предателство и лъжи на устните,
И записва живота в главата на последната книга
Подло предателство на арогантни благородници.

Тези представители на висшите класи (въпреки че не всички бяха предатели) бяха финансирани от Запада от самото начало. Западът вярваше, че веднага щом неговите ценности: парламентарна демокрация, републиканизъм и конституционна монархия бъдат имплантирани в Русия, тя ще стане друга буржоазна западна страна. По същата причина Руската църква трябваше да бъде „протестантизирана“, тоест духовно неутрализирана, лишена от власт, което Западът се опита да направи с Константинополската патриаршия и други поместни църкви, попаднали под нейна власт след 1917 г., когато губи покровителството на Русия. Това беше следствие от самонадеяността на Запада, че неговият модел може да стане универсален. Тази идея е присъща на западните елити днес, те се опитват да наложат своя модел, наречен „нов световен ред“ на целия свят.

Царят - Божият помазаник, последният защитник на Църквата на земята - трябваше да бъде отстранен, защото възпираше Запада да вземе властта в света

Царят - Божият помазаник, последният защитник на Църквата на земята - трябваше да бъде отстранен, защото възпираше Запада да вземе властта в света. Въпреки това, поради своята некомпетентност, аристократичните революционери от февруари 1917 г. скоро губят контрол над ситуацията и след няколко месеца властта преминава от тях към по-ниските редици - към престъпните болшевики. Болшевиките поемат курс към масово насилие и геноцид, към „Червен терор“, подобен на терора във Франция пет поколения по-рано, но с много по-брутални технологии от 20 век.

Тогава се изкривява и идеологическата формула на православната империя. Нека ви напомня, че звучеше така: „Православие, автокрация, националност“. Но злонамерено се тълкува по следния начин: „мракобесие, тирания, национализъм“. Безбожните комунисти деформираха още повече тази идеология, така че тя се превърна в „централизиран комунизъм, тоталитарна диктатура, националболшевизъм“. Какво означаваше първоначалната идеологическа триада? Това означаваше: „(пълно, въплътено) истинско християнство, духовна независимост (от силите на този свят) и любов към Божия народ“. Както казахме по-горе, тази идеология беше духовната, моралната, политическата, икономическата и социалната програма на Православието.

– Социална програма? Но революцията се случи, защото имаше много бедни хора и имаше безмилостна експлоатация на бедните от свръхбогати аристократи, а царят беше начело на тази аристокрация.

– Не, аристокрацията беше тази, която се противопостави на царя и народа. Самият цар даряваше щедро от богатството си и налагаше високи данъци на богатите при забележителния министър-председател Пьотр Столипин, който направи толкова много за поземлената реформа. За съжаление дневният ред на царя за социална справедливост беше една от причините аристократите да започнат да мразят царя. Царят и народът бяха единни. И двамата бяха предадени от прозападния елит. Това вече се доказва от убийството на Распутин, което беше подготовка за революцията. Селяните с право видяха това като предателство на народа от благородството.

– Каква беше ролята на евреите?

– Има теория на конспирацията, че уж само евреите са виновни за всичко лошо, което се е случило и се случва в Русия (и въобще в света). Това противоречи на думите на Христос.

Наистина повечето от болшевиките бяха евреи, но евреите, които участваха в подготовката на руската революция, бяха преди всичко вероотстъпници, атеисти като К. Маркс, а не вярващи, практикуващи евреи. Евреите, които участваха в революцията, работеха ръка за ръка и зависеха от нееврейските атеисти като американския банкер П. Морган, както и руснаците и много други.

Сатана не дава предпочитание на нито една конкретна нация, а използва за свои цели всеки, който е готов да му се подчини

Ние знаем, че Великобритания организира, подкрепяна от Франция и финансирана от САЩ, че В. Ленин е изпратен в Русия и е спонсориран от Кайзера и че масите, които се бият в Червената армия, са руснаци. Никой от тях не беше евреин. Някои хора, пленени от расистки митове, просто отказват да се изправят пред истината: революцията е дело на Сатана, който е готов да използва всяка нация, всеки от нас - евреи, руснаци, неруснаци, за да постигне разрушителните си планове. , Сатана не дава предпочитание на нито една конкретна нация, но използва за свои цели всеки, който е готов да подчини свободната си воля на него, за да установи „нов световен ред“, където той ще бъде единственият владетел на падналото човечество.

– Има русофоби, които смятат, че Съветският съюз е наследник на царска Русия. Вярно ли е това според вас?

– Несъмнено има приемственост... на западната русофобия! Погледнете например изданията на The Times между 1862 и 2012 г. Ще видите 150 години ксенофобия. Вярно е, че мнозина на Запад бяха русофоби много преди появата на Съветския съюз. Във всяка нация има такива тесногръди хора - просто националисти, които смятат, че всяка нация, различна от тяхната собствена, трябва да бъде очернена, независимо каква е политическата й система и как се променя тази система. Видяхме това в неотдавнашната война в Ирак. Виждаме това днес в новинарски репортажи, където народите на Сирия, Иран и Северна Корея са обвинявани във всичките си грехове. Ние не приемаме подобни предразсъдъци на сериозно.

Да се ​​върнем на въпроса за приемствеността. След период на пълен кошмар, започнал през 1917 г., всъщност се появи приемственост. Това става след като през юни 1941г. Сталин осъзна, че може да спечели войната само с благословията на Църквата; той си спомни миналите победи на православна Русия, спечелени например при светите князе и Димитрий Донской. Той осъзна, че всяка победа може да бъде постигната само заедно със своите „братя и сестри“, тоест с народа, а не с „другарите“ и комунистическата идеология. Географията не се променя, така че в руската история има приемственост.

Съветският период беше отклонение от историята, отклонение от националната съдба на Русия, особено в първия кървав период след революцията...

Ние знаем (и Чърчил изрази това много ясно в книгата си „Световната криза от 1916–1918 г.“), че през 1917 г. Русия беше в навечерието на победата

Какво щеше да стане, ако не се беше случила революцията? Ние знаем (и У. Чърчил изрази това много ясно в книгата си „Световната криза от 1916–1918 г.“), че Русия беше в навечерието на победата през 1917 г. Ето защо революционерите тогава се втурнаха да предприемат действия. Те имаха тясна вратичка, през която можеха да действат, преди да започне голямото настъпление през 1917 г.

Ако нямаше революция, Русия щеше да победи Австро-Унгария, чиято многонационална и предимно славянска армия все още беше на ръба на бунт и разпад. След това Русия ще изтласка германците или най-вероятно техните пруски командири обратно в Берлин. Във всеки случай ситуацията ще бъде подобна на 1945 г., но с едно важно изключение. Изключението е, че царската армия през 1917–1918 г. щеше да освободи Централна и Източна Европа, без да я завладее, както се случи през 1944–1945 г. И щеше да освободи Берлин, както освободи Париж през 1814 г. – мирно и благородно, без грешките на Червената армия.

– Какво би станало тогава?

– Освобождаването на Берлин и следователно на Германия от пруския милитаризъм несъмнено би довело до разоръжаването и разделянето на Германия на части, до нейното възстановяване такава, каквато е била преди 1871 г. – страна на култура, музика, поезия и традиции. Това ще бъде краят на Втория райх на О. Бисмарк, който е възраждане на Първия райх на войнствения еретик Карл Велики и води до Третия райх на А. Хитлер.

Ако Русия беше спечелила, пруско-германското правителство щеше да бъде намалено и кайзерът очевидно щеше да бъде заточен на някакъв малък остров, точно като Наполеон. Но нямаше да има унижение на германските народи - резултат от Версайския договор, който директно доведе до ужасите на фашизма и Втората световна война. Между другото, това доведе и до „Четвъртия райх“ на сегашния Европейски съюз.

– Няма ли Франция, Великобритания и САЩ да се противопоставят на отношенията между Русия победител и Берлин?

Съюзниците не искаха да видят Русия като победител. Искаха само да я използват като "пушечно месо"

– Франция и Великобритания, заклещени в своите окървавени окопи или може би достигнали по това време френската и белгийската граница с Германия, не биха могли да предотвратят това, защото победа над кайзерска Германия би била преди всичко победа за Русия. И Съединените щати никога нямаше да влязат във войната, ако Русия не беше изтеглена първо от нея - отчасти благодарение на финансирането от САЩ на революционерите. Ето защо съюзниците направиха всичко, за да елиминират Русия от войната: те не искаха да видят Русия като победител. Те само искаха да го използват като „пушечно месо“, за да изморят Германия и да се подготвят за нейното поражение от ръцете на Съюзниците – и щяха да довършат Германия и да я заловят безпрепятствено.

– Руските армии щяха ли да напуснат Берлин и Източна Европа скоро след 1918 г.?

- Да, разбира се. Ето още една разлика със Сталин, за когото „автокрацията“ – вторият елемент от идеологията на православната империя – се деформира в „тоталитаризъм“, което означава окупация, потискане и поробване чрез терор. След падането на Германската и Австро-Унгарската империи свободата щеше да дойде за Източна Европа с движението на населението към граничните територии и създаването на нови държави без малцинства: това щяха да бъдат обединени отново Полша и Чехия, Словакия, Словения , Хърватия, Закарпатска Рус, Румъния, Унгария и т.н. Ще бъде създадена демилитаризирана зона в цяла Източна и Централна Европа.

Това би била Източна Европа с разумни и сигурни граници

Това ще бъде Източна Европа с разумни и сигурни граници и ще бъде избегната грешката да се създават конгломератни държави като бъдещите (сега бивши) Чехословакия и Югославия. Между другото, за Югославия: цар Николай създава Балканския съюз през 1912 г., за да предотврати последващи балкански войни. Разбира се, той се провали поради интригите на германския княз („цар”) Фердинанд в България и националистическите интриги в Сърбия и Черна гора. Можем да си представим, че след Първата световна война, от която Русия излезе победител, такъв митнически съюз, създаден с ясни граници, може да стане постоянен. Този съюз с участието на Гърция и Румъния би могъл най-после да установи мир на Балканите, а Русия да бъде гарант за неговата свобода.

– Каква би била съдбата на Османската империя?

– Съюзниците още през 1916 г. се съгласиха, че на Русия ще бъде позволено да освободи Константинопол и да контролира Черно море. Русия можеше да постигне това 60 години по-рано, като по този начин предотврати кланетата, извършени от турците в България и Мала Азия, ако Франция и Великобритания не бяха победили Русия в Кримската война. (Спомнете си, че цар Николай I беше погребан със сребърен кръст, изобразяващ „Света София“ - Църквата на Божията мъдрост, „така че на небето да не забрави да се моли за своите братя на Изток“). Християнска Европа ще бъде освободена от османското иго.

Арменците и гърците от Мала Азия също ще бъдат защитени, а кюрдите ще имат своя собствена държава. Освен това православна Палестина и голяма част от днешна Сирия и Йордания ще попаднат под закрилата на Русия. Нямаше да има нито една от тези постоянни войни в Близкия изток. Може би сегашната ситуация в Ирак и Иран също можеше да бъде избегната. Последствията биха били колосални. Можем ли да си представим Ерусалим, контролиран от Русия? Дори Наполеон отбеляза, че „този, който управлява Палестина, владее целия свят“. Днес това е известно на Израел и САЩ.

– Какви биха били последствията за Азия?

Свети Николай II е предопределен да „прореже прозорец към Азия“

– Петър I „проряза прозорец към Европа“. Свети Николай II е предопределен да „отвори прозорец към Азия“. Въпреки факта, че светият крал активно строи църкви в Западна Европа и Америка, той нямаше особен интерес към католическо-протестантския Запад, включително Америка и Австралия, тъй като самият Запад имаше и все още има ограничен интерес към Църквата. На Запад както тогава, така и сега потенциалът за растеж на православието е нисък. Всъщност днес само малка част от населението на света живее в западния свят, въпреки факта, че той заема голяма територия.

Следователно целта на цар Николай да служи на Христос се свързва повече с Азия, особено с будистка Азия. Неговата Руска империя била населена с бивши будисти, обърнали се към Христос, и царят знаел, че будизмът, подобно на конфуцианството, не е религия, а философия. Будистите го наричат ​​„бяла Тара“ (Бял крал). Имаше връзки с Тибет, където го наричаха "Чакравартин" (Кралят на мира), Монголия, Китай, Манджурия, Корея и Япония - страни с голям потенциал за развитие. Мислеше и за Афганистан, Индия и Сиам (Тайланд). Крал Рама V от Сиам посети Русия през 1897 г. и царят попречи на Сиам да стане френска колония. Това беше влияние, което щеше да обхване Лаос, Виетнам и Индонезия. Хората, живеещи в тези страни днес, съставляват почти половината от световното население.

В Африка, където днес живее почти една седма от населението на света, светият крал поддържа дипломатически отношения с Етиопия, която успешно защитава от колонизация от Италия. Императорът се намесва и в името на интересите на мароканците, както и на бурите в Южна Африка. Известно е силното отвращение на Николай II от това, което британците направиха с бурите - а те просто ги убиха в концентрационните лагери. Имаме основание да твърдим, че царят е мислил нещо подобно за колониалната политика на Франция и Белгия в Африка. Императорът е уважаван и от мюсюлманите, които го наричат ​​"Ал-Падишах", тоест "Великият цар". Като цяло източните цивилизации, които признаваха свещеното, уважаваха „белия цар“ много повече от буржоазните западни цивилизации.

Важно е, че Съветският съюз по-късно също се противопостави на жестокостта на западната колониална политика в Африка. Тук също има приемственост. Днес руски православни мисии вече работят в Тайланд, Лаос, Индонезия, Индия и Пакистан, има енории и в Африка. Мисля, че днешната група БРИКС, състояща се от бързо развиващи се държави, е пример за това, което Русия можеше да постигне преди 90 години като член на група от независими държави. Нищо чудно, че последният махараджа на империята на сикхите, Дулип Сингх († 1893 г.), поискал от цар Александър III да освободи Индия от експлоатацията и потисничеството от страна на Великобритания.

– Значи Азия може да стане колония на Русия?

- Не, определено не е колония. Имперска Русия беше против колониалната политика и империализма. Достатъчно е да сравним руското настъпление в Сибир, което беше до голяма степен мирно, и европейското настъпление в Америка, което беше придружено от геноцид. Имаше напълно различно отношение към едни и същи народи (коренните американци са предимно близки роднини на сибиряците). Разбира се, в Сибир и Руска Америка (Аляска) имаше руски експлоататорски търговци и пияни ловци на кожи, които се държаха по същия начин като каубои към местното население. Знаем това от житията на светиите Стефан Великопермски и Макарий Алтайски, както и от житията на мисионери в Източна Русия и Сибир. Но такива неща са били по-скоро изключение, отколкото правило, и не е имало геноцид.

– Всичко това е много хубаво, но сега говорим какво може да се случи. И това са само хипотетични предположения.

Да, това са хипотези, но хипотезите могат да ни дадат визия за бъдещето

– Да, хипотетични предположения, но хипотезите могат да ни дадат визия за бъдещето. Можем да гледаме на последните 95 години като на дупка, като на катастрофално отклонение от хода на световната история с трагични последици, които струват живота на стотици милиони хора. Светът загуби равновесие след падането на бастиона - християнска Русия, извършено от транснационалния капитал с цел създаване на "еднополюсен свят". Тази „еднополярност“ е просто код за нов световен ред, воден от едно правителство – световна антихристиянска тирания.

Само ако осъзнаем това, тогава можем да продължим оттам, откъдето спряхме през 1918 г., и да съберем останките от православната цивилизация по целия свят. Колкото и ужасна да е настоящата ситуация, винаги има надежда, която идва от покаянието.

– Какъв може да е резултатът от това покаяние?

– Нова православна империя с център в Русия и духовна столица в Екатеринбург, център на покаянието. По този начин би било възможно да се възстанови балансът в този трагичен, извън равновесие свят.

„Тогава вероятно можете да бъдете обвинен, че сте прекален оптимист.“

– Вижте какво се случи наскоро, след честването на хилядолетието от кръщението на Русия през 1988 г. Ситуацията в света се промени, дори трансформира - и всичко това благодарение на покаянието на достатъчно хора от бившия Съветски съюз, за ​​да променят целия свят. През последните 25 години станахме свидетели на революция – единствената истинска, духовна революция: връщане към Църквата. Имайки предвид историческото чудо, което вече видяхме (и това ни се струваше, родено сред ядрените заплахи на Студената война, само смешни мечти - спомняме си духовно мрачните 50-те, 60-те, 70-те и 80-те години на миналия век), защо не си представяме тези възможности, обсъдени по-горе, в бъдеще?

През 1914 г. светът влезе в тунел и по време на Студената война живеехме в пълен мрак. Днес все още сме в този тунел, но вече има проблясъци светлина напред. Това ли е светлината в края на тунела? Нека помним думите на Евангелието: „Всичко е възможно за Бога” (Марк 10:27). Да, човешки погледнато, горното е много оптимистично и няма гаранция за нищо. Но алтернативата на горното е апокалипсис. Остава малко време и трябва да побързаме. Нека това бъде предупреждение и призив към всички нас.

Днес се навършват 147 години от рождението на последния руски император. Въпреки че е писано много за Николай II, голяма част от написаното се отнася до „народна фантастика“ и погрешни схващания.

Кралят беше скромен в облеклото. Непретенциозен

Николай II е запомнен от много оцелели фотографски материали като непретенциозен човек. Той беше наистина непретенциозен, когато ставаше дума за храна. Той обичаше пържени кнедли, които често поръчваше по време на разходки на любимата си яхта „Стандарт“. Царят спазваше постите и като цяло яде умерено, опитваше се да се поддържа във форма, затова предпочиташе проста храна: овесена каша, оризови котлети и макаронени изделия с гъби.

Сред гвардейските офицери беше популярна закуската Николашка. Рецептата му се приписва на Николай II. Смляната на прах захар се смесва със смляно кафе, с тази смес се поръсва резен лимон, който се използва за закуска на чаша коняк.

По отношение на облеклото ситуацията беше различна. Гардеробът на Николай II само в Александровския дворец се състоеше от няколкостотин части военни униформи и цивилни облекла: фракове, униформи на гвардейски и армейски полкове и шинели, наметала, кожуси, ризи и бельо, изработени в столичната работилница Nordenstrem, a хусарски ментик и долман, в който Николай II беше в деня на сватбата. При приемането на чужди посланици и дипломати царят облича униформата на държавата, от която е пратеникът. Често Николай II трябваше да се преоблича шест пъти на ден. Тук, в Александровския дворец, се съхранява колекция от табакери, събрани от Николай II.

Трябва да се признае обаче, че от 16-те милиона, отпуснати годишно на кралското семейство, лъвският пай беше похарчен за изплащане на обезщетения за служителите на двореца (само Зимният дворец обслужваше персонал от 1200 души), за издръжка на Академията по изкуствата (царското семейство беше попечител и следователно разходи) и други нужди.

Разходите бяха сериозни. Изграждането на Ливадийския дворец струва на руската хазна 4,6 милиона рубли, 350 хиляди рубли годишно са изразходвани за царския гараж и 12 хиляди рубли годишно за фотография.

Това се взема предвид, че средните разходи на домакинството в Руската империя по това време са около 85 рубли годишно на глава от населението.

Всеки велик херцог също имаше право на годишен анюитет от двеста хиляди рубли. Всяка от великите херцогини получи зестра от един милион рубли при брака. При раждането член на императорското семейство получава капитал от един милион рубли.

Царският полковник лично отива на фронта и ръководи войските

Запазени са много снимки, където Николай II полага клетва, пристига на фронта и се храни от полевата кухня, където той е „бащата на войниците“. Николай II наистина обичаше всичко военно. Той практически не носеше цивилни дрехи, предпочитайки униформи.

Общоприето е, че самият император ръководи действията на руската армия в . Обаче не е така. Генералите и военният съвет решиха. Няколко фактора повлияха на подобряването на ситуацията на фронта, когато Николай пое командването. Първо, до края на август 1915 г. Голямото отстъпление е спряно, германската армия страда от разтегнати комуникации, и второ, промяната в главнокомандващия на Генералния щаб - Янушкевич на Алексеев - също се отразява на ситуацията.

Николай II всъщност отиде на фронта, обичаше да живее в щаба, понякога със семейството си, често вземаше сина си със себе си, но никога (за разлика от братовчедите Георг и Вилхелм) никога не се приближаваше на по-малко от 30 километра до фронтовата линия. Императорът приема IV степен скоро след като немски самолет прелита над хоризонта по време на пристигането на царя.

Отсъствието на императора в Санкт Петербург се отрази зле на вътрешната политика. Той започва да губи влияние върху аристокрацията и правителството. Това се оказва благодатна почва за вътрешни корпоративни разцепления и нерешителност по време на Февруарската революция.

От дневника на императора на 23 август 1915 г. (денят, в който той поема задълженията на Върховното върховно командване): „Спах добре. Сутринта беше дъждовно, следобед времето се оправи и стана доста топло. В 3.30 пристигнах в моя щаб, на една миля от планината. Могилев. Николаша ме чакаше. След разговор с него ген. Алексеев и първият му доклад. Всичко мина добре! След като пих чай, отидох да разгледам околността. Влакът е паркиран в малка гъста гора. Обядвахме в 7 и половина. След това се разходих още малко, беше страхотна вечер.”

Въвеждането на златно обезпечение е лична заслуга на императора

Икономически успешните реформи, проведени от Николай II, обикновено включват паричната реформа от 1897 г., когато в страната е въведено златно обезпечаване на рублата. Подготовката за парична реформа обаче започва в средата на 1880 г., при министрите на финансите Бунге и Вишнеградски, по време на управлението.

Реформата беше принудително средство за отдръпване от кредитните пари. Може да се счита за негов автор. Самият цар избягваше решаването на парични въпроси; до началото на Първата световна война външният дълг на Русия беше 6,5 милиарда рубли, само 1,6 милиарда бяха обезпечени със злато.

Взе лични „непопулярни“ решения. Често напук на Думата

За Николай II е обичайно да се казва, че той лично е извършил реформи, често в противоречие с Думата. Всъщност обаче Николай II по-скоро „не се намеси“. Той дори нямаше личен секретариат. Но при него известни реформатори успяха да развият своите способности. Като Witte и. В същото време отношенията между двамата „втори политици“ далеч не бяха идилия.

Сергей Вите пише за Столипин: „Никой не унищожи поне подобието на справедливост, както той, Столипин, и това беше всичко, придружено от либерални речи и жестове.“

Пьотър Аркадиевич не остана по-назад. Витте, недоволен от резултатите от разследването на опита за убийството му, той пише: „От вашето писмо, графе, трябва да направя едно заключение: или ме смятате за идиот, или намирате, че и аз участвам в покушението срещу живота ви...”.

Сергей Вите пише лаконично за смъртта на Столипин: „Те го убиха“.

Лично Николай II никога не е писал подробни резолюции; той се ограничава до бележки в полетата, най-често просто поставяйки „знак за четене“. Той участва в официални комисии не повече от 30 пъти, винаги при извънредни случаи, забележките на императора на заседанията са кратки, той избира една или друга страна в дискусията.

Хагският съд е гениалното „рожбище” на царя

Смята се, че Международният съд в Хага е гениалната идея на Николай II. Да, наистина руският цар е инициатор на Първата Хагска мирна конференция, но не той е автор на всички нейни резолюции.

Най-полезното нещо, което Хагската конвенция успя да направи, се отнася до законите на войната. Благодарение на споразумението затворниците от Първата световна война бяха държани в приемливи условия, можеха да общуват с дома си и не бяха принудени да работят; санитарните станции бяха защитени от нападение, за ранените се полагаха грижи, а цивилните не бяха подложени на масово насилие.

Но в действителност Постоянният арбитражен съд не е донесъл много ползи през 17-те години на своята работа. Русия дори не се обърна към Камарата по време на кризата в Япония, а други подписали го направиха същото. „Оказа се нищо“ и Конвенцията за мирно уреждане на международни въпроси. В света избухва Балканската, а след това и Първата световна война.

Днес Хага не влияе на международните дела. Малко държавни глави на световни сили отиват в международния съд.

Григорий Распутин имаше силно влияние върху царя

Още преди абдикацията на Николай II сред хората започнаха да се появяват слухове за прекомерно влияние върху царя. Според тях се оказа, че държавата се управлява не от царя, не от правителството, а лично от тоболския „старейшина“.

Разбира се, това далеч не беше така. Распутин имаше влияние в двора и беше допуснат в къщата на императора. Николай II и императрицата го наричаха „наш приятел“ или „Григъри“, а той тях „татко и мама“.

Въпреки това Распутин все още оказва влияние върху императрицата, докато държавните решения се вземат без негово участие. По този начин е добре известно, че Распутин се противопостави на влизането на Русия в Първата световна война и дори след като Русия влезе в конфликта, той се опита да убеди кралското семейство да влезе в мирни преговори с германците.

Мнозинството (от великите херцози) подкрепят войната с Германия и се фокусират върху Англия. За последния сепаратният мир между Русия и Германия заплашваше поражение във войната.

Не бива да забравяме, че Николай II е братовчед както на германския император Вилхелм II, така и на брат на британския крал Джордж V. Распутин изпълнява приложна функция в двора - спасява от страдания наследника Алексей. Около него всъщност се образува кръг от възторжени почитатели, но Николай II не е един от тях.

Не се отказа от трона

Едно от най-трайните погрешни схващания е митът, че Николай II не е абдикирал от престола, а документът за абдикацията е фалшив. В него наистина има много странности: написано е на пишеща машина върху телеграфни формуляри, въпреки че във влака, където Николай абдикира от престола на 15 март 1917 г., имаше химикалки и хартия за писане. Привържениците на версията, че манифестът за отказ е фалшифициран, цитират факта, че документът е подписан с молив.

В това няма нищо странно. Николай подписа много документи с молив. Друго е странно. Ако това наистина е фалшификат и царят не се е отрекъл, трябваше да напише поне нещо за това в кореспонденцията си, но няма и дума за това. Николай абдикира от трона за себе си и сина си в полза на брат си Михаил Александрович.

Запазени са дневниковите записи на царския изповедник, настоятеля на Федоровската катедрала протоиерей Афанасий Беляев. В разговор след изповедта Николай II му казва: „...И така, сам, без близък съветник, лишен от свобода, като заловен престъпник, подписах акт на отказ както за себе си, така и за наследника на моя син. Реших, че ако това е необходимо за доброто на моята родина, съм готов на всичко. Съжалявам за семейството си!”.

Още на следващия ден, 3 (16) март 1917 г., Михаил Александрович също абдикира от престола, прехвърляйки решението за формата на управление на Учредителното събрание.

Да, очевидно манифестът е написан под натиск и не го е написал самият Николай. Едва ли самият той щеше да напише: „Няма жертва, която да не направя в името на истинското благо и за спасението на милата ми Майка Русия“. Формално обаче имаше отказ.

Интересното е, че митовете и клишетата за абдикацията на царя до голяма степен идват от книгата на Александър Блок „Последните дни на имперската власт“. Поетът с ентусиазъм приема революцията и става литературен редактор на Извънредната комисия по делата на бившите царски министри. Тоест обработвал е дословни протоколи от разпити.

Младата съветска пропаганда активно агитира срещу създаването на ролята на цар-мъченик. За неговата ефективност може да се съди по дневника на селянина Замараев (той го води 15 години), съхраняван в музея на град Тотьма, Вологодска област. Главата на селянина е пълна с клишета, наложени от пропагандата:

„Николай Романов и семейството му са свалени от длъжност, всички са арестувани и получават цялата храна наравно с останалите на дажбови карти. Наистина, те изобщо не се интересуваха от благополучието на своя народ и търпението на хората се изчерпа. Доведоха държавата си до глад и мрак. Какво ставаше в техния дворец. Това е ужас и срам! Не Николай II управлява държавата, а пияницата Распутин. Всички князе бяха сменени и освободени от длъжност, включително и главнокомандващият Николай Николаевич. Навсякъде във всички градове има нови отдели, старата полиция я няма.”

Император Николай II Романов (1868-1918) се възкачва на престола на 20 октомври 1894 г. след смъртта на баща си Александър III. Годините на неговото управление от 1894 до 1917 г. са белязани от икономическия възход на Русия и същевременно разрастването на революционните движения.

Последното се дължи на факта, че новият суверен следва във всичко политическите насоки, които баща му му е внушил. В душата си кралят бил дълбоко убеден, че всякакви парламентарни форми на управление биха навредили на империята. Патриархалните отношения се възприемат като идеал, където коронованият владетел действа като баща, а хората се считат за деца.

Такива архаични възгледи обаче не отговарят на реалната политическа ситуация, която се е развила в страната в началото на 20 век. Именно това несъответствие е довело императора, а с него и империята, до катастрофата, настъпила през 1917 г.

Император Николай II
художник Ърнест Липгарт

Години на управление на Николай II (1894-1917)

Годините на царуването на Николай II могат да бъдат разделени на два етапа. Първият преди революцията от 1905 г., а вторият от 1905 г. до абдикацията от престола на 2 март 1917 г. Първият период се характеризира с негативно отношение към всяка проява на либерализъм. В същото време царят се опита да избегне всякакви политически трансформации и се надяваше, че хората ще се придържат към автократичните традиции.

Но Руската империя претърпява пълно поражение в Руско-японската война (1904-1905 г.), а след това през 1905 г. избухва революция. Всичко това стана причината, която принуди последния владетел от династията Романови да направи компромиси и политически отстъпки. Те обаче бяха възприемани от суверена като временни, така че парламентаризмът в Русия беше възпрепятстван по всякакъв възможен начин. В резултат на това до 1917 г. императорът губи подкрепа във всички слоеве на руското общество.

Имайки предвид образа на император Николай II, трябва да се отбележи, че той е образован и изключително приятен човек. Любимите му хобита бяха изкуството и литературата. В същото време суверенът нямаше необходимата решителност и воля, които присъстваха напълно в баща му.

Причината за катастрофата е коронацията на императора и съпругата му Александра Фьодоровна на 14 май 1896 г. в Москва. По този повод масовите тържества на Ходинка бяха насрочени за 18 май и беше обявено, че ще бъдат раздадени царски подаръци на хората. Това привлече огромен брой жители на Москва и Московска област към Ходинското поле.

В резултат на това възникна ужасна блъсканица, в която, както твърдят журналисти, загинаха 5 хиляди души. Майката престол беше шокирана от трагедията, а царят дори не отмени тържествата в Кремъл и бала във френското посолство. Хората не простиха на новия император за това.

Втората ужасна трагедия е Кървавата неделя на 9 януари 1905 г. (прочетете повече в статията Кървавата неделя). Този път войските откриха огън по работниците, които отиваха при царя, за да представят петицията. Около 200 души са убити, а 800 са ранени с различна степен на тежест. Този неприятен инцидент се случи на фона на Руско-японската война, която се води изключително неуспешно за Руската империя. След това събитие император Николай II получава прозвището Кърваво.

Революционните настроения доведоха до революция. Вълна от стачки и терористични атаки заля страната. Убиха полицаи, офицери и царски чиновници. Всичко това принуждава царя да подпише манифест за създаването на Държавната дума на 6 август 1905 г. Това обаче не попречи на общоруска политическа стачка. Императорът нямаше друг избор, освен да подпише нов манифест на 17 октомври. Той разшири правомощията на Думата и даде на хората допълнителни свободи. В края на април 1906 г. всичко това е утвърдено със закон. И едва след това революционните вълнения започнаха да намаляват.

Престолонаследникът Николай с майка си Мария Фьодоровна

Икономическа политика

Основният създател на икономическата политика на първия етап от царуването беше министърът на финансите, а след това председателят на Министерския съвет Сергей Юлиевич Вите (1849-1915). Той беше активен поддръжник на привличането на чужд капитал в Русия. По негов проект в държавата е въведено златно обращение. В същото време местната промишленост и търговия бяха подкрепени по всякакъв възможен начин. В същото време държавата строго контролира развитието на икономиката.

От 1902 г. министърът на вътрешните работи Вячеслав Константинович Плеве (1846-1904) започва да оказва голямо влияние върху царя. Вестниците писаха, че той е кралският кукловод. Той беше изключително интелигентен и опитен политик, способен на градивни компромиси. Той искрено вярваше, че страната се нуждае от реформи, но само под ръководството на автокрацията. Този необикновен човек е убит през лятото на 1904 г. от есера Сазонов, който хвърля бомба по каретата му в Санкт Петербург.

През 1906-1911 г. политиката в страната се определя от решителния и волеви Пьотр Аркадиевич Столипин (1862-1911). Бори се с революционното движение, селските бунтове и в същото време провежда реформи. Той смяташе за основно аграрната реформа. Селските общности бяха разпуснати и селяните получиха правото да създават свои собствени ферми. За тази цел Селската банка беше преобразувана и бяха разработени много програми. Крайната цел на Столипин е да създаде голям слой от богати селски ферми. Той отдели 20 години за това.

Отношенията на Столипин с Държавната дума обаче бяха изключително трудни. Той настоява императорът да разпусне Думата и да промени избирателния закон. Мнозина възприеха това като държавен преврат. Следващата Дума се оказва по-консервативна по състав и по-подчинена на властите.

Но не само членовете на Думата бяха недоволни от Столипин, но и царят и царският двор. Тези хора не искаха радикални реформи в страната. И на 1 септември 1911 г. в град Киев, на пиесата „Приказката за цар Салтан“, Петър Аркадиевич е смъртоносно ранен от социалистическия революционер Богров. На 5 септември умира и е погребан в Киево-Печерската лавра. Със смъртта на този човек изчезнаха и последните надежди за реформи без кървава революция.

През 1913 г. икономиката на страната е в подем. На мнозина изглеждаше, че „сребърният век“ на Руската империя и ерата на просперитет за руския народ най-накрая са настъпили. Тази година цялата страна отбеляза 300-годишнината от династията Романови. Тържествата бяха великолепни. Те бяха придружени от балове и народни празненства. Но всичко се промени на 19 юли (1 август) 1914 г., когато Германия обяви война на Русия.

Последните години от царуването на Николай II

С избухването на войната цялата страна преживява изключителен патриотичен подем. В провинциалните градове и столицата се проведоха демонстрации, изразяващи пълна подкрепа на император Николай II. Борбата срещу всичко немско обхвана цялата страна. Дори Санкт Петербург е преименуван на Петроград. Стачките спират, а мобилизацията обхваща 10 милиона души.

На фронта първоначално руските войски напредват. Но победите завършват с поражение в Източна Прусия при Таненберг. Освен това военните операции срещу Австрия, съюзник на Германия, първоначално бяха успешни. Въпреки това през май 1915 г. австро-германските войски нанасят тежко поражение на Русия. Тя трябваше да отстъпи Полша и Литва.

Икономическата ситуация в страната започна да се влошава. Продуктите, произведени от военната индустрия, не отговарят на нуждите на фронта. Кражбите процъфтяваха в тила и многобройните жертви започнаха да предизвикват възмущение в обществото.

В края на август 1915 г. императорът пое функциите на върховен главнокомандващ, като отстрани великия княз Николай Николаевич от този пост. Това се превърна в сериозна грешка, тъй като всички военни неуспехи започнаха да се приписват на суверена, който нямаше военни таланти.

Върховното постижение на руското военно изкуство е Брусиловският пробив през лятото на 1916 г. По време на тази блестяща операция е нанесено съкрушително поражение на австрийските и германските войски. Руската армия окупира Волин, Буковина и по-голямата част от Галиция. Бяха заловени големи вражески военни трофеи. Но, за съжаление, това беше последната голяма победа на руската армия.

По-нататъшният ход на събитията е пагубен за Руската империя. Революционните настроения се засилиха, дисциплината в армията започна да пада. Стана обичайна практика да не се изпълняват заповедите на командирите. Зачестиха случаите на дезертиране. И обществото, и армията бяха раздразнени от влиянието, което Григорий Распутин имаше върху кралското семейство. Един прост сибирски човек беше надарен с необикновени способности. Той беше единственият, който можеше да облекчи атаките на царевич Алексей, който страдаше от хемофилия.

Затова императрица Александра Фьодоровна се доверява изключително много на стареца. И той, използвайки влиянието си в съда, се намеси в политически въпроси. Всичко това, естествено, раздразни обществото. В крайна сметка срещу Распутин възниква заговор (за подробности вижте статията Убийството на Распутин). Самонадеяният старец е убит през декември 1916 г.

Следващата 1917 година е последната в историята на Дома на Романови. Царското правителство вече не контролира страната. Специална комисия на Държавната дума и Петроградския съвет съставиха ново правителство, оглавено от княз Лвов. То изисква император Николай II да абдикира от престола. На 2 март 1917 г. суверенът подписва манифест за абдикация в полза на брат си Михаил Александрович. Михаил се отказал и от върховната власт. Царуването на династията Романови приключи.

Императрица Александра Фьодоровна
художник А. Маковски

Личен живот на Николай II

Николай се жени по любов. Съпругата му беше Алиса от Хесен-Дармщат. След като приема православието, тя приема името Александра Федоровна. Сватбата се състоя на 14 ноември 1894 г. в Зимния дворец. По време на брака императрицата ражда 4 момичета (Олга, Татяна, Мария, Анастасия), а през 1904 г. се ражда момче. Кръстиха го Алексей

Последният руски император живее със съпругата си в любов и хармония до смъртта си. Самата Александра Федоровна имаше сложен и таен характер. Беше срамежлива и необщителна. Нейният свят беше ограничен до коронованото семейство и съпругата имаше силно влияние върху съпруга си както в личните, така и в политическите дела.

Тя беше дълбоко религиозна жена и склонна към всякакъв мистицизъм. Това беше значително улеснено от болестта на царевич Алексей. Следователно Распутин, който имаше мистичен талант, спечели такова влияние в кралския двор. Но хората не харесваха Майката Императрица заради нейната прекомерна гордост и изолация. Това до известна степен навреди на режима.

След абдикацията си бившият император Николай II и семейството му са арестувани и остават в Царское село до края на юли 1917 г. След това коронованите лица са транспортирани до Тоболск, а оттам през май 1918 г. са транспортирани до Екатеринбург. Там те са настанени в къщата на инженер Ипатиев.

В нощта на 16 срещу 17 юли 1918 г. руският цар и семейството му са жестоко убити в мазето на Ипатиевата къща. След това телата им са осакатени до неузнаваемост и тайно погребани (за повече подробности относно смъртта на императорското семейство прочетете статията Regicides). През 1998 г. намерените останки на убитите са препогребани в Петропавловската катедрала в Санкт Петербург.

Така завърши 300-годишната епопея на династията Романови. Започва през 17 век в Ипатиевския манастир и завършва през 20 век в къщата на инженер Ипатиев. И историята на Русия продължи, но в съвсем различно качество.

Гробницата на семейството на Николай II
в катедралата Петър и Павел в Санкт Петербург

Леонид Дружников

Посветен на стогодишнината от революционните събития.

Нито един руски цар не е създавал толкова много митове, колкото за последния, Николай II. Какво наистина се случи? Дали суверенът беше муден и слабохарактерен човек? Беше ли жесток? Можеше ли да спечели Първата световна война? А колко истина има в черните измислици за този владетел?..

Историята е разказана от Глеб Елисеев, кандидат на историческите науки.

Черната легенда за Николай II

Митинг в Петроград, 1917 г

Вече са изминали 17 години от канонизирането на последния император и семейството му, но все още се сблъсквате с удивителен парадокс - много, дори доста православни, хора оспорват справедливостта на канонизирането на император Николай Александрович.

Никой не повдига никакви протести и съмнения относно легитимността на канонизацията на сина и дъщерите на последния руски император. Не съм чул никакви възражения срещу канонизирането на императрица Александра Фьодоровна. Дори на Архиерейския събор през 2000 г., когато стана дума за канонизирането на царските мъченици, беше изразено специално мнение само по отношение на самия суверен. Един от епископите каза, че императорът не заслужава да бъде прославян, защото „той е държавен предател... той, може да се каже, санкционира разпадането на страната“.

И е ясно, че в такава ситуация изобщо не се трошат копията около мъченическия или християнския живот на император Николай Александрович. Нито едното, нито другото буди съмнение дори сред най-яростните отрицатели на монархията. Неговият подвиг на страстотерпец е извън съмнение.

Въпросът е друг - латентно, подсъзнателно негодувание: „Защо суверенът позволи да се случи революция? Защо не спасихте Русия? Или, както А. И. Солженицин толкова добре се изрази в статията си „Размисли за Февруарската революция“: „Слабият цар, той ни предаде. Всички ние – за всичко, което следва“.

Митът за слабия цар, който уж доброволно е предал царството си, замъглява мъченическата му смърт и замъглява демоничната жестокост на мъчителите му. Но какво би могъл да направи суверенът при сегашните обстоятелства, когато руското общество като стадо гадарински свине десетилетия наред се втурна в бездната?

Изучавайки историята на царуването на Николай, човек е поразен не от слабостта на суверена, не от грешките му, а от това колко много успя да направи в атмосфера на разпалена омраза, злоба и клевета.

Не трябва да забравяме, че суверенът получи автократична власт над Русия напълно неочаквано, след внезапната, непредвидена и неочаквана смърт на Александър III. Великият княз Александър Михайлович припомни състоянието на престолонаследника веднага след смъртта на баща си: „Той не можеше да събере мислите си. Той съзнаваше, че е станал император и това ужасно бреме на властта го смаза. „Сандро, какво ще правя! - възкликна той патетично. - Какво ще стане сега с Русия? Все още не съм готов да бъда крал! Не мога да управлявам империята. Дори не знам как да говоря с министри.

Въпреки това, след кратък период на объркване, новият император твърдо пое кормилото на управлението и го задържа двадесет и две години, докато не стана жертва на заговор на върха. Докато „предателството, страхливостта и измамата” не се завихрят около него в плътен облак, както той сам отбелязва в дневника си на 2 март 1917 г.

Черната митология, насочена срещу последния суверен, беше активно разсеяна както от емигрантските историци, така и от съвременните руски. И все пак в съзнанието на мнозина, включително напълно църковни, наши съграждани упорито витаят зли приказки, клюки и анекдоти, които в съветските учебници по история бяха представени като истина.

Митът за вината на Николай II в трагедията на Ходинка

Мълчаливо е обичайно всеки списък с обвинения да започва с Ходинка - ужасна блъсканица, която се случи по време на тържествата по случай коронацията в Москва на 18 май 1896 г. Може би си мислите, че суверенът е наредил да се организира това блъсканица! И ако някой трябва да бъде виновен за случилото се, то това ще бъде чичото на императора, московският генерал-губернатор Сергей Александрович, който не е предвидил самата възможност за такъв приток на публика. Трябва да се отбележи, че те не скриха случилото се, всички вестници писаха за Ходинка, цяла Русия знаеше за нея. На следващия ден руският император и императрица посетиха всички ранени в болниците и отслужиха панихида за загиналите. Николай II нарежда изплащането на пенсии на жертвите. И те го получаваха до 1917 г., докато политиците, които години наред спекулираха с трагедията на Ходинка, направиха така, че пенсиите в Русия изобщо да престанат да се изплащат.

И абсолютно гнусно звучи клеветата, която се повтаря от години, че царят, въпреки трагедията на Ходинка, отишъл на бала и се забавлявал там. Суверенът наистина беше принуден да отиде на официален прием във френското посолство, на който не можеше да не присъства по дипломатически причини (обида за съюзниците!), изрази почитта си към посланика и си тръгна, след като прекара само 15 (!) минути там.

И от това създадоха мит за безсърдечен деспот, който се забавлява, докато поданиците му умират. Оттук идва и абсурдното прозвище „Кървавия“, създадено от радикали и подхванато от образованата публика.

Митът за вината на монарха за започването на руско-японската война

Императорът се сбогува с войниците от Руско-японската война. 1904 г

Те казват, че суверенът тласна Русия в Руско-японската война, защото автокрацията се нуждаеше от „малка победоносна война“.

За разлика от „образованото“ руско общество, което беше уверено в неизбежната победа и презрително наричаше японските „макаци“, императорът знаеше много добре всички трудности на ситуацията в Далечния изток и се опита с всички сили да предотврати войната. И не трябва да забравяме - Япония е тази, която напада Русия през 1904 г. Коварно, без обявяване на война, японците нападнаха нашите кораби в Порт Артур.

За пораженията на руската армия и флот в Далечния изток може да се обвиняват Куропаткин, Рождественски, Стесел, Линевич, Небогатов и всеки един от генералите и адмиралите, но не и суверенът, който се намираше на хиляди километри от театъра на военни действия и въпреки това направи всичко за победа.

Например фактът, че до края на войната е имало 20, а не 4 военни влака на ден по недовършената Транссибирска железница (както в началото) е заслуга на самия Николай II.

И нашето революционно общество се „биеше“ на японската страна, която се нуждаеше не от победа, а от поражение, което самите негови представители честно признаха. Например представители на партията на социалистите-революционери ясно пишат в призива си към руските офицери: „Всяка ваша победа заплашва Русия с бедствието на укрепването на реда, всяко поражение приближава часа на избавлението. Изненадващо ли е, ако руснаците се радват на успеха на вашия враг? Революционери и либерали усърдно разпалваха проблемите в тила на воюващата страна, правейки това, наред с други неща, с японски пари. Това вече е добре известно.

Митът за Кървавата неделя

В продължение на десетилетия стандартното обвинение срещу царя остава „Кървавата неделя“ – разстрелът на уж мирна демонстрация на 9 януари 1905 г. Защо, казват те, не напусна Зимния дворец и не се побратими с верните му хора?

Да започнем с най-простия факт - суверенът не беше през зимата, той беше в селската си резиденция, в Царское село. Той не възнамеряваше да идва в града, тъй като както кметът И. А. Фулон, така и полицейските власти увериха императора, че „държат всичко под контрол“. Между другото, те не са заблудили много Николай II. В нормална ситуация войските, разположени по улиците, биха били достатъчни, за да предотвратят размирици.

Никой не е предвидил мащаба на демонстрацията на 9 януари, както и дейността на провокаторите. Когато социалистическите революционери започнаха да стрелят по войници от тълпата от уж „мирни демонстранти“, не беше трудно да се предвидят ответни действия. От самото начало организаторите на демонстрацията планираха сблъсък с властите, а не мирно шествие. Те не се нуждаеха от политически реформи, имаха нужда от „големи катаклизми“.

Но какво общо има с това самият суверен? По време на цялата революция от 1905–1907 г. той се стреми да намери контакт с руското общество и прави конкретни и понякога дори прекалено смели реформи (като разпоредбите, според които са избрани първите Държавни Думи). И какво получи в отговор? Оплюване и омраза, призиви "Долу автокрацията!" и насърчаване на кървави бунтове.

Революцията обаче не е „смазана“. Бунтовното общество беше умиротворено от суверена, който умело съчетаваше използването на сила и нови, по-обмислени реформи (избирателният закон от 3 юни 1907 г., според който Русия най-накрая получи нормално функциониращ парламент).

Митът за това как царят "предаде" Столипин

Те упрекват суверена в предполагаемата недостатъчна подкрепа за „реформите на Столипин“. Но кой направи Пьотър Аркадиевич министър-председател, ако не самият Николай II? Противно, между другото, на мнението на съда и непосредствения кръг. И ако е имало моменти на неразбирателство между суверена и ръководителя на кабинета, то те са неизбежни във всяка интензивна и сложна работа. Уж планираната оставка на Столипин не означава отхвърляне на неговите реформи.

Митът за всемогъществото на Распутин

Приказките за последния суверен не са пълни без постоянни истории за „мръсния човек“ Распутин, който пороби „царя със слаба воля“. Сега, след много обективни изследвания на „легендата за Распутин“, сред които „Истината за Григорий Распутин“ от А. Н. Боханов се откроява като фундаментална, става ясно, че влиянието на сибирския старейшина върху императора е незначително. А фактът, че суверенът „не е свалил Распутин от трона“? Откъде можеше да го махне? От леглото на болния си син, когото Распутин спасява, когато всички лекари вече са се отказали от царевич Алексей Николаевич? Нека всеки помисли за себе си: готов ли е да пожертва живота на дете в името на спирането на публичните клюки и истеричното вестникарско бърборене?

Митът за вината на суверена в „неправилното поведение“ на Първата световна война

Суверенният император Николай II. Снимка от Р. Голике и А. Вилборг. 1913 г

Император Николай II също е упрекван, че не е подготвил Русия за Първата световна война. Общественикът И. Л. Солоневич пише най-ясно за усилията на суверена да подготви руската армия за възможна война и за саботажа на усилията му от страна на „образованото общество“: „„Думата на народния гняв“, т.к. както и последващото му прераждане, отхвърля военните заеми: Ние сме демократи и не искаме милитаризъм. Николай II въоръжава армията, като нарушава духа на основните закони: в съответствие с член 86. Този член предвижда правото на правителството, в изключителни случаи и по време на парламентарна ваканция, да приема временни закони без парламент - така че те да бъдат въведени със задна дата още на първата парламентарна сесия. Думата се разпуска (празници), заемите за картечници минаха и без Думата. И когато сесията започна, нищо не можеше да се направи.

И отново, за разлика от министри или военни лидери (като великия княз Николай Николаевич), суверенът не искаше война, той се опита да я забави с всички сили, знаейки за недостатъчната готовност на руската армия. Например, той директно говори за това на руския посланик в България Неклюдов: „А сега, Неклюдов, слушайте ме внимателно. Не забравяйте нито за минута факта, че не можем да се бием. Не искам война. Приех за свое неизменно правило да правя всичко, за да запазя за моя народ всички предимства на мирния живот. В този момент от историята е необходимо да се избягва всичко, което може да доведе до война. Няма съмнение, че не можем да се замесим във война - поне през следващите пет или шест години - до 1917 г. Въпреки че, ако са застрашени жизнените интереси и честта на Русия, ние ще можем, ако е абсолютно необходимо, да приемем предизвикателството, но не преди 1915 г. Но помнете – нито една минута по-рано, каквито и да са обстоятелствата или причините и в каквото и положение да се намираме.”

Разбира се, много неща в Първата световна война не вървят така, както са планирали участниците. Но защо за тези неприятности и изненади трябва да се обвинява суверенът, който в началото дори не беше главнокомандващ? Може ли той лично да предотврати „катастрофата на Самсон“? Или пробивът на германските крайцери Гьобен и Бреслау в Черно море, след който изгаснаха плановете за координиране на действията на съюзниците в Антантата?

Когато волята на императора можеше да коригира ситуацията, суверенът не се поколеба, въпреки възраженията на министри и съветници. През 1915 г. заплахата от такова пълно поражение е надвиснала над руската армия, че нейният главнокомандващ великият княз Николай Николаевич буквално ридае от отчаяние. Тогава Николай II предприе най-решителната стъпка - той не само застана начело на руската армия, но и спря отстъплението, което заплашваше да се превърне в блъсканица.

Императорът не се смяташе за велик командир, той знаеше как да се вслушва в мнението на военните съветници и да избира успешни решения за руските войски. По негови инструкции е установена работата на тила, според неговите инструкции е прието ново и дори най-модерно оборудване (като бомбардировачи Сикорски или автомати Федоров). И ако през 1914 г. руската военна индустрия е произвела 104 900 снаряда, то през 1916 г. - 30 974 678! Беше подготвено толкова много военно оборудване, че беше достатъчно за пет години Гражданска война и за въоръжаване на Червената армия през първата половина на двадесетте години.

През 1917 г. Русия под военното ръководство на своя император е готова за победа. Много хора пишат за това, дори У. Чърчил, който винаги е бил скептичен и предпазлив към Русия: „Съдбата никога не е била толкова жестока към никоя страна, както към Русия. Нейният кораб потъна, докато пристанището се виждаше. Тя вече беше преживяла бурята, когато всичко се срути. Всички жертви вече са направени, цялата работа е завършена. Отчаянието и предателството завладяха управлението, когато задачата беше вече изпълнена.Дългите отстъпления свършиха; гладът за черупки е победен; оръжията се лееха в широк поток; по-силна, по-многобройна, по-добре оборудвана армия охраняваше огромен фронт; задните сборни пунктове бяха претъпкани с хора... В управлението на държавите, когато се случват велики събития, лидерът на нацията, който и да е той, се осъжда за неуспехи и се слави за успехи. Въпросът не е кой е свършил работата, кой е съставил плана за борба; вината или похвалата за резултата пада върху този, който има властта на върховната отговорност. Защо да отказваме на Николай II това изпитание?.. Усилията му се омаловажават; Действията му се осъждат; Опетняват паметта му... Спрете и кажете: кой друг се оказа подходящ? Не липсваха талантливи и смели хора, амбициозни и горди по дух, смели и силни хора. Но никой не можа да отговори на тези няколко прости въпроса, от които зависеше животът и славата на Русия. Държейки вече победата в ръцете си, тя падна на земята жива, като някогашния Ирод, прояден от червеи.

В началото на 1917 г. суверенът наистина не успя да се справи със съвместния заговор на висшите военни и лидерите на опозиционните политически сили.

И кой би могъл? Беше извън човешките сили.

Митът за доброволния отказ

И все пак основното, в което дори много монархисти обвиняват Николай II, е именно отречението, „моралното дезертьорство“, „бягството от длъжност“. Фактът, че той, според поета А. А. Блок, „се отказва, сякаш е предал ескадрилата“.

Сега отново, след щателната работа на съвременните изследователи, става ясно, че няма доброволенне е имало абдикация. Вместо това беше извършен истински преврат. Или, както уместно отбеляза историкът и публицистът М. В. Назаров, стана не „отричане“, а „отричане“.

Дори в най-мрачните съветски времена те не отричат, че събитията от 23 февруари - 2 март 1917 г. в царската щаб квартира и в щаба на командващия Северния фронт са преврат на върха, "за щастие", съвпадащ с началото на „февруарската буржоазна революция“, започната (разбира се, добре!) от силите на петербургския пролетариат.

Материал по темата

На 2 март 1917 г. руският император Николай II подписва абдикация от престола в полза на брат си Михаил (който скоро също абдикира). Този ден се счита за датата на смъртта на руската монархия. Но все още има много въпроси относно отречението. Помолихме Глеб Елисеев, кандидат на историческите науки, да ги коментира.

С бунтовете в Санкт Петербург, подклаждани от болшевишкия ъндърграунд, вече всичко е ясно. Конспираторите само се възползваха от това обстоятелство, преувеличавайки прекомерно значението му, за да примамят суверена от щаба, лишавайки го от контакт с всички лоялни части и правителството. И когато царският влак с голяма трудност стигна до Псков, където се намираше щабът на генерал Н. В. Рузски, командир на Северния фронт и един от активните заговорници, императорът беше напълно блокиран и лишен от комуникация с външния свят.

Всъщност генерал Рузски арестува кралския влак и самия император. И върху суверена започна жесток психологически натиск. Николай II е умолен да се откаже от властта, към която той никога не се е стремил. Освен това това направиха не само депутатите от Думата Гучков и Шулгин, но и командващите всички (!) фронтове и почти всички флотове (с изключение на адмирал А. В. Колчак). На императора беше казано, че неговата решителна стъпка ще може да предотврати вълнения и кръвопролития, че това незабавно ще сложи край на вълненията в Санкт Петербург ...

Сега знаем много добре, че суверенът е бил грубо измамен. Какво можеше да си помисли тогава? На забравената гара Дно или на страничните коловози в Псков, откъснати от останалата част на Русия? Не смятахте ли, че за един християнин е по-добре смирено да отстъпи царската власт, отколкото да пролее кръвта на своите поданици?

Но дори и под натиска на заговорниците, императорът не посмя да се противопостави на закона и съвестта. Манифестът, който той състави, явно не отговаряше на пратениците на Държавната дума. Документът, който в крайна сметка беше публикуван като текст на отказ, буди съмнения сред редица историци. Неговият оригинал не е запазен, в Руския държавен архив има само копие. Има разумни предположения, че подписът на суверена е копиран от заповедта за поемане на върховно командване от Николай II през 1915 г. Подписът на министъра на двора, граф В. Б. Фредерикс, който уж е удостоверил абдикацията, също е фалшифициран. За което, между другото, самият граф ясно говори по-късно, на 2 юни 1917 г., по време на разпит: „Но за да напиша такова нещо, мога да се закълна, че няма да го направя“.

И вече в Санкт Петербург измаменият и объркан велик княз Михаил Александрович направи нещо, което по принцип нямаше право - прехвърли властта на Временното правителство. Както отбелязва А. И. Солженицин: „Краят на монархията беше абдикацията на Михаил. Той е по-лош от абдикирането: препречи пътя към всички други възможни наследници на трона, прехвърли властта на една аморфна олигархия. Неговата абдикация превърна смяната на монарха в революция.

Обикновено след изявления за незаконното сваляне на суверена от престола, както в научни дискусии, така и в интернет, веднага започват викове: „Защо цар Николай не протестира по-късно? Защо не разобличи заговорниците? Защо не събра лоялни войски и не ги поведе срещу бунтовниците?“

Тоест защо не започна гражданска война?

Да, защото суверенът не я искаше. Защото се надяваше, че с напускането си ще успокои новите вълнения, смятайки, че всичко е в евентуалната враждебност на обществото лично към него. В крайна сметка и той не можеше да не се поддаде на хипнозата на антидържавната, антимонархическата омраза, на която години наред беше подложена Русия. Както правилно пише А. И. Солженицин за „либерално-радикалното Поле“, обхванало империята: „В продължение на много години (десетилетия) това Поле течеше безпрепятствено, силовите му линии се удебеляваха - и проникнаха и подчиниха всички мозъци в страната, поне в по някакъв начин докосна просветлението, поне началото му. Тя почти напълно контролираше интелигенцията. По-рядко, но проникнати от силовите си линии бяха държавните и официални кръгове, военните и дори свещеничеството, епископатът (цялата Църква като цяло вече е... безсилна срещу това Поле) и дори онези, които се бореха най-много срещу полето: най-десните кръгове и самият трон."

И съществували ли са в действителност тези лоялни към императора войски? В крайна сметка дори великият херцог Кирил Владимирович на 1 март 1917 г. (т.е. преди формалната абдикация на суверена) прехвърли подчинения му гвардейски екипаж под юрисдикцията на заговорниците на Думата и призова други военни части да се „присъединят към новия правителство”!

Опитът на император Николай Александрович да предотврати кръвопролитие чрез отказ от власт, чрез доброволна саможертва, се натъкна на злата воля на десетки хиляди онези, които искаха не умиротворяването и победата на Русия, а кръвта, лудостта и създаването на „рая“. на земята” за “нов човек”, свободен от вяра и съвест.

И дори победеният християнски суверен беше като остър нож в гърлото на такива „пазители на човечеството“. Беше непоносим, ​​невъзможен.

Нямаше как да не го убият.

Митът, че екзекуцията на кралското семейство е произвол на Уралския регионален съвет

Император Николай II и царевич Алексей
в линка. Тоболск, 1917-1918

Повече или по-малко вегетарианското, беззъбо ранно временно правителство се ограничи до ареста на императора и семейството му, социалистическата клика на Керенски постигна изгнанието на суверена, съпругата и децата му. И цели месеци, чак до болшевишката революция, може да се види как достойното, чисто християнско поведение на императора в изгнание контрастира със злата суета на политиците на „нова Русия“, които се стремяха „отначало“ да доведе суверена до „политическа забрава“.

И тогава на власт дойде откровено атеистична болшевишка банда, която реши да превърне това несъществуване от „политическо” във „физическо”. В крайна сметка още през април 1917 г. Ленин заявява: „Ние смятаме Вилхелм II за същия коронован разбойник, достоен за екзекуция, като Николай II.“

Само едно не е ясно - защо се поколебаха? Защо не се опитаха да унищожат император Николай Александрович веднага след Октомврийската революция?

Може би защото се страхуваха от народното възмущение, страхуваха се от обществената реакция с все още крехката си власт. Явно непредсказуемото поведение на „чужбината“ също е било плашещо. Във всеки случай британският посланик Д. Бюканън предупреждава временното правителство: „Всяка обида, нанесена на императора и неговото семейство, ще унищожи съчувствието, предизвикано от март и хода на революцията, и ще унижи новото правителство в очите на свят.” Вярно, в крайна сметка се оказа, че това са само „думи, думи, нищо друго освен думи“.

И все пак остава усещането, че освен рационални подбуди, е имало и някакъв необясним, почти мистичен страх от това, което са планирали да направят фанатиците.

В края на краищата, по някаква причина, години след убийството в Екатеринбург се разпространяват слухове, че само един суверен е бил застрелян. Тогава те обявиха (дори на съвсем официално ниво), че цареубийците са строго осъдени за злоупотреба с власт. И по-късно, почти през целия съветски период, официално беше приета версията за „произвола на Екатеринбургския съвет“, уж уплашен от белите части, приближаващи града. Казват, че за да не бъде освободен суверенът и да не стане „знаме на контрареволюцията“, той трябваше да бъде унищожен. Мъглата на блудството скриваше тайната, а същността на тайната беше планирано и ясно замислено жестоко убийство.

Точните му данни и предистория все още не са изяснени, свидетелствата на очевидци са учудващо объркани, а дори откритите останки на Царските мъченици все още будят съмнения за тяхната автентичност.

Сега са ясни само няколко недвусмислени факта.

На 30 април 1918 г. император Николай Александрович, съпругата му императрица Александра Фьодоровна и дъщеря им Мария са ескортирани от Тоболск, където са били в изгнание от август 1917 г., до Екатеринбург. Те бяха поставени под стража в бившата къща на инженер Н. Н. Ипатиев, разположена на ъгъла на Вознесенски проспект. Останалите деца на императора и императрицата - дъщерите Олга, Татяна, Анастасия и синът Алексей - се събраха с родителите си едва на 23 май.

Дали това беше инициатива на Екатеринбургския съвет, несъгласувана с Централния комитет? Едва ли. Съдейки по косвени доказателства, в началото на юли 1918 г. висшето ръководство на болшевишката партия (предимно Ленин и Свердлов) решава да „ликвидира царското семейство“.

Троцки например пише за това в мемоарите си:

„Следващото ми посещение в Москва дойде след падането на Екатеринбург. В разговор със Свердлов мимоходом попитах:

Да, къде е царят?

"Край", отговори той, "той беше застрелян."

Къде е семейството?

И семейството му е с него.

Всичко? - попитах, явно с лека изненада.

Това е - отговори Свердлов, - но какво?

Той чакаше реакцията ми. Не отговорих.

- Кой реши? - Попитах.

Решихме тук. Илич вярваше, че не трябва да им оставяме живо знаме, особено в сегашните трудни условия.

(Л. Д. Троцки. Дневници и писма. М.: „Ермитаж“, 1994. С. 120. (Запис от 9 април 1935 г.); Леон Троцки. Дневници и писма. Под редакцията на Юрий Фелщински. САЩ, 1986 г., стр. 101. )

В полунощ на 17 юли 1918 г. императорът, съпругата му, децата и слугите са събудени, отведени в мазето и жестоко убити. Именно във факта, че са убивали брутално и жестоко, всички разкази на очевидци, толкова различни в други отношения, удивително съвпадат.

Телата бяха тайно изнесени извън Екатеринбург и по някакъв начин се опитаха да бъдат унищожени. Всичко останало след оскверняването на телата е погребано също толкова тайно.

Екатеринбургските жертви предчувстваха съдбата си и не напразно великата княгиня Татяна Николаевна, по време на затвора в Екатеринбург, написа редовете в една от своите книги: „Вярващите в Господа Исуса Христа отидоха на смърт като на празник, изправени пред неизбежна смърт, те запазиха същия прекрасен душевен мир, който не ги напускаше нито за минута. Те вървяха спокойно към смъртта, защото се надяваха да влязат в един различен, духовен живот, който се отваря за човек отвъд гроба.”

P.S. Понякога забелязват, че „цар Николай II изкупи всичките си грехове пред Русия със смъртта си“. Според мен това твърдение разкрива някаква богохулна, неморална странност на общественото съзнание. Всички жертви на Екатеринбургската Голгота бяха „виновни“ само за упорито изповядване на Христовата вяра до смъртта си и умряха мъченически.

И първият от тях е страстният суверен Николай Александрович.

На скрийнсейвъра има фрагмент от снимка: Николай II в императорския влак. 1917 г