Марксистка теория за социалната структура на обществото. Тест - Социална структура на обществото: определение, елементи и тяхното взаимодействие

В резултат на изучаването на глава 4 студентът трябва:

зная

• значенията на ключови понятия, свързани със социалната структура;
• подходи за изучаване на теорията на социалната структура;
• класификация на социални групи и общности, видове социална мобилност;
• характеристики на социалната структура и социалната стратификация на съвременното руско общество;
• класификация на социалните институции и видове социални организации;

да бъде в състояние да

• прилагат концептуалния и категориален апарат на социологията при анализиране на различни социални субекти;
• прави разлика между съществуващите подходи за дефиниране на основни социологически понятия;
• подчертават характерните черти на социални групи, общности, институции и организации;
• анализира понятието социално неравенство, демонстрира връзката му с проблема за социалната стратификация и мобилност;
• използват социологически знания, получени в областта на теорията на социалната структура в практическите дейности;

собствен

• умения за аналитична работа с текст;
• умения за социологическо мислене при разглеждане на реалностите на социалния живот;
• умения за критично мислене при анализиране на състоянието на руското общество.

Теория на социалната структура на обществото

Социална структура: подходи, понятие, елементи

Социалната структура е стабилна връзка между различни елементи на социалната система. Основните елементи на социалната структура са хората, които заемат определени позиции в обществото (социален статус) и изпълняват определени социални функции (социални роли), както и обединяването на тези хора въз основа на техните статусни характеристики в групи, териториални, национални и други общности и т.н. d. Социалната структура отразява съществуващото разделение на обществото на групи, класи, слоеве, общности, отбелязвайки различията в позицията на хората един спрямо друг. От своя страна всеки елемент от социалната структура е сложна социална система със свои вътрешни подсистеми и връзки.

Понятието социална структура обикновено се използва в следните основни аспекти. В широк смисъл социалната структура е структурата на обществото като цяло, система от отношения между всички негови основни елементи. При този подход социалната структура характеризира всички многобройни видове социални общности и връзките между тях. В тесен смисъл терминът "социална структура" най-често се прилага за общности от класов или групов характер. В този смисъл социалната структура е набор от взаимосвързани и взаимодействащи класи, социални слоеве и групи.

В социологията има много подходи към социалната структура. В исторически план една от първите е марксистката концепция. В марксистката социология водеща роля играе социално-класовият подход към структурата на обществото. Социално-класовата структура на обществото, в съответствие с това учение, е взаимодействието на три основни елемента: класове, социални слоевеИ социални групи.

Ключовите елементи на социалната структура са класите. Класовото разделение на обществото е резултат от общественото разделение на труда и формирането на отношенията на частна собственост. Процесът на възникване на класите протича по два начина: чрез формирането на експлоататорски елит в клановата общност, която първоначално се състои от клановото благородство, и поробването на чуждестранни военнопленници и обеднели съплеменници, които са изпаднали в дългова зависимост.

Ключовата характеристика на класата е отношението към средствата за производство. Отношенията на собствеността, отношенията към средствата за производство (собственост или несобственост) определят ролята на класите в социалната организация на труда (ръководители и контролирани), в системата на властта (господстващи и подчинени), тяхното благосъстояние (богати и беден). Именно борбата между класите е движещата сила на общественото развитие.

Марксизмът дели класата на голяма и второстепенна, т.е. основни и неосновни. Основните класи са тези, чието съществуване пряко произтича от конкретни икономически отношения в определена обществено-икономическа формация, преди всичко от отношенията на собственост: роби и робовладелци, феодали и селяни, пролетариат и буржоазия. Второстепенните са остатъците от предишни класи в нова обществено-икономическа формация или нововъзникнали класи, които ще заменят основните и ще формират основата на класовото разделение в новата формация. В допълнение към основните и второстепенните класове, структурните елементи на обществото са социални слоеве (или слоеве).

Социалните слоеве са преходни или междинни социални групи, които нямат ясно дефинирана специфична връзка със средствата за производство и следователно не притежават всички атрибути на класа. Социалните слоеве могат да бъдат вътрешнокласови (част от класа) и междукласови. Първият може да включва едрата, средната, дребната градска и селска буржоазия, индустриалния и селския пролетариат, трудовата аристокрация и т.н.

Исторически пример за междукласови слоеве е така нареченото „трето съсловие“ по време на зреенето на първите буржоазни революции в Европа - градската средна класа, представена от филистимците и занаятчиите. В съвременното общество това е интелигенцията.

На свой ред междукласовите елементи на марксистката структура могат да имат собствено вътрешно разделение. Така интелигенцията се разделя на пролетарска, дребнобуржоазна и буржоазна.

Така структурата на социалния слой не съвпада напълно с класовата структура. Използването на понятието социална система, в съответствие с марксистката социология, ни позволява да изясним същността на социалната структура на обществото, посочвайки нейното многообразие и динамика, въпреки факта, че в условията на идеологически диктат и просперитета на догматизма Марксистката социология в руската наука за дълго време дефиницията на Ленин за класите имаше абсолютно господство, основано на чисто икономически подход.

Дефиницията на В. И. Ленин за социалните класи звучи така: „Класите са големи групи от хора, които се различават по своето място в исторически определена система на обществено производство, по отношение (най-вече закрепено и формализирано в законите) към средствата за производство, ролята им в социалната организация на труда и следователно, според методите на получаване и размера на дела от общественото богатство, което имат."

В същото време някои марксистки социолози разбират, че класата е по-широка формация. Следователно теорията за социално-класовата структура на обществото трябва да включва политически, духовни и други връзки и отношения. От по-широка гледна точка на тълкуването на социалната структура на обществото понятието „социални интереси” започва да играе важна роля в него. Интересите са реалните жизнени стремежи на хора, групи и други общности, които те съзнателно или несъзнателно ръководят в своите действия и които определят обективното им положение в социалната система. Социалните интереси представляват най-обобщен израз на неотложните потребности на представителите на определени социални общности. Осъзнаването на интересите се осъществява в непрекъснатия процес на социално сравнение, протичащ в обществото, т.е. сравнение на жизнената позиция на различни социални групи. За по-добро разбиране на понятието „класа“ има терминът „радикални социални интереси“, който отразява наличието на жизненоважни интереси в големи социални асоциации, които определят тяхното съществуване и социална позиция. Въз основа на горното можем да предложим следната дефиниция на клас: класове – Това са големи социални групи, различни по своята роля във всички сфери на обществото, които се формират и функционират на базата на фундаментални социални интереси. Класовете имат общи социално-психологически характеристики, ценности и свой специфичен „код“ на поведение.

При този подход социалните слоеве са социални общности, които обединяват хората въз основа на определени частни интереси.

Марксистката теория за класите като основа на социалната структура в немарксистката западна социология е противоположна теория на социалната стратификация. Привържениците на теорията за стратификацията вярват, че понятието класа може, но не винаги, да е подходящо за анализиране на социалната структура на обществата в миналото, включително индустриалното капиталистическо общество, но в съвременното постиндустриално общество класовият подход не работи, тъй като в това общество, основано на широко разпространено корпоратизационно производство, подчинено на изключване на акционерите от сферата на управление на производството и замяната им с наети мениджъри, отношенията на собственост се размиха и загубиха своята дефиниция. В какъв клас трябва да бъде класифициран изпълнителният директор на голяма корпорация, ако той не е нищо повече от служител?

Така понятието „класа” трябва да се замени с понятието „слой” (от лат. прослойка– слой, слой) или понятието „социална група“, а теорията за социално-класовата структура на обществото трябва да бъде заменена от теории за социалната стратификация.

Теориите за социалната стратификация се основават на убеждението, че социалната прослойка (група) е реална, емпирично наблюдавана общност. Тази общност обединява хората в някакви общи позиции или те могат да имат подобен тип дейност, което води до интегрирането на тази общност в социалната структура на обществото и я отличава от други социални общности. Теорията за стратификацията се основава на обединяването на хората в групи и тяхната конфронтация с други групи въз основа на статус: власт, собственост, професия, ниво на образование и др. В същото време изследователите предлагат различни критерии за стратификация. Р. Дарендорф предложи да се основава социалната стратификация на политическата концепция за „авторитет“, която според него най-точно характеризира властовите отношения и борбата между социалните групи за власт. На тази основа той разделя цялото съвременно общество на управляващи и управлявани, а мениджърите от своя страна на две групи: собственици на мениджъри и наети мениджъри (мениджъри-чиновници). Управляваната група също е разнородна. В него могат да се разграничат поне две подгрупи: най-висшата – „трудовата аристокрация” и най-ниската – нискоквалифицираните работници. Между тези две социални групи има междинна „нова средна класа” - продукт на асимилацията на трудовата аристокрация и служителите с управляващата класа - мениджърската класа.

Американският социолог Б. Барбър стратифицира обществото според шест показателя:

• 1) престиж, професия, сила и авторитет;
• 2) доход или богатство;
• 3) образование или знания;
• 4) религиозна или ритуална чистота;
• 5) семейни връзки;
• 6) националност.

Френският социолог А. Турен смята, че в съвременното общество няма социална диференциация въз основа на отношение към собственост, престиж, власт, етническа принадлежност, а тя се основава на достъпа до информация. Доминиращи позиции се заемат от хора, които имат достъп до повече информация.

ДА - СОЦИАЛИЗАЦИЯ НА РУСКАТА КОНСТИТУЦИЯ! ВИЕ ДАВАТЕ СОЦИАЛНИ ГАРАНЦИИ И ЗАЩИТА НА ГРАЖДАНСКИ ПРАВА!

СОЦИАЛНА БАЗА НА КОМУНИСТИЧЕСКОТО ДВИЖЕНИЕ.

ДОКЛАД НА ИЗПЪЛНИТЕЛНИЯ СЕКРЕТАР НА ПАРТИЯТА НА КОМУНИСТИТЕ НА РУСИЯ К. А. ЖУКОВ НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАТА КОНФЕРЕНЦИЯ НА МОК 26.01.2013 г.

„Класовата структура на съвременното руско общество

И социалната база на комунистическото движение“.

Резюме от доклада на изпълнителния секретар на ЦК на Киргизката република Жуков K.A. на научно-практическата конференция на Междурегионалната асоциация на комунистите на 26 януари 2013 г.

Въведение

Научният анализ и прогноза за промените в съществуващата класова структура на съвременното руско общество, противоречията между класите и социалните групи има не само теоретично, но и най-важното приложно значение за всички политически сили в Русия.

Този въпрос е особено важен за комунистите, които се ръководят от научно-марксисткия материалистически и диалектически подход при анализа на икономическите и социални отношения.

Класов подход

Марксистката социология се ръководи от класов подход към анализа на социалната и класовата структура на обществото.

Дефиницията на класите според В. И. Ленин напълно запазва своето значение, според което класите са „... големи групи от хора, които се различават по своето място в исторически определена система на обществено производство, по техните взаимоотношения (предимно закрепени и формализирани в закони). ) на средствата за производство, според ролята им в обществената организация на труда и, следователно, според методите на получаване и размера на дела от общественото богатство, който имат. Класите са групи от хора, от които човек може да присвои труда на друг, поради различното им място в определена структура на социалната икономика” (В. И. Ленин, Пълно събрание на съчиненията, 5 изд., том 39, стр. 15) .

Немарксистки подходи към анализа

Социално-класова структура на обществото

Основните направления в буржоазната социология са стратификационният подход, основоположник на който е М. Вебер, както и функционализмът.

Функционализъм

Теоретиците на функционализма разглеждат обществото като състоящо се в тълкуването на обществото като социална система, която има своя собствена структура и механизми на взаимодействие на структурни елементи, всеки от които изпълнява своя собствена функция.

Функционализмът, както е формулиран от неговите теоретици, трябва да бъде признат за ненаучна реакционна буржоазна теория, тъй като в основата му стои идеята за "обществен ред" и практически изключва противоречията между класите и класовата борба.

Стратификационен подход

Стратификационният подход се основава на отчитане не само на икономически, но и на политически, социални и социално-психологически фактори.

Това означава, че не винаги има твърда връзка между тях: висока позиция в една позиция може да се комбинира с ниска позиция в друга.

По този начин основната разлика между стратификационния и класовия подход е, че в рамките на последния икономическите фактори са от първостепенно значение, всички останали критерии са техни производни.

В едно общество с установена социална структура икономическите фактори със сигурност са доминиращи и, разбира се, класическият марксистки класов подход е правилен.

Класическият класов подход обаче е разработен от Маркс, Енгелс и Ленин към общества с установена социално-класова структура.

Съвременното руско общество е общество с бързо променяща се и все още нестабилна социално-класова структура, при анализирането на кои допълнителни динамични фактори трябва да се вземат предвид.

Такова общество се характеризира с:

Масов преход на хора от една класа или социална група към друга класа или социална група,

Бърза промяна в имуществените отношения,

Липса на установено класово съзнание,

Липса на изградени механизми за възпроизвеждане на социално-класовата структура,

Наличието на редица преходни социални групи.

Следователно, в условията на бързи промени в социално-класовата структура на обществото, наред с икономическите фактори, други фактори от политически, социален и социално-психологически ред могат да придобият пропорционално значение.

В това отношение индивидуалните изследвания и заключения, направени от буржоазните социолози въз основа на стратификационния подход по отношение на общества с бързо променяща се социално-класова структура, могат да отговарят на действителността, а не да противоречат на марксисткия анализ.

Теория на постиндустриалното общество

и произтичащите от него буржоазни социологически теории

В същото време опитите на немарксистките теоретици на стратификационния подход да приложат немарксистката теория за т.нар. към Русия са напълно ненаучни и неверни. постиндустриалното общество и произтичащите от него теории за разделянето на обществото на висша, средна и долна класа.

Появи се дори абсурдната концепция за „творчески” клас.

Самите теоретици на „постиндустриалното общество” признават, че поради разхлабеността и многопластовостта им е много трудно да дадат ясна дефиниция на понятията висша, средна и нисша, особено „креативна” класа.

Според буржоазните теории постиндустриалното общество е следващият етап в развитието на обществото и икономиката след т.нар. индустриално общество, в което икономиката е доминирана от иновативния сектор на икономиката с високопроизводителна индустрия, индустрия на знанието, с висок дял на висококачествени и иновативни услуги в БВП и с конкуренция във всички видове икономически и други дейности. В постиндустриалното общество ефективната иновативна индустрия задоволява нуждите на всички икономически агенти, потребители и население, като постепенно намалява темпа на растеж и увеличава качествените, иновативни промени. Научните разработки стават основната движеща сила на икономиката – основата на индустрията на знанието.

Най-ценните качества са нивото на образование, професионализъм, способност за учене и креативност на служителя. Основният интензивен фактор в развитието на постиндустриалното общество е човешкият капитал - професионалисти, високообразовани хора, наука и знания във всички видове икономически иновационни дейности.

Така че, ако вярвате на теоретиците, които обосновават концепцията за постиндустриално общество, тогава това общество е много близко до комунистическото.

Всъщност нямаме признаци на такова общество или движение към него в Русия или в други страни.

В съвременна Русия не само няма иновативна икономика, но и индустриалната икономика е в колапс, а нивото на образование и професионализъм на работниците не расте, а непрекъснато намалява през последните години.

Държавен монополен капитализъм в Русия

На ключовия въпрос в какво общество живеем сега има много отговори, по този въпрос няма единство сред теоретиците на комунистическото движение.

Справедливата през 90-те години на миналия век оценка на режима, установен по време на президентството на Борис Елцин като буржоазен и компрадорски, която някои продължават да повтарят и сега, е напълно неправилна в момента.

Нека си припомним понятието държавен капитализъм от съветския речник на научния комунизъм от 1983 г.:

Държавният капитализъм е икономика, ръководена от държавата или заедно с частния капитал, или за него, но на принципите на капиталистическото предприемачество.

По отношение на Русия в момента държавата, използвайки суровинния модел на икономическо развитие, контролира повече от 90 процента от икономиката, действайки в интерес на голямата национална буржоазия и бюрокрация (бюрокрация).

По този начин в Русия няма т.нар „постиндустриално общество“, нито компрадорски буржоазен режим, нито някакъв уникален модел на руски капитализъм.

В Русия, след като блокът на националната бюрокрация и националната буржоазия дойде на власт през 2000 г., чиито интереси бяха изразени от В. В. Путин, и блокът на компрадорската буржоазия беше отстранен от власт, режимът на държавномонополния капитализъм, дълго изследван теоретично. и на практика се установява постепенно.

От това трябва да изхождаме, когато анализираме съществуващата социално-класова структура на руското общество и прогнозираме нейните промени.

Управляващите класи на съвременна Русия

В съвременна Русия се формира блок от две господстващи класи - чиновничеството (бюрокрацията) от една страна и едрата и средна буржоазия от друга.

Бюрокрация (чиновничество)

Въпросът дали при капитализма бюрокрацията (чиновничеството) е самостоятелна социална класа, или социална група, изразяваща интересите на управляващата класа, е дискусионен, включително сред теоретиците на комунистическото и лявото движение.

Маркс, Енгелс и Ленин не класифицират бюрокрацията като независима социална класа.

Междувременно в страните, където има режим на държавен монополистичен капитализъм, поради особеностите на управлението на средствата за производство и произтичащата от това принадена стойност, ролята на бюрокрацията е коренно различна от тази в страните с класическа капиталистическа икономика.

Въз основа на дефиницията на Ленин за класите, в Русия висшата бюрокрация в момента е не само и не толкова изразител на волята на олигархичната буржоазия, а независима социална класа:

Независимо управление на суровини и естествени монополи,

Независимо управление на принадената стойност, получена от добива и продажбата на значителна част от суровините и от дейността на естествените монополи,

Имайки класово съзнание и осъзнавайки своите интереси,

Създавайки механизмите на неговото възпроизвеждане, тъй като децата на висши държавни служители, прокурори и съдии масово стават държавни служители, прокурори и съдии,

Имайки определени противоречия с друга управляваща класа - буржоазията, налагайки й данък под формата на подкупи и рушвети, разрешавайки противоречията си с буржоазията, използвайки механизми на икономическа и неикономическа принуда.

Ако направим исторически паралели, то до известна степен (от гледна точка на функционално положение в обществото) аналогът на съвременната руска бюрокрация е дворянството в царска Русия.

Неслучайно още през 2000 г. тогавашният директор на ФСБ Николай Патрушев нарече кариерните офицери от Държавна сигурност „новото дворянство“.

Руската бюрокрация е независима управляваща социална класа, а не социална група, обслужваща интересите на друга управляваща класа - буржоазията.

Буржоазия

Втората управляваща класа на съвременна Русия е едрата („олигарси“) и средната („регионални барони“) буржоазия.

Едрата и средната руска буржоазия трябва да стане обект на постоянно наблюдение и независими изследвания от страна на учените марксисти.

Този проблем, поради своя мащаб, не е в обхвата на този доклад.

Дребната буржоазия в Русия не е управляващата класа и по-скоро може да бъде класифицирана като потисната социална група.

3. Потиснати класове и социални групи на съвременна Русия.

Индустриална работническа класа

Размерът на индустриалната работническа класа в Русия през последните 20 години, поради деиндустриализацията, е намалял значително, според ненадеждна официална статистика, до 1,5 пъти, до приблизително 40 процента.

Част от индустриалната работническа класа промени социалния си статус, като се насочи към малък бизнес, докато друга част спря работа поради възраст.

В индустриалната работническа класа има значително разслоение по доходи, предимно между работещите в енергетиката, естествените монополи, обслужващите ги предприятия, формиращи „трудовата аристокрация“ и всички останали.

Има забележимо деквалифициране на работниците, причинено от пенсионирането на квалифицирани работници и разрушаването на системата за професионално обучение.

Буржоазията активно използва мигранти, които се страхуват да изразят протеста си, а възможността за манипулация от страна на администрациите на предприятията е много по-голяма.

Като следствие от горните фактори, през последните 20 години ролята на индустриалната работническа класа в обществото в момента е намаляла, за разлика от началото на 20 век, индустриалната работническа класа не е в авангарда на класовата борба; .

Намаляването на броя и ролята на индустриалната работническа класа беше значително повлияно от суровинния модел на функциониране на руската икономика.

Други работници на заплата (включително интелектуалци)

Броят на заетите с наемен труд, физически и интелектуален, които не принадлежат към индустриалния пролетариат, е съизмерим с броя на последния.

В същото време възможността за организиране и самоорганизиране на наемните работници, работещи в предприятията за търговия, обществено хранене и услуги, е значително по-ниска от тази на индустриалната работническа класа.

Трябва да се отбележи, че ИНТЕРНЕТ се превръща във важен елемент от самоорганизацията на наемния труд, физически и интелектуален, който не е свързан с индустриалния пролетариат.

Значителна част от наемния труд се състои от работници в държавни предприятия и институции, където възможностите за манипулиране на служителите са много по-големи и където работодателят е всъщност бюрокрацията (чиновникът).

Лицата на наемен труд, физически и интелектуални, които не принадлежат към индустриалния пролетариат, могат да бъдат разделени на различни социални групи (според професията, нивото на доходите и други критерии).

Хомогенна, т.нар Тези социални групи не формират „средна класа“; някои от тях могат да бъдат социалната база на комунистическата партия.

Селячество

Колхозното селячество, като класа, е практически унищожено в съвременна Русия.

Управляващите класи успяха основно да извършат деколективизация в селските райони, което се отрази в унищожаването на повечето колективни стопанства от съветския период и закупуването на значителна част от привлекателната земеделска земя от голямата и средна буржоазия.

През последните 20 години продължава намаляването на числеността и имущественото разслоение на бившите колхозни селяни. По-специално се формира нова, но все още малка класа на селската буржоазия (земеделци).

Разбира се, както промишлената работническа класа, така и по-голямата част от другите работници, които не принадлежат към промишлената работническа класа, както и селският пролетариат, са социалната база и групата за подкрепа на Комунистическата партия.

Дребна буржоазия

През последните години управляващите класи използват административни методи за ограничаване на икономическата активност на населението и ограничаване на малкия частен бизнес.

Най-осезаеми са резултатите от тази политика в сферата на търговията, в която все по-осезаемо проличава нейното монополизиране от търговските мрежи на едрата и средната буржоазия.

В резултат на това значителна част от дребната буржоазия има негативно отношение към управляващия режим, което създава обективни предпоставки за нейното временно съюзяване с други потиснати класи и социални групи.

В същото време, както отбеляза В. И. Ленин, дребната буржоазия се характеризира с нестабилност, люшкане от една страна на друга, което ни позволява да разглеждаме тази социална група само като възможен спътник на трудещите се, водени от Комунистическата партия, в. определени етапи от борбата.

Пенсионери

Пенсионерите формират особена значителна социална група, която по правило е загубила връзка със своите социални групи и класи и е зависима от държавата, от чието име действа бюрокрацията.

В момента броят на пенсионерите в Русия е повече от 39 милиона души, което надвишава броя на индустриалната работническа класа, селячеството и всички други отделни класове и социални групи.

Зависимостта на пенсионерите от бюрокрацията и политиката на социално маневриране, провеждана от бюрокрацията от 2000 г. насам, значително намалиха протестните настроения сред пенсионерите.

В същото време такъв социално-психологически фактор като положителното възприемане от мнозинството пенсионери на периодите на развитие на нашата страна от Сталин и Брежнев ни позволява да продължим да разглеждаме мнозинството пенсионери като социална база и група за подкрепа на Комунистическа партия.

Декласирани елементи

Броят на декласираните елементи в Русия е много голям в сравнение със съветския период на развитие и се е увеличил с няколко порядъка.

За да се оцени размерът на тази социална група, поради липсата на официални данни, могат да се използват експертни оценки, според които декласираните елементи съставляват до 14 процента от работещото население (около 10 милиона души).

По очевидни причини тази социална група като цяло не може да бъде нито социална база, нито група за подкрепа на комунистите, въпреки че отделни нейни членове могат да участват в комунистическото движение.

Класова борба в съвременна Русия

Още в „Манифеста на комунистическата партия“ се посочва, че историята на всички съществуващи общества е история на класовата борба, тоест, че класовата борба е тази, която движи развитието на човешкото общество, тъй като тя неизбежно води до социална революция, която е кулминацията на класовата борба и към прехода към нов обществен ред. От гледна точка на марксистите, класовата борба винаги и навсякъде, във всяко общество, където съществуват антагонистични класи.

В съвременна Русия антагонистичните класи са, от една страна, бюрокрацията (чиновничеството), едрата и средната буржоазия, а от друга страна, индустриалната работническа класа, другите наемни работници и по-голямата част от селяните.

Политика на управляващите класи:

насочени към почти пълното присвояване на принадената стойност, създадена от труда на целия народ, приватизацията на суровини, земя, водни тела, реки и езера;

Доведе до деиндустриализация на Русия, деквалифициране на работническата класа, унищожаване на селското стопанство, науката и културата, загуба на социални гаранции от съветския период;

Пречи на реинтеграцията на Русия и някои от бившите съветски републики, поражда междуетническо напрежение;

Води до нарушаване на общодемократичните права и свободи;

Той накърнява икономическите интереси не само на работниците, но и на дребната буржоазия.

В същото време интересите на всички социални класи и социални групи, които не са свързани с управляващите класи, съответстват на смесения социалистически модел на икономиката, възстановяването на демокрацията и държавното единство на страната, разрушено през 1991 г.

Именно тези предпочитания на трудещите се маси, по-голямата част от низшата и средна бюрокрация, военнослужещите и служителите на реда, пенсионерите показват резултатите от многобройни социологически проучвания, включително тези, проведени от буржоазни социолози.

Така установеният в Русия държавен монополистичен капитализъм противоречи на интересите на преобладаващата част от народа, с изключение на господстващите класи.

Следователно социалистическата революция може да бъде подкрепена при определени условия освен от трудещите се и от част от низшата и средната бюрокрация, военните и служителите на реда; част от дребната буржоазия и отделни представители на средната буржоазия; повечето от тях са пенсионери.

Важна отрицателна черта на съвременния етап на класовата борба поради преходната нестабилна социално-класова структура на руското общество е липсата на ясно изразена авангардна революционна класа.

Социална база на руските комунисти

Както пише В. И. Ленин в своя труд „Детската болест на левичарството в комунизма“:

Всеки знае, че масите са разделени на класи; - че е възможно да се противопоставят масите и класите само чрез противопоставяне на огромното мнозинство като цяло, неразделено според позицията им в социалната система на производство, на категории, които заемат специално положение в социалната система на производство; -че класите обикновено и в повечето случаи, поне в съвременните цивилизовани страни, се ръководят от политически партии.

Управляващата класа на бюрокрацията в Русия, представена от специалисти по „анализ на ситуацията” и „политическо моделиране” от Главното управление на вътрешната политика на администрацията на Руската федерация, реши да остане в историята, като опровергае това безспорно и общоприето заключение. на Ленин.

Извратеният икономически модел на държавен монополистичен капитализъм, който се разви в Русия, доведе и до изкривена политическа система.

Повечето политически партии в Русия не са създадени естествено като изразители на интересите на определени класи и социални групи, а са конструирани от управляващия режим, в по-голямата си част, изкуствено, с „лидери“ начело на тези партии, имитиращи борбата срещу режима.

Междувременно технологията за създаване на „измамни партита“ става все по-малко ефективна.

Животът показва, че съществуващите социални класи и социални групи вече не вярват и няма да се доверят на създадените от управляващия режим псевдопартии за изразяване на техните интереси.

Комунистите на Русия, независимо от тяхното разделение на политически партии и организации, отдавна имат собствена социална база, която обаче е недостатъчна за победоносна социалистическа революция.

Потенциалната социална основа за разширяване на влиянието на комунистите на сегашния етап от развитието на Русия са онези социални класи и социални групи, чиито интереси съответстват на смесения социалистически модел на икономиката, възстановяването на демокрацията и държавното единство на страната:

По-голямата част от наемните работници (както индустриални работници, така и заети в сектора на услугите, търговията и интелектуалната дейност);

По-голямата част от селячеството;

Част от низшата и средна бюрокрация, военнослужещи и служители на правоприлагащите органи;

Част от дребната буржоазия и някои представители на средната буржоазия;

Повечето от тях са пенсионери.

Основната задача на организационната, идеологическата и пропагандната работа на руските комунисти е да осигури превръщането на тази потенциално широка социална база на комунистическото движение в реална, така че широки слоеве от трудещите се да поверят на комунистите правото да изразяват своите интереси.

Широката подкрепа на трудещите се е необходимо условие за отстраняване на блока на бюрокрацията и буржоазията от власт и за връщане на Русия по пътя на социалистическото развитие.

Социалната структура е съвкупност от относително стабилни общности от хора, определен ред на тяхната взаимовръзка и взаимодействие. За по-голяма яснота социалната структура може да бъде представена като вид пирамида, където има елит, средни слоеве и по-ниски класове.

Има различни подходи за описание или изучаване на социалната структура на обществото:

1) структурно-функционален анализ, при който соц
структурата се разглежда като система от роли, статуси и социални
институции.

2) марксистки, детерминистичен подход, при който соц
структурата е класова структура.

Самият опит да се опише социалната структура на обществото е стар колкото света. Още Платон в своето учение за душата твърди, че в съответствие с разделянето на душата на разумна, волева, чувствена част се разделя и обществото. Той си представя обществото като вид социална пирамида, състояща се от следните групи:

философи-владетели – тяхната дейност съответства на разумната част на душата;

воини-пазители, надзиратели на хората - техните дейности съответстват на волевата част на душата;

занаятчии и селяни - техните дейности съответстват на чувствената част на душата.

4.1. Теория за елита

Тази теория се разглежда доста пълно в рамките на политологията, но тя е пряко свързана и със социологията. Представители на тази теория V. Pareto, G. Mosca, R. Michels твърдят, че необходимите компоненти на всяко общество са елитът (който включва слоеве или слоеве, които изпълняват функциите на управление и културно развитие) и масите (останалата част от хората, въпреки че самата концепция е достатъчно несигурна).

В концепцията на В. Парето елитът са хора, които са получили най-висок индекс въз основа на резултатите от дейността си, например 10 по десетобална скала.

Испанският философ X. Ортега-и-Гасет използва оригинален подход към тълкуването на елитите в работата си „Бунтът на масите“, която разглежда проблемите на връзката между елита и масите.

4.2. Теория за социалната стратификация и мобилност

Социалната стратификация е идентифицирането на социални групи и слоеве въз основа на определени критерии, като 1. характер на собствеността, 2. размер на дохода, 3. размер на властта, 4. престиж.

Социалната стратификация на обществото е система от неравенство и социална диференциация, основана на различията в положението и изпълняваните функции.

Тази теория описва съществуващата система на неравенство по отношение на статус, роля, престиж, ранг, т.е. дава функционално описание на социалната структура.

Според Т. Парсънс, който поставя теоретичните основи на анализа
социална стратификация, съществуващо разнообразие в обществото
социално диференциращите характеристики могат да бъдат класифицирани
в три групи:

първи формират „качествени характеристики“, които хората притежават от раждането си: етническа принадлежност, полови и възрастови характеристики, семейни връзки, различни интелектуални и физически характеристики на индивида;

второ формират социално диференциращи характеристики, свързани с изпълнението на роля, които включват различни видове професионална и трудова дейност;

трети формират така наречените притежания: собственост, материални и духовни ценности, привилегии, блага и др.

В рамките на теоретичния подход към изследването на социалната стратификация, обобщената оценка предполага наличието на „кумулативен социален статус“, което означава мястото на индивида в йерархията на социалните оценки, базирано на някакъв вид кумулативна оценка на всички заети статуси и всички награди, които може да получи.

Оценката (възнаграждението) обаче не винаги е адекватна на социалното положение, което заема индивидът. Често се оказва, че позицията, която човек заема, е доста висока, но оценката му от обществото е ниска.

Типичен случай на разминаване между статус и оценка е високообразован човек с ниска заплата. Това явление се нарича „статусна несъвместимост“ (несъвместимост). Отнася се не само за двете посочени позиции: статут и заплата, но и за всякакви други. Неговото дългосрочно проучване разкри редица интересни модели; Нека разгледаме две от тях.

Първо засяга индивидуалната реакция на дадено лице към несъвместимост на статуса. Като правило се характеризира с наличието на стресова реакция при индивид, който изпитва несправедлива оценка на неговия статус

Второ Моментът принадлежи към сферата на политическата социология. Проучване на поведението на избирателите по време на избори показва, че хората в състояние на несъвместимост на статуса най-често имат доста радикални политически възгледи.

И така, нека дефинираме основните понятия. Социалният статус е позицията, която човек заема в обществото според спроизход, националност, образование, длъжност, доход, пол, възраст и семейно положение.

Социалният статус се разделя на вроден (произход) и придобит (образование, длъжност, доход) статуси.

Личният статус е позицията, заета от индивид в първична група (малка социална група).

Маргиналното състояние е противоречие между личен и социален статус.

Заемайки определена позиция (статус), индивидът заедно с нея получава и съответния престиж.

Ролята е специфично поведение, произтичащо от даден статус. Според Линтън социалната роля е очакваното поведение, типично за човек с даден статус в дадено общество.

С функционалния подход, използван в тази теория, се използва и такова понятие като социална институция.

Социалната институция се определя като система от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична социална потребност.

Нека разгледаме тази концепция по-подробно. Социолозите често наричат ​​това понятие „възли“ или „конфигурации“ в ценностно-нормативната структура на обществото, като по този начин подчертават тяхната специална роля в нормативното функциониране на обществото и организацията на социалния живот като цяло.

Успешната работа на института е възможна само при определени условия:

1) наличието на специфични норми и разпоредби, регулиращи поведението на хората в дадена институция;

2) интегриране на института в социално-политическия,
идейно-ценностна структура на обществото;

3) наличието на материални ресурси и условията, които осигуряват
успешно прилагане на нормативните изисквания от институциите и
осъществяване на социален контрол.

В обществото има различни видове социални институции, например икономически институции, чиято цел е производството на стоки и услуги; образователна система - предаване на знания и култура от едно поколение на друго.

Американски вариант на социална стратификация

Групата с най-висок статус е „висшата класа“: главни изпълнителни директори на национални корпорации, съсобственици на престижни адвокатски кантори, висши военни, федерални съдии, архиепископи, борсови брокери, медицински светила, големи архитекти.

Втората статусна група е „най-високата класа”: главен мениджър на средна фирма, машинен инженер, издател на вестници, лекар на частна практика, практикуващ адвокат, преподавател в колеж.

Третата статусна група е „горна средна класа“: банков касиер, учител в колеж.

Четвъртата статусна група е „средна средна класа”: банков служител, зъболекар, начален учител, началник смяна в предприятие, служител на застрахователна компания, управител на супермаркет.

Петата статусна група е „долна средна класа”: автомонтьор, фризьор, барман, продавач на хранителни стоки, квалифициран физически работник, хотелски служител, пощенски служител, полицай, шофьор на камион

Шестата статусна група е „средна долна класа”: таксиметров шофьор, полуквалифициран физически работник, служител на бензиностанция, сервитьор, портиер.

Седмата статусна група е „най-ниската по-ниска класа“: мияч на съдове, домашен слуга, градинар, портиер, миньор, портиер, боклукчия.

Повечето американци, които се смятат за средна класа, са чувствителни към всичко, свързано с повишаване или намаляване на техния статус. Например, шофьор на такси ще сметне за обида да бъде поканен да отиде във фабрика, където може да спечели много повече.

Повечето американци не свързват икономическия успех със стартирането на собствен бизнес, независимо предприятие. Те работят на ишлеме. Въпреки това работата остава за тях не само основата на материалното благополучие, но и на самоутвърждаването, самоуважение и самоуважение.

Социална стратификация в Русия

Базирайки се на концептуалния модел на многоизмерната стратификация, отчитайки ролята на властта и идеологията в нейното формиране, социологът Инкелс (САЩ) представя системата на социалното неравенство, развила се в СССР през 30-50-те години, под формата на пирамида, състояща се от от 9 степени (страти), чийто връх беше три най-престижни групи:

1) управляващият елит, който включва партийни лидери и
правителства, военни лидери, висши служители;

2) най-високият слой на интелигенцията, изключителни учени, фигури
изкуство и литература (от гледна точка на материално богатство и привилегии те
стояха доста близо до първата група, но между тях имаше
доста значителна разлика в скалата на мощността;

3) „аристокрация на работническата класа“: ударните работници са героите на първия
петилетки, стахановци и др.;

4) „отряд на интелигенцията“: мениджъри от средно ниво, ръководители на малки предприятия, работници от висшето образование, висшисти
специалисти и офицери;

5) „бели якички“: малки мениджъри, счетоводство
работници и др.;

6) „проспериращи селяни“: работници от напреднали колективни стопанства и
държавни ферми;

7) Средно и полуквалифицирани работници;

8) „най-бедните слоеве на селячеството“, нискоквалифицирани
работници, заети с тежък физически труд в производството за оскъдни
заплати;

9) "осъдени".

Говорейки за факта, че една от основните причини за деформацията на системата на социална стратификация е свързана с подмяната на социално-професионалните критерии с политически и идеологически сурогати, трябва да се отбележи феноменът на така нареченото приписване. Наличието на предписан аскриптивен статус е характерна черта на прединдустриалните общества, докато в съвременното западно общество преобладава ориентацията към „постигнат статус“: успешната кариера и социалният престиж на човек се определят главно от неговите професионални резултати и постижения. В нашата страна феноменът на „предписания статут“ стана много разпространен, особено през последните две десетилетия: социалното положение на човек в обществото се определяше не само от обема на неговата обществено-политическа дейност, но и от много други критерии, които действаха като признаци на социална диференциация.

Те включват такива фактори като местоживеене на дадено лице (столица, областен център, село), ​​индустрията, в която лицето е работило (производствен сектор), както и принадлежност към всяка специално определена социална група.

Социологически проучвания, проведени през 1996 г. от VTsIOM, показват, че финансовото състояние на приблизително 2/3 от респондентите непрекъснато се влошава, 25-30% поддържат приблизително същото ниво като преди началото на реформите, само 7-8% са подобрили финансовото си състояние , доходите им растат по-бързо от цените. В обществото има силно имуществено разслоение, в резултат на което 7-8% се облагодетелстват, предимно тези, свързани с търговски дейности.

Минималната заплата днес е по-малко от една четвърт от издръжката на живота; около 20 милиона работници имат доходи под жизнения минимум, а около 40 милиона не могат да осигурят себе си и едно дете; Разви се чудовищна поляризация на жизнения стандарт, като 40 процента от семействата нямат никакви спестявания, а 2 процента концентрират повече от половината от общия фонд за натрупване на населението.

Средната заплата на най-долните 10 процента от работниците е 30 пъти по-малка от заплатата на най-добрите 10 процента. Например в Япония още в края на 20 век тази цифра е 10, а в Швеция 5.

4.3. Теория на социалната мобилност

Теорията за социалната мобилност разглежда обществото в динамика от гледна точка на вътрешния механизъм на това движение. Според П.А. Сорокин, мобилността е само движението или преходът на индивида от една социална позиция в друга, но тя включва движението на стойността на всичко, което е създадено или променено от човешката дейност, било то кола, вестник, идея и т. .

Има два вида социална мобилност: вертикална и хоризонтална, общите им характеристики са индивидуална и колективна, възходяща и низходяща.

Мобилността зависи от типа общество, в което се случва: отворено или затворено. Механизмите за социален подбор и разпределение на индивидите в слоеве в мобилното общество са армията, църквата, училището, различни икономически, политически, професионални организации и семейството.

4.4. Марксистко-ленинска класова теория (детерминистичен подход)

Основната същност на този подход: - наличието на класове е свързано с определени етапи в развитието на производството;

класите възникват на определен етап от развитието на общественото производство, причините за появата им: разделение на труда и частна собственост;

класите продължават да съществуват до такъв етап от развитието на обществото, при който развитието на материалното производство и свързаните с него промени в социалния живот ще направят разделението на обществото на класи неприемливо;

класите имат свои специфични характеристики, които отразяват мястото им в системата на общественото производство: отношение към средствата за производство, роля в обществената организация на труда, методи и размери. дял от общественото богатство.

Абсолютизирането на детерминистичния подход към описанието на социалната структура (и дори според опростена, догматична схема), пренебрегването на функционалния подход не може да не повлияе на състоянието на нашето знание и разбиране на процесите, характерни за социалните процеси на нашето общество. .

Можем да обобщим част от нашето невежество:

абсолютната непригодност на модела на стратификация на съветското общество „2+1”: (работници, колхозници плюс интелигенция);

дълбоки противоречия между основните елементи на социалната структура: класи и етносоциални групи;

описание на социалната структура, всъщност сведена до сближаването на класите и социалните групи, движението на обществото към социална хомогенност и др.

формално, догматично тълкуване на отношенията на собственост, което всъщност блокира изследванията за реалното разпореждане с имуществото, обема на властта и т.н.

отричане на стратификацията на съветското общество: наличието в него на елит, отгоре, отдолу.

Има два различни подхода към изследването на социалната структура на обществото: класова теория и теория на стратификацията.

Материалистическата (класова) теория изхожда от факта, че държавата е възникнала поради икономически причини: общественото разделение на труда, появата на излишък от продукти и частна собственост и след това разделянето на обществото на класи с противоположни икономически интереси. Като обективен резултат от тези процеси възниква държава, която чрез специални средства за потискане и контрол ограничава противопоставянето на тези класи, осигурявайки преди всичко интересите на икономически доминиращата класа.

Същността на теорията е, че държавата замени племенната организация, а правото замени обичаите. В материалистичната теория държавата не е наложена на обществото, а възниква на основата на естественото развитие на самото общество, свързано с разлагането на родовия строй. С появата на частната собственост и социалното разслоение на обществото по линия на собствеността (с появата на богати и бедни) интересите на различни социални групи започват да си противоречат. При възникващите нови икономически условия родовата организация се оказва неспособна да управлява обществото.

Имаше нужда от държавен орган, способен да гарантира предимството на интересите на едни членове на обществото пред интересите на други. Следователно обществото, състоящо се от икономически неравни социални слоеве, поражда специална организация, която, поддържайки интересите на имуществените, ограничава конфронтацията на зависимата част от обществото. Държавата стана такава специална организация.

Според представителите на материалистичната теория то е исторически преходно, временно явление и ще отмре с изчезването на класовите различия.

Материалистическата теория идентифицира три основни форми на възникване на държавата: атинска, римска и германска.

Атинската форма е класическа. Държавата възниква пряко и основно от класовите противоречия, които се формират в обществото.

Римската форма е различна с това, че родовото общество се превръща в затворена аристокрация, изолирана от многобройните и безсилни плебейски маси. Победата на последния взривява родовия строй, върху руините на който възниква държава.

Германската форма - държавата възниква в резултат на завладяването на обширни територии за държавата.

Основните положения на материалистичната теория са представени в трудовете на К. Маркс и Ф. Енгелс.

Класовата и икономическата обусловеност на закона са най-важните фундаментални положения на марксистката теория. Основното съдържание на тази теория е идеята, че правото е продукт на класовото общество; изразяване и утвърждаване на волята на икономически доминиращата класа. В тези отношения доминиращите индивиди трябва да конституират своята власт под формата на държава и да дадат универсален израз на волята си под формата на държавна воля, под формата на закон. Появата и съществуването на правото се обяснява с необходимостта от консолидиране на волята на икономически господстващата класа под формата на закони и нормативно регулиране на обществените отношения в интерес на тази класа. „Правото е само воля, издигната до закон.“

Достойнство на марксизма са постулатите, че правото е необходимо средство за осигуряване на икономическата свобода на индивида, което е „безпристрастен” регулатор на отношенията на производство и потребление. Неговите морални основи в цивилизования свят отчитат и реализират обективните нужди на общественото развитие в рамките на позволеното и забраненото поведение на участниците в обществените отношения.

Представители на други концепции и теории за произхода на държавата смятат разпоредбите на материалистичната теория за едностранчиви и неправилни, тъй като не вземат предвид психологическите, биологичните, моралните, етническите и други фактори, които определят формирането на обществото и възникването на държавата.

Социалната стратификация изразява социалната разнородност на обществото, съществуващото в него неравенство, различията в социалния статус на хората и техните групи. Социалната стратификация се разбира като процес и резултат от диференциацията на обществото на различни социални групи (слоеве, слоеве), различаващи се по своя социален статус. Критериите за разделяне на обществото на слоеве могат да бъдат много разнообразни, както обективни, така и субективни. Но най-често днес професията, доходите, собствеността, участието във властта, образованието, престижът, самооценката на човек за неговото социално положение (самоидентификация) и др. В емпиричните социологически изследвания на социалната стратификация се изтъкват три или четири Обикновено се идентифицират основните измервани характеристики - престиж на професията, ниво на доходи, отношение към политическата власт и ниво на образование.

Въпреки всички различия в теоретичните интерпретации на същността на социалната стратификация, все още може да се идентифицира една обща: това е естествена и социална стратификация на обществото, която е йерархична по природа, стабилно фиксирана и поддържана от различни социални институции, непрекъснато възпроизвеждана и модернизирана. Естествените различия между хората са свързани с техните физиологични и психологически характеристики и могат да послужат като основа за социално неравенство.

Неравенството на хората - социални общности - е една от основните характеристики на обществото през цялата история на неговото развитие. Какви са причините за социалното неравенство?

В съвременната западна социология преобладава мнението, че социалната стратификация произтича от естествената потребност на обществото да стимулира дейността на индивидите, мотивирайки дейността им чрез подходящи системи от награди и стимули. Това стимулиране обаче се тълкува по различен начин в различните научни и методически школи и направления. В това отношение можем да разграничим функционализма, статуса, икономическите теории и др.

Представителите на функционализма обясняват причината за неравенството с диференциацията на функциите, изпълнявани от различни групи, слоеве, класи. Според тях функционирането на обществото е възможно само благодарение на разделението на труда, когато всяка социална група, прослойка, класа решава съответните задачи, които са жизненоважни за целия социален организъм: някои са ангажирани в производството на материални блага, трети създават духовни ценности, трети управляват и т.н. За нормалното функциониране на социалния организъм е необходима оптимална комбинация от всички видове дейности, но някои от тях са по-важни от позицията на този организъм, други са по-малко важни. Така на базата на йерархията на социалните функции се формира съответна йерархия от групи, слоеве и класи, които ги изпълняват. Тези, които осъществяват общото ръководство и управление, са поставени на върха на социалната пирамида, тъй като само те могат да поддържат единството на държавата и да създадат необходимите условия за успешно изпълнение на други функции.

Такава йерархия съществува не само на ниво държава като цяло, но и във всяка социална институция. Така, според П. Сорокин, на ниво предприятие основата на междупрофесионалната стратификация се състои от два параметъра: 1) значението на професията (професията) за оцеляването и функционирането на организма като цяло; 2) нивото на интелигентност, необходимо за успешно изпълнение на професионални задължения. П.А. Сорокин смята, че най-социално значимите професии са тези, свързани с функциите на организация и контрол. Нечестната работа на обикновен работник ще навреди на предприятието. Но тази вреда е несравнима с тази, която ще бъде причинена на предприятието, ако неговите висши служители и ръководители действат нечестно и безотговорно. Така във всяка дадена общност по-професионалната работа се отразява в по-високо ниво на интелигентност, във функцията на организация и контрол, в по-високия ранг, който хората от тези професии заемат в междупрофесионалната йерархия. Ярко потвърждение на тази позиция, според П. Сорокин, е постоянно действащият универсален ред, който се състои в това, че професионалната група от неквалифицирани работници винаги е в дъното на професионалната пирамида. Хората, принадлежащи към тази професионална група, са най-ниско платените работници. Те имат най-малко права и най-нисък стандарт на живот, най-ниска контролна функция в обществото.

Близко по смисъл до функционализма е статусното обяснение на причините за социалното неравенство. От гледна точка на представителите на тази теория социалното неравенство е неравенство на статусите, произтичащо както от способностите на индивидите да изпълняват една или друга социална роля (например да бъдат компетентни да управляват, да притежават съответните знания и умения). да бъдеш професор, изобретател, адвокат и т.н.) и т.н.), както и от възможностите, които позволяват на дадено лице да постигне определена позиция в обществото (произход, собственост върху собствеността, принадлежност към влиятелни политически сили и т.н.).

Икономическият подход за обяснение на причините за социалното неравенство се свързва с тълкуването на отношенията на собственост. От гледна точка на представителите на този подход тези индивиди и групи, които притежават собственост, предимно собственост върху средствата за производство, заемат господстващо положение както в сферата на управление, така и в сферата на разпределение и потребление на материални и духовни блага. .

Най-кратката дефиниция на социалната стратификация, често срещана в социологическата литература, я идентифицира със социалното неравенство като универсален феномен на човешката цивилизация. При по-внимателен анализ на това явление, като правило, се разграничават две основни характеристики. Първият е свързан с обособяването на населението на йерархично формирани групи, т.е. висши и долни слоеве (класи) на обществото. Вторият момент, характеризиращ социалната стратификация, е неравномерното разпределение в обществото на различни социокултурни блага и ценности, чийто списък е много широк.

В социологическата теория социалната стратификация се анализира от гледна точка на взаимодействието на три основни нива на социалния живот: културата, която формира ценностно-нормативното ниво на регулиране на поведението на хората, социалната система (системата за социално взаимодействие на хората). , по време на които се формират различни форми на групов живот) и накрая, нивото на поведение на самата личност, засягащо нейната мотивационна сфера.

Ако тези общи принципи на социологическия анализ се прехвърлят в сферата на социалната стратификация, тогава трябва да се признае, че конкретните форми на нейното проявление в конкретно общество ще се определят от взаимодействието на два основни фактора: социалната система или, по-точно, , процесите на социална диференциация, протичащи в обществото, от една страна, и преобладаващите социални ценности и културни стандарти в дадено общество, от друга.

Изясняване на понятието

Съществуват два основни подхода за изследване на социално-икономическата структура.
Първо, т.нар. „градационен подход“, или класическата теория за соц
стратификация. Негов предмет са социално-икономическите слоеве (страти). Слоевете се различават по степента, в която имат определени социални и икономически характеристики (например доход, собственост, престиж, образование
и така нататък.). Типично за този подход е разделянето на обществото на висши, средни и долни слоеве. Това е стратификационен анализ в тесния смисъл на думата.

На второ място, това е класов анализ, предмет на който са социално-икономическите групи, свързани с обществени отношения (следователно
другото му име е релационен подход), заемащи различни места в общественото разделение на труда. Ако слоевете са подредени в йерархия, разположена
по една ос, тогава класовете се различават не по количество, а по качество на характеристиките, въпреки че
често те могат да бъдат взаимно свързани. Така един малък предприемач може да има същия стандарт на живот като висококвалифициран работник или мениджър на ниско или средно ниво. Те могат да бъдат част от една и съща прослойка, но по отношение на мястото си в системата на пазарния обмен принадлежат към различни социално-икономически класи.

Въпросът не е, че единият подход е правилен, а другият е погрешен. Тези два подхода разглеждат различни части от системата на социално-икономическото неравенство.

В постсъветска Русия, като реакция на дългото господство на марксистко-ленинската концепция за класова структура, градационният, т.е. стратификационен подход незабавно триумфира. Почти в този дух
всички основни трудове за социално-икономическото неравенство. Въпреки че те
и се използва понятието класа, но всъщност като синоним на “слой”. Анализът на класа беше пропуснат като „анахронизъм“.

Анализът на класа има няколко направления. Те обаче са обединени от фокуса върху изучаването на връзките между формираните позиции
„трудови правоотношения на пазара на труда и в производствените звена“.

1. Структурно (теоретично) направление. Съдържанието му е изследване на структурата на класовите позиции, анализ на съдържанието на отделните позиции
и форми на комуникация между тях. Съдържанието на класовата структура са процесите на разпределение на капитала в обществото (в различните му форми) и механизмите на неговото
размножаване. Антъни Гидънс дефинира този процес на преразпределение
като “структуриране”, по време на което се трансформират икономическите отношения
в неикономически социални структури.

2. Демографското направление фокусира вниманието върху хората, заемащи позиции в класовото пространство, върху тяхната мобилност, върху броя на индивидите във всяка част от класовото пространство. Това направление доминира
в емпиричните изследвания.

3. Културното направление е доста разнородно. Това може да включва изследвания на проблемите на класовото съзнание, класовия навик, субкултурата, начина на живот, потреблението и т.н. Един от централните въпроси, който стои в
това направление на изследване може да се формулира по следния начин: как
Хората възпроизвеждат ли класовата структура чрез своята култура?

Предметът на тази работа е само теоретичен класов анализ.

Класически концепции: общи черти и разлики

Съвременните класови теории идват от два основни източника: Карл Маркс и Макс Вебер. Въпреки че често се противопоставят един на друг, аз
изглежда, че техните концепции са по-скоро допълващи се, отколкото взаимно изключващи се. Те имат важни прилики:

1) и двете концепции разглеждат класовата структура като феномен само на капиталистическото общество, чиито ключови характеристики са
разглеждат се пазарна икономика и частна собственост върху средствата за производство;

2) както Маркс, така и Вебер използват категорията класа, за да обозначат социално-икономическите групи;

3) и двамата придават голямо значение на собствеността като класов критерий
диференциация. Обществото, от тяхна гледна точка, е разделено предимно на тези, които
има го, и на тези, които го нямат.

В същото време между марксистките и веберианските класови концепции
Има и значителни разлики.

1. Концепцията на Маркс е динамична. В центъра му са процесите
първоначално натрупване и възпроизводство на капитала. Първият, който завърза,
на първо място, с лишаването от собственост на селяните (например „ограждане“
в Англия) и колониален грабеж, вторият - с експлоатация.
Вебер, очевидно, въпросът откъде идва богатството на някои класи
и бедността на другите, не се интересуваше.

2. Маркс разглежда своята класова теория като теоретична основа на революционна идеология, предназначена да промени света. Weber това е проблематично
Не се интересувах.

3. Маркс свързва процеса на възпроизводство на класовата структура преди
със система на пазарно производство, докато Вебер измести фокуса
вниманието си към пазара.

4. За Маркс структурата на обществото е много поляризирана: той анализира само
пролетариата и буржоазията, с мимоходом споменаване на други групи. Вебер се фокусира
вниманието към по-фините неравенства, проявяващи се на пазара на труда и капитала, което направи възможно подходът към изучаването на новата средна класа, т.е. висококвалифицираните наети специалисти.

5. За Маркс механизмът на формиране на класовата граница се основава на капитала (предимно средствата за производство) като самонарастваща стойност.
Вебер пише за собствеността като цяло, тоест използва по-широка категория. От една страна, това е крачка назад в сравнение с Маркс, тъй като категорията собственост фокусира вниманието върху феномена, отвеждайки
от анализа на същността, механизмите на формиране на класовите неравенства. От друга страна, този подход отваря възможности за изучаване на начина на живот
различни класове, включително сферите не само на труда, но и на потреблението.

Всички съвременни модели на класа са израснали от класически концепции.
анализ, често обозначаван с префикса „нео“: неомарксизъм
и неовеберианството. Ако на общотеоретично ниво разликите между тях са забележими, то в емпиричните изследвания те стават неуловими.
Ник Абъркромби и Джон Ъри съвсем правилно твърдят, че е сега
трудно е да се определи кой от съвременните изследователи на класовата структура
принадлежи към марксистката, а някои към веберианската традиция. Тези преки пътища
според тях показват по-скоро разлики в стила на анализ или акцент,
но не и до фундаментален конфликт.

Класов анализ и съвременното общество

Колко актуален е класовият анализ, възникнал на Запад по съвсем различен начин
епоха, за съвременна Русия? Очевидно е, че класическите концепции не могат да обяснят адекватно редица явления в съвременното общество.

1. Капитализъм, където основен субект е индивидуалният собственик
предприятие или банка, се превърна в корпоративен капитализъм, където основният субект е една безлична корпорация. Компанията притежава компания, която от своя страна създава цяла поредица от дъщерни дружества. Въпреки че фигурата на индивидуалния капиталист е запазена, тя е само в средния бизнес.
Следователно съвременното западно общество понякога се определя като „капитализъм“
без капиталисти“.

2. След Втората световна война западният свят започва да расте бързо
нова средна класа от професионалисти на заплата. Новото явление предизвика активни дискусии в социологията.

Реакцията на тези нови явления в живота на капиталистическото общество беше
отричане на класовия анализ като цяло, което предполага отричане на релевантността
обучение и структура на класа. Друга част от социолозите обаче изхождат от факта, че западното общество е било и е класово, следователно няма причина за
отказ от класов анализ. „Класовите неравенства в индустриалните страни“, пише Джордж Маршал, известният британски социолог, „остават
повече или по-малко непроменен през 20 век. Следователно централният проблем на класовата теория изобщо не е това, което се предполагаше от поколения критици, които говореха за изчезването на социалните класи в развитите страни.
общества. Истинският проблем е да се обясни тяхната упоритост като потенциална социална сила." И в съвременната западна социология се прави
много за развитието на класовия анализ във връзка с новите реалности.
Най-известните варианти бяха предложени от американеца Ерик Райт и англичанина Джон Голдторп.

До каква степен класовият анализ е релевантен за постсъветска Русия? Отговор
Този въпрос зависи от две групи фактори. Първо, класов анализ
е актуален за Русия дотолкова, доколкото тя е формирала капиталистическо общество, чиято икономика се основава на пазара и частната собственост върху средствата за производство. Трудно е да се отрече, че е направена крачка в тази посока, но процесът все още далеч не е завършен. Второ, класа
анализът е от значение само за изследователи, които смятат, че разпределението на капитала в обществото оказва мощно влияние върху неговото формиране
социална структура. Ако не виждате такава връзка или не искате да я виждате,
тогава, естествено, класовият анализ може да бъде забравен като интелектуален анахронизъм.

Капиталът като социално отношение

Модернизацията на класовия анализ, струва ми се, може да следва пътя
модернизиране на представите за капитала като своеобразен вододел в класовата структура. В класическите теории капиталът е ограничен до конкретни материални форми: пари и средства за производство. През ХХ век се правят опити понятието капитал да се разшири до нови обекти. Така се появяват понятията „човешки“, „социален“, „културен“ и „организационен“ капитал. Въпреки това, разширяването на списъка на материалните форми на капитала само подчертава необходимостта да се определи същността на това явление,
способни да се проявяват в различни форми.

Капиталът е процес. Според К. Маркс „обективното съдържание на този процес е нарастване на стойността“. Капиталът е вид коефициент пред показателя прост труд, който на определен пазар
контекст може да доведе до увеличаване на цената на продукта на простия труд. Роля
Този коефициент се изпълнява не само от средствата за производство, но и от знанието,
опит, връзки, име и т.н. И така, добре обучени и опитни работници ще построят къща
много по-бързо и по-добре от строител аматьор, който няма нищо,
освен ръцете и намеренията. Използването на съвременни технологии променя процеса
строителство радикално.

Категориите ресурс и капитал са свързани, но не са идентични. Ресурсът е възможност, която не е задължително да се превърне в реалност.
Всеки капитал е ресурс, но не всеки конкретен ресурс се превръща в него
в капитал. Капиталът е пазарен ресурс, реализиран в процеса на нарастване на стойността. Следователно собствениците на едни и същи ресурси от гледна точка на материалната форма могат да имат различно отношение към капитала и съответно различно място в класовата структура. Парите в буркан са съкровище;
парите в пазарното обръщение, които генерират печалба, са капитал.

Такава трансформация на ресурс в капитал е възможна само в условията на пазарно общество. Там, където няма пазар, пазарната стойност на ресурсите нараства
няма да се случи.

Капиталът може да бъде и културни ресурси, които по време на пазар
борсите могат да генерират печалба. Това са преди всичко знания и умения. Капиталът може да бъде име, което ясно се проявява във феномена марка. Въз основа на този процес се формират класовите граници.

Капиталът действа като ключов фактор при формирането на класа
структури. Класите са социални групи, които се различават по отношението си към капитала: едни го имат, други не, някои го имат като средство за производство
или финансов капитал, за други - културен капитал.

Основни елементи на класовата структура

Поставя се капиталът, превърнат в елементи на социалната структура
обществото е много неравномерно. От една страна има райони, надарени с капитал, и такива, лишени от него. От друга страна, първите се различават по характера на наличния там капитал.

Съответно пространството на социалната класа е разделено на поне четири основни полета.

1. Социално поле на работническата класа. Състои се от статусни позиции, които се занимават с обикновен наемен труд, продаван и купуван като стока. Идеалният тип работник е неквалифициран работник, който продава работната си сила, основното съдържание на което е това
Той има естествен потенциал.

В пространството на позициите на работническата класа се разграничава зона на относително квалифициран труд, чийто дял варира в различните страни
и зависи от технологичното оборудване на производството и организацията на труда.
Квалифицираните работници имат културни ресурси (официални
показатели са звания, трудов стаж по специалността).

Делът на работниците със значителен културен капитал зависи от естеството на производството. Колкото по-сложно е технически, толкова повече
Необходими са работници, чието обучение понякога отнема много години. Следователно в развитите страни на света класическият пролетар все повече се насочва към
маргинални позиции. Въпреки това, в Русия, с неговата характеристика много висока
ниво на прост неквалифициран труд типичен работник - забележимо
явление в разглежданата група.

През 20-ти век забележимо явление е формирането на служебния пролетариат - група наемни работници, занимаващи се с прост умствен труд. Ако
разглеждат капитала като ключов фактор при формирането на класа,
тогава няма фундаментална разлика в класовото положение на физическите работници и служебните пролетарии.

2. Социалното поле на буржоазията. Тук статусните позиции изискват външна подкрепа
по отношение на индивидите видове капитал (пари, средства за производство, земя).
Формата на материалното възнаграждение е дивиденти върху капитала.
Идеалният тип буржоа е рентиер, акционер.

При изследване на класовата структура на съвременния корпоративен капитализъм, който се заражда и в Русия, феноменът на буржоазията създава сериозни методологични и методологични проблеми. За замяна на индивид
Собственикът получи акционерно дружество с объркваща многостепенна структура на собственост. Методологическите проблеми при изучаването на този феномен могат да бъдат намалени, ако се откажем от архаичната фигура на индивидуалния капиталист
като единици от този клас. Има клас като пространство от надарени позиции
собственост върху средствата за производство и паричния капитал. И има конкретни лица, които влизат в това пространство (поради придобиването на акции)
и напускащите го (в резултат на разоряване или продажба на акции). В същото време хората често комбинират различни класови позиции: топ мениджър, който притежава
значителен дял е типично явление на Запад и особено в Русия. Тъй като всяко класово поле има своя собствена логика на интереси,
тогава управителят и собственикът често представляват интересите на компанията по различен начин,
оценете неговата ефективност по различен начин. Често носител на това противоречие е един индивид.

3. Социално поле на традиционната средна класа . Състои се от статус
позиции, които изискват съчетаването на труд и организационен капитал, а често и средствата за производство, в едно лице. Типична статусна позиция в тази област е служител, който директно навлиза на пазара за стоки или услуги.
Тази позиция често се допълва от средства за производство и паричен капитал (фермери, занаятчии, дребни търговци и т.н.), но често може и без тях (адвокат, понякога лекар, консултант, художник и т.н.).
обикновено имат само културен и организационен капитал). Формата на материалното възнаграждение е доходът, който включва както заплатите, така и
различни видове дивиденти. Има и разлики в класовите позиции и хората, които ги заемат. При този подход един човек комбинира позиции
не създава малък собственик и работник или служител за изследователя
безизходна ситуация.

4. Социално поле на новата средна класа. Идеалният тип член на този клас е
наемен работник, който има голям културен капитал, дивиденти от който му осигуряват основния доход. Типични представители на този клас са мениджъри, различни видове експерти, работещи във фирми.
Естеството на работата обаче изобщо не е важно.

Работната сила е само физически и интелектуален потенциал.
Може да се сравни с компютър, който няма друг специален софтуер освен DOS. Представител на новата средна класа е описан с метафората на компютър, зареден с ценно и скъпо
програми. И той като работника има работна сила, но фирмата плаща
за него по-голямата част от доходите му не е за това, а за културния капитал, предоставен на нейно разположение.

Колкото по-сложен е един културен ресурс, толкова по-оскъден е той, а в пазарни условия превишението на търсенето над предлагането води до повишаване на цената. Следователно, толкова по-оскъдни
специалист (повече опит, по-добро образование, репутация), колкото повече хора искат да го наемат, толкова по-голям е паричният доход, който предлага.

Паричният доход на служител в позицията на новата средна класа се състои от две основни части: 1) заплати, равни на цената на труда
здравина, която е еднаква както за генералния директор, така и за товарача; 2) дивиденти
върху културния капитал.

Работникът може също да има дивиденти от културен капитал (напр.
заплащане за ранг, за трудов стаж и др.), но основният доход на работника е заплащането на неговата работна сила. Следователно класовите различия между пролетариата и средните слоеве не се състоят в набора от елементи на техните доходи, а в техните количествени отношения, които формират ново качество.

В пазарни условия един и същ културен ресурс може да бъде капитал,
може и да не е така. Ако няма търсене на специалисти от тип А, тогава техният културен ресурс не носи никакви или почти никакви дивиденти на техните собственици. | Повече ▼
Лека версия на тази ситуация е невъзможността за ефективно използване на тези ресурси. И тогава специалист от висок клас получава заплата, сравнима с дохода на средноквалифициран работник. Пазарът ерозира
класова граница между тях. Диплома от всякакъв характер, включително доктор на науките,
не гарантира срещу присъединяване към редиците на интелектуалната работническа класа - ситуация, типична за постсъветска Русия.

В различна пазарна ситуация едно и също лице може да бъде на страхотна цена
и получават дивиденти от културен капитал. Следователно образованието, опитът, знанията сами по себе си не са културен капитал, в който могат да се превърнат
в капитал само в процеса на пазарна размяна, която дава дивидент. От това следва, че професионалната структура може да бъде много различна от класовата.
Това се проявява във факта, че в една страна собственикът на културен ресурс X попада в редиците на новата средна класа, а в друга страна той е в редиците на работническата класа. Подобни колебания са възможни между регионите. Следователно, с това разбиране на класовата структура, се опитва да замени класовия анализ с изследването
професионалните структури нямат смисъл.

Логиката на превръщането на културния ресурс в капитал и обратно е подобна на трансформациите, на които често се подлагат машините в пазарното производство
и оборудване. Ако те произвеждат стока, която се търси и носи печалба, това е капитал. Ако не могат да бъдат включени ефективно
в системата на пазарния обмен, те спират, бездействат и се превръщат в скрап, което не изключва евентуалното им реанимиране в бъдеще. Това е точно пътят, през който преминаха много заводи и фабрики в постсъветска Русия.

Новият среден клас се откроява като специален елемент в почти всички ключове
модерни класови концепции, въпреки че името често варира. Така,
Джон Голдторп го нарича обслужваща класа или salariat. Той включва в този клас професионалисти, администратори и мениджъри, наети от работодатели, делегирали им част от правомощията. За това те получават относително високи заплати, стабилна работа, увеличени пенсии,
различни привилегии и широка автономия при изпълнение на функциите си. В схемата на Райт новата средна класа съответства главно на следните класове:
експертни мениджъри, експертни надзорници, експертни немениджъри.

Линията, разделяща новата средна класа от работническата класа, е подвижна,
ситуационен, размазан, без ясни очертания. Хората наблизо
може да се окажат въвлечени в междукласова социална мобилност без
ненужни движения. Да заема една и съща позиция в компанията, да има същата
същият ресурс, те внезапно се оказват въвлечени в нова пазарна ситуация, която коренно променя техния класов статут.

Класовата структура е атрибут на капиталистическото общество, резултат от превръщането на икономическите процеси на възпроизводство на капитала в социални
процеси на неравномерното му разпределение. Ако в Русия вече има частна собственост върху средствата за производство, има свободен пазар на труда и капитала, тогава има и класова структура, въпреки че може да се спори за степента на нейната зрялост
и национални характеристики. Щом има такава структура, значи е необходима
и класовия анализ като теоретичен инструмент за неговата интерпретация. Не е
означава, че както в съветския марксизъм-ленинизъм, навсякъде и навсякъде е необходимо
потърсете класови корени. Има и други видове социални структури (пол,
възраст, професия, индустрия, етническа принадлежност и т.н.). Клас – едно
от тях. В някои случаи излиза на преден план, в други се отдалечава
в сянката, но не изчезва напълно.

Изследването на класовата структура е интересно само по себе си. Нещо повече, разбирането му е ключът към разбирането на поведението на хората, включени в него. Клас
принадлежността значително оформя начина на живот на хората, стиловете на потребителско поведение и електоралния избор. На Запад, особено във Великобритания, много изследвания са посветени на връзката между класа и избирателно поведение. И се вижда ясно. В Русия
Засега класовият статус оказва малко влияние върху действията на избирателите. И причината не е
липсата на класова структура и липсата, първо, на ясни идеи за класовите интереси и, второ, на реални партии, способни да представляват и защитават тези интереси не на думи, а на дела. Възможно ли е да се брои
Комунистическата партия на Руската федерация е партията на работническата класа, а Съюзът на десните сили е партията на средните класи? аз имам
Имам големи съмнения относно това. Други партии изобщо не са позиционирани
в класното пространство. Вярно е, че през последните години Яблоко се опитва да стане
партията на интелигенцията, работниците от публичния сектор, т.е., говорейки по отношение на класовия анализ, интелектуалната работническа класа. Опитването и ставането обаче е все още
не е същото нещо.

Маршал Г. Препозициониране на класа. Социалното неравенство в индустриалните общества. Л.: Публикация на SAGE,

Гидънс А. Класовата структура на напредналите общества. L.: Hutchinson, 1981 (2-ро издание). Р. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Капиталът, труда и средната класа. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

Маршал Г. Препозициониране на класа. Социалното неравенство в индустриалните общества. стр. 1.

Маркс К. Капиталът. Т. 1 // Маркс К. и Енгелс Ф. Избр. оп. М., 1987. Т. 7. С. 146.

В схемата на Е. Райт тази група съответства на две класи: дребната буржоазия и дребната
работодатели.