Историкът-фалшификатор академик А.Н. Сахаров. История на русия от древни времена до наши дни

Андрей Николаевич Сахаров(роден на 2 юни 1930 г.) - съветски и руски историк, доктор на историческите науки (1982 г.), професор (1988 г.), член-кореспондент на Руската академия на науките от 7 декември 1991 г. в секцията по хуманитарни и социални науки (История на Русия ). Директор на Института за руска история на Руската академия на науките (1993-2010 г.). Член на Съюза на руските писатели.
Завършва историческия факултет на Московския държавен университет. М. В. Ломоносов през 1953 г.
В продължение на 5 години преподава история в гимназията. От 1958 г. - служител на отдела за пресата на Комитета на младежките организации на СССР, през 1961-1962 г. работи в APN. От 1962 г. - ръководител на отдела по история на СССР на списание „Въпроси на историята“. Кандидат на историческите науки (1965 г., дисертация „Руското село от 17 век (по материали от патриархалната икономика)”). През 1968-1971 г. - инструктор в отдел "Пропаганда" на ЦК на КПСС. През 1971-1974 г. - главен редактор на издателство "Наука". От 1974 г. - член на борда, началник на главния отдел на Държавния комитет за издателство, печат и книготърговия. Доктор на историческите науки (1982 г., дисертация „Произходът на дипломацията на Древна Рус. IX - първата половина на X век”). От 1984 г. - заместник-директор на Института по история на СССР на Академията на науките на СССР, през 1993-2010 г. - директор на Института по история на Русия на Руската академия на науките.
Сахаров приветства създаването през 2009 г. на Комисията за противодействие на опитите за фалшифициране на историята в ущърб на интересите на Русия и участва активно в нейната работа, като беше неин член до ликвидирането й през 2012 г.
Женен за Олга Сахарова, баща на две деца (Артемий, Игнатий).
Области на научна дейност: история на дипломацията, външна политика, идеология и култура на Древна Рус; вътрешна и чуждестранна историография на руската история; Социално-икономическите отношения в руската държава през 17 век.
Той е убеден и последователен противник на норманизма. През 2012 г. той участва в снимките на филма на Михаил Задорнов „Рюрик. Изгубена история."

Автор на около 300 научни труда, множество училищни учебници по история на Русия и учебници за университети.
Учебници
Съвременна история на Русия: учебник / изд. А. Н. Сахаров. М., Проспект, 2010
История на Русия от древни времена до наши дни: учебник / изд. А. Н. Сахаров. М., Проспект, 2010
История на Русия от древни времена до края на 17 век: учебник за 10 клас на учебните заведения. - М. - "Руска дума", 2012 г. ISBN 978-5-91218-549-6
В сътрудничество с A.N. Боханов. История на Русия през 18-19 век. Учебник за 10 клас на общообразователните институции. - М. - "Руска дума", 2012 ISBN 978-5-00007-020-8
Монографии
Руско село от 17 век. (по материали от патриархалния бит). М.: Наука, 1966.
Живи гласове на историята. Книга 1. М .: Млада гвардия, 1971 (в съавторство със С. М. Троицки).
Степан Разин. М.: Млада гвардия, 1973; 1987 г.; 2010 (в поредицата “ЖЗЛ”; преведени в Япония, Чехословакия, Унгария, България).
Живи гласове на историята. Книга 2. М.: Млада гвардия, 1978 (в съавторство със С. М. Троицки).
Дипломация на Древна Рус: IX – първа половина. X векове М.: Мисъл, 1980 (преведено в България).
Дипломацията на Святослав. М.: Международни отношения, 1982; 1991 (в поредицата “Из историята на дипломацията”)
Генерали на Древна Рус. М.: Млада гвардия, 1985; 1986 (в поредицата "ЖЗЛ"; 3-то изд. М.: "Тера", 1999; в съавт. с В. В. Каргалов).
„Ние сме от руския род...“: раждането на руската дипломация. Л.: Лениздат, 1986.
Владимир Мономах. М.: Руски език, 1986; 1991 (преиздания 1994, 1995, 1998).
Дипломацията на Древна Рус. М.: Педагогика, 1987 (в поредицата „Учени за ученици“)
Човекът на трона (Александър I). М.: МАРАН, 1992 (брошура)
Александър И. М.: Наука, 1998.
Поклонници на Русия: исторически очерци. М.: Руска дума, 1999; 2008 (в съавт. с А. Н. Боханов и В. Д. Назаров).
Война и дипломация (1939–1945). М.: MGIMO, 1995 (брошура)
Русия: хора. Линийки. Цивилизация. М.: Наука, 2004.
Тревога и надежда. М.: Време, 2006 (том 1-2)
Древна Русия по пътя към „Третия Рим”. М.: Наука, 2006 (2-ро изд. М.: Гриф и Ко., 2010; под заглавието „Русь по пътя към „Третия Рим““)
Александър Невски. М.: АСТ, 2008, 2009 (в поредицата „Името на Русия. Исторически избор 2008“)
Русия като част от световния цивилизационен процес. М., 2009 (брошура)
Исторически открития в началото на 21 век: есета. М.: Golden-B, 2011.

Роден през 1930 г. Завършва Московския държавен университет. М.В.Ломоносов.

От 1962 г. - гл. Отдел за руска история на списание „Въпроси на историята“. През 1968-1971г - Инструктор на отдела за пропаганда на ЦК на КПСС. През 1971-1974г. – главен редактор на издателство „Наука“. От 1974 г. - член на борда, началник на главния отдел на Държавния комитет за издателство, печат и книготърговия. От 1984 г. – зам.-директор, 1993-2010 г. - директор на ИРИ РАН.

ДЛЪЖНОСТ:

Съветник на Руската академия на науките

ДЛЪЖНОСТНИ ОТГОВОРНОСТИ:

Ръководител на Центъра „Историческа наука на Русия“

АКАДЕМИЧНА СТЕПЕН И ЗВАНИЕ:

Доктор на историческите науки (1983), професор (1988), член-кореспондент на Руската академия на науките (1992)

ТЕМИ НА ДИСЕРТАЦИИ:

Кандидатска работа: „Руското село през 17 век. (По материали от патриархалното домакинство)” (1965).

Докторска дисертация: „Произходът на дипломацията в Древна Рус. 9 – първата половина на 10 век.” (1981).

ОБЛАСТ НА НАУЧНИ ИНТЕРЕСИ:

Цивилизационни основи на развитието на Русия; история на външната политика и дипломацията на Древна Рус; История на руската външна политика през 15 век. – 1945 г.; социално-икономическа история на Русия през 17 век; история на руския реформизъм от 18 - началото на 20 век; вътрешна и чуждестранна историография на руската история; проблемите на формирането на тоталитарна система в Русия през 20-те и 30-те години. ХХ век

НАУЧНА И ОРГАНИЗАЦИОННА ДЕЙНОСТ:

Председател на Научния съвет на Руската академия на науките "История на международните отношения и външната политика на Русия"
Председател на дисертационния съвет на ИРИ РАН „История на Русия до 20 век“
Член на Научния съвет на ИРИ РАН
Заместник-председател на Експертната комисия на RAS за анализ и оценка на научното съдържание на държавните образователни стандарти и учебната литература за средни и висши училища
Научен ръководител от руска страна на международния семинар „От Рим до Третия Рим“
Член на редакционните съвети и редакционните колегии на списанията: „Руска история“, „Военноисторически журнал“, „Руска нация“, „Исторически бележки“, „Исторически архив“
Член на редакционната колегия: „Православна енциклопедия“, 10-томен сборник с произведения на М.В. Ломоносов (по случай 300-годишнината)
Член на Бюрото на NISO RAS

ПРЕПОДАВАТЕЛНА ДЕЙНОСТ:

Преподава история в продължение на 5 години в гимназията, а 15 години преподава във факултетите по история на Московския държавен педагогически университет и Московския държавен университет. Той изнесе курс от лекции по ключови проблеми в историята на Русия и по история на реформите в Русия през 80-те и началото на 90-те години. ХХ век на английски език в Университета Макгил, Монреал, Канада, Университета на Алберта, Едмънтън, Канада, Университета на Хелзинки (Институт Ренуол, Хелзинки, Финландия), Университета на Пиза (Пиза, Италия; на руски ).

НАГРАДИ И НАГРАДИ:

Поръчки:

„Знак на честта“, „Приятелство на народите“, „За заслуги към отечеството“ IV степен, „За заслуги към Република Полша“.

Медали и научни отличия:

Почетна грамота от президента на Руската федерация (2010 г.)
Почетен работник на културата на Руската федерация
Златен медал "За научни постижения на Националната академия на науките на Украйна" (2010 г.)
Титла „Socius Honoris Causa“ на Центъра за руски изследвания към Университета в Будапеща (2010 г.)
Награда и медал „Pro kultura Hungarika” за значителен личен принос за развитието и популяризирането на унгарската култура в чужбина (2005 г.)
медал N.I. Вавилов „За изключителен принос в научно-образователната дейност и подготовката на научни кадри“, Фондация „Знание“ на името на. Н.И. Вавилова (2008)
Награда на ЮНЕСКО за диалог на културите (2005)
Лауреат на Всеруската историко-литературна награда "Александър Невски" (2009 г.)
Почетно звание „Заслужил учен на Република Мордовия“ (25.05.2010 г.)
Диплома за почетен професор на Изследователския институт по хуманитарни науки към правителството на Република Мордовия (5/5/2010)
Награда на правителството на Руската федерация в областта на образованието за 2012 г.

Езикови умения:Английски (владее).

Информация за връзка: [имейл защитен]

ОСНОВНИ ПУБЛИКАЦИИ:

Монографии:

Руско село от 17 век. (По материали от патриархалното домакинство). М., 1966.
Живи гласове на историята. М., 1971. (в съавторство със С. М. Троицки).
Живи гласове на историята М., 1978. (в съавторство със С. М. Троицки).
Степан Разин. М., 1973; 1982 г.; 2010. (Преведени в Япония, Чехословакия, Унгария, България).
Дипломацията на Древна Рус от IX до първата половина на X век. М., 1980. (Преведено в България).
Дипломацията на Святослав. М., 1982; М., 1991.
„Ние сме от руски род...“ М., 1986.
Владимир Мономах. М., 1986; 1991 г.
Дипломацията на Древна Рус. М., 1989.
Човекът на трона. М., 1992. (брошура)
Александър I. M., 1998.
Поклонници на Русия. М., 1999. (в съавторство с А.Н. Боханов, В.Д. Назаров).
Война и дипломация. 1939–1945 г. (брошура).
Русия: хора. Линийки. Цивилизация. М., 2004.
Александър Невски. М., 2009.
Русия като част от световния цивилизационен процес. М., 2009 (брошура).
Русия е на път към „Третия Рим“. М., 2010.
Исторически открития в началото на 21 век. М., 2011.

Учебници, учебни помагала:

История на Русия от древни времена до края на 17 век. За 10 клас. М .: Образование, 1995 и сл. (в съавторство с V.I. Buganov)
История на Русия от древни времена до края на 16 век. 6 клас. М.: Образование, 2003–2010.
Руска история. XVII–XVIII век. 7 клас. М.: Образование, 2003–2010.
История на Русия от древни времена до края на 15 век. 10 клас. М.: Руска дума, 2003–2010.
Руска история. XVII–XIX век. 10 клас (в съавторство с А. Н. Боханов)
История на Русия от древни времена до края на 16 век. Книга за четене. М.: Росман, 2003.
Руска история. XVII–XVIII век. Книга за четене. М.: Росман, 2003.
История на Русия от древни времена до началото на 21 век. В 2 тома. Учебник за ВУЗ. М.: Астрел, 2006–2011. (съавтор)
История на религиите. М.: Руска дума, 2007–2010. (съавтор)
Руска история. XIX век. 8 клас. М.: Руска дума, 2008–2010. (в съавторство с А. Н. Боханов)
История на русия от древни времена до наши дни. В 2 тома. Учебник за ВУЗ. М.: Проспект, 2008. (в съавторство с А.Н. Боханов, В.А. Шестаков);
История на русия от древни времена до наши дни. Учебник за ВУЗ. М.: Проспект, 2009. (в съавторство с А.Н. Боханов, В.А. Шестаков)
Основи на религиозната култура на народите на Русия. 4 клас. М.: Руска дума, 2011. (в съавторство с К. А. Кочегаров)

Глави и раздели в книги:

Александър I (за историята на живота и смъртта) // Руски автократи. М., 1993. С. 14–90;
Трудният път на руския реформизъм // Руски реформатори. XIX–началото на XX век М. 1995. С. 7–33;
Дискусии в съветската историография: убитата душа на науката // Съветска историография. М., 1996. С. 124–161;
Основните етапи на руската външна политика от древността до 15 век; гл. 1 „История на руската външна политика (края на 15 век - 1917 г.). // История на руската външна политика. XV–XVII век. От свалянето на игото на Ордата до Северната война. М., 1999. С. 13–105;
Конституционни проекти и цивилизационни съдби на Русия // Конституционни проекти в Русия. XVIII – началото на XX век. М., 2000. С. 10–78;
Русия в началото на 20 век: хора, власт и общество // Русия в началото на 20 век. М., 2002. С. 5–71;
Историята на Русия е органична част от историята на човечеството; Предговор към осми том; I “Древна Рус”; II “Средновековна Рус”; III „Русия в ново време“; IV „Русия през първата четвърт на 19 век“ // История на човечеството. Т. VIII. Русия. М., 2003. С. 1–396;
Глава I. „Дипломация на Древна Рус” // Очерци по историята на Министерството на външните работи. T.I.M., 2003. (в съавторство с Д.Н. Александров, Е.И. Малето);
Народ и власт през 1930 г. // „Строго секретно”: Лубянка до Сталин за ситуацията в страната (1922–1934 г.). Т. 8. 1930. Част 1. М., 2008. С. 23–66;
„Още една война“ (за съветско-финландската война от 1939–1940 г.) // Зимна война. Изследвания, документи, коментари. М., 2009. стр. 32–34;
Империята като глобален цивилизационен фактор // Руската империя от нейното възникване до началото на 19 век. М., 2011. С. 11–26.

Статии:

Антикрепостническите тенденции в руското село от 17 век // VI. 1964. № 3. С. 69–96;
За диалектиката на историческото развитие на руското селячество (Проблеми на историографията от последните години) // VI. 1970. № 1. С. 17–41;
Исторически фактори във формирането на руския абсолютизъм // История на СССР. 1971. № 1. С. 110–126;
Дипломатическо признаване на Древна Рус (860) // VI. 1976. № 6. С. 33–64;
„Източен фактор“ и произходът на древноруската дипломация (IX–първата половина на X век) // История на СССР. 1980. № 1. С. 24–44;
Международни аспекти на кръщението на Русия // Бюлетин на Академията на науките на СССР. 1988. № 10. С. 122–133;
Уроци от „безсмъртния историограф” // Карамзин Н.М. История на руското правителство. В 12 тома. Т. 1. М., 1989. С. 415–460;
Политическото наследство на Рим в идеологията на Древна Рус // История на СССР. 1990. № 3. С. 71–83;
Т.Е. Забелин: Нова оценка на творчеството // VI. 1990. бр. 7. стр. 71–83;
Домашна историография: западни оценки и нашата реалност // Русия през 20-ти век: световните историци спорят. М., 1994. С. 727–747;
Историческата наука на кръстопът // Русия през 20 век: Съдбата на историческата наука. М., 1996. С. 5–10;
Династията Романови като исторически феномен // Независимая газета. 31.12.1997 г. стр. 14–15;
Етапи и характеристики на руския национализъм // Русия и съвременният свят. М., 1997. С. 56–71;
Исторически фактори в развитието на Русия // Мястото на Русия в Европа – Мястото на Русия в Европа. Будапеща, 1999. С. 9–17;
Поредица от статии: “Революционният тоталитаризъм в нашата история”; „Средновековието на прага на 21 век”; „Размирици и авторитаризъм в Русия“ и др. // Свободна мисъл. 1990 г
Формирането на руската геополитика // Мястото на Русия в Евразия. Будапеща. 2001 г.;
Размисли върху Руско-японската война от 1904-1905 г. // В И. 2007. № 4. С. 3–15;
1809 г. в историята на Русия и Финландия // Свят и политика. 2009. № 12;
860 г.: началото на Рус // Варягско-руски въпрос в историографията. М., 2010. С. 555–565;
Съветска историография. Съвременни тенденции // Западна и руска историография. Последни изгледи. Ню Йорк. Мартин Прес. 1993. p. 191–206;
Russische Reformen im 19 und zu Beginn des 20 Jahrhunderts. М.М. Speranskiy und die Staatordnung Finnland // Reformen in Russland des 19 und 20 Jahrhunderts. Франкфурт на Майн, 1996, s. 25–36;
Нова политизирана история или интелектуален плурализъм? Относно някои тенденции в международната историография на руската история на двадесети век // Създаване на история. Интелектуалното и социално формиране на една дисциплина. Стокхолм, 1996. p. 141–151.
Основни фази и отличителни черти на руския национализъм // Руският национализъм. Минало и настояще. Лондон, 1998. p. 7–19.
Общо и специфично в генезиса на староруския град // Средновековни градове в Североизточна Европа. Тонизиране, 2007 г.

А.Н. САХАРОВ

СЪС АНТИЧНОСТ ДО КРАЯ НА 16 ВЕК

Учебник за 10 клас на средните учебни заведения

Одобрено от Министерството на образованието

Руска федерация

Москва "Руска дума" 2003 г

BBK 63.3 (2) C 22

РЕЦЕНЗЕНТИ: доктор на историческите науки,

Професор от катедрата по руска история на университета RUDN Р. Лрсланов; учител по история на лицей № 1560 M.N. Чернова

Методическа редакция – д.ф.н. история науки, доцент, гл. Катедра по методика на обучението по история, социални науки и право MPU A.N. Фукс

Методически апарат - Г.И. Старобинская

Украса - С.Н. Якубовски

Сахаров А.Н.

От 22 История на Русия от древни времена до края на 16 век: Учебник за 10 клас на средните образователни институции. - М.; “ТИД “Русское слово-РС”, 2003. - 320 с.: ил.

ШВИ 5-94853-057-4 (част 1) Ю Ш 5-94853-126-0

В учебника на член-кореспондента на Руската академия на науките, директор на Института по руска история на Руската академия на науките А.Н. Сахаров дава широка панорама на историята на нашето Отечество. Авторът подробно разглежда политическата история на страната, разглежда въпроси от нейния икономически живот, култура и бит. Основните етапи и събития от руската история са показани чрез съдбите на държавници, учени, религиозни мислители, културни дейци, учени, изобретатели, откриватели на нови земи и други забележителни личности.

Въведение

Какво означават думите „история на Русия“? В крайна сметка Русия също е огромна територия, която до началото на 20 век. заемаше една шеста от земната суша, и природата на страната, и климатът, и икономиката, и културата, и населението. Но на първо място, историята на Русия е историята на хора, народи, които са населявали нашата родина от древни времена до наши дни и са обединени от обща съдба.

Век след век нашето отечество се изграждаше, територията му се разширяваше, различни народи бяха въвлечени в кръговрата на руската история. Процесът беше дълъг, труден, сложен и противоречив, понякога болезнен и драматичен. Народите влизат в отношения помежду си - те си сътрудничат, обменят икономически опит, защитават се от общи врагове и понякога се бият помежду си, защитавайки собствените си национални интереси, и едва впоследствие са привлечени в руслото на общата руска история.

От първите стъпки историята на Русия се разгръща в пространствата на Европа и Азия. Това означава, че историята на нашето отечество, традициите и обичаите на нашия народ постоянно са отразявали влиянието, взаимодействието и конфронтацията между Запада и Изтока. Две велики цивилизации на Земята - Западна (Европейска, Средиземноморска, Атлантическа) и Източна, въплъщаващи опита на големите номадски империи и заседнали държави от древността и Средновековието, проправиха своите бразди в историческото поле на Русия.

В световната история нашето отечество е единствената страна, изпитала толкова мощно и противоречиво влияние на Запада и Изтока, което до голяма степен определя нейния исторически път като път на евразийска сила. Русия остава такава дори до

днес. Не е за нищо, че в руския герб двуглавият орел изглежда както на запад, така и на изток.

Вече използвахме думата „хора“ няколко пъти и ще продължим да я използваме и в бъдеще. Тази дума има няколко значения. Първо, думата „хора“ често означава една или друга нация: те казват „руски народ“, „татарски народ“ и т.н. Второ, думата „хора“ често означава работещи хора, по-ниските класове на обществото. В древни времена това са селяни и занаятчии, които се различават от проспериращите и богати слоеве от населението - търговци, духовенство, благородство, аристокрация, както по своето финансово състояние, така и по своето място в обществото. Има и трето разбиране на думата „хора“ - това са всички слоеве на определено общество, взети заедно, обществото като цяло, хора, споени заедно от общ обществен интерес и в същото време понякога рязко различни един от друг, и следователно имащи свои колективни и лични интереси. Тези интереси могат да се сблъскат и да доведат обществото до насилствени конфликти.

IN в историята няма добри и лоши народи, както няма лоши и добри слоеве от народи. Всеки - селяни, предприемачи, благородство, духовенство, аристокрация - е продукт на историческото развитие на страната. Времената се промениха, мястото на тази или онази част от хората в историята на страната се промени. И трябва да разбирате добре ролята на различните слоеве на обществото в историята на Русия, да можете да идентифицирате какво са дали на страната и къде и кога са й нанесли щети чрез егоистични интереси.

IN В същото време е необходимо да се помни, че всеки член на обществото е отделен човек, отделен живот, съдба и уникална биография. От една страна, човек е част от екип с общи интереси, от друга страна, той самият е въплъщение на цял уникален свят със собствени интереси, страсти,

привързаности, идеи, които могат по много причини да се различават от идеите на други хора. Цялата човешка история, включително историята на Русия, е не само постоянно търсене от хората на техния общ голям обществен интерес, интереса на страната, но и борбата между интересите

индивидуално и колективно, индивидуално и държавно. И до днес продължават упоритите опити стремежите на индивида и цялото общество да бъдат приведени към общ знаменател.

Историята е едновременно красива и жестока наука, защото е предназначена да покаже живота на човешкото общество в цялото му многообразие - величие и падения, чудесни дела, удивителни изобретения, прекрасни движения на човешките души - и низки страсти; взаимопомощ и взаимопомощ на хората – и насилие над индивида и цели народи.

Историята на Русия има за цел не само да покаже миналото на нашия народ, но и да помогне на сегашното поколение да осмисли това минало и да извлече поуки от него в полза на бъдещите поколения.

Източниците на историческо познание са разнообразни и многобройни. Науките археология (от гръцките думи "archeos" - "древен" и "logos" - "учение") и антропология (от гръцките думи "anthropos" - "човек" и "логос") ни разказват за дълбока древност.

Археолозите, разкопавайки древни селища, изучавайки човешкия живот в пещери, анализирайки намерени инструменти, оръжия, домакински съдове, бижута, древна скулптура и живопис, пресъздават живота на хората от минали епохи, техния духовен облик и вярвания.

Използвайки намерените останки, антрополозите реконструират външния вид на хората, тяхното развитие в продължение на хиляди години и правят изводи за това как са се формирали народите и расите.

Лингвистиката също помага да се разбере историята на човечеството (от латинската дума „lingua” - „език”). Лингвистите изучават произхода на езиците, тяхното родство, връзки, развитие и с тяхна помощ разкриват друга страна на историческите съдби на различни народи.

С появата на писмеността се доказва историята на човечеството писмени източници.За Русия това са хроники - метеорологични (от думата "година") записи на събития, различни видове светски и църковни закони и устави, държавни и международни документи, църковни произведения, литературни произведения,

спомени на хора, техните дневници, а по-късно - книги, вестници, списания, отразяващи живота на епохата, кино - снимкови и фонологични материали. Архитектурните структури, произведенията на изкуството и предметите от бита са безценни доказателства за минали епохи и представи на човек за себе си и живота си.

Всичко това взето заедно е внимателно проучено от историята, пресъздавайки облика на минали векове, включително миналото на нашата родина.

1. Обяснете смисъла на заглавието на този учебник.

2. Защо историята е едновременно красива и жестока наука?

3. В какво значение се използва терминът „хора“ в следните изречения:

а) различни народи са били включени в цикъла на руската история; ^ :H&.7 lacyl" ^ ^ ^ ^

б) историята на Русия е историята на хора, народи, които са населявали нашата родина от древни времена до наши дни и са обединени от обща съдба.

4. Измислете изречение, в което думата „хора“

6. Помислете какви уроци може да научи вашето поколение от миналото на нашата нация.

7. Какви източници на исторически знания помагат на учените да пресъздадат облика на миналите векове? G " " . ". "

8. Трудът на чиито учени (историци) е вложен в изследването на дълб

Родина на индоевропейците. индоевропейци - Това е древното население на обширни територии на Европа и Азия. Дава началото на много съвременни европейски и азиатски народи, а по-късно, в съвремието, се разпространява в Северна и Южна Америка, Австралия, Нова Зеландия и на различни острови и архипелази. Повечето учени смятат, че голяма територия е станала прародина на индоевропейцитеЮгоизток и Централна Европа, по-специално Балканския полуостров и подножието на Карпатите и, вероятно, Южна Русия и Украйна. Тук, в части на Европа, измивани от топли морета, на плодородни почви, в затоплени от слънцето широколистни гори, по покрити с трева планински склонове и долини, където течаха плитки прозрачни реки, се оформи най-старата индоевропейска общност от хора.

Имало едно време хората, принадлежащи към тази общност, говорели един и същ език. Следи от общ произход са запазени в много езици на народите на Европа и Азия. И така, във всички тези езици има думата „бреза“, което означава дърво или бреза. Индоевропейците се занимават със скотовъдство и земеделие, а по-късно започват да топят бронз.

От това време до нас са достигнали следи от селища, открити от археолозите. Фермери и скотовъдци започнаха да се заселват на плодородни земи по бреговете на дълбоки реки от Карпатите до района на Днепър и по-нататък, на изток, в огромните степни пространства до южните разклонения на Уралските планини - скотовъдци.

Селища на триполци.Пример за селища на земеделци-скотовъдци могат да бъдат останките от древно селище в района на Днепър близо до село Триполие, датиращо от 4-то - 3-то хилядолетие пр.н.е. д. Затова тогавашните жители условно са наречени триполци.

Земеделието и скотовъдството увеличават икономическата мощ на индоевропейските племена и допринасят за нарастването на населението им. А опитомяването на коня, разработването на бронзови сечива и оръжия карат индоевропейците през 3-то хилядолетие пр.н.е. д. по-лесно да се движат в търсене и развитие на нови земи.

Генеалогия на народите на Евразия. От югоизток Европа започна триумфалното разпространение на индоевропейците в пространствата на Евразия. Движейки се на запад, те достигнаха бреговете на Атлантическия океан. Друга част от тях се заселват в Северна Европа и Скандинавския полуостров. Клинът на индоевропейските селища се е врязал

сред фино-угорските народи и се е погребал в Уралските планини. На юг, в лесостепната и степната зона, индоевропейците напредват в Мала Азия и Северен Кавказ, достигат Иранското плато и се заселват в Индия. Сега земите, където са живели индоевропейците, се простират от Атлантика до Индия. Затова са били кръстени индоевропейци.

В ТУ – III хил. пр.н.е. д. бившата общност на индоевропейците започва да се разпада. По-късно те се разделят на източната група народи (индийци, иранци, арменци, таджики), западноевропейски(англичани, немци, французи, италианци, гърци и др.), славянски (източни, западни и южни славяни: руснаци, украинци, беларуси, поляци, българи, чехи, сърби, словаци, хървати, словенци и др.) и балтийски ( литовци, латвийци и др.).

Следите от някогашната общност обаче личат навсякъде. В славянските и иранските езици има много общи думи и понятия - бог, хижа, болярин, господар, брадва, куче, юнаки т.н. Всички те са дошли при нас от древните иранци. Тази общност е видима и в приложното изкуство. В моделите на бродерия, в декорациите и глинените съдове навсякъде се използва комбинация от ромби и точки. В районите, където са се заселили индоевропейците, домашният култ към лосовете и елените се е запазил от векове, въпреки че тези животни не се срещат в Иран, Индия и Гърция. Същото важи и за някои народни празници - например празниците на мечката, които много народи празнуват през пролетните дни, когато мечката се събужда от зимен сън. Всичко това са следи от северната прародина на индоевропейците.

Тези народи имат много общо в своите религиозни култове. Така славянският езически бог Перунг Гръмовержецът е близък до литовско-латвийския Перкунис, индийския Паряня и келтския Перкуния. А самият той много напомня на главния гръцки бог Зевс. Славянската езическа богиня Лада, покровителка на брака и семейството, е сравнима с гръцката богиня Лата.

Започва смесването на индоевропейците с племената, които преди това са живели тук, включително фино-угорските.

Глинени фигурки.

Триполска култура. III хилядолетие пр.н.е

Ритуална брадвичка от кост.

II хилядолетие пр.н.е д.

Финно-угрите, които преди това са заемали големи територии в северната част на Източна Европа, Предурал и Трансурал, се разделят на нови клонове - угри (унгарци) и финландци. Потомци на фино-угорското население са много руски народи от Поволжието и Севера - мордовци, удмурти, марийци, коми и др. Тук се появяват и хора от земите, където са живели предците на турците и монголите. Техни потомци са калмики и буряти. Всички те, подобно на славяните, по-късно се превърнаха в пълноправни жители на Източноевропейската равнина. В Северен Урал, между устията на Печора и Об, са били разположени неолитните предци на уралските народи, които са говорили на така наречените уралски езици. Населението на Южен Сибир, Алтай и Саян - древните алтайци - беше обяснено на алтайски езици. В Кавказ говореха кавказки езици. Предците на грузинците са се появили на юг от Кавказката верига.

Севернокавказците първи усвоиха топенето на метал (за щастие в Кавказ имаше изобилие) и производството на метални сечива и оръжия;

Уралските народи първи пуснаха лодки и изобретиха ските и шейните.

Индоевропейците, които се заселват в горската зона, преминават към скотовъдство и горско земеделие и продължават да развиват лов и риболов. Като цяло местното население в суровите условия на гората и горската степ изостава от народите на Средиземноморието, Южна Европа, Западна Азия, Месопотамия и Египет, които набират скорост в развитието си. Природата по това време е основният регулатор на човешкото развитие.

Място на предците на славяните сред индоевропейците. През 2-ро хилядолетие пр.н.е. д. Индоевропейците от Централна и Източна Европа са говорели един и същи език и са представлявали едно цяло в продължение на няколко века. И те рязко се различаваха от тези, които се заселиха в Индия, Централна Азия и Кавказ.

В средата на II ХИЛЯДОЛЕТИЕ пр.н.е. д. Германските племена се изолират и се обединяват

балто-славянскигрупа. Балтите се заселват в северните райони на Източна Европа, германците

Големите съветски учени са известни по целия свят. Един от тях е Андрей Дмитриевич Сахаров, физик. Той беше един от първите, които написаха работи за осъществяването на термоядрената реакция, затова се смята, че Сахаров е „бащата“ на водородната бомба у нас. Сахаров Анатолий Дмитриевич е академик на Академията на науките на СССР, професор, доктор на физико-математическите науки. През 1975 г. получава Нобелова награда за мир.

Бъдещият учен е роден в Москва на 21 май 1921 г. Баща му е Дмитрий Иванович Сахаров, физик. През първите пет години Андрей Дмитриевич учи у дома. Това беше последвано от 5 години обучение в училище, където Сахаров, под ръководството на баща си, сериозно изучава физика и провежда много експерименти.

Учи в университета, работи във военен завод

Андрей Дмитриевич постъпва във Физическия факултет на Московския държавен университет през 1938 г. След избухването на Втората световна война Сахаров и университетът се евакуират в Туркменистан (Ашхабад). Андрей Дмитриевич се интересува от теорията на относителността и квантовата механика. През 1942 г. завършва Московския държавен университет с отличие. В университета Сахаров беше смятан за най-добрия студент сред всички, които някога са учили в този факултет.

След като завършва Московския държавен университет, Андрей Дмитриевич отказва да остане в аспирантура, което го съветва професор А. А. Власов. А. Д. Сахаров, след като стана специалист в областта на отбранителната металургия, беше изпратен във военен завод в града и след това в Уляновск. Условията на живот и работа бяха много трудни, но през тези години Андрей Дмитриевич направи първото си изобретение. Той предложи устройство, което позволява да се контролира втвърдяването на бронебойни ядра.

Брак с Вихирева К. А.

Важно събитие в личния живот на Сахаров се случва през 1943 г. - ученият се жени за Клавдия Алексеевна Вихирева (живот: 1919-1969). Тя беше от Уляновск и работеше в същия завод като Андрей Дмитриевич. Двойката има три деца - син и две дъщери. Поради войната, а по-късно и поради раждането на деца, съпругата на Сахаров не завършва университет. Поради тази причина впоследствие, след като Сахарови се преместиха в Москва, за нея беше трудно да си намери добра работа.

Следдипломна квалификация, магистърска теза

Андрей Дмитриевич, завръщайки се в Москва след войната, продължава обучението си през 1945 г. Той е на E.I. Tamm, който преподава във Физическия институт. П. Н. Лебедева. А. Д. Сахаров искаше да работи върху фундаментални проблеми на науката. През 1947 г. е представена работата му върху нерадиационните ядрени преходи. В него ученият предложи ново правило, според което подборът трябва да се прави въз основа на паритет на зареждане. Той също така представи метод за отчитане на взаимодействието на позитрон и електрон по време на производството на двойка.

Работа в "съоръжението", тестване на водородна бомба

През 1948 г. А. Д. Сахаров е включен в специална група, ръководена от И. Е. Тамм. Неговата цел беше да тества проекта за водородна бомба, създаден от групата на Я. Зелдович. Скоро Андрей Дмитриевич представи своя проект за бомба, в която слоеве от естествен уран и деутерий бяха поставени около обикновено атомно ядро. Когато атомно ядро експлодира, йонизираният уран значително увеличава плътността на деутерия. Той също така увеличава скоростта на термоядрената реакция и под въздействието на бързи неутрони започва да се дели. Тази идея беше допълнена от V.L. Ginzburg, който предложи използването на литий-6 деутерид за бомбата. От него под въздействието на бавни неутрони се образува тритий, който е много активно термоядрено гориво.

През пролетта на 1950 г. с тези идеи групата на Тамм е изпратена почти в пълен състав на „съоръжението“ - тайно ядрено предприятие, чийто център се намира в град Саров. Тук броят на учените, работещи по проекта, се увеличи значително в резултат на притока на млади изследователи. Кулминацията на работата на групата е тестването на първата водородна бомба в СССР, което се провежда успешно на 12 август 1953 г. Тази бомба е известна като „бутерът на Сахаров“.

Още на следващата година, на 4 януари 1954 г., Андрей Дмитриевич Сахаров става Герой на социалистическия труд и също получава медал „Сърп и чук“. Година по-рано, през 1953 г., ученият става академик на Академията на науките на СССР.

Нов тест и неговите последствия

Групата, ръководена от А. Д. Сахаров, впоследствие работи върху компресирането на термоядрено гориво, използвайки радиация, получена от експлозията на атомен заряд. През ноември 1955 г. успешно е тествана нова водородна бомба. То обаче беше помрачено от смъртта на войник и момиче, както и от нараняванията на много хора, които се намираха на значително разстояние от тренировъчната площадка. Това, както и масовото изселване на жители от близките територии, принудиха Андрей Дмитриевич сериозно да се замисли какви трагични последици могат да доведат атомните експлозии. Чудеше се какво ще стане, ако тази ужасна сила внезапно излезе извън контрол.

Идеите на Сахаров, поставили основата на широкомащабни изследвания

Едновременно с работата по водородните бомби, академик Сахаров, заедно с Тамм, предложиха през 1950 г. идея за това как да се осъществи магнитно задържане на плазмата. Ученият направи фундаментални изчисления по този въпрос. Той също така притежаваше идеята и изчисленията за образуване на свръхсилни магнитни полета чрез компресиране на магнитния поток с цилиндрична проводяща обвивка. Ученият се занимава с тези въпроси през 1952 г. През 1961 г. Андрей Дмитриевич предлага използването на лазерна компресия, за да се получи контролирана термоядрена реакция. Идеите на Сахаров поставиха началото на мащабни изследвания в областта на термоядрената енергия.

Две статии на Сахаров за вредното въздействие на радиоактивността

През 1958 г. академик Сахаров представи две статии за вредното въздействие на радиоактивността в резултат на бомбени експлозии и нейния ефект върху наследствеността. В резултат на това, както отбеляза ученият, средната продължителност на живота на населението намалява. Според Сахаров в бъдеще всяка мегатонна експлозия ще доведе до 10 хиляди случая на рак.

През 1958 г. Андрей Дмитриевич неуспешно се опитва да повлияе на решението на СССР да удължи обявения от него мораториум върху атомните експлозии. През 1961 г. мораториумът е прекъснат от изпитанието на много мощна водородна бомба (50 мегатона). Имаше повече политическо, отколкото военно значение. Андрей Дмитриевич Сахаров получава третия медал „Сърп и чук“ на 7 март 1962 г.

Социална дейност

През 1962 г. Сахаров влиза в остър конфликт с правителствените власти и колегите си относно разработването на оръжия и необходимостта от забрана на тестването им. Тази конфронтация има положителен резултат - през 1963 г. в Москва е подписано споразумение, забраняващо изпитването на ядрени оръжия и в трите среди.

Трябва да се отбележи, че интересите на Андрей Дмитриевич през онези години не се ограничават само до ядрената физика. Ученият се занимаваше активно с обществена дейност. През 1958 г. Сахаров се обяви против плановете на Хрушчов, който планира да съкрати периода за получаване на средно образование. Няколко години по-късно, заедно с колегите си, Андрей Дмитриевич освободи съветската генетика от влиянието на Т. Д. Лисенко.

През 1964 г. Сахаров изнася реч, в която се обявява против избирането на биолога Н. И. Нуждин за академик, който в крайна сметка не става такъв. Андрей Дмитриевич вярваше, че този биолог, подобно на Т. Д. Лисенко, е отговорен за трудните, срамни страници в развитието на вътрешната наука.

През 1966 г. ученият подписва писмо до 23-ия конгрес на КПСС. В това писмо („25 знаменитости“) известни хора се противопоставят на реабилитацията на Сталин. В него се отбелязва, че „най-голямото бедствие“ за хората би бил всеки опит да се съживи нетърпимостта към инакомислието, политика, следвана от Сталин. През същата година Сахаров се запознава с Р. А. Медведев, който написва книга за Сталин. Тя значително повлия на възгледите на Андрей Дмитриевич. През февруари 1967 г. ученият изпраща първото си писмо до Брежнев, в което се изказва в защита на четирима дисиденти. Суровият отговор на властите беше да лишат Сахаров от една от двете длъжности, които заемаше в „съоръжението“.

Статия манифест, отстраняване от работа в „съоръжението“

През юни 1968 г. в чуждестранни медии се появява статия на Андрей Дмитриевич, в която той отразява прогреса, интелектуалната свобода и мирното съжителство. Ученият говори за опасностите от самоотравяне на околната среда, термоядрено унищожение и дехуманизация на човечеството. Сахаров отбеляза, че има нужда от сближаване на капиталистическите и социалистическите системи. Пише и за престъпленията на Сталин и че в СССР няма демокрация.

В тази статия-манифест ученият се застъпва за премахването на политическите съдилища и цензурата и срещу настаняването на дисиденти в психиатрични клиники. Властите реагираха бързо: Андрей Дмитриевич беше отстранен от работа в секретния обект. Той загуби всички постове, свързани по един или друг начин с военни тайни. Срещата на А. Д. Сахаров с А. И. Солженицин се състоя на 26 август 1968 г. Стана ясно, че те имат различни възгледи за социалните трансформации, от които се нуждае страната.

Смърт на съпругата, работа във ФИАН

Това беше последвано от трагично събитие в личния живот на Сахаров - през март 1969 г. съпругата му почина, оставяйки учения в състояние на отчаяние, което по-късно отстъпи на психическо опустошение, продължило много години. И. Е. Тамм, който по това време ръководи Теоретичния отдел на Физическия институт "Лебедев", написа писмо до М. В. Келдиш, президент на Академията на науките на СССР. В резултат на това и, очевидно, санкции отгоре, Андрей Дмитриевич е записан в отдел на института на 30 юни 1969 г. Тук той се зае с научна работа, ставайки старши научен сътрудник. Тази позиция беше най-ниската от всички, които един съветски академик можеше да получи.

Продължаване на правозащитната дейност

В периода от 1967 до 1980 г. ученият пише повече от 15. В същото време той започва да води активна обществена дейност, която все повече не съответства на политиката на официалните кръгове. Андрей Дмитриевич инициира призиви за освобождаване на правозащитниците Ж. А. Медведев и П. Г. Григоренко от психиатричните болници. Заедно с Р. А. Медведев и физика В. Турчин ученият публикува „Меморандум за демократизация и интелектуална свобода“.

Сахаров дойде в Калуга, за да участва в пикетирането на съда, където се проведе процесът срещу дисидентите Б. Вейл и Р. Пименов. През ноември 1970 г. Андрей Дмитриевич, заедно с физиците А. Твердохлебов и В. Чалидзе, основаха Комитета по правата на човека, чиято задача беше да прилага принципите, залегнали във Всеобщата декларация за правата на човека. Заедно с академик Леонтович М.А. през 1971 г. Сахаров се обявява против използването на психиатрията за политически цели, както и за правото на завръщане на кримските татари, за свободата на религията, за германската и еврейската емиграция.

Брак с Бонер Е. Г., кампания срещу Сахаров

Бракът с Бонер Елена Григориевна (години на живот - 1923-2011) се случи през 1972 г. Ученият се срещна с тази жена през 1970 г. в Калуга, когато отиде на съдебен процес. След като стана боен другар и верен, Елена Григориевна съсредоточи дейността на Андрей Дмитриевич върху защитата на правата на отделните хора. Отсега нататък Сахаров разглежда програмните документи като теми за обсъждане. Въпреки това през 1977 г. физикът-теоретик все пак подписа колективно писмо, адресирано до Президиума на Върховния съвет, в което се говори за необходимостта от премахване на смъртното наказание и амнистия.

През 1973 г. Сахаров дава интервю на У. Стенхолм, радиокореспондент от Швеция. В него той говори за характера на съществуващата тогава съветска система. Заместник-генералният прокурор издаде предупреждение на Андрей Дмитриевич, но въпреки това ученият даде пресконференция за единадесет западни журналисти. Той осъди заплахата от преследване. Реакцията на подобни действия беше писмо от 40 академици, публикувано във вестник Правда. Това стана началото на яростна кампания срещу обществената дейност на Андрей Дмитриевич. Подкрепиха го правозащитници, както и западни учени и политици. А. И. Солженицин предложи да се присъди на учения Нобелова награда за мир.

Първата гладна стачка, книгата на Сахаров

През септември 1973 г., продължавайки борбата за правото на всеки да емигрира, Андрей Дмитриевич изпраща писмо до американския Конгрес, в което подкрепя поправката на Джаксън. На следващата година в Москва пристига президентът на САЩ Р. Никсън. По време на посещението си Сахаров проведе първата си гладна стачка. Той даде и телевизионно интервю, за да привлече общественото внимание към съдбата на политическите затворници.

Е. Г. Бонер, въз основа на френската хуманитарна награда, получена от Сахаров, основава Фонда за подпомагане на деца на политически затворници. През 1975 г. Андрей Дмитриевич се срещна с Г. Бел, известен немски писател. Заедно с него той отправи призив в защита на политическите затворници. Също през 1975 г. ученият публикува книгата си на Запад, озаглавена „За страната и света“. В него Сахаров развива идеите за демократизация, разоръжаване, конвергенция, икономически и политически реформи и стратегически баланс.

Нобелова награда за мир (1975)

Нобеловата награда за мир е заслужено присъдена на академика през октомври 1975 г. Наградата е получена от съпругата му, която е на лечение в чужбина. Тя прочете речта на Сахаров, която той е подготвил за церемонията по награждаването. В него ученият призовава за „истинско разоръжаване“ и „истинско разведряване“, за политическа амнистия в целия свят, както и за широко освобождаване на всички затворници на съвестта. На следващия ден съпругата на Сахаров изнесе нобеловата му лекция „Мир, прогрес, права на човека“. В него академикът твърди, че и трите цели са тясно свързани една с друга.

Обвинение, изгнание

Въпреки факта, че Сахаров активно се противопоставяше на съветския режим, той не беше официално обвинен до 1980 г. Той беше повдигнат, когато ученият остро осъди нахлуването на съветските войски в Афганистан. На 8 януари 1980 г. А. Сахаров е лишен от всички правителствени награди, които е получил преди това. Изгнанието му започва на 22 януари, когато е изпратен в Горки (днес Нижни Новгород), където е под домашен арест. Снимката по-долу показва къщата в Горки, където е живял академикът.

Гладна стачка на Сахаров за правото на Е. Г. Бонер да пътува

През лятото на 1984 г. Андрей Дмитриевич започва гладна стачка за правото на съпругата си да пътува до Съединените щати за лечение и да се среща със семейството си. Това беше придружено от болезнено хранене и принудителна хоспитализация, но не доведе до резултати.

През април-септември 1985 г. се провежда последната гладна стачка на академика, преследваща същите цели. Едва през юли 1985 г. Е. Г. Бонер получава разрешение да напусне. Това се случи, след като Сахаров изпрати писмо до Горбачов, в което обеща да спре публичните си изяви и да се концентрира изцяло върху научната работа, ако пътуването бъде разрешено.

Последната година от живота

През март 1989 г. Сахаров става народен депутат във Върховния съвет на СССР. Ученият мисли много за реформата на политическата структура в Съветския съюз. През ноември 1989 г. Сахаров представи проект за конституция, който се основава на защитата на индивидуалните права и правото на народите на държавност.

Биографията на Андрей Сахаров завършва на 14 декември 1989 г., когато след поредния натоварен ден, прекаран в Конгреса на народните депутати, той почина. Както показа аутопсията, сърцето на академика беше напълно износено. В Москва, на Востряковското гробище, лежи „бащата“ на водородната бомба, както и изключителен борец за правата на човека.

Фондация А. Сахаров

Споменът за големия учен и общественик живее в сърцата на мнозина. През 1989 г. в нашата страна е създадена фондация "Андрей Сахаров", чиято цел е да запази паметта на Андрей Дмитриевич, да популяризира неговите идеи и да защитава правата на човека. През 1990 г. фондацията се появява в САЩ. Елена Бонер, съпругата на академика, дълго време беше председател на тези две организации. Тя почина на 18 юни 2011 г. от инфаркт.

На снимката по-горе е паметник на Сахаров, издигнат в Санкт Петербург. Площадът, на който се намира, носи неговото име. Съветските лауреати на Нобелова награда не са забравени, за което свидетелстват цветята, поднесени на техните паметници и гробове.

Гледам предаването „Академия” и съм изумен от лъжите и находчивостта на историка-фалшификатор А.Н. Той наистина е ветропоказател или дипол.

„Елементарните диполи” винаги са се вписвали органично във всяка система, режим или ценностна система. Те винаги са ориентирани по „силовите линии” на властта.

Пример за „елементарен дипол“. Член-кореспондентът на Руската академия на науките Андрей Николаевич Сахаров е роден на 2 юли 1930 г. в град Кулебяки, Нижни Новгородска област, в интелигентно семейство, което беше голяма рядкост за онези времена. Майка Елена Константиновна Сахарова е учител по история, завършила педагогически институт в Новгород, баща Николай Леонидович Сахаров преподава политическа икономия. Явно е завършил и педагогически институт. След това учих в Нижегородския строителен институт и задочно в Парижкия политехнически институт. А. Сахаров твърди, че именно този факт е послужил като едно от „обвиненията след ареста“. Бащата на нашия герой, според него, е бил затворен за известно време, след това е изгнал, работейки по специалността си. Междувременно този арест не попречи на сина на „политическия затворник“ да влезе в историческия факултет на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов и по-малкият му брат Дмитрий завършват Московската консерватория, стават неин професор и лауреат на конкурса на Шопен. След завършване на обучението си в университета А. Сахаров получава препоръка, с която „можеш да отидеш само в казарма ГУЛАГ, но не и да работиш. За мен (А. Сахаров, авт.) нямаше място не само в аспирантурата, но и в Москва и беше обмислен въпросът за изпращането ми на работа в Алтайския край, в училище. Причината, поради която нашият герой е получил „лоша“ характеристика, не е посочена. Автобиографията намеква, че младият Андрей Николаевич е бил ненужно неудобен и се е отличавал с несъгласие. Трудно е да се повярва, че А. Сахаров не е този, който „не променя възгледите си“, тъй като този принцип е „далеч от науката“, както пише на стр. 912 в сборника с неговите трудове „Русия: Народ. Линийки. Цивилизация“. А.Н. Сахаров, наистина, майсторски, напълно без инерция, променя възгледите си. Това свойство му позволи винаги да „остане на повърхността“. И тогава, през далечните четиридесет години, „въпросът за изпращане на работа в Алтайския край“, се оказа, само се разглеждаше. Той успя да „хване“ в Москва. А. Сахаров обяснява това с необходимостта да подкрепи „младия гений на пианото“ - неговия 10-годишен брат Дмитрий, който трябваше да учи в Централното музикално училище. Дадоха им стая за двама в общ апартамент на „тогава уважаваната улица Новопесчаная“. Така се оказва, че сталинисткият режим все пак е имал човешко лице и е осигурил на младия Сахаров безплатна диплома, за да може да издържа талантливия си брат. Получава се така, иначе историкът е нечестен и съвсем други причини му позволяват да остане в Москва.

По-внимателно вглеждане в биографията на историка разкрива, че той наистина е неискрен. Оказва се, че въпреки „лошите“ характеристики, с които „само в казармите на ГУЛАГ“, веднага след завършването на Московския държавен университет през 1953 г. той е приет в аспирантура (!), макар и задочно. Моля, имайте предвид, че приемът в редовни и задочни магистърски програми се извършва едновременно. За кандидати, които се записват в задочно висше училище, специална комисия за прием не се събира.

Така в продължение на 5 години А. Сахаров работи в едно от най-престижните съветски училища, пише дисертация и живее с брат си „безплатно“ в общински апартамент, разположен в центъра на Москва (задочните аспиранти не получават място в общежитието).

Да си учител по история оставя много време за наука. По това време може да се каже, че е попаднал в приказка. И така си беше.

След като работи в училище, А. Сахаров служи като журналист, след това в списание „Въпроси на историята“. „Започнаха пътувания из страната и пътувания в чужбина и се появи финансова стабилност.“ Това показва, че не е имало „отрицателна характеристика“ и историкът добре е скрил всичките си опозиционни свободолюбиви възгледи.

От студентските си дни Сахаров мразеше „комсомолските и партийните лидери“, които бяха много „посредствени в науката и изпитите“, но „хванаха риба - изковаха кариера, постигнаха положителни характеристики, препоръки за висше образование, благоприятно настаняване на работа, избутаха конкурентите си в обучението, през живота. Всичко това пречи на проучванията, на научната ориентация (!) и дава възможност на ограничени, посредствени, но амбициозни и амбициозни хора да изплуват на повърхността.” Но веднага щом А. Сахаров имаше възможност, той без колебание отиде при „партийните ръководители“ и не къде да е, а в отдела за пропаганда на ЦК на КПСС. Така нашият герой работи в ЦК на КПСС от 1968 г., след това като заместник-директор и главен редактор на издателство "Наука"; от 1974 г. до прехода през 1984 г. към системата на Академията на науките на СССР, той заема длъжността член на борда, а след това и главен редактор на Държавния комитет за издателство на СССР. И така, 16 години в партийна номенклатура („грамофони“, „специални поръчки“, „четвърто управление на Министерството на здравеопазването“), последните години в позицията на всесъюзния „идеологически цербер“. Като партиен шеф защитава докторска дисертация. Защо да се учудвате, неговият шеф А.Н. Яковлев не само защитава докторска дисертация, но и става академик и което е най-забележителното, веднага след това подава оставка от Политбюро и партията. Тоест използвах административния ресурс в краен случай, станах академик и след това затворих този ресурс.

Можете да стигнете до убеждения само чрез личен опит и страдание. (Антон Павлович Чехов)

А. Сахаров твърди, че неизменността на възгледите и вярванията е чужда и дори вредна за научните изследвания. Но какво са вярванията? Убеждението е твърд възглед за нещо, базиран на идея или мироглед. Ожегов С.И. Речник на руския език. - М., 1984. - С. 712. Убеждението е съзнателна потребност на индивида, която я подтиква да действа в съответствие със своите ценностни ориентации. Разглеждайки вътрешното убеждение от различни ъгли, учените отбелязват следните характеристики: първо, знание, второ, вяра в правилността на това знание и, трето, волеви стимул, който насърчава определени действия. Така че, за да се променят вярванията, трябва да се промени ценностната система и мирогледът на човек и тогава той трябва да признае, че неговите знания не са били знания.

В наши дни светът се променя толкова бързо, че ако следвате историка Сахаров, най-вероятно ще се окажете в героите на един виц. А.Н. В дейността си Сахаров винаги се е придържал към насоките на „партията и правителството“, сега той действа по същия начин, но събитията се менят толкова бързо, че една опортюнистична „научно-журналистическа“ статия, написана днес, в най-добрия случай губи актуалност; а в най-лошия може да бъде оценен като дисидент. С други думи, елементарна магнитна стрелка - член-кореспондент. RAS Андрей Николаевич Сахаров, все по-често започва да сочи на грешните места. Нека демонстрираме това с няколко примера.

Първата „пункция“ е свързана с отговорността за разпалването на Втората световна война. Ще говорим за това как А. Сахаров небрежно подкрепи „научния резултат” на В. Резун (Суворов). Той се съгласи, че съветският режим носи „значителна“ отговорност „за избухването на война в рамките на концепцията за световна революция“. Историкът Сахаров пише: „в Русия тези подходи се оформиха като самостоятелно научно направление и бяха представени от група, включително млади учени. Тези дискусии намериха отзвук на Запад.” Но е обратното, неискрен е Андрей Николаевич. „Идеята“ принадлежи на В. Резун (Суворов), тук, в Русия, а не на Запад, тя „намери отговор“. Книгата на Резун „Ледоразбивач“ е публикувана за първи път в Русия през 1992 г. Чрез неправителствени фондации Държавният департамент на САЩ инвестира много средства, за да намери възвръщаемост този „отговор” на тази книга. Десетки конференции в Русия и чужбина, милиони копия, стотици публикации. Режимът на Елцин и медиите насърчиха „идеята“. По централната телевизия излиза филм за Виктор Резун, където той е представен като борец срещу тоталитарния режим. Като цяло се създава впечатлението, че Rezun е проект на американските и британските разузнавателни служби.

Нашият герой не може да остане встрани от историческата мисъл. Десет години по-късно (2002), след „премиерата” на „Ледоразбивач”, в програмната статия „За новите подходи в руската историческа наука. „Повратът на 21 век” А. Сахаров е съгласен с тази „идея”. „Днес, изглежда, никой не се съмнява, че Сталин има такова намерение (да започне превантивна война от автора)“, твърди Сахаров и завършва „на каша“. Времето се промени. Ръководството на страната отхвърли тълкуването на В. Резун за началото на войната. Елементарната стрелка се отклони от посоката на силовото поле.

Втора пункция. През 2004 г. в статията „За сталинизма“ нашият герой пише: „Наскоро стана модерно да се идентифицира тоталитарната система, която се разви в Съветския съюз при Сталин, и тоталитарната система, която се разви в Германия при Хитлер. Имаше много прилики във формата, много аналогии и съвпадения: и еднопартийната система, и лидерството, и системата на репресиите, и яростния идеологизъм, и дори желанието, желанието да се национализира собствеността и да се установи командна система в икономиката. Но хората, които са привърженици на това отъждествяване, забравят основното - че германският фашизъм и съветският тоталитаризъм имат съвсем различна социална основа. Едно е за един германски бюргер, който заплашваше света след Версай и който копнееше за отмъщение за своята велика нация; Расизмът, антисемитизмът и антикатолицизмът на германската нация са едно нещо. Съветската система израства върху основата на тоталитарни, революционни идеи на обикновения човек без частна собственост, извън пазарната икономика – работникът, бедният селянин, които стават доминиращи фигури у нас. Неслучайно тези две системи се сблъскаха жестоко по време на Втората световна война.

Разсъжденията на А. Сахаров са много „смели“, но не са добре аргументирани.

Първо, Съветска Русия, подобно на Германия, беше унижена от Антантата. Русия дори в по-голяма степен. Германия е агресор, Русия е съюзник на Антантата, член на коалицията, спечелила Първата световна война. Това е факт. Но Антантата взе активно участие в разчленяването на Русия. Благодарение на нейното активно участие, за сметка на Русия, бяха създадени лимитрофни държави в балтийските държави, Бесарабия, Молдова бяха прехвърлени на Румъния и др.

Второ, нашият герой представя наличието на „държавен антисиметизъм в СССР“ като факт, въпреки че това не е доказано и е невъзможно да се докаже. (стр. 707 от тома „Русия: Народ. Владетели. Цивилизация.“)

Трето, А. Сахаров разграничава тези режими, използвайки „класов подход“ - частните собственици се борят срещу онези, които отхвърлят тази собственост. Но това не е така; в редиците на Вермахта представителите на работническата класа съставляват мнозинство.

Така се оказва, че фашизмът и тоталитаризмът според А. Сахаров не се различават.

Отговорът на „дълбокото научно“ заключение на А. Сахаров може да бъде официалната позиция на Русия по този въпрос.

„Коментар на Департамента по информация и печат на Министерството на външните работи на Русия във връзка с подписването от президента на Съединените щати на прокламацията от 2008 г. по повод „Седмицата на пленените народи“

Миналата седмица президентът на САЩ Джордж У. Буш подписа друга прокламация по темата за „пленените народи“, с които разговаря всяка година въз основа на закон, приет още в ерата на Студената война. Като цяло всичко е както обикновено, но този път има една „иновация“: абсолютно ясно е поставен знак за равенство между германския нацизъм и съветския комунизъм, които сега се тълкуват като „единното зло“ на 20 век.

Както и да гледа американският президент на периода на Съветския съюз и комунистическата идеология, които, между другото, са обективно оценени в съвременна демократична Русия, освободена от идеологическите стереотипи на миналото, тези американски „паралели“ не издържат на критика или от историческа гледна точка, или от универсална човешка перспектива. Осъждайки злоупотребата с власт и неоправданата строгост на вътрешнополитическия курс на съветския режим от онова време, ние обаче не можем да останем безразлични към опитите да се приравни комунизма с нацизма и да се съгласим, че те са били водени от едни и същи мисли и стремежи.

Трета пункция. Андрей Николаевич внезапно, за една нощ, стана фен на цивилизационния подход към историята, „който, естествено, трябва (курсивът е добавен) да бъде основа за разбиране и периодизация на руската история“.

Този подход много просто обяснява същността на еволюционните промени, „които са в основата на движението на цялата човешка история“. Оказва се, че „прогресът на историята се състои в подобряването на качеството на хората, подобряването на начина им на живот... Този прогрес се основава на онези социални явления, които от незапомнени времена са били мощни лостове за движение на хората към просперитет, удобство , комфорт, към културно и духовно развитие, към усъвършенстване на личността и като цяло към подобряване качеството на живот във всичките му материални и духовни проявления. Това е трудът, творчеството, частната собственост, човешките права и свободи, които през векове и хилядолетия са формирали състоянието на обществото, което днес наричаме гражданско. Именно върху тези основни понятия се гради изучаването на историята на човечеството... ден след ден, година след година, век след век, човечеството като цяло и в отделните си части се е движило и се движи напред по пътя към материално и духовно подобряване на своя живот, подобряване на неговото качество и лично усъвършенстване.

В сборника си с произведения „Русия: Народ. Линийки. Цивилизация“. А. Сахаров продължава: „Днес, изглежда, идва времето, когато все повече учени стават привърженици на така наречения многофакторен подход към историята и в частност към историята на Русия. За първи път (!) се опитах да въведа това понятие в обръщение у нас в една от моите речи в началото на 90-те години. XX век, а след това да го прилагат на практика, без много систематизиране, в училищни и университетски учебници по руска история. През годините многофакторният подход към руската история е многократно споменаван както в устни презентации, така и в статии на двамата учени. Такива са и функционерите от науката. Но често има трудности в опитите да се обясни какво е това, как различните фактори взаимодействат помежду си и как подходът към историята на нашето отечество се прилага на практика; новомоден термин често виси във въздуха без обяснение, без декодиране и по същество е декларативен и изобщо не помага да се разбере историята на страната. Междувременно този подход е много обещаващ.

„Сред, да речем, постоянно действащи исторически фактори, аз (А. Сахаров, авт.) бих включил, както предишни историци, факторите географски и екологични, демографски, етнически, религиозни, колонизационни, външнополитически, лично психологически, факторът на влияние на световни цивилизации – „ключови културни световни центрове“, преди всичко Средиземноморието, западноевропейските страни, Византия (?), е необходимо да се имат предвид социално-икономическите и класовите фактори....“.

А. Сахаров остро критикува „Кратък курс по история на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики)“. Обвинява Сталин, че е довел до абсурд много разумни позиции на К. Маркс и Ф. Енгелс. „В четвъртата глава, написана директно от Сталин, във втория раздел „За диалектическия и историческия материализъм“, много внимание се обръща на историческите фактори в развитието на обществото. Тук на преден план излиза т. нар. начин на производство, който включва производителни сили и производствени отношения. В тази връзка първостепенната задача на историческата наука е според автора да разкрие законите на производството, законите на развитието на производителните сили, икономиката на обществото и историята на трудещите се. Историята на народа (който, отбелязваме, включва не само трудещите се маси), както и класовата борба на трудещите се срещу експлоататорите и „насилието като акушерка на историята“. Нека анализираме тези разпоредби.

Първо. И така, според Сахаров, човешката история е линейна функция. Всички страни и хората, които ги населяват, рано или късно ще стигнат до „просперитет, удобство, комфорт“. Тоест, А. Сахаров предлага да се оцени нивото на цивилизацията по степента, в която са задоволени основните човешки потребности. Оказва се, че най-цивилизованата държава е тази, чиито граждани консумират повече. Но това не е вярно. Това не е цивилизация - това е диагноза на фатална болест. Причинителят на това заболяване е "цивилизацията", според разбирането на А. Сахаров. Известно е, че ако всички хора се хранят като американците, то след седмица целият живот на Земята ще умре. Мисля, че никой няма да спори с това. Самите американци разбират това много добре, така че няма да позволят на човечеството да следва „пътя на цивилизацията“. „Цивилизация“ за „златния милиард“. Следователно декларираните от А. Сахаров критерии за „прогреса на историята” не са добри заедно с „цивилизационния подход към историята на човечеството”. Ако следваме „идеята“ на Сахаров, трябва да признаем, че „прогресът на историята“ е ограничен, тъй като ресурсите са ограничени. Въпреки това светът се движи „по Сахаров“, а тенденцията за самоунищожение на „цивилизацията“ е очевидна. Следователно са необходими алтернативни критерии за цивилизованост на обществото.

Разбираемо е желанието да се изостави анализът на истинските интереси на геополитическите и икономически играчи в съвременния свят и да се замени този анализ с разглеждане на „конфликтите на цивилизациите“ и „предизвикателствата“. В този случай, т.е. в рамките на „цивилизационния подход“ се оказва, че САЩ наистина са загрижени за съдбата на демокрацията и свободите в жизненоважни региони на планетата.

Второ. Днес никой не свързва „материалното и духовното усъвършенстване“. Материалното съвършенство няма нищо общо с духовното. Освен това тук има обратно пропорционална зависимост. Руснаците се убеждават в това всеки ден, гледайки телевизионните екрани и разглеждайки лъскавите списания. Историкът А. Сахаров презира „малките, безполезни“ хора от съветската епоха с „техния нещастен“ живот. Но идолите на тези хора, което сега е трудно да се повярва, бяха изключителните физици Л. Ландау и Н. Бор, математиците А. Колмогоров и С. Соболев, шахматистите М. Ботвиник и М. Тал. В онова тоталитарно минало беше трудно да се стигне до поетични вечери в Политехническия музей, Филхармонията и театрите. Тези хора създадоха, построиха градове, водноелектрически централи, научни градове и направиха изключителни открития в науката и технологиите. Какво имаме днес? Кои са "звездите" днес? Кои са "идолите" на младите? Какво са създали?

трето. А. Сахаров без фалшива скромност приписва на себе си откриването на „многофакторния” подход към историята. Но този метод на изследване е отдавна известен и се използва успешно в системния анализ. Има цяла наука, наречена факторен анализ. Освен това този метод на изследване е използван и от съветски учени, по-специално Е. Тарле, Л. Гумилев, Б. Рибаков, Н. Моисеев. Наистина има много фактори, които влияят върху хода на историята и те са ясно подредени според степента на това влияние. В ранния етап от развитието на човека, когато той още не е излязъл от биоценозата, определящ е географският фактор. Физическата география и ландшафтите определят посоките на миграция на животни и хора, определят начина на живот, формират етноси и т.н. Когато излезем от биоценозата, етнографските и икономическите фактори започнаха да заемат първо място. Цялата съвременна история на човечеството се определя от законите на икономиката. Тяхното влияние обхваща всичко, свързано с човешкия живот, от геополитиката до поведението на отделен купувач в супермаркет. Едва през последните две десетилетия екологичният фактор стана значим. Когато то стане определящо, това ще означава, че промените в биосферата са станали необратими и човечеството е обречено на унищожение. За дълги периоди от време основните фактори са социално-икономически; за кратки периоди има цял набор от фактори, по-специално субективните фактори могат да бъдат значими. За това е писано в трудовете на нашите прекрасни учени, много преди „откритията“ на А. Сахаров. Така че Сталин е бил прав в много отношения.

Четвърто. Сега за плурализма в науката, за който така се застъпва историкът А. Сахаров. Какво е плурализъм в историята? Днес знаем какво е плурализъм в метеорологията. Всеки източник на информация ни предоставя собствена прогноза за времето. Професор Беляев говори за ясно небе, необичайна жега, а на двора вали и 10 градуса по Целзий. Всичко това е така, защото вътрешната система за хидрометеорологични наблюдения е разрушена и следователно прогнозата за времето е ненадеждна. В резултат на това всеки използва собствен източник на информация, кой от Интернет, кой от репортажи на CNN. Доктор Беляев отиде в селска къща и остави запис на речта си с прогнозата по НТВ, така че не може да коригира информацията за времето, като гледа през прозореца. В същото време никой не носи отговорност за нищо.

Имаме плурализъм под формата на паранаучно мракобесие по ТНТ и други телевизионни канали. Този вид плурализъм потапя целия свят в Средновековието.

Как научната продукция е свързана с плурализма? Същата теорема може да се докаже по няколко начина, но в математиката това не се нарича плурализъм. Или плурализмът е свобода на мнението, което предполага правото на измама и манипулация? Всички без изключение фалшификатори на историята се позовават на плурализма, на своята „визия за историята“. Но тази визия се плаща добре. Историците по целия свят получават пари в касата за работата си. Западът има повече пари, затова е доволен от плурализма, защото в този случай руските граждани ще видят историята на родината си през очите на нейния геополитически конкурент. Известно е, че много от нашите „историци“ дълги години живеят от чужди грантове.

Четете им учебниците по история, материалите от „научни” конференции и „кръгли маси”. Всички резултати се уточняват от клиента! Това е лесно доказуемо, но това е друга тема.

И така, третата грешка на историка А. Сахаров е, че той не е бил готов за „свобода на мнението и плурализъм“. Когато историкът остава без ръководните документи, които са регламентирали научната му работа в продължение на десетилетия, той използва алтернативни инструкции. Това е съвсем естествено, защото нашият герой нямаше убеждения, основани на знания, придобити в продължение на много години упорит труд. Това е основната причина член-кореспондентът на РАН да се окаже фалшификатор.

И така, убежденията са преди всичко знание, увереност в тяхната правота и наличието на воля за защитата им. Наличието на воля е необходимо условие за научно изследване. Липса на убеждения, следване на чужди възгледи и ще допринесат за кариерно израстване, но са несъвместими с научната дейност.

Горко ми, ако убежденията ми се променят според ударите на сърцето ми.

А. Сахаров е един от местните историци, фалшификатор, манипулиращ съзнанието на нашите деца.