Автором теории структурного функционализма является. Структурный функционализм в социологии xx века

Структурно-функциональное направление в социологии

Суть дела исчерпывается не

своей целью, а своим осущест­влением.

­ Гегель

Какое начинание не избегало

хулы и клеветы? Неудачи ка­кого

движения не оборачива­лись

козырем в руках его про­тивников?

Системные идеи активно проникают в социо­логию в 40-е годы. Так, североамерикан­ская ветвь системно-структурных и функ­циональных представлений формирует новый под­ход в социологии: в рамках концептуального кар­каса структурного функционализма происходит переход к объяснению социальных явлений на базе универсально-абстрактных конструкций.

Разработка данного направления связана с именами Р. Бейлза, Р. Мак-Айвера, Р. Мертона, Т. Парсонса, Н. Смелсера, Э. Шил за и др.
Размещено на реф.рф
При этом отцом структурного функционализма в социологии, претендующего на роль общесоциоло­гической теории, является Талькот Парсонс (1902­-1979), работавший в Гарвардском университете, который занимал лидирующее положение в амери­канской социологии. В это время здесь также ра­ботали Э. Мэйо, Р. Мертон, п. Сорокин и др.
Размещено на реф.рф
Под их влиянием происходило пробуждение интереса к социологии в университетской среде - теоретиков­ аналитиков в целом. Это обусловило тенденцию усиления ʼʼакадемической социологииʼʼ, с её устрем­ленностью к общим теориям, способствующим преодолению тупиков эмпиризма. Филиация (про­никновение) системно-кибернетических идей, ма­тематического моделирования в социальное позна­ние стимулировала формирование системного подхода (анализа) к изучению социальных явле­ний. Структурный функционализм Т. Парсонса стал его выразителœем и занял ведущее положение в ака­демической социологии.

Свою карьеру Т. Парсонс начал с изучения би­ологии. При этом его вскоре заинтересовали эконо­мика и социология. В частности, обучаясь в Лондонской школе экономики, в т.ч. и у Б. Малиновского, он получил представление о структурализме и функционализме. Но на него оказали влияния также кибернетические идеи ­кибернетический образ системы с обратной связью, спонтанно поддерживающей свое равновесие. В ре­зультате Парсонс создает теорию, охватившую струк­турный подход и функциональное описание этой структуры, разрабатывает общие схемы объясне­ния социальных систем, а также методику и тех­нику исследования, противостоящие эмпиризму.

Парсонс исходит из идеи равновесия, основанной на принципе спонтанного саморегулирования соци­ально-экономических процессов, опирающихся на традиционные приоритеты частной собственности и индивидуальной свободы (предпринимательства). Последние являются ценностями функционального при­способления к стихии рыночного хозяйства капи­талистического общества. Данные механизмы под­держивают его в состоянии равновесия. Тогда роль государства сводилась лишь к поддержанию закон­ности и порядка. В этом плане Парсонс является противником политики ʼʼНового курсаʼʼ президента Рузвельта в период. Великой депрессииʼʼ 30-х го­дов, предложившего для выхода из кризисной ситуации использовать государственные (плановые) механизмы вмешательства в капиталистическую экономику (идеи кейнсианства). Его теоретико-со­циологическая позиция в данном вопросœе нашла отра­жение в теории ʼʼсоциального действияʼʼ, модифици­рованной впоследствии в структурно-функциональное направление.

После второй мировой войны политико-эконо­мическое состояние США было достаточно благо­получно. Переход к реконструкции мирного време­ни не вызвал особых затруднений: возвращение к приватным интересам, наступление НТР создавали ощущение благополучия и стабильности американ­ской социально-экономической системы. Вместе с тем, в памяти ещё жила ужасная действительность прошедшей войны и люди были готовы броситься в любую иллюзию, утверждающую, что ʼʼвсœе пре­красно в данном лучшем из мировʼʼ. Разрабатывае­мая Парсонсом идея равновесия и интеграции со­циальных систем как нельзя лучше соответствовала духу времени и приобрела широчайшую популяр­ность в 50-60-е годы. Воздавая должное, его ещё при жизни называли ʼʼновым классикомʼʼ.

Основные доктринальные тезисы Т. Парсонса, интегрированные в ʼʼобщую теориюʼʼ социологии, основаны на конвергенции концептуальных схем­ М. Вебера, Э. Дюркгейма, А. Маршалла, В. Паре­то.

1. В обществе господствует инструментальная, функциональная рациональность - организацион­ная цель.

2. Общество имеет технико-экономическую структуру - профессиональную и стратификаци­онную.

А. Технология и экономика являются источни­ками социальной динамики.

Б. Культура - это консервативная сила, стаби­лизирующая общество.

3. Степень влияния в обществе определяется положением в иерархии отношений на ролевой основе.

Структурно-функциональное направление в социологии - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Структурно-функциональное направление в социологии" 2017, 2018.

Методологической мысли

Создателем одного из первых вариантов структурного функционализма в социологии являетсяфранцузский социолог, методолог, автор работ «О разде­лении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство», «Элемен­тарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии», Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). Дюркгейм определяет социологию как «науку об инсти­тутах, их генезисе и функционировании». Под социальной функцией он пони­мает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Структурно-функциональный анализ Дюркгейма базируется на аналогии общества с биологическим организмом как системой органов и функций. Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой достаточно долго существующий социальный институт соответствует определенной по­требности, каким бы бессмысленным и вредными он не казался с рациональной точки зрения. Дюркгейм полагал, что созданный людьми институт не мог бы сохраняться долго, если бы он базировался на заблуждении и обмане и не ко­ренился бы в природе вещей. Ученый рассматривал функциональный анализ как необходимый компонент социологического исследования. Дюркгейм ука­зывает: «В процессе объяснения социального явления нужно отдельно иссле­довать порождающую его реальную причину и выполняемую им функцию»(1).В его видении, социологическое исследование должно быть направлено на вы­явление роли, которую то или иное социальное явление играет в установление общей гармонии (социальной солидарности). Дюркгейм активно использовал функциональные объяснения в своих исследованиях о разделении труда, само­убийстве и религиозных верованиях. В работе «О разделении общественного труда» ученый выдвигает идею, согласно которой простые и сложные общества различаются не по типу власти, но по характеру разделения труда. Дюркгейм утверждает, что в архаических – простых обществах - преобладает механиче­ская солидарность, основанная на традиции и принуждении, на поглощении индивидуальности коллективом. Для механической солидарности характерно репрессивное право, задача которого – строго наказывать индивида, престу­пившего обычай или закон. В развитых – сложных – обществах актуализиру­ется органическая солидарность, основанная на автономии индивидов, разде­лении функций, функциональной взаимозависимости и взаимообмене. Органи­ческой солидарности соответствует, по Дюркгейму, реститутивное (восстано­вительное) право, функция которого состоит в восстановлении прежнего по­рядка вещей, в приведении нарушенных отношений к их нормальной форме. Симптоматично, что разделение труда рассматривается Дюркгеймом не только как экономическое, но как всеохватывающее социальное явление.

В работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая сис­тема в Австралии» Дюркгейм репрезентирует социальные корни и социальные функции религии. Ученый полагает, что, будучи порождением общества, рели­гия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Ре­лигия, в определении Дюркгейма, это символическое выражение общества, по­этому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действи­тельности поклоняется обществу – реальному объекту всех религиозных функ­ций.

В работе «Самоубийство» Дюркгейм применяет принципы социологизма к исследованию причин самоубийства. В его видении факторы несоциального порядка оказывают на процент самоубийств косвенное значение, главной при­чиной, под влиянием которой изменяется процент самоубийств, является соци­альная среда. Дюркгейм выделяет четыре вида самоубийств: эгоистическое, обусловленное разрывом социальных связей; альтруистическое, выступающее как последствие поглощения обществом индивидуальности человека; аномиче­ское, вызванное ценностно-нормативным кризисом в обществе; фаталистиче­ское, возникающее в результате избытка социальной регламентации. Таким об­разом, самоубийство квалифицируется Дюркгеймом, в сущности, как дисфунк­ция социального организма. Важное методологическое значение имеет введен­ное в научный оборот Дюркгеймом понятие «аномии», которым он обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерное для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ.

Таким образом, Дюркгейм явился родоначальником структурно-функ­ционального анализа в социологии, он заложил научную традицию исследова­ния социальных фактов под углом зрения их функций в конкретных социаль­ных системах.

Одним из основателей функциональной школы в английской социальной антропологии, является английский (польского происхождения) антрополог, методолог Бронислав Каспер Малиновский (1884-1942 гг.) - автор сочинений: «Ар­гонавты западной части Тихого океана», «Преступление и обычай в абориген­ном обществе», «Секс и подавление в аборигенном обществе», «Научная тео­рия культуры», «Динамика культурного изменения», «Магия, наука и религия».

Основа концепции Малиновского – теория потребностей. В качестве ис­ходных положений этой теории антрополог выдвигает две аксиомы. Первая ак­сиома гласит: «…каждая культура должна удовлетворять систему биологиче­ских потребностей, предопределенных метаболизмом, воспроизводством, фи­зиологическим температурным режимом, необходимостью защиты от сырости, ветра и непосредственного воздействия вредных климатических и погодных условий, а также от опасных животных и других людей, временными перио­дами расслабления и отдыха, работой мышечной и нервной систем, а также особенностями индивидуального развития». Вторая аксиома утверждает: «…каждое культурное достижение, заключающее в себе использование арте­фактов и символизма, есть инструментальное усиление человеческой анатомии и служит прямым или косвенным образом удовлетворению той или иной те­лесной потребности»(2). Малиновский делит потребности на основные, биоло­гические: потребности в еде, одежде, жилище, сексуальном партнере, движе­нии…; и потребности, порожденные культурой: потребности в экономическом обмене, авторитете, социальном контроле, системе образования.

Итак, культура, в репрезентации Малиновского предстает как совокуп­ность ответов на основные и производные потребности человека. Он выдвигает задачу формирования универсальной схемы, которую можно было бы принять в качестве системы координат для сравнительного исследования человеческих культур. Эта схема, в его видении, базируется на следующих постулатах - «об­щих аксиомах функционализма»:

«А. Культура представляет собой, по существу, инструментальный аппа­рат, благодаря которому человек получает возможность лучше справляться с теми конкретными проблемами, с которыми он сталкивается в природной среде в процессе удовлетворения своих потребностей.

Б. Это система объектов, видов деятельности и установок, каждая часть которой является средством достижения цели.

В. Это интегральное целое, все элементы которого находятся во взаимо­связи.

Г. Это виды деятельности, установки и объекты, организующиеся вокруг жизненно важных задач, образуют такие институты, как семья, клан, локальное сообщество, племя, а также дают начало организованным группам, объединен­ным экономической кооперацией, политической правовой и образовательной деятельностью.

Д. С динамической точки зрения, т.е. в зависимости от типа деятельно­сти, культура может быть аналитически разделена на ряд аспектов – таких как образование, социальный контроль, экономика, системы знаний, верований и морали, а также различные способы творческого и артистического самовыра­жения»(3).

Истоки метода функционального анализа Малиновский находит у Геро­дота, Монтескье, Гердера. Девиз функционализма, в его видении: «По плодам их узнаете их». Под функцией Малиновский подразумевает удовлетворение потребности. Принцип универсального функционализма, по Малиновскому, за­ключается в том, что в любом типе цивилизаций любой обычай, материальный объект, идея, верования выполняют некую жизненную функцию, решают неко­торую задачу, представляют собой необходимую часть внутри целого. При этом любая культура в ходе своего развития вырабатывает некоторую систему устойчивого равновесия, где каждая часть целого выполняет свою функцию. Малиновский убежден, что функционализм предназначен для того, чтобы дать ясное понимание природы культурных феноменов - брака, семьи, экономиче­ского предприятия, политической системы.

Основная функциональная единица, в его видении, институт. Институт как первичная организационная единица – это совокупность средств и способов удовлетворения той или иной потребности, основной или производной. В цен­тре исследований Малиновского лежал анализ различных культурных институ­тов, реализующий его функционалистскую парадигму – первобытная эконо­мика, церемониальный обмен, магия, религиозные верования, мифология брак, семья, и т.д. Культура квалифицировалась им как целое, состоящее из частично автономных, частично координированных институтов.

Малиновский рассматривал традицию как форму коллективной адапта­ции общности к среде. Ученый критиковал метод «пережитков», в рамках ко­торого некоторые элементы культуры квалифицировались как рудименты. Важнейшим положением концепции Малиновского был постулат универсаль­ного функционализма, согласно которому все стандартизированные социаль­ные или культурные формы имеют позитивные функции. Он полагал, что уничтожение какого-либо элемента культуры (обычая), ведет к деструкции всей этнокультурной системы и гибели народа. Малиновский осуждал вмеша­тельство колониальных чиновников в жизнь коренного населения колоний. Он был одним из разработчиков концепции «косвенного» управления, т.е. управ­ления с опорой на традиционные институты власти и сложившуюся социаль­ную структуру. Малиновский придерживался точки зрения максимального со­хранения архаичности культур, их традиционного образа жизни. Решение про­блемы модернизации «примитивных» культур Малиновский видел в помощи развитых стран в процессе их адаптации к технологической цивилизации.

Видным разработчиком структурно-функциональной методологии явля­ется Альфред Реджинальд Рэдклифф-Браун (1881-1955 гг.) -английский антропо­лог, методолог,автор работ: «Жители Андаманских островов», «Структура и функция в примитивном обществе», «Методы этнологии и социальной антро­пологии», «Социальная организация австралийских племен». Науку о культуре Рэдклифф-Браун разделяет на две части – этнологию и социальную антрополо­гию. Антропологию он определяет как науку о человеке и всех аспектах чело­веческой жизни. Этнология квалифицируется исследователем как наука, на­правленная на конкретно-историческое изучение отдельных народов, их внут­реннее развитие, культурные связи. Социальная антропология, в видении Рэдклифф-Брауна, имеет своей задачей поиски общих закономерностей соци­ального и культурного функционирования и развития. Заслугой ученого явля­ется критика элементаризма, которому он противопоставлял требование рас­сматривать явления не сами по себе, а в контексте социальной системы. Рэдк­лифф-Браун позиционирует культуру как систему институтов (норм, обычаев, верований), призванных выполнять необходимые общественные функции. Под функцией ученый понимает обеспечение адаптации к природному окружению и интеграции индивидов в упорядоченной аранжировке. Он утверждает, что функцией любой повторяющейся деятельности, такой как, наказание за престу­пление или церемония похорон, является та роль, которую она играет в соци­альной жизни как в целом, и, следовательно, тот вклад, который она вносит в сохранение структурной преемственности. Применение понятия «функция» к человеческим обществам, в его видении, основано на аналогии между социаль­ной жизнью и жизнью органической. Рэдклифф-Браун полагает, что биологи­ческий организм представляет собой скопление клеток и промежуточных жид­костей, взаимно организованных не как конгломерат, но как интегрированное живое целое. Система связей между этими единицами представляет собой ор­ганическую структуру. Ученый убежден, что организм сам по себе не является структурой, он есть собрание единиц (клеток, молекул), организованных в структуру. Структура может быть определена как сеть связей между некими единствами: структура клетки есть сеть связей между сложными молекулами, структура атома – сеть связей между электронами и протонами(4). Рассуждая таким образом, Рэдклифф-Браун приходит к выводу, что жизнь организма сле­дует рассматривать как функционирование его структуры. Функция каждой от­дельной части жизненного процесса - дыхания, пищеварения, это та роль, ко­торую данная часть играет в жизни организма в целом, тот вклад, который ка­ждая часть вносит в поддержание жизни целого. Клетка или орган осуществ­ляют деятельность, а деятельность имеет функцию. Социальные институты, будучи стандартизированными способами поведения, в интерпретации Рэдк­лифф-Брауна, составляют ту механику, с помощью которой социальная струк­тура – сеть социальных отношений – поддерживает свое существование во времени. Таким образом, понятие функция влечет понятие о структуре, со­стоящей из сети связей между единицами – единствами, а также понятие о не­прерывности структуры, поддерживаемой процессом жизни, который обеспе­чивается деятельностью составляющих его единиц. Рэдклифф-Браун артикули­рует постулат функционального единства, он пишет: «…функцией отдельного социального обычая является его вклад в совокупную социальную жизнь, кото­рая представляет собой функционирование социальной системы в целом . Такой взгляд предполагает, что социальная система (социальная структура общества в целом вместе со всеми социальными обычаями, в которых эта структура про­является и от которых зависит ее существование) имеет определенный тип единства, который мы можем назвать “функциональным единством”. Мы мо­жем определить его как состояние, в котором все части социальной системы работают совместно с достаточной гармоничностью или внутренней согласо­ванностью, т.е. не порождая устойчивых конфликтов, которые не могут быть ни разрешены, ни урегулированы»(5).

Структурно-функциональный метод разрабатывал классик американской социологии, методологТолкотт Парсонс (1902-1979 гг.) - основные методоло­ги­ческие работы: «Структура социального действия», «Социальная система», «К общей теории действия», «Система современных обществ», создатель ориги­нальной методологии, включающей в себя элементы функционального анализа. Ключевыми категориями метода, с помощью которого Парсонс пы­тался опре­делить основания социального порядка, являются категории «сис­тема» и «функция». Парсонс рассматривает социальные подсистемы как со­ставные части общей системы действия. Различие указанных подсистем, в его видении, носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первич­ных функций, присущих любым системам действия: функции воспроиз­водства образца, функции интеграции, функции целедостижения и функции адаптации. Парсонс делит человеческие действия на инструментальные, бази­рующиеся на рациональных основаниях и неинструментальные, обусловленные бессозна­тельными эмоциональными импульсами. Различие проводится по принципу выявления мотиваций и ценностных ориентаций. Ценностно-ориен­тированные действия структурируются культурно установленными стандар­тами нормами и оцениваются в соответствии с ними. Мотивационные действия стимулируются интернализованными, освоенными побуждениями и жела­ниями. Парсонс по­лагает, что социальное действие утилитарно по своей при­роде. Действия инди­вида подчинены его внутренним мотивам и направлены на достижение эгои­стических целей наиболее эффективными способами. Сконст­руированная Пар­сонсом модель человеческого действия включает действую­щее лицо (actor) , и ситуационное окружение – изменяемые и неизменяемые факторы окружения. Ученый выделяет четыре фактора: биологические, куль­турные, личностные и социальные. Все эти факторы имеют одинаковое влия­ние на действие, их при­оритет ситуативен.

Системы действия, чтобы продолжать свое существование должны удов­летворять четырем системным потребностям или функционально необходимым условиям (пререквизитам): адаптации, целеполагания, интеграции и латентно­сти.

Одним из ведущих теоретиков структурного функционализма является американский социолог, методологРоберт Кинг Мертон (1910 - 2003 г.), автор методо­логических работ: «Социальная теория и социальная структура», «Социология науки», «Социологическая амбивалентность». Ключевая тема его работ – тема социальной структуры и ее влияния на социальное действие. Мертон сущест­венным образом модифицирует традиционный функционализм. Он подвергает ревизии три основные постулата функционализма: постулат функционального единства общества, постулат универсального функционализма и постулат не­обходимости (незаменимости) определенных функций и связанных с ними со­циальных структур и культурных форм.

Во-первых, Мертон утверждает, что гипотеза о функциональном един­стве общества в целом является сомнительной, поскольку в одном и том же обществе социальные обычаи могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других.

Во-вторых, он ставит под сомнение идею функциональной ценности всех устойчивых социальных и культурных форм. Мертон утверждает, что лучше говорить о необходимости того или иного институциализированного отноше­ния в терминах баланса функциональных и дисфункциональных следствий, чем настаивать на исключительной функциональности. Усилиями Мертона статус научной категории получает понятие «дисфункция», призванное отражать не­гативные последствия воздействия одной части системы на другую, а также демонстрировать степень интегрированности социальной системы. Таким обра­зом, у Мертона все действительные нормы функциональны не потому, что они институциализированы, а потому, что их функциональные следствия переве­шивают дисфункциональные.

В-третьих, Мертон отвергает постулат необходимости (незаменимости) определенных социальных структур и культурных форм, обусловленной, необ­ходимостью выполняемых ими функций. Он формулирует теорему функцио­нального анализа, из которой следует, что одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может выполняться различ­ными явлениями. В противоположность понятию незаменимых культурных форм он вводит понятия функциональных альтернатив, функциональных экви­валентов, функциональных заменителей, призванные отображать то обстоя­тельство, что отдельная функция может быть выполнена некоторым множест­вом альтернативных структур.

Мертон обращает внимание на то, что в истолкованиях понятия «функ­ция» существует ряд неточностей. Он анализирует проблему неясности отно­шений между «субъективными мотивами», которые руководят социальным действием и «объективными следствиями» этого действия. Мертон подчерки­вает, что структурно-функциональный анализ сосредоточивает свое внимание на объективных последствиях действия. Чтобы избежать ошибки своих пред­шественников, объявляющих эти последствия результатом сознательных наме­рений участников, он вводит разграничение между «явными» и «латентными» или «скрытыми» функциями. Для него «явные функции» - это те объективные последствия действия, которые вносят свой вклад в регулирование и приспо­собление системы и которые входили в намерения и осознавались участниками системы. «Латентные функции», определяются Мертоном, как те объективные последствия, которые не входили в измерения и не были осознаны. Критикуя методологию функционального анализа, Мертон вносит в нее определенные поправки, оставляя, тем не менее, неизменной его теоретическое ядро. Допол­нения Мертона укрепили позиции функционализма, однако критика функцио­нализма из-за игнорирования им проблем социального конфликта оказалась на­столько сильной, что потребовала дополнительных усилий.

Создателем структурно-функциональной теории конфликта, изложенной в работе «Функции социального конфликта» является американский социолог, методолог Льюис Альфред Козер (1913 - 2003 г.). Козер рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, способную быть инструментом формирования, стандартизирования и поддержки социальной структуры. Уче­ный полагает, что социальный конфликт способствует установлению и сохра­нению границ между группами, помогает восстановить групповую иден­тичность, предохранить группу от ассимиляции. Козер развивает идею о том, что социальная структура может быть результатом социального конфликта внутри и между группами. Он кладет начало разработкам теории социального конфликта, тем самым, демонстрируя пригодность структурного функциона­лизма для описания социальных конфликтов.

Сквозь призму человеческих потребностейрассматривает человека, об­щество, культуру американский ученый, основатель гуманистической психоло­гии Абрахам Маслоу (1908-1970 гг.). Его основные труды: «Мотивация и лич­ность», «К психологии бытия», «Религия, ценности и высшие переживания». Маслоу выделяет базовые – дефицитарные потребности: физиологические по­требности: потребности в пище, воде, укрытии, половом удовлетворении, сне, кислороде; психологические потребности: потребности в безопасности, при­надлежности, любви, самоуважении; и метапотребности – бытийные ценности: цельность, совершенство, справедливость, жизненность, богатство проявлений, простота, красота, добро, индивидуальное своеобразие, непринужденность, склонность к игре, истинность, честность, самодостаточность. Важнейшей ме­тапотребностью человека, по Маслоу, является потребность самоактуализации - развитии и использовании своего творческого и интеллектуального потен­циала. Ученый утверждает, что движение к самоактуализации – естественный и необходимый процесс удовлетворения все более высоких уровней психологи­ческих потребностей. Любой человек, полагает Маслоу, имеет способность к психологическому росту, однако лишь малый процент людей приближается к реализации своего творческого потенциала. Причины неудач психологического роста, по Маслоу, связаны с его подавлением бедной в культурном плане сре­дой, неадекватным образованием, рутинностью повседневности, отрицатель­ным влиянием неудовлетворенной потребности в безопасности или запазды­вающим или искаженным удовлетворением иных базовых дефицитарных по­требностей. Критерием совершенства общества, культуры ученый считал его способность удовлетворять потребности человека.

Похожая информация.

И социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский.

Базовой идеей структурного функционализма является идея `социального порядка`, то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса - Роберт Мертон -внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Структурные элементы

Структурные элементы - любые устойчивые образцы деятельности людей

У истоков структурного функционализма стояли первые социологи: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм. Они стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития .

Огюст Конт

Создатель социологии Огюст Конт провозгласил главной задачей социологии поиск объективных, не зависящих от конкретного человека законов общественного развития.

Конт опирался на методы анализа естественных наук. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на `социальную статику` и `социальную динамику`. Первая была сфокусирована на изучении того, как части (структуры) общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения `всеобщего согласия`. Эти идеи Конта впоследствии будут развиты учеными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.

Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился создать, по своим собственным словам, `абстрактную историю` без имен и без отношения к конкретным народам.

Герберт Спенсер

Английский философ и социолог Герберт Спенсер также рассматривал общество на уровне институтов и функций. Социология , по Спенсеру, - наука об изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят общества.

Спенсер предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов. Эволюция, по Спенсеру, предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям: от разъединенности к интеграции, от однородности к дифференциации и от неопределенности к определенности, упорядоченности. Эволюция приводит к одновременным изменениям в структуре и функциях.

Эмиль Дюркгейм

Французский социолог Эмиль Дюркгейм обосновал новый взгляд на общество, его структуры и людей - социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность, которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых, развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, то есть индивидуальная реальность считается вторичной.

Предмет социологии Дюркгейма - социальный факт. Социальный факт является внешним по отношению к индивиду. и оказывает на него принудительное воздействие. Социальные факты могут быть материальными (само общество, его социальные структуры) и нематериальными (мораль, ценности и нормы, коллективное сознание, верования).

Основные положения

Недостатки теории

Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.

Плюсы теории

Парсонс - бесспорный классик социологии, он внес огромный вклад в её развитие, он показал, как нужно строить теорию.

Задача изложения современных социологических теорий еще менее обозрима, чем попытка изложения взглядов их классических предшественников. Однако здесь уже существует достаточно устоявшаяся классификация, позволяющая систематизировать изложение и ограничиться несколькими представителями каждого направления. Рассмотрим следующие наиболее авторитетные на- правления современной социологической мысли (признавая некоторую условность и возможную неполноту этой классификации):

• структурный функционализм;
• феноменологическая социология;
• этнометодология и социология повседневности;
• постиндустриализм;
• социологические теории , и Я. Морено.

В этом разделе рассматриваются преимущественно работы зарубежных социологов: российской социологии посвящен следующий раздел.

Структурный функционализм

Это влиятельное течение социологической мысли восходит к работам О. Конта, Г. Спенсера, М. Вебера. Оно рассматривает общество как большой организм, отдельные части которого выполняют определенные функции. Поэтому социальная структура, общественные институты возникают и действуют ради удовлетворения общественных функций. Всевозможные социальные конфликты и противоречия рассматриваются в структурном функционализме как дисфункции, подлежащие устранению.

Виднейшим представителем этого направления был российско-американский социолог Питирим Сорокин, (1889-1968). Сорокина можно назвать «последним классиком» и в то же время крупнейшим социологом современности. Долгая жизнь П. Сорокина делится на два периода — российский и американский. Сорокин окончил юридический факультет Петербургского университета. Его учителями были видные российские ученые М. Ковалевский и Э. Де-Роберти, большое влияние на Сорокина оказали труды Э. Дюркгейма. Сорокин принимал активное участие в политической жизни России как член эсеровской партии, одно время был секретарем А. Керенского, сидел в тюрьме и при царской власти, и при большевиках. В 1922 году эмигрировал из России и после года жизни в Берлине и Праге перебрался в Соединенные Штаты, где и приобрел мировую известность.

Главным произведением Сорокина был титанический четырехтомный труд «Социальная и культурная динамика» (1937-1941), превосходящий по объему даже «Капитал» К. Маркса и «Трактат по социологии» В. Парето (в 1957 году вышел сокращенный однотомный вариант этой книги, переведенный сейчас на русский язык). В «Социальной и культурной динамике» Сорокин применяет к анализу общественных изменений социокультурный подход, основываясь на анализе огромного массива разнокачественных данных. Характеризуя свое исследование, Сорокин пишет: «В нем ставится лишь одна центральная проблема, а именно: изменение и флуктуация идеациональной, идеалистической и чувственной культур». Но это исследование охватывает более двух с половиной тысячелетий истории античной и западной цивилизаций (с экскурсами в другие культуры) и такие области, как искусство, наука, политика, экономика, мораль, социальные отношения, философские категории и др.

Сорокин выделяет два основных интегрированных типа культуры: идеациональный и чувственный. Идеациональной культуре свойственны рационализм, идеализм, индетерминизм, реализм, социологический универсализм, этика принципов и т. д.; соответственно, чувственная культура характеризуется эмпиризмом, материализмом, детерминизмом, номинализмом, социологическим сингуляризмом, этикой счастья и т. п. Кроме того, Сорокин выделяет третий, идеалистический тип культуры, синтезирующий два базовых типа. На огромном материале Сорокин убедительно демонстрирует цикличное чередование базовых типов культуры на протяжении всей человеческой истории во всех областях деятельности и мышления. Основной вывод Сорокина: к середине XX века чувственная культура приходит к своему кризису и постепенно сменяется идеациональным, или идеалистическим, типом культуры.

Другим важнейшим направлением научных интересов П. Сорокина было исследование социальной структуры, стратификации и мобильности. В этих исследованиях П. Сорокин активно пользуется геометрическими аналогиями. Вот его определения: «1) социальное пространство — это народонаселение Земли; 2) социальное положение — это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т. е. с ее членами; 3) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей; 4) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида».

Сорокину принадлежит также следующее классическое определение: «Социальная стратификация — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге». Он дал детальную характеристику социальной стратификации (экономической, политической, профессиональной как ее основных видов) и механизмов социальной мобильности, под которой он понимал «любой переход индивида или социального объекта (ценности) ... из одной социальной позиции в другую».

Перу П. Сорокина принадлежат также фундаментальная «Система социологии», блестящее исследование «Современные социологические теории» и полсотни других монографий.

Другим выдающимся представителем структурного функционализма был американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1978). Т. Парсонс был зятем М. Вебера и переводчиком на английский язык его книги «Протестантская этика и дух капитализма». Кроме Вебера, Парсонс творчески освоил наследие Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса и многих других классиков, что позволило ему создать оригинальную социологическую теорию, опубликованную в монографиях «Структура социального действия», «Система современных обществ» и других работах.

В основе теории Парсонса лежит восходящее к М. Веберу понятие «социального действия». Такой подход предполагает в качестве базовой аналитической единицы не общество или культуру, как слишком крупные объекты, а отдельное, элементарное действие.

Для анализа социального действия Парсонс предложил и обосновал целостную систему парных категорий, к которым относятся: «аффсктивность — нейтральность» (для оценки эмоционального состояния действующего субъекта и его отношения к ситуации); «ориентация на себя — ориентация на коллектив» (степень эгоизма/альтруизма в действиях субъекта); «партикуляризм — универсализм» (пользуется ли индивид при оценке ситуации важными для него лично качествами или же общественно признанными нормами); «качества- деятельность» (обращает ли субъект при оценке объекта внимание в первую очередь на его качества или на то, что он делает); «конкретность («специфичность») — диффузность» (субъект выполняет по отношению к объекту только строго определенный набор обязательств или же готов его расширить, если это не противоречит другим обязательствам).

Обобщенная характеристика действия по Парсонсу приведена в табл. 1.1.

Таблица 1.1. Действие

Таким образом, Парсонс трактует социальную систему как часть более общей системы действия, выполнявшую интегративную функцию. Более детальная характеристика самой социальной системы дана в табл. 1.2.

Таблица 1.2. Общество (социальная система)

Согласно Парсонсу, «подсистема сохранения и воспроизводства образца преимущественно касается отношений общества с культурной системой и через нее с высшей реальностью; целедостиженческая, или политическая, подсистема — отношений с личностными системами индивидов; адаптивная, или экономическая, подсистема — отношений с поведенческим организмом и через него с материальным миром». Центральную роль играет интегративная социальная подсистема, обеспечивающая социальный порядок и тем самым решение поставленного Т. Гоббсом вопроса: как избежать «войны всех против всех». Т. Парсонсу также принадлежат исследования в области социальной стратификации, мотивации экономической деятельности, методологии и др.

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм, как теория социального взаимодействия, рассматривает человеческое общение как постоянный диалог, осуществляемый с помощью символов. При этом важное значение имеют не только реальные поступки, но и намерения социальных субъектов в ходе взаимодействия.

Предшественниками теории символического интеракционизма были американские социологи Ч. X. Кули (1864-1929) и У.Томас (1863-1947). Как считал Кули, социальная природа «вырабатывается в человеке при помощи простых форм интимного взаимодействия, или первичных групп, особенно семейных или соседских, которые существуют везде и всегда воздействуют на индивида одинаково». У. Томас особенно рельефно выразил роль намерений в высказывании, которое сейчас называют «теоремой Томаса»: «Если ситуация определяется как реальная, то она реальна по своим последствиям».

Однако основоположником символического интеракционизма считается американский ученый Джордж Герберт Мид (1863-1931), также работавший еще в «классическую» эпоху. Мид испытал влияние американских философов-прагматиков У. Джеймса, Дж. Дьюи, Ч. Пирса и психолога Дж. Уотсона. Сам Дж. Мид называл свою теорию «социальным бихевиоризмом», т. е. ставил во главу угла анализ реакции человека на действие внешних стимулов, зависимости социального поведения от окружающей среды. Однако по сравнению с биопсихологическим бихевиоризмом, трактующим человека как пассивный объект, в теории Мида рассматривается активный и разумный субъект, действия которого определяются не только внешними стимулами, но и его собственной духовной активностью.

При операционализации своей теории Мид ввел различие между знаками, жестами и значимыми символами. Знаки — это природные или социальные явления, вызывающие инстинктивную реакцию (спрятаться от дождя, злой собаки или хулигана). Знаки, выполняющие роль социальных регуляторов, становятся жестами (например, действия регулировщика на перекрестке). Наконец, обобщенные жесты, применимые для интерпретации широкого класса ситуаций и имеющие универсальный смысл, называются символами: «Значимыми символами называются знаки и символические жесты, вызывающие у другого индивида то же самое представление о присущих им значениях, что и у первого, и поэтому вызывающие одинаковую реакцию».

Мид ввел также понятие «принятия роли другого», благодаря которому становится возможной коммуникация. Субъекты взаимодействия «примеряют» на себя действия и потенциальные намерения других субъектов, опираясь на жесты и символы. Взаимная интерпретация ролей обеспечивает коммуникацию.

Надо отметить, что сам Дж. Мид опубликовал при жизни очень мало работа развитие и популяризацию теории символического интеракционизма осуществил ученик Мида Герберт Блумер (1900-1987). Вот развернутая характеристика социального мира по Блумеру: «Человеческие существа живут в мире значимых объектов, а не в среде, состоящей из символов и самоконституирующихся сущностей. Этот мир имеет социальное происхождение, ибо значения возникают в процессе социального взаимодействия. Так, различные группы вырабатывают различные миры, и эти миры меняются, если объекты, их составляющие, меняют свои значения... Для того чтобы идентифицировать и понять жизнь группы, необходимо идентифицировать мир ее объектов; идентификация должна осуществляться в терминах значений, которые имеют объекты в глазах членов группы».

Таким образом, символический интсракционизм имеет дело не с объективным социальным миром, а с множеством субъективных социальных «миров», которые отдельные группы создают для себя с помощью символов в социальном взаимодействии.

Феноменологическая социология

Согласно теории символического интеракционизма, в ходе социальных действий индивиды символически демонстрируют себе и другим смысл своего поведения. Более детальный анализ феноменологии поведения провел австро-американский ученый А. Шюц (1899-1959). Его единственное прижизненное сочинение «Смысловое строение социального мира» (1932) имеет многозначительный подзаголовок «Введение в понимающую социологию», что подчеркивает связь теории Шюца с теорией М. Вебера. Однако Шюц критиковал Вебера за недостаточное, по его мнению, философское обоснование социологической теории. Поэтому сам Шюц поставил задачу этого обоснования, опираясь на философские труды Э. Гуссерля.

Основатель феноменологической философии Э. Гуссерль ввел понятие «жизненного мира», который является «пространственно-временным миром вещей, каким мы его воспринимаем до и вне всякой науки». Это философское понятие Шюц использует для обоснования смысла социального действия, который не был объяснен М. Вебером.

Поскольку каждому индивиду присущ свой жизненный мир, то феноменологическая социология естественным образом приходит к идее конструирования социальной реальности в соответствии с жизненными мирами. Задача феноменологической социологии, по Шюцу, состоит не в попытке объективного описания и объяснения социальной реальности, а в исследовании процесса кон- ституирования мира мышлением и конструирования человеком своего собственного жизненного мира.

Ученик и последователь Шюца Томас Лукман (род. в 1927) обработал фрагменты рукописного наследия учителя и издал под двумя фамилиями книгу «Структуры жизненного мира». В ней исследуется поведение человека в повседневном жизненном мире, процесс социализации, взаимодействие индивидуального жизненного мира с другими жизненными мирами. Руководящую роль в формировании социального поведения играет естественная установка, определяющая жизненный мир индивида.

Дальнейшее развитие идей феноменологической социологии было осуществлено Т. Лукманом совместно с Питером Бергером (род. в 1929) в книге «Социальное конструирование реальности» (1966), ставшей заметным событием современной социологии. В основе работы П. Бергера и Т. Лукмана лежит диалектический подход: жизненный мир человека определяется объективными условиями его существования, и в то же время социальная реальность конструируется индивидами. Поэтому идейными предшественниками Бергера и Лукмана можно назвать Г. Гегеля и К. Маркса. Другим теоретиком, идеи которого оказали влияние на авторов, был

Карл Манхейм (1893-1947), выдвинувший тезис о том, что любое мышление определяется обшей духовной атмосферой эпохи.

В своей емкой теории Бергер и Лукман обосновали такие явления, как институционализапия, легитимация и становление социального порядка. Как отмечают Бергер и Лукман, «всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации. Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием». Именно такие устойчивые привычки и называются социальными институтами. Институционализация облегчает социальное взаимодействие, переводя большие классы повседневных операций в разряд рутинных, не требующих специальных мыслительных усилий.

Однако для своей практической реализации социальные институты нуждаются в легитимации. Легитимация имеет иерархическую структуру и включает: уровень первичного знания, рудиментарные теоретические знания, явные теории легитимации, символические универсумы. Последние выступают в качестве «защитных механизмов как для институционального порядка, так и для индивидуальной биографии. Кроме того, они предусматривают определение социальной реальности, т. е. устанавливают границы того, что относится к сфере асоциального взаимодействия».

Социальный порядок, по Бергеру и Лукману, возникает в силу институционализации поведенческих схем и закрепляется в ходе социализации с помощью механизмов легитимации. Важнейшая функция социального порядка заключается в поддержании идентичности личности: «Чтобы он мог сохранить доверие к тому, что он думает о самом себе, каков он есть, индивиду требуется не только имплицитное подтверждение этой идентичности, приносимое даже случайными ежедневными контактами, но эксплицитным и эмоционально заряженным подтверждением от значимых других».

Этнометодология и социология повседиевиости

Эти направления также являются течениями в общем русле «понимающей социологии». Понятие «этномстодо- логии» было введено последователем А. Шюца американским социологом Гарольдом Гарфинкелем (род. в 1917). Этнометодология изучает правила, на основе которых осуществляется повседневное общение людей (по аналогии с этнографией, изучающей обряды и нравы различных народов). Рассматриваемые правила принимаются людьми на веру и реализуются как бы автоматически. Этнометодология вообще подходит к описанию повседневных действий формально, уделяя внимание не тому, почему они совершаются, а тому, как действуют индивиды. Это связывает этнометодологию с бихевиоризмом, а также прагматизмом как его философской основой и символическим интеракционизмом. Надо отмстить, что основные течения «понимающей социологии»: символический интеракционизм, феноменологическая социология, этнометодология, социология повседневности — очень близки и зачастую трудно разделимы.

Спецификой этнометодологи и является гораздо более практический, чем в других течениях, характер применяемых ею методов исследования. Широко известны этнометодологические эксперименты, в ходе которых социологи специально ставили неподготовленных людей в неожиданную ситуацию. Например, молодые люди вели себя дома как вежливые гости, спрашивая разрешения взять тот или иной предмет, позволения закурить и т. п.; в других случаях экспериментатор в ходе беседы постепенно приближал лицо к лицу объекта эксперимента, и т. п. Эти эксперименты обнаружили стандартную реакцию испытуемых: сначала растерянность, потом поиск разумного объяснения непривычного поведения (рационализация) и после этого — успокоение. Такая реакция показывает, что большинство людей склонно к поиску стандартного, рутинного объяснения непривычного поведения, даже если эти объяснения носят явно натянутый характер.

Крупнейшим исследователем повседневного поведения был канадско-американский социолог Ирвинг Гофман (1922-1982). На основе многолетних наблюдений он разработал теорию управления впечатлениями, вскрывающую методы и приемы, с помощью которых люди производят желательное для них впечатление на других. Эта теория была обобщена в работе И. Гофмана «Представление себя другим в повседневной жизни».

Гофман охарактеризовал свою позицию как «подход театрального представления, а следующие из него принципы суть принципы драматургические. В ней рассматриваются способы, какими индивид в самых обычных рабочих ситуациях представляет себя и свою деятельность другим людям, способы, какими он направляет и контролирует формирование у них впечатлений о себе, а также образцы того, что ему можно и что нельзя делать во время представления себя перед ними».

Хотя Гофман в конце жизни был избран президентом Американского социологического общества, его трудно назвать теоретиком социологии. Работы Гофмана с полным правом можно отнести к художественной литературе благодаря их блестящему стилю и множеству тонких жизненных наблюдений. И все же Гофман занимает видное место среди «понимающих социологов», а его идеи были использованы такими «чистыми» теоретиками, как Н. Луман и Ю. Хабермас.

СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ

Лекция 3.

1. Структурный функционализм.

2. Теории социального конфликта.

3. Символический интеракционизм.

4.Теории социального обмена.

Во второй половине XX столетия господствующее положение в социологическом знании заняли такие направления и школы, как структурно-функциональный анализ, теории социального конфликта, символический интеракционизм и др.

Структурно-функциональный анализ – одно из важнейших и сложнейших направлений в социологии. Наибольшего влияния достиг в 1950-60-е гг. Структурно-функциональный анализ – один из способов системного исследования социальных явлений и процессов. Здесь общество выступает как целостная система, изучаемая со стороны базовых структур. Структурно-функциональный анализ базируется на структурном расчленении социальной целостности, каждому элементу которой придается определенное функциональное назначение.

Структура (лат. – строение) – совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его воспроизводимость в изменяющихся условиях. Структура обозначает относительно неизменную сторону какой-либо системы. Признается, что порядок является «нормальным» средством поддержания социального взаимодействия. Разбираются функции и дисфункции социальных институтов внутри целого, но не их эволюция.

Таким образом, социальная структура общества рассматривается как нечто стабильное, главное и определяющее в социальной жизни. Здесь не индивиды, а социальные институты оказываются основными элементами социальной реальности. Психология вообще изымается из арсенала объяснения. Социальное исследование сводится к анализу социальных ролей, социальных институтов, позиций, статусов и т.д. Господствует ролевая теория личности, изучаются в основном большие социальные группы. Личность рассматривается со стороны общественных отношений, описывается в терминах социализации. Личность как бы «подгоняется» под комбинации социальных форм, что обеспечивает надежное функционирование социальной системы. Структурно-функциональный анализ как бы знает лишь один тип личности – «конформист-автомат».

В структурно-функциональном анализе понятие функции имеет два значения:

1) служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (например, функции государства, права, образования, искусства, семьи и т.д.);

2) зависимость в рамках данной системы, при которой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой ее части (например, изменения в соотношении городского и сельского населения рассматривается как функция (последствие) индустриализации). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма.

В рамках структурно-функционального подхода были выработаны два главных правила исследования любых обществ: 1) для того чтобы объяснить суть социального явления, нужно найти его функцию, которую оно выполняет в более широком социальном контексте; 2) для этого нужно искать прямые и побочные последствия, позитивные и негативные проявления, т.е. функции и дисфункции данного явления.

Большое значение в структурно-функциональном анализе имеет понятие системы. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. При этом часто проводится аналогия между обществом и человеческим организмом. Однако преимущественное внимание в структурно-функциональном анализе уделяется абстрактной теории социальных систем.

Т. Парсонс (1902-1979) – американский социолог-теоретик, основал и возглавил данное направление. Основные работы: «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социальная система и эволюция теории действия» (1977) и др. Для Т. Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных. Ни одна социальная система (общество в целом, производственная единица или отдельный индивид) не может выжить, если не решены ее основные проблемы: адаптация – приспособление к окружающей среде; целеориентация – формулирование целей и мобилизация ресурсов для их достижения; интеграция – поддержание внутреннего единства и упорядоченности, пресечение возможных отклонений; латентность (или поддержание образца) – обеспечение внутренней стабильности, равновесия, самотождественности системы.

За каждую подобную функцию (проблему) ответственны определенные подсистемы, которые включают в себя социальные институты, соответствующие нормы и исполнителей норм-ролей. Например, за функцию адаптации отвечает экономическая подсистема, такие социальные институты, как заводы и банки. Исполнителями норм-ролей здесь выступают предприниматели и работники. Соответственно за функцию целеориентации отвечает политическая подсистема, партии и движения, функционеры и рядовые члены. Интегративную функцию выполняют институты социального контроля, в основном госаппарат, роли – чиновники и граждане. За поддержание образца ответственна подсистема социализации, т.е. семья, школа, религия и т.п., в качестве исполнителей норм-ролей здесь выступают учитель-ученик. Любые социальные явления, ведущие к нарушению равновесия социальной системы, рассматривались Т.Парсонсом как аномальные, нарушающие здоровье общественного организма. Поэтому решительная борьба с ними – это естественная реакция на патологические отклонения от нормы.

Р. Мертон (1910-) – американский социолог, внес большой вклад в разработку структурного функционализма. Разработал концепцию теорий среднего уровня, которые являются связующим звеном между макро- и микросоциологией. Много сделал для разработки теории аномии, девиантного поведения, социальной структуры, науки, бюрократии, массовых коммуникаций и т.д. Основные труды – «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социология науки» (1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975) и др.

Р. Мертон развил понятие Э. Дюркгейма «аномия». Аномия рассматривается им как состояние безнормности (нормативной неопределенности), вытекающей из рассогласований в социальной структуре: разные сегменты социальной структуры предъявляют такие нормативные требования индивиду, которые не могут быть удовлетворены одновременно. Рассогласование между культурно-одобряемыми целями и

институциональными нормами, регулирующими выбор средств для их достижения, стало у него предметом специального анализа.

Он выделил пять идеально-типических реакций индивида на аномию: 1) конформизм, подчинение (принятие целей и средств); 2) инновация (принятие целей при отвержении институционально предлагаемых средств); 3) ритуализм (принятие средств при отказе от целей); 4) ретритизм (одновременное отрицание одобряемых целей и средств, уход от действительности); 5) мятеж (полный отказ от старых целей и средств с попыткой заменить их новыми).

Следует отметить, что данное направление (как и любое другое) обладает своими достоинствами и недостатками. Структурно-функциональный анализ является полезным инструментом для описания общества, дает развернутую картину социальной жизни. К недостаткам функционализма можно отнести то, что он делает акцент на стабильности системы, а конфликт или изменчивость в системе оставляет в тени. Такой подход не дает полной картины социальной жизни.