Аканье в русском языке примеры. Оканье аканье

Вы когда-нибудь задумывались, почему гласные в безударном слоге нужно обязательно проверять? Почему, например, мы не уверены, какую гласную букву – а или о -нужно писать в таких словах, как молоко , корова , сторож, хорошо ? В разных частях нашей страны люди могут назвать разные причины, по которым они сомневаются в написании этих слов. Так, например, в Москве или в Тамбове вам могут ответить, что во многих этих словах в безударном положении вместо слышащегося а пишется о . А под Новгородом или Великим Устюге вы, скорее всего, услышите другое объяснение: в этих словах все гласные буквы пишутся так, как слышатся, но по радио или телевидению их произносят по-другому. И, действительно, в разных уголках России безударные гласные а и о произносятся по-разному, и не подобрав проверочное слово или не выучив их как словарные, написать эти слова правильно почти невозможно.

Правила подбора проверочного слова очень просты, список распространённых словарных слов не так уж велик. И правило, и список можно выучить. Но вот интересный факт: в разных областях люди по разным причинам применяют это правило и учат словарные слова. Почему? Ответ прост – они по-разному произносят гласные в безударных слогах в одних и тех же словах. В Московской, Тульской, Липецкой, Рязанской, Калужской областях произносят[мʌлако], [карова], [сторъж], [хʌрашо]. В Смоленской, Курской, Брянской, Белгородской эти же слова будут звучать [мълако], [карова], [сторъж], [хърашо]. В Новгородской и Вологодской – [молоко], [корова], [сторож], [хорошо]. А во Владимирской и Ярославской – [ мълоко], [корова], [сторъж], [хърошо]. Подумайте, на какие две группы могут быть разделены 4 представленные варианта? Чем отличаются варианты, попавшие в одну группу?

Откуда взялись эти разные варианты произношения слов? Язык с течением времени изменяется. Эти изменения происходят чрезвычайно медленно. Однако их можно заметить. Обратите внимание, что вы говорите не совсем так, как ваши бабушки и дедушки и даже мамы и папы. Для называния некоторых предметов, явлений, действий вы используете не совсем те же слова. Вместо устаревшего ЭВМ , вы говорите компьютер или даже комп , вместо автомобиль вы чаще говорите машина или тачка , вместо отнюдь вы скорее скажете вовсе . Изменения в словарном составе (или, говоря более научным языком, лексике ) наиболее быстры и заметны. Гораздо менее заметны изменения в произнесении звуков (эти изменения называют фонетическими ). Но даже и их можно иногда заметить. Посмотрите какой-нибудь фильм или мультфильм, сделанный в 50-е или 60-е годы XX века. Вы можете заметить, что такие слова, как горький , робкий , сладкий , гадкий актеры произносят со звуком [ы] в последнем слоге: [гор"кый], [робкый] и т.д. Сейчас на месте этого [ы] произносят [и].

Итак, язык изменяется. И изменение является его неотъемлемым свойством. На земле не зафиксировано ни одного языка, в котором бы не происходило изменений. Учёные спорят о причинах этих изменений, но их наличие бесспорно. Но одинаково ли язык изменяется на всей территории, на которой он распространен?

Вспомним, что радио, телевидение, телефон и интернет появились лишь в последние 100 лет. До этого люди не могли общаться друг с другом голосом на расстоянии. Связь между людьми осуществлялась только с помощью письменной речи или сообщений посланника.

Представим себе два города в Древней Руси. Например, Москву и Новгород. В Москву и близко расположенные к ней города в какой-то момент с юга пришла мода на произнесение а вместо о в безударных слогах (этот тип произношения называется «аканьем »). О причинах распространения этой моды учёные спорят, но факт остается фактом – к концу XIV века в Московском царстве люди акали. В этот момент в Новгороде, который находится в 480 километрах к северо-востоку от Москвы, люди продолжали произносить в безударных слогах о (этот тип произношения принято называть «оканьем »). Конечно, в Новгороде оказывались люди из Москвы, а в Москве - из Новгорода. Однако коммуникации между этими людьми было недостаточно, чтобы перенести аканье на новгородскую землю. На это были и политические причины – ведь Новгород был самостоятельным городом-государством, очень богатым и влиятельным. У гордых и свободных граждан Новгородской республики не было никаких причин перенимать говор южного соседа-соперника.В результате вплоть до сегодняшнего дня граница между аканьем и оканьем проходит в 120 – 150 километрах южнее Новгорода.

Интересно, что оканье, как вы уже успели догадаться, гораздо древнее аканья, которое является новшеством, распространившимся в русском языке в последние 500 лет. Оканье сохранялось в Москве вплоть до середины XIX века как более подобающее произнесению торжественных речей или чтению стихов. Михаил Васильевич Ломоносов писал в свой «Русской грамматике» (1755 г.) «Сие произношение больше употребительно в обыкновенных разговорах, а в чтении книг и в предложении речей изустных к точному выговору букв склоняется». Под «точным выговором букв» здесь имеется в виду, конечно, оканье. Таким образом, окающие говоры, в каком-то смысле, ближе к Древнерусскому языку, чем современный литературный русский язык, говоря на котором принято акать.

Приведенный пример с Новгородом и Москвой показывает, что с одной стороны изменения идут по-разному на разных территориях, с другой стороны изменения имеют тенденцию распространяться.

Интересно, как проявляют себя изменения на границах своего распространения. Во многом, это зависит от характера границы. Так, например, на Северном Кавказе, где населенные пункты часто разделены высокими горными хребтами или глубокими ущельями, границы языковых изменений чрезвычайно четки. Населенные пункты настолько изолированы, что изменения почти не распространяются. Язык многократно дробится и изменения, протекающие изолированно, приводят к очень быстрому возникновению новых языков. Так, например, на территории республик Чечни, Дагестана и Ингушетии насчитывается почти 50 языков, относящихся только к одной нахско-дагестанской семье. В случае с Новгородом и Москвой таких препятствий как горы и моря нет, поэтому следует ожидать некоторого плавного перехода между южным аканьем и северным оканьем. И, действительно, во Владимирской и Тверской областях обнаруживается некоторая смесь – так называемое неполное оканье, при котором во втором предударном слоге произносится не [о] , как в Новгороде, а [ъ] – звук близкий к слабому [ы].

Сегодня, по данным учёных, на территории России и за ее пределами распространено 4 основных типов произнесения гласных а и о в безударных слогах. Последняя диалектологическая карта русского языка, на которой учеными отмечены в том числе и границы распространения оканья и аканья, была составлена 1965 году.

Но язык изменяется. Какой путь он прошел за последние почти 50 лет? Как поменялись границы оканья и аканья? Как распространено аканье и оканье среди переселенцев, живущих в других странах? Как оно распространено на все территории современной России (карта 1965 года содержала сведения только для европейской части России)? Как повлияло телевидение, радио и интернет на распространения аканья как литературной нормы. Ответы на эти вопросы современной науке неизвестны. В этом проекте ГлобалЛаб участникам предлагается составить новую диалектологическую карту для оканья и аканья, а заодно по-новому взглянуть на удивительное изобретение человечества – язык.

Древнерусский язык характеризовался таким явлением, как оканье - одинаковым произношением гласных фонем независимо от положения по отношению к ударению.

Современный русский литературный язык является акающим - гласные звуки в безударном положении произносятся нечетко вследствие количественной и (или) качественной редукции. Редукция возникла в языке как результат исторического процесса развития аканья.

Под аканьем в широком смысле понимают неразличение гласных фонем неверхнего подъема < а >, < о >, < е > в безударных слогах . Качество звука, который произносится в соответствии с фонемами < а >, < о >, < е >, зависит от позиционных условий: положения по отношению к ударному слогу, от окружающих согласных, от позиции начала и конца слова (синтагмы). Возникнув как явление диалектное, аканье распространилось на московский говор и впоследствии стало нормой литературного языка.

История возникновения и развития аканья до настоящего времени не получила однозначного объяснения. Трудность в реконструкции этого исторического процесса связана с решением комплекса вопросов: Какова фонологическая сущность аканья? На какой территории оно появилось? Какова хронология развития аканья как фонологической системы? Когда и в каких условиях сформировались известные современным говорам типы аканья? - и др.

Факты аканья, отмеченные в памятниках письменности, достаточно противоречивы: с одной стороны, отдельные примеры, свидетельствующие об акающем произношении, зафиксированы уже самыми ранними памятниками ХI-ХIII вв.: шир а та , дар а вати (Новг. минеи, ХI в.), от п а па, к а тцеви (новг. берестяные грамоты ХII, ХIII вв.); с другой стороны, широкого распространение аканья памятники ХIII-XIV вв. не подтверждают, а множество белорусских памятников XV-XVII вв. совсем не отражают аканья, хотя белорусские говоры относят к территории его первичного распространения.

Письменная традиция не давала возможность писцам отражать непосредственное произношение слов, и это затрудняет использование данных письменности в решении хронологических вопросов аканья. Проблема распространения и развития этого исторического процесса лингвистами решается преимущественно на основе материалов современной описательной диалектологии и лингвогеографии.

Проблемы предпосылок к возникновению, времени и локализации аканья на разных этапах его развития взаимосвязаны. Все указанные вопросы решаются в зависимости от понимания исследователем фонологической сущности аканья, научных данных, доступных ученому во время появления той или иной гипотезы.

Гипотезы о происхождении аканья возникали неоднократно.

Одна из них предполагает общеславянское происхождение аканья. Сторонники этой гипотезы связывали аканье с генетическим совпадением < a > и < o > в одном звуке, что было характерно для восточной части индоевропейских языков. Подобные гипотезы высказывались А. Мейе, А. Вайаном, В. Георгиевым.

Так, по теории болгарского академика В. Георгиева аканье не возникло на почве какой-то части восточнославянского диалекта, а было унаследовано из праславянской эпохи. Аканье отражает свойственное славяно-балтийским языкам совпадение < o > и < a > в одном звуке. В балтийских областях < o > и < a > совпали в < a >; в славянских - первоначально совпали в < a >, а в дальнейшем перешли в < o > в одних говорах во всех позициях (это окающие говоры), в других говорах - только в ударном положении (это акающие говоры).

Гипотеза В. Георгиева признана сомнительной, т.к. не учитывала фонологической сущности аканья: аканье - это прежде всего неразличение фонем < a> и < o >. В свете новых научных данных точка зрения В. Георгиева критикуется, как несоответствующая материалам древнерусских памятников и данным современной лингвогеографии.

В конце ХХ века к обоснованию указанной гипотезы вернулся Ф.П. Филин. По мнению этого ученого, механизм аканья имеет в основе особенность, которая является наследием фонетической системы общеславянского языка. Этой системе был свойственен звук - лабиализованный гласный нижнего подъема. В природе указанного звука были заложены два пути его дальнейшего развития: усиление лабиализации и изменение в [o] или ослабление лабиализации и изменение в [a]. Подобные звуки - и - отмечаются в современных русских и белорусских говорах, хотя некоторые ученые предполагают их позднейшее появление. Как предполагал В.П. Филин и его последователи, во всех славянских языках под ударением перешел в [o], т.е. приобрел напряженную артикуляцию, в безударном положении в большей части говоров изменился в [o], а в некоторых диалектах - в [a]. Таким образом развилось противопоставление оканья и аканья.

Другая точка зрения на происхождение аканья предполагает, что аканье - явление субстратное, т.е. присущее некоему языку, существовавшему на территории Восточной Европы до появления на ней восточнославянских племен. Это точка зрения П.С. Кузнецова, В.Н. Сидорова. В некоторых работах об этом пути возникновения аканья пишет А.А. Шахматов, полагая, что неразличение фонем < a > и < o > - древнейшая черта племенных диалектов дреговичей (предков современных белорусов) и вятичей.

Третья гипотеза o процессe появления аканья относит его возникновение к восточнославянскому периоду языка. Аканье генетически связывают с перестройкой акцентной структуры слога и хронологически - с процессом падения редуцированных. Сторонники этой точки зрения - Н.С. Трубецкой, С.Б. Бернштейн, Л.Л. Васильев, Р.И. Аванесов, К.В. Горшкова и др. - убедительно обосновывают свое мнение, привлекая в качестве доказательств данные современных исследований диалектологии и истории языка Указанная гипотеза подтверждается тем, что: а) ни в одном современном говоре нет различий в вокализме исконного первого предударного слога и вторичного первого предударного (ставшего первым предударным после падения редуцированных); б) современные типы предударного вокализма указывают на то, что аканье возникло после того, как появилось противопоставление фонем < о > и < ô > («закрытый» звук); а фонема < ô > появилась вследствие перестройки интонационной системы древнерусского языка; в) некоторые разновидности современного диссимилятивного аканья указывают на появление аканья до совпадения < Ý > и < е > в одной фонеме и до перехода в ; появление аканья на восточнославянской почве подтверждается и другими фактами языка.

С процессом перестройки интонационной системы связывал развитие аканья А.А. Шахматов, первым создавший более или менее стройную теорию возникновения этого исторического процесса.

Объясняя появление аканья, ученый предположил, что до смены интонации фонемы верхнего подъема < и >, < ы >, < у > (а в некоторых диалектах и < а >) были долгими, остальные - <о>, <ô>, < е >, < Ý > (т. е. < ê > «закрытый» звук), < а > - краткими.

В результате изменения характера ударения выделился ударный гласный, а в безударном положении звуки сократились: долгие < и >, < ы >, < у > стали краткими, а краткие < о >,< е >,< а > - редуцированными. При этом на месте фонем < a >, < o >, < e > в первом предударном слоге возникла фонема неясного качества: после твердого согласного <  >, а после мягкого согласного <  >. На втором этапе изменения сократились долгие ударные гласные, для которых долгота давно перестала быть дифференцирующим признаком. Вследствие этого все гласные в положении под ударением на втором этапе стали краткими (такими они являются в современном русском языке и говорах).

В процессе сокращения долгих ударных гласных происходило заместительное удлинение первого предударного редуцированного, и он стал кратким. Таким образом, если под ударением гласный был кратким , то гласный первого предударного слога остался без изменения: [лъ пт’е й, л’ь сно й, стъ ла ] (в диалектах, где [a] был кратким). Если под ударением был долгий звук, то гласный первого предударного слога изменился в краткий: [ста лы , в’а д’и , л’а со в, ста ла ] (в диалектах, где [a] был долгим). После утраты дифференцирующего признаки долготы связь ударного и безударного звука стала восприниматься как диссимилятивная и ассимилятивная зависимость.

На втором этапе после сокращения ударных гласных стали развиваться современные типы аканья, яканья, еканье, иканье. Предположительно это происходило с середины XIII в. до начала XIV в. После XIV века аканье распространилось за пределы зоны первичного образования. В памятниках письменности начинает отражаться яканье, иканье, еканье.

Несмотря на некоторые противоречия, гипотеза А.А. Шахматова остается наиболее последовательной.

По мере привлечения новых научных данных одни из гипотез оказывались несостоятельными, возникали новые.

В 60-е годы ХХ в., когда лингвисты активно обсуждали вопрос о появлении аканья, возникли теории, дополняющие и уточняющие теорию А.А. Шахматова. В частности, были сделаны попытки совместить несколько точек зрения на происхождение аканья, взяв за основу теорию А.А. Шахматова в ее последнем (рассмотренном нами) варианте.

С точки зрения некоторых исследователей существование отдельных языковых фактов можно объяснить только иноязычным влиянием. К ряду таких фактов относятся: изменение [o] и [e] в [i], отмеченное в украинском языке; наличие эмфатической звательной формы маам, пееть, тооль в северновеликорусских говорах; явление иканья, еканья.

Гипотезы о возникновении аканья как явления иноязычного высказываются в работах Н.Д. Русинова, В.Н. Сидорова, П.С. Кузнецова, Лыткина. Сторонники этой гипотезы предполагают, что современные северные и среднерусские говоры оказались под влиянием мордовских языков (в языке мокшан, например, существует яканье, развившееся под действием собственных фонетических законов). На территории южных говоров предполагают влияние тюркских языков, т.к. в течение многих веков с середины первого тысячелетия новой эры в Северном Причерноморье, а позже в Поволжье южные славяне соприкасались с племенами гуннов, аваров, хазар, печенегов, половцев, татар, турков и др.

Последователи гипотезы о тюркском влиянии считают, что так называемое ассимилятивное аканье могло появиться вследствие освоения тюрками славянской фонетики. Так как тюркским языкам свойственно такое явление, как сингармонизм гласных, то, например, слово к о лач произносилось как [ка лач] (происходила ассимиляция первого предударного и ударного слогов). Различия в артикуляции звуков тюркских и славянских языков приводили к неразличению [a] и [o] после твердого согласного, [a] и [e] после мягкого согласного.

В пользу иноязычного влияние свидетельствуют и косвенные доказательства. Так, распространение у болгар аканья наблюдается в говорах, испытавших сильное тюркоязычное воздействии. Аканье отсутствует в полабском языке, не контактировавшем с тюрками. В современных восточнославянских говорах аканье отмечается не только в первом предударном, но и в заударном слогах: отоприт я , верхн я й, речист а й . Это явление можно объяснить особенностями тюркского ударения: для тюркских языков характерен ударный конечный слог, поэтому «ославянившиеся» тюрки могли делать дополнительное ударение на конечном слоге, вследствие этого редуцированный гласный на конце слова удлинялся и переходил в [а].

Как предполагают последователи наиболее распространенной теории позднейшего возникновения аканья, появление его связано с возникшей в древнерусском языке тенденцией к изменению артикуляционной базы - с переходом от более напряженной артикуляции к менее напряженной. Непосредственной предпосылкой аканья, по всей вероятности, явилась смена политонического ударения (интонации) динамическим . Динамическое ударение - силовое выделение одного слога в пределах фонетического слова - породило тенденцию к противопоставлению ударного слога безударным слогам. В пользу этого предположения свидетельствует тот факт, что противопоставление ударных и безударных гласных фиксируется во всех говорах, даже в окающих.

Фонологическими условиями появления аканья явилась: а) развитая система консонантизма - согласные фонемы приняли на себя функцию различения слов и тем самым дали возможность гласным частично утратить эту функцию; б) перестройка отношений между слогами внутри фонетического слова. Перестройка возникла в результате смены древней интонационной, или политонической, системы ударения монотонической, динамической. Новая система выделила в слове ударный слог и ослабила безударные слоги.

Хронологические рамки появления аканья сторонниками вышеуказанных гипотез определяются по-разному. Если В. Георгиев относит появление аканья к периоду балто-славянской общности, то сторонники теории Ф.П. Филина определяют время зарождения аканья как VI-VII вв. н. э. Предполагают, что границы акающих и окающих говоров за последнее тысячелетие постоянно менялись. В течение ХХ века аканье значительно потеснило оканье, а в X-XII вв. могло быть наоборот, т.к. в Древней Руси того времени господствовали окающие культурные центры - Киев и Новгород. Последователи А.А. Шахматова, как и большая часть современных ученых, временные границы аканья определяют как период XIII-XV вв .

Границы древнего распространения аканья очерчивают, опираясь на данные современной диалектной лингвогеографии. В большей мере современные говоры отразили неразличение в произношении гласных < a >, < o >, < e > в положении первого предударного слога после мягкого согласного (яканья). Наиболее древним типом яканья (аканья после мягкого согласного) считают архаический, или обоянский. Он был распространен в бассейнах верхней и средней Оки и междуречье Оки и Сейма, т.е. на территории современных Курской, Орловской, Тульской, Рязанской областей. Донской подтип яканья появился на территории среднего Дона и на Северном Кавказе - эта территория была колонизирована в XVI-XVII вв. выходцами из южных областей. Жиздринский подтип яканья возник в пределах Литовского княжества, куда с середины XIV в. входила территория современных курско-орловских говоров. С территории литовского княжества аканье в XV-XVI вв. распространяется на запад и северо-запад, на территорию Полоцка, Смоленска, современной Белоруссии.

На территории средних великорусских говоров аканье проникает в XIV-XV вв., когда начинается объединение русских земель вокруг Москвы, в эпоху Ивана Калиты. Московский говор как говор среднерусского акающего типа устанавливается довольно поздно - к XVII в.

В результате развития аканье в большей степени обособились фонетические системы отдельных русских говоров.

Аканье стоит в ряду тех фонетических процессов, которые последовательно реализовывали общую для языковой системы тенденцию: сокращение смыслоразличительных признаков гласными фонемами и приобретение таковых согласными - тенденцию к «консонантизации» звукового строя.

Акающее произношение практически не получило отражение на письме: современная орфография требует написания вода при произношении [вада] и пр. Тем не менее в ряде слов появилось написание a в соответствии с этимологическим o : к а лач из к о лачь (образовано от коло – «колесо»), к а р а вай из к о р о вай (родственно слову корова ) и др. Родственные отношения подобных слов могут быть установлены по этимологическому словарю.

диссимилятивное недиссимилятивное

тип 1 тип 2 тип 3

2. Различие в произношении гласных заударных слогов. Произношение начальных <о> и <а> в безударном положении.

В заударных слогах наблюдается редукция разной степени. В закрытых слогах даже при полном оканье возможна редукция. Но возможно в заударных слогах произношение и звука [о]

Пример: [плотникъм] - [плотником]

[коровъй] - [коровой]

При аканье в заударных слогах возможно произношение как [ъ], так и звука, близкого к [а], – первой степени редукции.

Пример: [плотникъм] - [плотникам]

[каровъй] - [каровай]

В начале слова на месте [о] и [а] в некоторых среднерусских говорах может произноситься звук большей определенности, чем [^] , например звуки [у] или [и]. Это же явление может наблюдаться также в говорах как северного, так и южного наречия. Подобные явления могут существовать и как лексикализованные, т.е. только лишь в одном слове: угурцы, установи, игурцы, ипять. В говорах южного наречия в этом же положении (2-й 3-й предударн. в начале слова) нередко отмечается полная редукция гласного до нуля:

Пример: город

тпустил

Лекция № 4

Безударный вокализм после t’

Различение гласных фонем в 1-м предударном слоге после t’. Ёканье.

Неразличение гласных фонем в 1-м предударном слоге после t’. Еканье. Иканье. Яканье. Типы яканья.

Системы вокализма, переходные от различения к неразличению. Гласные первого предударного слога после шипящих и [ц]. Гласные 2-го предударного и заударных слогов.

1. Различение гласных фонем в 1-м предударном слоге после t’. Ёканье.

Во всех окающих говорах, при любом типе вокализма, встречается произношение [о] после мягких согласных – такой тип вокализма после мягких согласных называется ёканьем. Предударное ёканье бывает почти исключительно перед t, заударное может быть и перед t , и в позиции конца слова.

ПРИМЕР: нёсу, торгуjот, бан, оj, двоjо.

Ёканье в одних говорах (Владимиро-Поволжских) реализуется регулярно в соответствии с *е и менее регулярно в соответствии с *ĕ [Ђ]. В других говорах ёканье менее регулярно и [о] варьируется с[е] . Иногда последнее преобладает. Это явление встречается в Вологодских и Архангельских говорах. В целом же на основании преобладающего варианта произношения можно выделить следующие типы предударного вокализма окающих говоров:

р’éк’и р’екá в р’ек’é

т’áнут т’анỳт’ т’ан’ú

При этом типе вокализма наблюдается максимальное различение гласных перед t согласными и частичное различение гласных перед t , . Этот тип широко распространен в говорах Владимиро-Поволжской группы.

ПРИМЕР: с ’ óла с’олá в с’ел’é

р’éк’и р’окá в р’ек’é

т’áнут т’анỳт’ т’ан’ú

В этом типе вокализма последовательно перед t встречается «о», перед мягкими – «е». Этот тип распространен в южной части Владимиро-Поволжских говоров, ближе к границе с акающими говорами.

ПРИМЕР: с ’ óла с’олó , с’елó в с’ел’é

р’éк’и р’екá р’ик’ú

т’áнут т’анỳ т’ен’ú

п’úл’ит п’илá п’ил’ú

Для этого типа вокализма особенно характерна вариативность реализации гласных фонем в предударном слоге: предударный [о] часто варьируется с [е], [а], также может варьироваться с [и]. Встречается в говорах Вологодской группы.

ПРИМЕР: с ’ óла с’олó, с’елó в с’ел’é

р’éк’и р’екá р’ек’ú

т’áнут т’анỳ, т’енỳ т’ен’ú

Этот тип вокализма характеризуется совпадением всех гласных неверхнего подъема в звуке [е] перед мягкими согласными (еканье). В основном встречается на территории Архангельских говоров.

ПРИМЕР: с ’ óла с’олó в с’ел’é

кр’ест кр’есты кр’ест’úт’

м’есто м’истá м’ист’еч’ко

п’úл’ит п’илá п’ил’úл

В этом типе вокализма может встречаться [и] в словах с исконным <ê>. Этот тип встречается в Ладого-Тихвинских и Новгородских говорах.

Таким образом, для окающих говоров в связи с особенностями структуры слога и ритмическим устройством речи характерна незначительная качественная редукция безударных гласных или, иначе говоря, слабая зависимость качества гласных от ударения, но при этом наблюдается зависимость от мягкости последующего согласного.

Поэтому, задаваясь целью определить, является ли говор окаю­щим или акающим, необходимо найти в тексте слова, в которых предударный гласный представляет фонему <о>, и по ним определять, окающий говор или акающий: [столы, дома, хожу] - ока­нье; [сталы, дама, хажу] - аканье.

Гиперфонемной ситуации, свойственной акающей системе вокализма, в окающей системе соответствует различение этимо­логических *о и *а: [собака, корова] и [сарай, паук], в том числе и тогда, когда акающее произношение повлияло на орфографию, например, [стокан, робота, рост"от, розбой]. В словах, за­имствованных из литературного языка, гиперфонема может реа­лизоваться и как [о]: [пол"то, тор"елка], и как [а]: [бакал, канф"ета] вопреки орфографии.

Граница между окающими и акающими говорами, называемая изоглоссой различения-неразличения гласных фонем неверхнего подъема в 1-м предударном слоге после твердых согласных, про­ходит в европейской части территории распространения русского языка с северо-запада на юго-восток. Она начинается у Ладожского озера и идет по территории Ленинградской области, затем проходит приблизительно между Новгородской (окающей) и Псковской (акающей) областями и далее пересекает Тверскую и Московскую область немного севернее Москвы; далее она идет приблизительно между Владимирской (окаюшей) и Рязанской (акающей) областью и между Нижегородской окающей областью и акающей республикой Мари-Эл, где достаточно много русского населения.

Таким образом, оканье свойственно говорам севернорусского наречия и некоторым среднерусским (Новгородским и Владимирско-Поволжским), аканье - говорам южнорусского наречия и части среднерусских (Псковским и центральным).

Окающие говоры на обширной территории своего распространения имеют некоторые различия в фонетической реализации

Однако в структурном плане окающие говоры (за исключением тех, которые обнаруживают тенденцию перехода к э) единообразны.

Сколько ошибок может сделать ученик I класса в слове борода? Кажется, что ответ простой - две: «барада». Действительно, такие ошибки может сделать ученик рязанской школы или воронежской, тамбовской, орловской, курской, смоленской. Но ученик вологодской или кировской, костромской или архангельской школы никогда таких ошибок не сделает, он всегда правильно напишет это слово: борода. И вовсе не потому, что в этих школах учителя лучше или ученики способнее.

Ошибки на письме отражают наше произношение. В русском литературном языке на месте предударного о произносится звук [а]: говорят в[а]да, д[а]ма, ст[а]лы, б[а]льной. Так же говорят и в Рязанской, Воронежской, Тамбовской областях и в ряде других мест. Такое произношение называется аканьем. Аканье - это неразличение безударных о и а, совпадение их в одном звуке. Если учительница московской школы просит ученика написать на доске слово с[а]ма, то ученик может написать сама и сома; оба эти слова произносятся одинаково: Я с [а]ма поймала с [а]ма. Слова бачок и бочок в литературном языке звучат одинаково. Предложение Подставь б[а]чок под б[а]чок можно записать четырьмя способами: Подставь бачок под бачок. Подставь бачок под бочок. Подставь бочок под бачок. Подставь бочок под бочок.

Для тех, кто акает, придуманы правила проверки безударных гласных: если слышишь безударное а, проверь ударным р той же морфеме (т. е. в той же приставке или в том же корне, суффиксе, окончании). Р.сли на месте безударного а под ударением о, пиши и там и там о: ст[а]лы - ст[о]л - столы - стол. Если на месте безударного а год ударением а, пиши и там и там а: тр[а]ва - тр[а]вка - трава - травка.

Звуком, в котором совпадают при аканье безударные <о> и <а>, может быть [а], как в тех примерах, которые мы рассмотрели. Но не обязательно [а]. В безударных слогах, кроме первого предударного, при аканье может произноситься звук, средний между [а] и [ы]. В фонетической транскрипции (точной передаче звуков) он обозначается [ъ]: в[ъ]дяной - тр[ъ]вяной, вьем[ъ]лю - вьм[ъ]ню, кол[ъ] к[ъ]л - выл[ъ]к[ъ]л. Но пишем мы либо о: водяной, вымолю, колокол, либо а: травяной, выманю, вылакал.

Оканье - это различение безударных <о> и <а>. При оканье говорят в[о]да, л[о]ма, ст[о]лы, б[о]льной. И при этом тр[а]ва, д[a]ла, к[а]душка Скажут: Я с[а]ма п[о]ймал\а] с[о]ма Поэтому окальщики и не ошибаются в написании эгих слов. Для них писать эти слова так же легко, как для акальщиков - слова дом и дам, ток и так, стол и стал. Заметьте, что слова трава, дала, кадушка окальщики и акальщики произнесут одинаково.

Есть две разновидности оканья - полное и неполное. При полном оканье <о> и <а> различаются во всех безударных слогах. Говорят п[о]л[о]жу, г[о]р[о]дской, зол[о]т[о] и н[а]д[a]вать, з[а]в[а]рить, выст[а]вк[а]. При неполном оканье <о> и <а> различаются только в первом предударном слоге, а в других безударных слогах не различаются, совпадая в звуке [ъ]: п[ъ]л[о]жу, г[ъ]р[о]дской, з[ъ]л[ъ]т[ъ] - н[ъ]д[а]вать, з[ъ]в[а]рить, выст[ъ]вк[ъ].

Полное оканье характерно для севернорусского наречия, аканье - для южнорусского. Неполное оканье как бы промежуточная система между полным оканьем и аканьем: оно включает и различение безударных <о> и <а>, и их неразличение. Это отражается и территориально: неполное оканье характерно для части среднерусских говоров, расположенных между северным и южным наречиями.

Хорошо, когда современные школьники пишут грамотно: это свидетельствует о высоком уровне их образованности, культуры. Но высокограмотный древнерусский писец приносит мало радости ученым. Наоборот, они радуются, когда обнаруживают памятник письменности с ошибками против орфографических правил того времени. Ошибки позволяют понять произношение писца.

Наиболее древние русские письменные памятники отражают оканье - строгое, безошибочное различение <о> и <а> не только под ударением, но и без ударения. Очевидно, что все русские люди в те времена (X, XI, XII вв.) окали. Первые достоверные примеры аканья обнаруживаются в XIV в. Так, в московских рукописях этого времени находим: в апустъвшии земли, Симанъ, прикаснуся и др.

Наряду с этими примерами в тех же рукописях обнаруживаются и случаи написания безударного о вместо исконного а: Колуга, привязоно, обязон и др. Что это - свидетельство оканья? Но при оканье [о] произносится только на месте исконного о, в этих же словах и при оканье должно произноситься [а]. Нет, эти примеры тоже свидетельствуют об аканье писца.

Дело в том, что безударному [а] при аканье соответствуют две буквы: а и о. И писец может ошибаться: вместо буквы о написать а или, наоборот, вместо буквы а написать о. Ведь в произношении безударные а и о не различаются.

Русских говоров, противопоставленный аканью ; характерная черта Северного наречия.

О. в узком смысле – различение в безударных слогах после твёрдых согласных фонем /о/ и /а/, произношение безударного звука [о] на месте /о/ и безударного звука [а] на месте /а/: вóды – водá, сноп – снопá (при аканье произносится вадá, снапá), и трá вы – травá. Полное О. – различение /о/ и /а/ во всех безударных слогах: бородá, молод ó й – напахáт’, табакóм; дóрого – вы́дала, с’é но (именительный падеж) – с’éна (родительный падеж). Неполное О. – различение /о/ и /а/ только в 1-м предударном слоге и совпадение их в других безударных прикрытых слогах в звуке [ə], в конечном открытом слоге – в [ə] или [а]: бəродá, нəпахáт’, дóрəгə, вы́дəлə или дóрəга, вы́дəла. Вместо безударного [о] может произноситься в одних говорах более закрытый звук [о̝], иногда совпадающий с [у], в других говорах – более открытый [ɔ], в третьих – гласный среднего ряда среднего подъёма [ə]: во̝дá, вудá, вɔдá, вəдá. Полное О. – наиболее характерная черта Северного наречия, неполное О. – говоров Владимирско-Поволжской группы и некоторых других среднерусских говоров. О. в широком смысле – различение в безударных слогах хотя бы части гласных фонем неверхнего подъёма. Оно включает типы такого различения не только после твёрдых, но и после мягких согласных. В окающих говорах в соответствии с /о/ – /е/ – /ѣ/ – /а/ в 1-м предударном слоге после мягких согласных перед твёрдыми выступают 3 основных типа вокализма. 1-й тип – различение трёх гласных [о] – [е] – [а]: н’ос – н’осý, кр’ест – кр’есты́, л’ес – в л’есý, п’áтый – п’атáк. 2-й тип – различение двух гласных [е] – [а]: н’есý, кр’есты́, в л’есý – п’атáк. 3-й тип – неразличение всех гласных фонем неверхнего подъёма, совпадение их в звуке [е], то есть еканье : н’есý, кр’есты́, в л’есу́, п’етáк. Перед мягкими согласными либо сохраняется частичное различение [е] – [а] (н’ес’и́, кр’ес’т’и́т’, р’ек’и́ – п’ат’и́), либо эти гласные совпадают в звуке [е] (н’ес’и́, кр’ес’т’и́т’, р’ек’и́, п’ет’и́). На месте /ѣ/, как и под ударением, в 1-м предударном слоге перед твёрдым согласным может также произноситься [и] (р’икá, д’илá, ст’инá); перед мягким согласным такое произношение обычно (р’ик’и́, л’ис’ни́к). Звук [и] изредка отмечается в этой позиции и на месте этимологического «е»: с’илó, св’икрóв’, н’исý, н’ис’и́, кр’ис’т’и́т’. Во 2-м предударном слоге после мягких согласных в говорах с полным О. возможно различение трёх гласных неверхнего подъёма [о] – [е] – [а]: з’орновы́е – п’етухи́ – п’атаки́. Чаще наблюдается различение типа [е] – [а]: з‘ерновы́е, п‘етухи́ – п’атаки́. Обычным же является совпадение этих гласных в звуке [е]: з’ерновы́е, п’етухи́, п’етаки́. В говорах с неполным О. гласные фонемы неверхнего подъёма обычно совпадают в этой позиции в звуке типа [и]: з’ирновы́е, п’итухи́, п’итаки́. В заударных слогах после мягких согласных возможно различение [о] – [е] – [а]: вы́н’осу – вы́лезу – вы́т’ану. В корнях различение этих трёх гласных встречается редко. Чаще же произносятся [е] – [а] или один гласный типа [е]: вы́н’есу, вы́л’езу, вы́т’ану или вы́т’ену. Обычно же различение этих трёх гласных наблюдается в окончаниях: пóл’о, кá мн’ом, зýб’о в, бýд’ом – в пóл’е, в бáн’е (или в по́л’и, в ба́н’и) – с пóл’а, бáн’а, к бá н’ам, в зуб’а х, хóд’ат.