Тема войны и памяти в творчестве. Сочинение на тему: Тема памяти в лирике А
Тема исторической памяти в лирике В. Гадаева.
Тулкина Т. В., к.ф.н
Национальный исследовательский
Мордовский государственный университет
имени Н. П. Огарева г. Саранск, Россия.
Огромное значение для становления личности, формирования мировоззрения гражданина и патриота играет тот факт, насколько четко и правильно сформировалось в сознании молодого человека представление об основах культуры своего народа, насколько хорошо он знает процессы и события, определившие ход исторического становления и развития России. Поэтому историческая тема традиционно занимает в творчестве художников слова значительное место. Мотив исторических судеб страны объединяет целые пласты их творчества, объединяет прошлое и настоящее, указывает на неразрывную связь судьбы лирического героя с судьбой Родины.
Историческая память - своеобразный пантеон национальной идентичности. Она содержит знание об исторических битвах, судьбоносных событиях, жизни и творческой деятельности выдающихся деятелей политики и науки, техники и искусства. Историческая память воспроизводит непрерывность и преемственность социального Бытия. Д. С. Лихачев писал: «Память противостоит уничтожающей силе времени. Память - преодоление времени, преодоление пространства. Память - основа совести и нравственности, память - основа культуры. Хранить память, беречь память - это наш нравственный долг перед самим собой и перед потомками. Память наше богатство» . А культурная память - необходимое условие нравственной жизни, духовной оседлости, национальной идентичности, привязанности к родным местам и патриотизма.
Однако процесс исторической памяти не означает механического повторения и воспроизведения прошлого, он отражает сложность, неоднозначность человеческих отношений, изменение духовных ценностей и личных позиций, влияние субъективных мнений.
Писатели зачастую вносят весомый вклад в возвращение исторической памяти. Литературные произведения передают современникам представления о трагических страницах российской истории. Немалое значение имеет устная история, закрепленная в воспоминаниях участников событий. Их достоверность создает особый эмоциональный канал сопричастности к прошлому. Историческая память живет активной жизнью и не только воссоздает образы прошлого, но и вызывает широкий спектр эмоций - восхищения и поклонения, скорби и страдания, пренебрежения и скептицизма.
Поэтическая стезя В. Гадаева начинается от порога отчего дома. Прочный уклад жизни, основывающийся на нелёгком крестьянском труде, формировал устойчивый социально-психологический тип человека, который для будущего поэта воплотился в его родителях и близких людях, чьи образы навсегда запечатлелись в его нравственном сознании. И на протяжении всей своей творческой жизни В. Гадаев обращается к ним как к источнику чистой совести, как к путеводной звезде: Но чем дышу, о чём пою,/Я с детства полонен . Под его пером часто воскрешается память о самых близких и светлых людях: об отце, славившемся в округе великолепным мастерством валяльного дела, о матери - неутомимой хранительнице семейного очага, о деде - виртуозном портном:
Как ни казалось бы нам странно,
Мы в этом доме рождены.
Отечества нет без преданий,
Нет нового без старины.
И потому я буду помнить,
Куда бы жизнь ни позвала,
Семью, обычаи, законы,
Дом на окраине села .
Особую функцию в движении художественной мысли Гадаева выполняет мотив исторической памяти, посредством которого он обращается к культурной традиции как к собственному переживанию, своеобразной форме частного опыта, и в этом плане интересен цикл стихотворений, посвященный ярмарке: «Накануне ярмарки», «Ярмарка», «Возвращение с ярмарки», «На бывшей базарно-ярмарочной площади» и др. Ново-Троицк, родина поэта, издавна славился своими ярмарками, село, где жили лучшие мастера многих ремесел, славилось качественным товаром. Сюда в дни ярмарки съезжался народ со всех концов Мордовии. Это было событие, это был праздник, долгожданный и радостный. Ожидание чего-то необыкновенного, чудесного стремится передать поэт в стихотворении «Накануне ярмарки», эмоции трепещут, чувства обострены: Увидишь шаль иль красную рубаху,/Лицо ль мокшанки зноем полыхнет-/И встрепенётся, вспыхнет сердце, ахнет,/Таинственное что-то запоет .
Чтобы подчеркнуть, выделить это состояние души, показать, как ценно такое ожидание для человека деревни, поэт использует сочетание словесной анафоры с весьма оригинальными сравнениями:
Как тыквенные семечки с заслона
Сияет с небосклона Млечный Путь.
Как отдаленный наигрыш гармони,
Свет праздника переполняет грудь.
И яркими, образными, очень выразительными метафорами:
Вот-вот земля ударит петухами.
Вот-вот забрезжит свет над стороной.
Забьет, замашет ярмарка крылами
И выплеснется тучею цветной .
Долгожданный день ярмарки («Ярмарка») обрисован еще эмоциональнее, ярче, колоритнее, с употреблением восклицательных синтаксических конструкций, потому что ярмарка – это демонстрация богатств народа, его мастерства, плодородия земли, результатов труда человека:
Ярмарка! Утра рань.
Синяя, красная ткань,
И половодье цветов.
Радуй, звени, весели,
Песня щедрой земли!
Нынче в родной стороне
Как ты созвучна мне! .
Ярмарка – всенародный праздник, он собирал множество людей, на ярмарку стекались жители многих деревень Мордовии. Характерно, что поэт родной край органично воспринимает как русско-мордовское пространство, на котором общей историей и судьбой как «таинством магнита» скреплены народы. Буйство чувств, буйство красок – это и есть деревенская ярмарка:
Словно сто речек в море,
С дальних дорог и взгорьев,
С ближних приречных широт
Волжский окрестный народ
Шумно вливается в площадь! .
Всю свою глубокую любовь к родному краю, своему селу, своему народу поэт выразил в окказиональном, ярком эпитете: «Край ты мой, край знойнолицый!». Лирический герой с любовью и теплотой наблюдает за красками и запахами дня, за окончанием веселья и торга. Ему радостно видеть умиротворённую красоту своего края, исполненного поэтичности - даже корова для него – «как рыжий стог в закате дня» [Гадаев 1980: 14].
И как завершающий, печальный аккорд-воспоминание о крае «знойнолицем», ярмарочном звучит позднее стихотворение Гадаева «Ночь в Ново-Троицке»: Как ярко было в юности далёкой!
Как верилось и плакалось светло!
И даже ночью от мечты высокой
Во мне сияло красочно село.
……………………………………..
Дол оглашал в ночах передбазарных,
Как коростель, тележный скрип колес.
Ремесленникам, мастерам кустарным
Всегда, всегда неплохо тут жилось
В. Гадаев нередко обращается к исторической памяти. Сёла мордовского края для поэта – это наше достояние, наша история, здесь, на мордовской земле, выросли великие люди, писатель хочет, чтобы об этом помнили. Например, в стихотворении «Старое Акшино» он рисует образ Н.П. Огарева. Поэту дорог и близок «знаменитый бунтарь», и село, где он бывал, становится особенным – ведь здесь хранится народная память о знаменитом земляке:
…по этой дороге
Ездил, ходил, размышлял в тишине,
С палкой ореховой, смуглый, нестрогий.
Тот, кто не барином видится мне.
Тот, кто с Герценом в «Колокол» бухал,
В уши России набатно гремел .
Но не только деревни, села и города Мордовии в центре внимания поэта, он живо интересуется людьми своей республики, вглядывается в их жизнь, любуется их красотой, характерами, поступками. Особое внимание поэт уделяет мордовским женщинам. У него есть множество стихотворений, в которых основным является обобщённый образ мордовочки. У него в крови вера в общность судеб многонационального народа, неподдельная искренность и сердечная открытость по отношению к мордве. Ведь не будь всего этого, ему никогда не удалось бы создать такой лирический шедевр как стихотворение «Мордовки из села Лемдяй». Оно покоряет великолепным знанием предмета описания, чувством восторга, блеском поэтического слога, атмосферой душевной свободы. Читая это стихотворение, представляешь В.Гадаева не только искусным мастером слова, но и умелым живописцем, насколько красочно и выразительно он рисует праздничных мокшанок:
В кокошниках и платьях красных –
От них хоть спичку зажигай! –
Румянощекие, как праздник,
Мордовки из села Лемдяй.
Хоть на дороге в воскресенье,
Хоть на базаре их встречай.
Необъяснимое волненье –
Мордовки из села Лемдяй.
………………………………
Но в красных платьях неизменно
Мордовки из села Лемдяй .
Красный цвет в одежде, украшениях является символичным при создании образа мордовочки. Постоянство цвета – это дань традиции, дань национальным обычаям:
Какие ткани в магазинах,
На вкус любую выбирай.
Но чтят обычай свой старинный
Мордовки из села Лемдяй .
По мнению поэта, именно в этом сила мордовских женщин, сила их привлекательности и красоты, сила их тепла и жизненной мощи:
Бывает всякое в их жизни:
Печаль и радость. Примечай.
И хорошо, что есть в отчизне
Мордовки из села Лемдяй .
От начала и до конца стихотворения слышится восторг, непосредственное любование неповторимой женской красотой, чему способствует удачно выбранный стихотворный размер: четырёхстопный ямб в сочетании с пиррихием и изобилие красочных эпитетов.
Мотивы стихотворения «Мордовки из села Лемдяй», и те же теплые чувства, то же искреннее любование находят яркое воплощение в другом произведении поэта - «Мокшанка», в центре которого стоит яркая фигура мокшанки:
Шамурвай - малиновое пламя.
А на поясе - гляди, народ!-
Погремушка с алыми кистями.
Снег хрустит. Красавица идет.
Где такие бусы отливали,
Полумесяцем что на груди?
А нулу в Саранске, видно, ткали?
Нитей жар – зиме не остудить .
Много стихов посвящает писатель родной стране. В объёмном произведении «Мчит меня поезд по русской земле» поэт с новой силой живописует красоту просторов России, обращается к ее прошлому, к теме преемственности поколений, подвига народа, когда со всех сторон отечеству угрожали враги:
Мчит меня поезд по русской земле.
Ветер порывистый с запахом ягод
Еду я день, еду два, еду три
Мама моя! Ни конца и ни края.
…………………………………….
Дым перелесков, деревни, поля,
И на стоянках старушки с картошкой.
Здравствуй, о здравствуй, большая земля!
Горе моё ты развей хоть немножко.
……………………………………
Скачут на Русь мою бесы степей-
Гзак и Кончак - половецкие ханы
Ночь опустилась над русской землей.
Клики гортанные, клики чужие.
Всю затопили ее темнотой
Тучи татар и монголов Батыя.
О эти страшные черные дни,
Черные дни долгих черных столетий
Поэт перечисляет всех, кто пытался достичь господства над Россией:
Видятся снова чужие знамёна.
Лес треуголок. Французы идут.
Войско несметное Наполеона!
………………………………………
Сколько их было – нашествий, тревог!
Вижу – опять горизонт задымился.
Ломятся тыщи фашистских сапог .
Такое перечисление создает масштабную картину тех страданий, которые выпали на долю России и её народ, подчеркивает силу и мощь Руси, которая смогла все выдержать и выжить, сохранив всю свою ширь, красоту и великодушие, что и питает современного человека, вливает в него гармоничные, светлые чувства:
Здравствуй, о здравствуй, родная земля!
Как было тяжко тебе! Но жива ты.
Ягодный ветер колышет поля.
Вон на лугу праздник пёстрого стада.
…………………………………
С поезда прыгну на полном ходу.
Ой вы, поля! Луговые просторы!
Вон косари! Вон стога на виду!
Слышится песня далекого хора.
Вольно летит самолет в поднебесье.
И просветленно и властно во мне
С самых глубин пробуждается песня .
И, конечно же, нельзя не остановиться на теме Великой Отечественной войны, которой Гадаев уделяет много внимания в своём творчестве и отмечает, что сам он не был на войне, но боль людская понятна ему:
Хоть не был на войне, но в зале этом
Понятно мне молчание живых.
Горит огонь неугасимым светом -
То души павших в схватках боевых .
В этой связи он часто в свои стихотворения вносит свидетельства о войне через призму воспоминаний своих земляков, побывавших на войне. Многие подобные стихотворения становятся небольшими сюжетными повествованиями о той или иной семье, уклад жизни которой разрушила война:
И гнев, и боль… Поэма судит строго.
Она достойна рупора Земли.
Пусть каждый житель чувствует тревогу
И помнит, помнит: войны не прошли .
Таким образом, В. Гадаев через синтез лирико-биографического и социально–этического дал объемное изображение значимости исторической памяти для жизни человека, через портрет конкретно–индивидуального лирического героя, через его внутренний мир, его размышления приблизил судьбу отдельно взятого человека к судьбе родины, к судьбе народа.
Библиографический список
1. Гадаев, В. Вечная мельница: Стихи, поэмы / В. Гадаев. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1969. - 72 с.
2. Гадаев, В. Дума и судьба: Стихи и поэмы / В. Гадаев // Худож. Н.Зуев. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1980. – 128 с.
3. Гадаев, В. Любви высокая звезда: Стихи и поэмы. / В. Гадаев. - Саранск: Мордов. кн. изд-тво, 1983. – 92 с.
4. Гадаев В. Моё мироздание: стихотворения, баллады, притчи, поэмы / В.Гадаев. – Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2004. - 512с.
5. Лихачёв Д. С. Память истории священна / Д. С. Лихачёв.- М.: Правда, 1986.– 63 с.
Тема памяти о погибших в Великой Отечественной войне защитниках родины занимает в лирике Твардовского одно из центральных мест. Она возникает еще задолго до окончания войны. Так, например, в 1943 году поэт вспоминает о бойце-парнишке, убитом в Финляндии в 1940 году. Потрясенный видом по-детски маленького мертвого тела на льду, Твардовский настолько близко воспринимает пережитую трагедию, что ему кажется, что он сам вполне мог бы стать тем убитым парнишкой:
Среди большой войны жестокой,
С чего, - ума не приложу, –
Жалко той судьбы далекой,
Как будто мертвый, одинокий,
Как будто это я лежу, -
восклицает он.
Больше всего поэту не хотелось бы, чтобы подвиг юного героя был предан забвению. Он называет Финскую войну незнаменитой, а убитого мальчишку - забытым.»
В стихотворении «Я знаю, никакой моей вины…» поэт пишет о том, как мучительно оставшиеся в живых вспоминают о погибших. И хотя война не выбирает жертву и не вернуться с нее может каждый боец, те, кому судьбой было уготовлено вернуться, всегда будут чувствовать непонятную вину перед теми, кто остался лежать на поле боя.
К вам, павшие в той битве мировой
Наше счастье на земле суровой,
Я обращаю в каждом новом слове, -
пишет поэт в стихотворении «В тот день, когда закончилась война». Поэт не бог: ему не дано воскресить ушедших героев, но он наделен иной силой. Он способен увековечить память о павших. Твардовский называет битву мировой, подчеркивая тем самым ее кровопролитный характер. Убитым не дано было увидеть радость победного дня. Однако те, кто встретили его, в это время почувствовали особую сопричастность с судьбами ушедших.
Тема памяти в лирике Твардовского достигает своего апогея в стихотворении «Я убит подо Ржевом», написанном от имени погибшего героя. Тело его не было похоронено по обычаям предков. Оно осталось лежать в том самом болоте, где встретил герой свою гибель в бою. Солдат ушел из жизни, даже не успев осознать этого.
Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки,
Точно в пропасть с обрыва -
И ни дна ни покрышки, -
повествует он.
Разум погибшего героя словно растворяется в мире, в земле, в реке в облаке пыли. Ему даже не дано было узнать, взят ли город, за который шла кровопролитная битва. Однако последние его мысли устремлены к тем людям, во имя которых была принесена его жизнь в жертву:
Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
Твардовский подчеркивает, что каждый человек должен помнить о том, какой ценой был достигнут мир и покой на родной земле, свято беречь его и гордиться своей историей. Эпоха Великой Отечественной войны прочно уходит в прошлое. Все меньше и меньше живых ее свидетелей остается с нами. Однако благодаря поэзии А. Твардовского об этой войне будут помнить и через сотни лет, помнить с благодарностью и о тех, кто не вернулся с фронта домой, оставшись лежать на том самом месте, где погиб, о похороненных в братских могилах со скупыми звездочками вместо крестов. Поэзия, как и память людская, способна вечно жить во времени, прославляя бессмертный подвиг героев.
Александр Трифонович Твардовский – величайший поэт 20-го века. Он написал множество стихотворений, посвещенных различным вопросам. Чаще же всего поэт обращался в своей лирике к теме памяти. Назревает вопрос: почему? Попробуем в этом разобраться.
Чтобы ответить на поставленный вопрос, следует вспомнить факты из биографии Александра Трифоновича Твардовского и обратиться к его произведениям.
Начнём с того, что поэт застал такое значимое событие, как великая отечественная война, и он как истинный патриот не мог не написать стихотворение на тему памяти. Он очень любил свою родину и уважал отважных солдат, которые её защищали. Именно поэтому он и создал множество тематических произведений. Например, в стихотворении "Я убит подо Ржевом "поэт описал все ужасы войны. Чтобы отдать должное солдатам, лирический герой призывает нас "счастливыми быть "и не забывать: "память воина-брата, что погиб за неё ".
Также в известной поэме "Василий Теркин ", в которой повествуется о простом русском парне Ваське Теркине, автор размышляет о том, что, к сожалению, не всех солдат будут помнить. Эту мысль подтверждают строчки из главы "переправа ":Кому память, кому слова, кому темная вода, – ни приметы, ни следа ". В поэме "по праву памяти "также поднимается вышеупомянутая проблема. Автор вновь призывает нас помнить. В противном случае, мы окажемся недостойными и несчастливыми людьми: "кто прячет прошлое ревниво, тот вряд ли с будущим в ладу ".
Таким образом, вспомнив биографию Александра Трифоновича Твардовского и обратившись к его произведением, мы можем сделать вывод, что тема памяти играла ведущую роль в его лирике. Будучи человеком русским, поэт считал себя должным воспеть подвиги солдат в своих стихотворениях и поэмах.
Обновлено: 2017-09-11
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Полезный материал по теме
- Почему скромная дочь капитана Миронова заняла столь значительное место в сюжете романа «Капитанская дочка»?
июня 20 2011
Чувство обязательства живых перед павшими, невозможности забвения всего происшедшего - основные мотивы военной лирики А. Твардовского. “Я жив, я пришел с живой и здоровый. Но сколько я недосчитываюсь… сколько людей успели меня прочитать и, может быть, полюбить, а их нет в живых. Это была часть меня”, - писал .
“Я убит подо Ржевом” - , написанное от первого лица. Эта форма показалась Твардовскому наиболее соответствующей идее стихотворения - единства живых и павших. Погибший солдат видит себя лишь “частицей народного целого”, и его волнует, как и всех, чьи “очи померкли”, все, что свершилось потом, после него. Робкая надежда на то, что “исполнится слово клятвы святой”, вырастает в прочную веру: наконец-то попрана “крепость вражьей земли”, настал долгожданный День Победы.
Он был от плеча до плеча награжден,
Но есть ли такая награда,
Что выслужил, выходил, выстрадал он? -
Пожалуй, что нет. И не надо!
Простой факт, переданный поэту старым знакомым о боях на улицах Полтавы, послужил Твардовскому материалом для создания маленькой новеллы “Рассказ танкиста”. Поэт не просто пересказал услышанное от майора Архипова, но и ощутил себя участником описываемого события и взял на себя часть вины лирического за то, что забыл спросить имя мальчика.
Стихотворение “Я знаю, никакой моей вины…” - лаконичное и пронзительное. Оно построено как лирический монолог, где настроение колеблется между двумя чувствами: с одной стороны, убеждает себя в своей полной невиновности перед павшими на полях Великой Отечественной войны, с другой же - в последней строке пробивается то покаянное ощущение своей вины, которое свойственно всем совестливым людям. Троекратный повтор частицы “все же”, выражающий сомнение, выводит на поверхность далеко скрытое чувство не утихающей со временем боли. “Я” - живой и “другие” - мертвые - вот основной конфликт стихотворения, так и не разрешенный в финале. Многоточие означает еще и то, что внутренний монолог не прекращен, что еще не раз лирический герой будет сам с собой вести этот мучительный разговор. Стихотворение отличает лексическая простота, отсутствие каких-либо изобразительных эффектов.
Поэма “Василий Теркин” в жанровом отношении - свободное повествование-хроника (“Книга про бойца, без начала, без конца…”), которое охватывает всю историю войны - от трагического отступления до Победы. Главы поэмы связаны с различными событиями войны: “На привале”, “Перед боем”, “Переправа”, “Гармонь”, “В наступлении”, “На Днепре”.
В основе поэмы - главного героя - рядового Василия Теркина. Реального прототипа у него нет. Это собирательный образ, соединяющий в себе типичные черты духовного облика и характера обыкновенного русского солдата.
Теркин - кто же он такой?
Скажем откровенно:
Просто парень сам собой
Он обыкновенный.
Впрочем, парень хоть куда,
Парень в этом роде
В каждой роте есть всегда,
Да и в каждом взводе.
Образ Теркина имеет фольклорные корни, это “богатырь, сажень в плечах”, “весельчак”, “человек бывалый”. За иллюзией простоватости, балагурства, озорства скрываются нравственная чуткость и чувство сыновнего долга перед Родиной, способность без фразы и позы совершить подвиг в любой момент.
Подвиг солдата на войне показан Твардовским как каждодневный и тяжкий ратный труд и бой, и переход на новые позиции, и ночлег в окопе или прямо на земле, “заслонясь от смерти черной только собственной спиной…”. А герой, совершающий этот подвиг, - обыкновенный, простой солдат:
Простой закваски,
Что в бою не чужд опаски…
То серьезный, то потешный,
…Он идет - святой и грешный…
В образе Теркина Твардовский изображает лучшие черты русского характера - смелость, упорство, находчивость, оптимизм и огромную преданность своей родной земле.
Мать-земля родная наша,
В дни беды и в дни побед
Нет тебя светлей и краше,
И желанней сердцу нет…
Именно в защите Родины, жизни на земле заключается справедливость народной Отечественной войны: “Бой идет святой и правый, смертный бой не ради славы - ради жизни на земле”.
Не так давно я прочитал поэму А. Т. Твардовского “По праву памяти”. Признаться, до того момента мои знания о поэте были весьма ограниченными, ибо основывались (думаю, как и у большинства нынешних школьников) лишь на широко известной его поэме “Василий Теркин”. Но это незнакомое мне: ранее глубоко поразило меня той искренностью выражения наболевших чувств, которой оно пронизано с начала до конца. Кроме того, оно вызвало у меня интерес к самому поэту.
А. Т. Твардовский, знакомый многим читателям по своим произведениям о войне, известен еще и как активный общественный деятель. Будучи в годы хрущевской “оттепели” главным редактором журнала “Новый мир”, он своими усилиями буквально подарил читателям произведения многих литераторов, запрещенные во время сталинской диктатуры. Именно с его помощью увидел свет и никому тогда еще не известного А. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”, ставший событием огромной важности не только в литературной, но и в общественной жизни страны.
Над поэмой “По праву памяти” автор работал в течение трех лет и закончил ее в 1969 году, но во время “застоя” из идеологических соображений она просто не могла пройти цензуру и была опубликована лишь восемнадцать лет спустя, что, несомненно, только повышает интерес к ней.
Чувствуя на склоне лет острую потребность успеть сказать о самом главном, в чем-то покаяться, о чем-то предупредить, Твардовский в поэме размышляет о трагической судьбе своего поколения. Автор вложил в небольшое по размерам произведение всю боль, которую вызывали в нем воспоминания о страшных преступлениях того времени.
Во вступлении поэт готовит читателя к обсуждению важных проблем, настраивает его на серьезный лад:
Перед лицом ушедших былей
Не вправе ты кривить душой, -
Ведь эти были оплатили
Мы платой самою большой…
Сама поэма разделена на три части, причем первая противопоставлена двум другим. В ней автор рассказывает простую, немного грустную историю о том, как двое молодых людей, собираясь покинуть родные края, думают о будущем, мечтают быть полезными своей стране, своему народу; они уверены:* “сторицей должно воздать за наш порыв”. Но уже к концу первой части тон автора становится все мрачнее, чита тель чувствует, как сгущаются краски. Поэт дает понять, что очень скоро беззаботная юность этих людей закончилась и жизнь встретила их не слишком приветливо.
“Сын за отца не отвечает” - так названа вторая часть поэмы. Из нее мы узнаем страшную “быль” о том, какие ужасные муки вынуждены были терпеть дети репрессированных граждан, великое множество которых не только не совершало никаких преступлений, но всячески старалось помочь молодой стране подняться из разрухи и нищеты. Отец самого Твардовского был раскулачен и сослан на Северный Урал, и молодому человеку приходилось вступать в жизнь и в литературу с клеймом “кулацкого сынка”.
А как с той кличкой жить парнишке,
Как отбывать безвестный срок, -
Не понаслышке,
Но основной, на мой взгляд, задачей этой части было показать ту ужасающую простоту, с которой принимались решения, способные изменить жизнь миллионов граждан. Переживания и чувства людей не просто не брались в расчет - подразумевалось, что их просто не существует, что вместо людей - лишь механические исполнители воли “высшего” существа. И государственная машина растила и тщательно готовила тех, кто впоследствии мог стать таким механизмом, кто в угоду начальству был готов на все.
Особенностью поэмы является то, что при малом объеме текста автору удается сказать о многом. Так, постоянно возвращаясь во второй части к фразе: “Сын за отца не отвечает”, поэт размышляет и об исторических последствиях этого лозунга, и о своей личной вине перед родителями, и о том, что “за всеобщего отца мы оказались все в ответе…”.
Третья часть является предостережением нам, потомкам, уже не заставшим это время, об опасности забыть всю бесчеловечность той власти, которая управляла страной многие десятилетия. И это по-настоящему актуально не только для времени написания поэмы, когда “у руля” находился Л. И. Брежнев, но и для наших дней.
Так давайте же вдумаемся, вчитаемся в строки поэмы, поймем, что
…это было явной былью
Для тех, чей был оборван век,
Для ставших лагерною пылью,
Как некто некогда изрек.
Поколение, к которому были обращены эти слова, не имело возможности прочитать их и осознать их справедливость и важность. Последствия этого мы ощущаем уже сейчас, наблюдая митинги и демонстрации, их участников, несущих портреты Сталина, мечтающих о “сильной руке”. Так пусть же до сознания каждого дойдут строки, обращенные к нам два с половиной десятилетия назад:
А вы, что ныне норовите
Вернуть былую благодать,
Так вы уж Сталина зовите -
Он богом был -
Время не стоит на месте, оно неумолимо движется вперед, унося с собой горестные и счастливые, грустные и светлые мгновенья. Но события прошлого остаются в памяти человека, который тем и отличается от окружающего мира, что способен сохранить в своем сознании картину прошлого. В истории много событий, которые сыграли важную роль в дальнейшем развитии общества.
Великие события, произошедшие в нашей стране, отразились в творчестве Александра Трифоновича Твардовского и в форме прямого их изображения, и в форме связанных с ним отдельных переживаний-размышлений. В этом смысле его творчество в высшей степени злободневно.
Одно из самых ярких произведений имеет необычное название - «Я убит подо Ржевом». Это стихотворение написано в форме монолога бывшего бойца, павшего за свободу родины, оттого имеющего право говорить с живыми откровенно, без излишней слезливости и пафоса. Казалось бы, он расстался с миром живых, но его неустанно тревожит одно: что произошло позже? Автор создает широкую панораму событий войны через восприятие простого солдата, завещавшего людям мир и счастье:
Завещаю в той жизни
Всем счастливыми быть
В этом стихотворении поэту удалось воссоздать не только реальную картину войны, но и передать ощущения людей, прошедших трудный путь испытаний. Твардовский вновь напоминает о трагических событиях, особенно 1941-1942 годов, когда в сражениях против превосходящих сил противника погибли сотни тысяч солдат. Отдельные детали подчеркивают драматизм произошедшего:
Фронт горел, не стихая,
Как на теле рубец…
Автор сумел найти ту грань, между жизнью и смертью, памятью и забвением, за которую уже не перейти, ее может понять и предвосхитить только талант поэта. Он высказывает мысль, которая владела умами всех, к чему стремились «живые и мертвые»:
Нам достаточно знать,
Что была, несомненно,
Та последняя пядь
На дороге военной.
Та последняя пядь,
Что уж если оставить,
То шагнувшую вспять
Ногу некуда ставить
Каждый, кто вышел из войны победителем, никогда не сможет предать своих товарищей. Именно поэтому в заключительных строках звучит призыв хранить память о прошлом:
И беречь ее свято,
Братья, счастье свое
В память воина - брата,
Что погиб за нее.
Стихотворение Твардовского воспринимается как завещание всех павших, не доживших до Святой Победы, тем, кто дошел, осуществил, добил фашизм в его «логове». Это и предупреждение всем последующим поколениям, чтобы не допустили повторения кровавой бойни, ибо остановить войну сложнее, чем не допустить ее. Из своего «далека» поэт говорит с потомками, чтобы помнили тех, кто заплатил за победу безмерную цену – свою жизнь:
Я вам жить завещаю, -
Что я больше могу?
Тема памяти для поэта была одной из приоритетных именно потому, что он сам не мог забыть уроков, преподнесенных ему временем. Философски осмысливая прожитую жизнь, поэт настойчиво подчеркивал, что судьба человека едина с той эпохой, в которой ему выпало жить.
В третьей главе поэмы «По праву памяти» Твардовский утверждает право человека на память. Мы не вправе забывать ничего. Пока мы помним, «живы» наши предки, их дела и подвиги. Память – это привилегия человека, и он не может добровольно отказаться от Божьего дара в угоду кому бы то ни было. Поэт утверждает:
Кто прячет прошлое ревниво,
Тот вряд ли с будущим в ладу…
Говоря о том, что не должно быть забвения, человек пытается осознать свое предназначение. Можно предположить, что историческая память, то есть связующая нить поколений, играет не менее важную роль, чем личностная. Что современное поколение могло бы знать о прошлом, если бы не было таких произведений литературы, как «Война и мир», «Тихий Дон», «Василий Тёркин»? История, как и наука, богата фактами и событиями, но эпоху ярче и образнее может воссоздать лишь произведение искусства, особенно литературы. Без творчества А.Т. Твардовского память наша была бы беднее, нам сложнее было бы представить, что волновало, чем жили люди его поколения. Он думал о потомках, оставив им свое поэтическое завещание:
Что нужно, чтобы жить с умом?
Понять свою планиду:
Найти себя в себе самом
И не терять из виду.
Произведения, созданные Александром Твардовским, представляют собой, как мне кажется, большую ценность, так как позволяют автору реализовать многое: во-первых, сохранить в памяти события прошлого; во-вторых, представить на суд читателя свое личностное восприятие произошедшего с людьми и страной в целом; в-третьих, выполнить роль своеобразного предостережения, когда ошибки, допущенные по вине некоторых, приводят к разрушительным последствиям в судьбе целого народа.
СОЛЖЕНИЦЫН Александр Исаевич (р. 11 декабря 1918, Кисловодск), русский писатель, действительный член РАН (с 1997). Государственная премия РФ (2006).
Сохранение человеческой души в условиях тоталитаризма и внутреннее противостояние ему - сквозная тема рассказов «Один день Ивана Денисовича» (1962), «Матренин двор» (1963; оба опубликованы А. Т. Твардовским в журнале «Новый мир»), повестей «В круге первом», «Раковый корпус» (1968; опубликованы за рубежом), вбирающих собственный опыт Солженицына: участие в Великой Отечественной войне, арест, лагеря (1945-1953), ссылку (1953-1956).
«Архипелаг ГУЛАГ» (1973; в СССР распространялся нелегально), - «опыт художественного исследования» государственной системы уничтожения людей в СССР; получил международный резонанс, повлиял на изменение общественного сознания, в т. ч. на Западе. В творчестве Солженицына, продолжающего традиции русской классики 19 в., трагические судьбы героев осмысливаются автором в свете нравственного и христианского идеала.
В десятитомном «Красном колесе» (1971-91), на огромном фактическом материале рассматриваются причины революции (слабость власти, упадок религии, общественный радикализм) и ее ход, анализируются политические и идеологические платформы различных партий и групп, обосновывается возможность альтернативного исторического развития России.
В статьях «Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни», «Жить не по лжи», «Письме вождям Советского Союза» (все - 1973) Солженицын предрекал крах социализма, вскрывал его нравственную и экономическую несостоятельность, отстаивал религиозные, национальные и классические либеральные ценности. Эти темы, как и критика современного западного общества, призыв к личной и общественной ответственности развиты в публицистике Солженицына периода изгнания из СССР (с 1974 в ФРГ; с 1976 - в США, шт. Вермонт; вернулся в Россию в 1994), в т. ч. - новейшей («Как нам обустроить Россию», 1990; «Русский вопрос» к концу 20 века», 1994; «Россия в обвале», 1998). Автобиографическая книга «Бодался теленок с дубом» (1975; дополнена 1991) воссоздает общественную и литературную борьбу 1960 - начала 1970-х гг., в связи с публикацией его сочинений в СССР. Нобелевская премия (1970). В 1997 избран академиком РАН.
В 2001-2002 вышло двухтомное издание писателя «Двести лет рядом» (Исследование новейшей российской истории), посвященное русско-еврейским отношениям. Книга вызвала неоднозначную реакцию.
Семья. Годы учения
Солженицын родился через несколько месяцев после смерти отца. В 1924 семья переезжает в Ростов-на-Дону; там в 1936 Солженицын поступает на физико-математический факультет университета (окончил в 1941). Тяга к умственной самостоятельности и обостренный интерес к дореволюционному прошлому семьи, в которой хранили память о прежней, непохожей на советскую, жизни, рано подвели Солженицына к замыслу большой книги (по образцу «Войны и мира» Л. Н. Толстого) о первой мировой войне и революции, одним из героев которой мыслился отец писателя. Литературные планы (при характерном для эпохи сознании, что всему должно учиться) обусловили поступление Солженицына на заочное отделение Московского института философии, литературы, истории.
Хождение по мукам
В октябре 1941 Солженицын был мобилизован; по окончании офицерской школы (конец 1942) - на фронте; награжден орденами Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды. Последние фронтовые впечатления - выход из окружения в Восточной Пруссии (январь 1945) - отразились в написанных в лагере поэме «Прусские ночи» и пьесе «Пир победителей» (обе 1951), а позднее были использованы в «Августе Четырнадцатого» при описании «самсоновской катастрофы» - гибели армии А. В. Самсонова, в рядах которой находился отец писателя. 9 февраля 1945 Солженицын арестован за резкие антисталинские высказывания в письмах к другу детства Н. Виткевичу; содержался в Лубянской и Бутырской тюрьмах (Москва); 27 июля осужден на 8 лет исправительно-трудовых лагерей (по статье 58, п. 10 и 11).
Впечатления от лагеря в Новом Иерусалиме, затем от работы заключенных в Москве (строительство дома у Калужской заставы) легли в основу пьесы «Республика труда» (первоначальное название «Олень и шалашовка», 1954). В июне 1947 переведен в Марфинскую «шарашку», позднее описанную в романе «В круге первом». С 1950 в экибастузском лагере (опыт «общих работ» воссоздан в рассказе «Один день Ивана Денисовича»); здесь он заболевает раком (опухоль удалена в феврале 1952).
С февраля 1953 Солженицын на «вечном ссыльнопоселении» в ауле Кок-Терек (Джамбульская область, Казахстан). Дважды лечится в Ташкенте от рака; в день выписки из больницы была задумана повесть о страшном недуге - будущий «Раковый корпус». В феврале 1956 Солженицын реабилитирован решением Верховного Суда СССР, что делает возможным возвращение в Россию: он учительствует в рязанской деревне, живя у героини будущего рассказа «Матренин двор». С 1957 Солженицын в Рязани, преподает в школе. Все это время идет работа над романом «В круге первом», созревает замысел «Архипелага ГУЛАГ».
Прорыв
В 1959 за три недели написан рассказ «Щ-854 (Один день одного зэка)», который в 1961 через товарища по Марфинской шарашке литературоведа Л.З.Копелева передан в журнал «Новый мир», где, благодаря усилиям сотрудницы редакции журнала А. С. Берзер, с ним знакомится А. Т. Твардовский. Непосредственно у Н. С. Хрущева Твардовский добивается разрешения на публикацию рассказа, получившего название «Один день Ивана Денисовича» («Новый мир», 1962, № 11).
Рассказ, сочетающий предельную честность оценки всей бесчеловечной советской системы (а не только «сталинизма») и редкую художественную силу (чистота народного языка, точность в обрисовке несхожих характеров, концентрация действия, сливающая обыденность с символикой) вызвал восхищение многочисленных читателей.
Рассказы «Матренин двор» (первоначальное название «Не стоит село без праведника»), «Случай на станции Кречетовка» (оба «Новый мир»,1963, № 1), «Для пользы дела» (там же,1963, № 7) упрочивают славу Солженицына. Письма бывших заключенных и встречи с ними (227 свидетелей) способствуют работе над «Архипелагом ГУЛАГ»; пишется «Раковый корпус»; актуализуется замысел книги о революции («Р17», будущее «Красное Колесо»); выстраивается подцензурная редакция романа «В круге первом» (87 глав).
«Один день...» выдвинут на Ленинскую премию, однако сказывается энергичное противодействие защитников коммунизма, верно понявших, что имеют дело с настоящим противником системы, - премии Солженицын не получает, исподволь начинается кампания клеветы. Борьба с писателем нарастает после падения Хрущева: в сентябре 1965 КГБ захватывает архив Солженицына; перекрываются возможности публикаций, напечатать удается лишь рассказ «Захар-Калита» («Новый мир», 1966, № 1); триумфальное обсуждение «Ракового корпуса» в секции прозы Московского отделения Союза писателей не приносит главного результата - повесть по-прежнему под запретом.
В мае 1967 Солженицын в Открытом письме делегатам Четвертого съезда писателей требует отмены цензуры. Работа над «Архипелагом...» (закончен в 1968) и книгой о революции перемежается борьбой с писательским руководством, поиском контактов с Западом (в 1968 «В круге первом» и «Раковый корпус» опубликованы за границей). В ноябре 1969 Солженицын исключен из Союза писателей.
Главный бой
Присуждение Нобелевской премии по литературе (1970) и издание первой редакции «Августа Четырнадцатого» (1971) возбуждает новую волну преследований и клеветы. В сентябре 1973 КГБ захватывает тайник с рукописью «Архипелага...», после чего Солженицын дает сигнал о его публикации в «ИМКА-Пресс» (Париж); первый том выходит в свет в конце декабря. 12-13 февраля 1974 Солженицын арестован, лишен гражданства и выслан в ФРГ.
Публикация трехтомного художественно-документального исследования «Архипелаг ГУЛАГ» произвела на российского и мирового читателя не меньшее впечатление, чем «Один день...». Книга не только представляла подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовала о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждала христианские идеалы свободы и милосердия, одаривала опытом противостояния злу, сохранения души в царстве «колючей проволоки».
Наряду с «Августом Четырнадцатого», главами «Красного колеса» о «вожде мирового пролетариата», объединенными книгой «Ленин в Цюрихе» (1975), «очерками литературной жизни» в СССР «Бодался теленок с дубом» (1975) и публицистикой (в дни ареста в самиздат пошло воззвание «Жить не по лжи!»; вскоре стали известны «Письмо вождям Советского Союза», отправленное в ЦК КПСС в сентябре 1973, и развивающие веховскую традицию (см. «Вехи») статьи сборника «Из-под глыб», 1974) «Архипелаг...» заставил осознать религиозную проблематику всего творчества Солженицына, выявил его стержень - поиск свидетельств о человеке, его свободе, грехе, возможности возрождения, наконец, показал, что делом Солженицына является борьба за человеческую личность, Россию, свободу, жизнь на Земле, которым угрожает отрицающая Бога и человека, обреченная система лжи и насилия.
На чужбине о России
Из Германии писатель перебрался в Цюрих. Но недолго прожив там, получив в Стокгольме Нобелевскую премию (декабрь 1975) и совершив поездку в США (апрель 1976; речи перед профсоюзными деятелями в Вашингтоне и Нью-Йорке и на приеме в Сенате), Солженицын с семьей (жена Н. Д. Солженицына, ее мать Е. Ф. Светлова, трое сыновей писателя и сын жены от первого брака) в октябре 1976 переселяется в усадьбу близ города Кавендиш (штат Вермонт).
Основной работой на долгие годы становится эпопея «Красное Колесо. Повествованье в отмеренных сроках» (переработанный вариант «Августа Четырнадцатого»; «Октябрь Шестнадцатого», оба 1982; «Март Семнадцатого», 1986-87; «Апрель Семнадцатого», 1991; всего 10 томов). Первоначальный план (20 «узлов»), согласно которому повествованье должно было дойти до подавления Тамбовского восстания (весна 1922) и закрыться пятью эпилогами (1928, 1931, 1937, 1941, 1945), оказался невоплощенным (конспект 5-20-го «узлов» «На обрыве повествованья» помещен в конце «Апреля Семнадцатого»).
В «Красном колесе» исторические главы, детально рисующие конкретные события и участвующих в них лиц, перемежаются главами романическими, посвященными судьбам персонажей «вымышленных» (как правило, имеющих прототипов). Среди последних особое место занимают Саня Лаженицын и Ксения Томчак, в которых узнаются родители писателя (их счастливому взаимообретению, то есть причине рождения автора посвящены несколько глав в финале «Апреля...»), и полковник Воротынцев, наделенный некоторыми автобиографическими чертами (последняя глава - размышления Воротынцева о судьбе России в смуте - прямо выводит к авторским раздумьям об испытаниях Отечества в конце 20 в.).
Изображая любого исторического персонажа, Солженицын стремится с максимальной полнотой передать его внутренний строй, побудительные мотивы действий, его «правду». При этом не устраняется авторская оценка: в революции, понимаемой как торжество зла, виноваты все (а более других - власть, отсюда жесткая трактовка Николая II), но виновные не перестают быть людьми, их трагические заблуждения нередко обусловлены односторонним развитием добрых душевных качеств, личности не сводятся к политическим «личинам».
Причину национальной (и мировой) катастрофы Солженицын видит в отходе человечества от Бога, небрежении нравственными ценностями, своекорыстии, неотделимом от властолюбия, и приверженности химерам об установлении «всеобщего благоденствия» на Земле. Здесь Солженицын-историк сходится с Солженицыным-публицистом, последовательно критикующим с христианских (либеральных) позиций издержки современной цивилизации Запада (речь в Гарварде на ассамблее выпускников университета, 1978; лекция лауреата Темплтоновской премии «За прогресс в развитии религии», Лондон, 1983, и др.).
Опасения «нового Февраля», чреватого «новым Октябрем», обусловили настороженное отношение Солженицына к горбачевской перестройке. Со своей стороны советские власти всячески препятствовали возвращению книг Солженицына на родину, а сформулированные «левой эмиграцией» обвинения в «монархизме», «национализме», «изоляционизме» повторялись и варьировались многочисленными советскими публицистами середины 1980-х гг. Лишь в 1989 редактору «Нового мира» С. П. Залыгину удалось после долгой борьбы напечатать «Нобелевскую лекцию», а затем отобранные автором главы «Архипелага...» («Новый мир», №№ 7-11).
С 1990 проза Солженицына широко печатается на Родине. 16 августа того же года Указом Президента СССР писателю возвращено гражданство; 18 сентября «Комсомольская правда» и «Литературная газета» публикуют статью «Как нам обустроить Россию?», где Солженицын предупреждает о трудностях при выходе из-под коммунистического гнета (ср. также работу «Русский вопрос к концу XX века», 1994; «Россия в обвале», 1998).
Дома
27 мая 1994 Солженицын возвращается в Россию. Проехав страну от Дальнего Востока до Москвы, он активно включается в общественную жизнь. По-прежнему не допуская возможности сотрудничества с коммунистами, Солженицын решительно осуждает реформы президента Б. Н. Ельцина, постоянно критикует власть. (В сентябре 1995 был прекращен цикл телепередач Солженицына на канале ОРТ.) По возвращении писатель работает над книгой «Угодило зернышко промеж двух жерновов. Очерки изгнания». Рассказы и лирические миниатюры («Крохотки»), опубликованные Солженицыным в «Новом мире» (1995-97), свидетельствуют о неувядаемой мощи его дара. В 1998 отказывается от ордена Андрея Первозванного, которым был награжден в связи с 80-летием со дня рождения.
Рассказ «Один день Ивана Денисовича»
Рассказ написан на основании реального материала. Замысел возник у писателя после одного подобного дня, пережитого им самим. Будучи заключенным, Солженицын хорошо знал особенности быта и поведения людей, оказавшихся в лагерях. Он не изображает каких-либо страшных событий. Его замысел состоял в том, чтобы показать, как человек даже в жестоких условиях лагеря может сохранить себя, не утратить своего достоинства. Главная задача заключенных уцелеть, выжить, но, по мнению автора не любой ценой. Важно чтобы человек помнил о себе и не опускался до уровня животного.
Сюжет прост: описан один день зека от подъема до отбоя. Сам герой называет его счастливым. Эти счастливые события: в карцер не посадили, бригада работала в помещении, а не на морозе, в обед досталась лишняя порция каши, бригадир хорошо закрыл процентовку, Шухов нашел кусок ножовки, табачку купил и не заболел. Последовательная композиция в рассказе имеет элементы ретроспективы. Автор использует прием обобщения: один день отражает весь срок, который состоит из таких счастливых и несчастливых дней; один день одного заключенного – один день всего лагеря – всей системы лагерей. Подобный прием создает широкую панораму действительности того времени.
Система действующих лиц выстроена таким образом, что в центре Иван Шухов, остальные герои вокруг него, т.к. лагерная жизнь представлена его глазами и потому более подробно описаны те, с кем он общается: Буйновский, Цезарь, Тюрин и другие. Все остальные герои рассказа просто заключенные, которые делятся для Шухова на две группы: одни живут не унижаясь, сумели наладить свой быт, пытаются зарабатывать и получают помощь из дома – таких в рассказе большинство.
Но есть и другие – это те, кто готов просить и унижаться, облизывать тарелки и клянчить окурки, кто ничего не умеет и не хочет ничего делать, их презирают все и заключенные, и охрана. Один из таких – Фетюков. Шухов по-своему сочувствует этим людям, т.к. они не могут приспособиться к условиям жизни и погибают в числе первых. Кто же они заключенные? Буйновский – боевой офицер, Цезарь – режиссер, есть среди них и переселенцы из Прибалтики, из Молдавии, есть баптисты, но больше всего таких, как Шухов – простых русских мужиков, которые по разным причинам получили наказание по двум статьям: за вредительство и за измену Родине.
Вся вина Шухова в том, что он обычный солдат на войне оказался в окружении, после чего и получил свой срок (10). Солженицын намеренно в качестве героя выбирает именно его: судьба И.Д. типична для того времени. Шухов по характеру спокойный, сдержанный человек. Его отличает трудолюбие, услужливость, доброта по отношению к другим, он предпочитает зарабатывать и не просит помощи даже из дома, зная, что у них самих ничего нет. Он сумел приспособиться к той жизни, на которую его обрекли, он не протестует, потому что знает, что это бесполезно. Что же помогает ему остаться самим собой? По мнению автора, его мудрость и вера в лучшее будущее. И.Д. сумел сохранить свою душу чистой, он пытается думать о будущем и живет так, как ему подсказывает совесть.
Солженицын по-своему описывает труд заключенных и его упрекали в том, что он идеализировал своего героя, который работает также хорошо, как и на воле. Но, по мнению писателя, он делает это не потому, что хочет выслужиться перед начальством, а потому что труд для него радость, он чувствует себя свободным. Особенно ярко это проявилось в эпизоде, когда заключенные выкладывают кирпичную стену. В азарте они забывают, что под стражей и хотят выполнить свою работу качественно и чисто.
Автор не скрывает своих симпатий к героям: он видел разных заключенных и уважение вызывают именно такие, как Шухов. Его лишили свободы, безвинно наказали, но не сломали, он по-прежнему живет по своим нравственным законам. Автор, безусловно, осуждает систему власти, при которой разрушаются судьбы ни в чем не повинных людей. Как много могли бы сделать в реальной жизни такие, как Шухов. Именно от таких, как он зависит будущее страны.
Через своего героя, его характер и мировоззрение автор представил главный вопрос, волновавший его современников:
1) проблема «личность и жестокий век»
2) проблема «народ и власть»
3) проблема нравственного выбора
4) тема «маленького человека»
5) тема достоинства
6) тема трудолюбия.
Интерес к судьбе человека, во всей ее сложности и противоречивости – отличительная особенность творчества Солженицына, он как никто другой сумел в рамках одного небольшого произведения рассказать о своих современниках, которые, несмотря на все трудности и испытания сохранили в себе то нравственное начало, что делает человека личностью.
Трудная судьба писателя, его мировоззрения и мировосприятие нашли отражение в его творчестве. Во многих произведения автор использовал архивные документы и свидетельства участников тех или иных событий, в том числе и собственные воспоминания. Писатель был среди немногих, кто решился рассказать правду о системе лагерей, в которых оказалось 100000 людей, не совершивших на самом деле никаких преступлений. Желание рассказать правду о людях, переживших сложные испытания и сохранивших свое человеческое достоинство, - вот, что стало основой замысла рассказа “Один день Ивана Денисовича”. По свидетельству Солжиницына идея возникла еще в тот период, когда он сам отбывал срок. Название было предложено А. Твардовским взамен “Щ – 854”, то есть редактором журнала “Новый мир” во избежание придирок со стороны цензуры. Солженицын согласился, так как считал, что главное, чтобы рассказ был напечатан.
Композиция данного произведения, с одной стороны, очень проста: описан один день из жизни заключенных от подъема до отбоя. Но, с другой стороны, можно отметить следующие особенности. Элементы ретроспективы – воспоминания заключенных о прошлой жизни, а также размышления Ивана Денисовича о жизни за пределами мира (о нем он узнает из писем родных) – позволяет автору расширить временные пространственные рамки. Кроме того, прием обобщения позволяет предположить, что рассказ и жизни одного заключенного – это отражение судеб многих; один лагерь – остальные похожи на него. Один день похож на другой день. Именно из таких дней состоит срок, таким образом, можно говорить о кольцевой структуре произведения.
Сюжетная линия одна – история жизни главного героя, но в то же время для рассказа характерна многосюжетность, так как у каждого героя своя судьба, своя жизнь. Каждый из героев шел своей дорогой, но встретились они в одном страшном месте, где им каждому предстоит пройти свой путь испытаний.
Системы действующих лиц своеобразна своей многоплановостью. Во-первых, в рассказе есть заключенные и сотрудники лагерей, казалось бы, они противопоставлены. Но это не совсем так: и те и другие живут в зоне. Также мерзнут, также мечтают уехать из этих мест. Различает их только одно: у лагерного начальства есть власть над заключенными, хотя собственной судьбой они тоже не распоряжаются. Во-вторых, заключенные представляют собой людей разного возраста, разных профессий, национальностей, вероисповедания.
Таким образом, в лагере представлена миниатюра общества, и потому взаимоотношения людей строятся по тем же принципам, что и на воле. В-третьих, Солженицын, кроме всего прочего, делит своих героев и по нравственному принципу: одни сохранили в себе человеческое достоинство, другие были сломлены обстоятельствами жизни. Главный вопрос рассказа: что помогает человеку выстоять, не сломаться в нечеловеческих условиях насилия, бесправия и унижения?
Замысел
Сам автор отмечал, что в основе этого произведения его собственные воспоминания, хотя основной своей задачей он считал представить своеобразие русского национального характера в различных обстоятельствах жизни. Своеобразие реализации этого замысла состоит в том, что собственно авторской речи в рассказе немного, поскольку происходящие события представлены через восприятия главного героя – Ивана Денисовича. Выбор в качестве главного героя подобного мужика не случаен. Во-первых, автору хотелось воссоздать историю жизни обычного простого человека, того самого “маленького человека”, которому сострадала литература XIX века.
Как случилось, что Иван – добросовестный, порядочный труженик, оказался в заключении? В чем его преступление? Именно второй целью автор определил для себя показать абсурдность обвинений: не мог простой русский мужик, много трудившийся на земле, защищать которую он и отправлялся на войну, стать предателем. И третье, выбор в качестве главного героя именно Ивана обусловлен тем, что ему удалось сохранить душу свою чистой, а совесть не запятнать, благодаря той духовной силе, что присуща человеку из народа, связанного культурными традициями с истинно нравственным началом жизни.
Иван Шухов
В рассказе нет характеристики персонажа, нет какого-либо подробного портрета, поскольку повествование ведется через восприятие самого героя, все подробности характера, взглядов на жизнь, мыслей и чувств автор передает через поведение и поступки Шухова. Мы не знаем подробностей его одежды, но так как он ничем не отличается от других, то на нем то же ватник и те же штаны, рубашка.
Его отличает другое. Он аккуратен и чистоплотен. Две детали: для хлеба у него есть прямая чистая тряпочка, и он никогда не ест в шапке – позволяют представить его с различных сторон. С одной стороны, он бережлив, и как истинный земледелец, уважительно относится к хлебу. С другой стороны, он пытается сохранить те традиции в быту и поведении, что были воспитаны в нем с малолетства.
Нигде прямо в рассказе не представлена характеристика героя другими персонажами. Но весь ход повествования позволяет представить себе, что он пользовался среди сокамерников не столько уважением, сколько безграничным доверием. Ему могли доверить самое главное для заключенного – еду, табак, так как знали, что он честен и не обманет. Описанный в рассказе эпизод, когда Шухов вместе с помощником бригадира обманывают на несколько порций, имеют логическое объяснение. Повар сам крадет безбожно, обманывая все, кого можно. И поэтому не грех наказать его. Шухов не привлекает к себе внимание других, не просит ни о чем, так как деликатен и тактичен, не любит навязывать себя другим. Он вежлив и немногословен, уважителен к другим и ему платят тем же.
Еще одну деталь подчеркивает в нем автор. Иван Денисович трудолюбив и мастеровит, то есть многое умеет и делает все качественно и добросовестно. Он не унижается перед другими, предпочитая зарабатывать своим трудом. Эпизод кладки кирпичной стены – один из центральных, так как заключенные увлекались в азарте соревнования процессом труда, на какой-то миг забывают о лагере, о зоне, о конвое. Их труд приносит им удовольствие оттого, что они могут хорошо работать.
Солженицына упрекали в том, что он погрешил против истины: в лагере не принято было работать с полной отдачей сил. Труд воспринимался как наказание, как каторга, как то, что убивает. Но Солженицын считал иначе. Труд для заключенного был возможностью заработать себе на проживание (кормили бригаду согласно процентовкам, то есть отчетам о работе), и, во-вторых, способность трудиться, особенно умело, позволяла чувствовать себя человеком. Шухов не представлял себя без работы, поэтому для него было не понятно, почему мужиков в деревне почти нет, все на каких-то других заработках, а те, кто и живет в селе, в поле не работают.
Обо всем это Шухов узнает из писем жены. Все эти сообщения тревожили его, он беспокоился, как будет жить, когда вернется. Но успокаивал себя – руки на месте, на жизнь заработает. Его отношение к легким заработкам однозначно: то, что легко достать, легко и ухотать, не принося пользы.
Завершается день размышлениями Ивана Денисовича о прожитом. Авторская характеристика – “Почти счастливый день” – это и мнение самого Шухова. В чем же счастье? Поводов для счастья немного, но главное – не заболел, не наказали, был сыт, на шмоне не попался, подзаработал, даже табачку купил. Если это счастливый день, значит, бывали и другие дни, каждый из которых приближал долгожданную свободу.
Солженицын намеренно уходит от описания каких-либо ситуаций жестокости, насилия, озлобленности и агрессивности. Он не ставит себе целью подробного описания всех ужасов каторжной жизни заключенных в лагере. Главная цель его в другом: показать, что позволило человеку остаться человеком в нечеловеческих условиях. Ответ: тот, кто сам не озлобился, не стал унижаться ради куска хлеба и сохранил человеческое понимание добра и справедливости, проявляя их по отношению к другим; тот, кто несмотря ни на что, продолжал верить в лучшее будущее, жил с надеждой; тот, кто не утратил возможности воспринимать мир таким, как видел его на свободе. Скорее всего, Иван Шухов не знал всего этого, но чувствовал, что жить надо по законам добра и справедливости, как жили его предки. Он сохранил в себе то, что принято называть душой.
Темы:
1. Добра и зла
2. “Маленького человека”
3. Сострадания
4. Счастья
5. Времени
Проблемы:
1. Народ и власть
2. Нравственного выбора
3. Духовной и физической свободы
4. Личность и “жестокий” век
5. Для эпизода сцены кирпичной кладки
Жанр – рассказ , так определил сам автор, хотя произведение можно отнести к жанру повести. Так как круг тем и проблем, рассмотренных в произведении, широк и имеет общенациональное значение. Кроме того, автору удалось за счет элементов ретроспективы расширить временные пространственные рамки. И третье, Иван Шухов представляет собой отражение русского национального характера, то есть автор исследует причины как формирования (народная основа), так и сохранение тех качеств, что отличают истинно русский характер (сохранение души).
Похожая информация.
