Реферат: Вятичи: их происхождение, быт и нравы. Что мы знаем о земле вятичей

Самым крайним славянским племенем на востоке в IX в. являются вятичи. О происхождении вятичей и их соседей радимичей сохранилось у летописца, как известно, любопытное предание, из которого заключают, что эти племена, отделившиеся от семейства Ляхов, заняли свои места гораздо позднее других славян и что в народе еще в XI веке сохранилась память об их движении на восток. Вятичи заняли верхнее течение Оки, и таким образом пришли в прикосновение с мерею и мордвою, которые, по-видимому, без особенной борьбы подвинулись на север. Едва ли могли существовать серьезные причины к столкновению с пришельцами при огромном количестве порожних земель и при ничтожности домашнего хозяйства у финнов. К тому же и самое финское племя, скудно одаренное от природы, с явным недостатком энергии, вследствие неизменного исторического закона должно было всюду отступать перед породою, более развитою. Трудно провести границы между мещерою и ее новыми соседями; приблизительно можем сказать, что селения вятичей в первые века нашей истории простирались до реки Лопасни на севере и до верховьев Дона на востоке.

Немногими, но очень яркими красками изображает Нестор языческий быт некоторых славянских племен. «И радимичи, и вятичи, и север один обычай имяху: живяху в лесе, якоже всякий зверь, ядуще все нечисто, срамословье в них пред отьци и пред снохами; браци небываху в них, но игрища межю селы. Схожахуся на игрища, на плясанье, и на вся бесовская игрища, и ту умыкаху жены собе, с нею же кто сьвещашеся; имяху же по две и по три жены. Аще кто умряше, творяху тризну над ним, и по сем творяху кладу велику и възлажахуть и на кладу мертвеца, сожьжаху, а посем собравше кости, вложаху в судину малу и поставяху на столпе на путех, еже творят Вятичи и ныне». Судя по первым словам упомянутые племена и не имели ни земледелия, ни домашнего хозяйства. Но далее видно, что они жили селами и имели довольно определенные обычаи или обряды относительно брака и погребения; а подобное обстоятельство уже предполагает некоторую степень религиозного развития и указывает на начала общественной жизни. Впрочем, трудно решить, насколько слова Нестора относились собственно к вятичам IX столетия, потому что, едва ли можно приравнять их к северянам, которые поселились на своих местах гораздо ранее и жили по-соседству с Греческим водным путем. Ясно, по крайней мере, что вятичи в те времена были самым диким племенем между восточными славянами: удаленные от двух главных центров русской гражданственности, они позднее других вышли из племенного быта, так что русские города упоминаются у них не ранее XII в.

Движением радимичей и вятичей, по-видимому, прекратилось расселение славянских племен в России: они перестают занимать земли более или менее густыми массами и отодвигать далее на север и восток жилища финнов. Последние теперь спокойно могли оставаться на своих местах; но уже навсегда должны были подчиниться влиянию своих соседей. Медленно и туго финское племя проникается славянским элементом; но тем вернее и глубже пускает он корни. Проводником этого неотразимого влияния послужила у нас, как и везде, система военной или княжеской колонизации, начало которой совпадает с началом русской истории. Славяно-русская колонизация идет отчасти от Новгорода на восток великим Волжским путем и достигает нижнего течения Оки. Известно, что новгородское юношество издавна ходило по рекам в дальние страны с двоякою целью – грабежа и торговли. Эти-то походы и проложили пути славянскому влиянию на финском северо-востоке. С движением славянского элемента из Новгорода по Волге встречается другое движение из юго-западной Руси по Оке. По словам начальной летописи, Святослав в 964 г. идет на Оку и на Волгу, приходит к вятичам и спрашивает у них, по обыкновению: «Кому дань даете?» Они отвечают: «Даем козарам по шелягу от рала». Затем Святослав обращается на козар и громит их царство. Вятичи, однако, не соглашаются добровольно платить ему дань, как показывает известие летописца под 966 г. «Вятичи победи Святослав, и дань на них възложи».

Зависимость радимичей и вятичей от русских князей прекратилась, вероятно, во время пребывания Святослава в Болгарии, и сын его Владимир укрепившись на Киевском столе, должен был вступить в новую борьбу с воинственными племенами. Именно в 981 г. Владимир «Вятичи победи, и възложа нань дань от плуга, яко же и отец его имаше.» Но эти дело не кончилось: под следующим годом опять известие: «Заратишися Вятичи, и иде на ня Владимир, и победи е второе». В 9888 году он воюет с радимичами, которым Волчий Хвост наносит поражение. При этом случае летописец еще раз вспоминает, что радимичи (а, следовательно, и вятичи) были родом из Ляхов: «пришедъше ту ся вселиша, и платят дань Русси, повоз ведут и до сего дне», прибавляет он, вообще показывая к ним явное нерасположение. Такое нерасположение очень понятно, если вспомним что у вятичей, и, вероятно, отчасти у радимичей, в его время язычество существовало еще в полной силе.

С подчинением вятичей киевским князьям верховья Оки вошли в состав русских владений. Устья этой реки принадлежали к ним еще прежде, поэтому и среднее течение не могло далее оставаться вне пределов зарождающегося государства, тем более что малочисленное туземное население было не в состоянии оказать значительное сопротивление русским князьям. Летопись даже и не упоминает о покорении Мещеры, которое само собой подразумевается при походах Владимира на северо-восток. Преемники его в XI столетии спокойно проходят со своими дружинами по Мещерским землям и ведут здесь междоусобные войны, не обращая внимания на бедных жителей. Близ слияния Волги и Оки дальнейшее движение русского господства должно было на время остановиться: препятствием явилось довольно сильное по тому времени государство болгар. Помимо враждебных столкновений камские болгары были знакомы русским князьям по сношениям другого рода. Они служили тогда деятельными посредниками в торговле между мусульманскою Азиею и восточною Европою. Болгарские купцы ездили со своими товарами вверх по Волге в страну Веси; а чрез Мордовскую землю, следовательно, по Оке, отправлялись в юго-западную Русь и ходили до Киева. Известия арабских писателей подтверждаются рассказом нашего летописца о магометанских проповедниках у Владимира и торговым договором русских с болгарами в его княжение. Если удачные походы св. князя на камских болгар и не сокрушили эту преграду к распространению русского влияния вниз по Волге, зато окончательно закрепили за ним всю Окскую систему. Но начала гражданственности еще нескоро проникли в эту лесную глушь; первый город упоминается здесь спустя целое столетие.

Когда Владимир раздавал своим сыновьям города, Муромская земля досталась на долю Глеба. Замечательно при этом, что он никого не назначил в страну вятичей и радимичей. Такое обстоятельство объясняется недостатком городов в то время на северо-восток от Десны до самых низовьев Оки. Северная половина этого пространства, т.е. собственно Рязанские земли, была причислена к Муромскому княжению; а южная степная полоса связана была с Тмутраканским княжеством. После битвы при Листвене Мстислав, первый удельный князь Тмутраканский, соединил в своих руках обе части.

Территория Калужской области была заселена с эпохи неолита с III тысячелетия до н. э. различными племенами и народностями. В конце III тысячелетия до н. э. – I тысячелетии до н. э. нашу местность населяло племя фатьяновцев, которым были знакомы бронзовые орудия труда. Фатьяновцы были преимущественно скотоводами, пришедшими в нашу местность из юго–восточных степей в середине II тысячелетия до н. э.

В конце II – начале I тысячелетия до н. э. люди познали железо. Освоение железа давало возможность людям вырубать леса и кустарники, освобождая все большие площади для лугов и пастбищ, а также строить жилища из бревен вместо примитивных шалашей. В ту эпоху люди жили небольшими родовыми общинами, а для поселения выбирали наиболее благоприятные места, где можно было бы легче защититься от диких животных и соседей–соперников. Городище со стороны открытого поля, как правило, защищалось глубокими рвами и насыпными земляными валами, а по верху сооружался частокол из крупных бревен. Жилищем людей являлись небольшие деревянные домики с конусообразными соломенными крышами и находящимся внутри очагом. При этом многие поселения существовали непрерывно сотни и даже более тысячи лет, о чем свидетельствует накопившийся на площадке культурный слой.

Во множестве сохранились в Калужской области холмы с остатками земляных валов и рвами, покрытые угольно–черной землей – культурной прослойкой. Археологи называют остатки этих древних поселений с укреплениями городищами. Первые клады «раннежелезного века» обнаружен в городище у села Дьяково на Южной окраине Москвы. Этот древний памятник, имеющий форму пирамидально возвышающегося холма с остатками вала и древним рвом, получил народное название «Чертово городище». Подбирая камень в осыпях холма местные жители часто встречали здесь «чертовы пальцы» – окаменелых моллюсков белемнитов, нередко попадались и «громовые стрелы» – каменные наконечники древних стрел. В 60-х годах позапрошлого века русский археолог Д. Я. Самоквасов при раскопках нашел там клад интереснейших металлических украшений из бронзы V–VI вв. н. э.: массивную шейную гривну с проволочной обмоткой и напускными полыми бусами, витую гривну, пряжку в виде подковы, браслеты, колокольчики.

Около десятка древних городищ находились на Калужской земле - в черте самой Калуги известны три городища. А рядом возвышались могильники и курганы проходивших поблизости древних славянских поселений. Археологические исследования калужских городищ пролили свет на жизнь и быт древних жителей нашей местности, позволили изучить их обычаи и культуру. Городища были заселены патриархальным родом, но со временем их население увеличивалось, и по соседству с городищами появлялись целые поселения. Следы их – городище близ с. Калужки, дер. Городни, дер. Секиотово, Климовом заводе. Необычна архитектура древних поселений.

Примыкающие к городищу холмы тщательно укреплялись, причем фортификационная система обороны на протяжении веков непрерывно развивалась. С уязвимых сторон поля воздвигались большие валы, перед которыми вырывались глубокие рвы, наполненные водой. По гребню валов прокладывался деревянный частокол, опоясывающий площадки террас на крутых склонах городищ, построенные для входа и выхода на территорию, в то время как вымощенный деревянными бревнами или булыжником въезд вел на плоскую вершину крепости. На территории городища находились общественные здания, жилые домики, сельскохозяйственные постройки, хранилища, погреба. В каждом жилище одна часть, вероятно, принадлежала мужчинам, а другая – женщинам и детям.

В центре дома находился очаг, обложенный самодельными кирпичами из обожженной глины. Жившие в домиках отдельные семьи составляли одну общину, единую большую патриархальную семью, нераздельно ведущую общее хозяйство. Какие же сокровища скрывались за его валами? Прежде всего это скот, поскольку скотоводство было главным занятием обитателей городищ, основой их первобытной экономики. Развитие скотоводства и освоение металла во многом способствовали развитию земледелия в Калужском крае, на что указывают изделия из железа, найденные на городищах. Среди археологических находок изделия из железа: серпы, косы, ножи, наконечники стрел. Важную роль в хозяйстве играли также охота и рыболовство. Среди костей животных, найденных на городище, оказались кости диких и домашних животных медведя, кабана, лося, лисы – столь разнообразна была фауна территории будущей Калуги.

В быт жителей калужских городищ прочно входила древняя металлургия: археологами обнаружены глиняные формы для плавки металла – льячки, поковка, металлические шлаки - отходы производства, литые бронзовые и железные изделия. Искусно изготовлены древним мастером женские украшения: височные кольца, бронзовые подвески, металлические кольца, брошки, миниатюрные колокольчики. Они украшали праздничные костюмы женщин. Целые кисти таких бронзовых подвесок свисали с женского головного убора. На шею одевались бусы и гривна. На груди и на поясе, даже на подоле платья были нашиты всевозможные бляшки. Характерным мужским украшением являлась поясная бляха. На Калужской земле в ту эпоху уже было развито ткачество и гончарство. На городищах найдена древняя грубая лепная посуда. Раскопки городища предполагаемой древней Калуги в устье реки Калужки и соседнего с нею городища у села Городня, где стоял древний Городенск, проведенные в 1892 году калужским археологом И. Д. Четыркиным, подтвердили, что обитатели городищ выделывали не только глиняную посуду, но также были искусными косторезами – прекрасной отделкой отличаются найденные здесь костяные рукоятки ножей и амулеты. Резные изделия из кости были найдены и в урочище Можайка у оврага вблизи дер. Секиотово.

Кто же были обитатели Калужских городищ? Археологические исследования пролили свет на этнографическую принадлежность жителей Калужских городищ в самый ранний период их истории; в них находят элементы древних балтийских и угро–финских культур. Более поздние слои (X–XII вв.) принадлежат летописным славянским племенам – вятичам. По мнению языковедов, имя “вятичи” произошло от древнего, известного римлянам названия славян “вента”, из которой получилось “вентичи” (вятичи). К этому периоду относится характерная глиняная керамика, изготовленная на гончарном круге и вятичские семилопастные височные кольца. Среди славянских находок Калужского края десятки разнообразных предметов и изделий из железа: сошники, плужные лемехи, серпы и косы, ножи и топоры. Это можно было наблюдать при раскопках древнерусского Серенска. Среди множества металлических предметов, найденных в серенском детинце, на первом месте оказались предметы быта. Орудия труда и сельского хозяйства заняли второе место (5,7%), в то время как инструменты ремесленников, служащие для обработки металла, дерева, кожи и т.д.,- третье (4,1%). Кроме того, в раскопанном древнем Серенске среди десятков найденных предметов быта и хозяйственной деятельности, письменной культуры и культа найден и полый крест-энколпион для хранения мощей. Он свидетель древнехристианской культуры домонгольского периода, пришедшей в наши края еще из древнего Киева. Об этих культурных связях города ремесленников Серенска с Киевом, Черниговом и другими городами Древней Руси и свидетельствуют археологические находки.

История вятичей сохранила имена славянских племен, известных из древнерусской «Повести временных лет». Эта первая русская летопись XII в. называет и легендарного предка Вятко: «…А Вятко седе с родом своим по Оке, от него же прозвавшаяся вятичи». Археологические материалы подтверждают, что племя славян–вятичей занимало бассейны Оки и Москвы–реки, в том числе и непосредственно территорию будущей Москвы. Их общины, объединенные в большой племенной союз во главе которого стояли стояли старейшины (князья) из родоплеменной знати, не враждовали между собой, поэтому поселения были обычно окружены лишь деревянной оградой для защиты от диких зверей. Остатки таких поселений, не имеющих следов земляных укреплений, труднее обнаружить на местности. Чаще они обнаруживаются случайно, благодаря сохранившемуся на их месте интенсивно-черному культурному слою и находкам в нем глиняной посуды, изготовлявшейся на гончарном кругу, изящной по форме и украшенной волнистым или зубчатым орнаментом. Так были обнаружены славянские поселения на речке Калужке (XII вв), близ села Ждамирово (ХП-XV вв.), в Калужском бору (XI-XIII вв), селище при Симеоновом городище (XIV–XVI вв.). На берегу реки Угры также находились остатки поселений, жизнь на которых продолжалась несколько столетий, вплоть до начала XVII в.

Арабский географ начала Х в. Ибн–Руста сообщал, что «земля вятичей лесистая равнина, в лесах они и живут... Хлеб, наиболее возделываемый ими, – просо». Заметную роль в хозяйстве вятичей издавна играли сбор дикорастущих плодов и ягод, грибов и меда диких пчел. Письменные источники и археологические памятники свидетельствуют, что в конце I тысячелетия н. э. у вятичей еще сохранялся патриархальный родовой строй. Они жили в укрепленных поселениях – городищах и занимались подсечным земледелием. Но затем, позднее с развитием пашенного земледелия, вятичи широко расселились на неукрепленных селищах. Археология позволяет уточнить не только территории расселения вятичей, но и их основные занятия. Главным хозяйственным занятием наших предков было земледелие, поэтому они чаще селились вблизи рек, среди своих полевых угодий. Во время археологических раскопок во многих местах обнаружены семена злаков - ржи, пшеницы, ячменя, проса. С древности человек отождествлял жизнь с пашней и хлебом, а потому называл зерновые культуры «житом». Это название до сих пор сохранилось в белорусском и украинском языках.

Археологические находки говорят о том, что южные земли восточных славян в своем развитии опережали северные. Это связано не столько с близостью юга Древней Руси к тогдашним центрам причерноморской цивилизации, но и более плодородными землями. При этом существенное влияние на основные системы земледелия восточных славян оказывали природно-климатические условия. Если на севере, в районах таежных лесов, господствовала так называемая подсечно-огневая система земледелия (в первый год вырубался лес, на второй год высохшие деревья сжигали и сеяли зерно, используя золу вместо удобрения), то в южных районах господствовал перелог (при избытке плодородных земель в течение двух-трех и более лет засевали одни и те же участки, а затем переходили - «перекладывались» на новые). Главными орудиями труда восточных славян были топор, мотыга, борона-суковатка и заступ, которыми взрыхляли почву. Урожай собирали с помощью серпа, молотили цепами, а размалывали зерно каменными зернотерками и ручными жерновами. В тесной связи с земледелием находилось скотоводство. Восточные славяне разводили свиней, коров, мелкий рогатый скот. В качестве рабочего скота в южных районах использовали волов, в лесной полосе - лошадей. Для получения более полного представления о жизни славян в древности к основным хозяйственным занятиям следует добавить рыболовство, охоту и бортничество (сбор меда диких пчел).

Среди экспонатов Калужского областного краеведческого музея широко представлены ювелирные изделия из бронзы, меди, биллона (сплава меди и серебра), серебра, служившие украшениями нашим далеким предкам, жившим в верховьях Оки. Найдены они при раскопках археологической Верхнеокской экспедиции, отнесшей эти находки к XII–XIII векам. Результаты раскопок поразили специалистов большим количеством найденной здесь славянской и древнерусской керамики, металлических украшений. Особо ценны собранные при раскопках индивидуальные находки: височные кольца, браслеты, крестики, ожерелья, подвески, перстни, амулеты, лунницы и бусы, что дает основание датировать эти находки XII–XIII вв. Раскопки курганов дали множество интересных материалов для характеристики не только погребальных обрядов славян–вятичей, но и их образа жизни, быта и культуры. Помимо перстней, браслетов, сердоликовых и стеклянных бус почти в каждом женском захоронении встречались характерные височные кольца с изящными семилопастными пластинами. На основании этих материалов и сопоставления их с находками из других мест выдающийся археолог–специалист В. И. Сизов еще в позапрошлом веке определил назначение височных колец, по всей вероятности, служивших для подвязывания волос с помощью ленты. В дальнейшем семилопастные височные кольца стали наиболее важным характерным признаком вятических захоронений, в отличие от других славянских племен, обитавших к северу до Москвы и за рекой Клязьмой. Благодаря этому удалось довольно точно определить границу расселения славян–вятичей, населявших территорию современной Калуги и Москвы. И когда археолог А. А. Спицын в конце XIX века отметил находки колец на карте, подтвердилась истинность сообщений “Повести временных лет”. В курганах на реке Соже были погребены женщины в уборе с семилучевыми кольцами, а в бассейне верхней Оки и на Москве-реке оказались семилопастные кольца вятичей. Другие древнеславянские ожерелья, найденные в вятичских курганах состоят из алых граненых сердоликовые и круглых хрустальных бус. Возраст ожерелий, вероятно, столь же древен, как и возраст самой Калуги, а носившая бусы женщина могла быть современницей легендарного богатыря Ильи Муромца. Найдены были и нагрудные подвески, характеризующие космогонические представления вятичей: одни из них – «лунницы», в форме полумесяца – символизируют луну, другие – круглые в виде диска с лучами – солнце. Изящество формы и тонкость обработки подвесок из калужских курганов привлекли внимание художников; от таких украшений, по мнению специалистов, не откажутся и современные модницы.

Значительно дольше, чем у других славян, даже спустя столетия после принятия христианства, держался у вятичей языческий обычай погребения в курганах. Высокие земляные насыпи, как правило, расположенные на видных местах, издавна привлекали внимание жителей. Их истинное происхождение давно забылось и людская молва связывала курганы с событиями более позднего времени: их называли «литовскими могилами» в память об интервенции начала XVII в., и «французскими могилами», “могилами, сокрывшими жертвы эпидемии” и просто «пученками» (выпученной землей). Из поколения в поколение передавались легенды о несметных сокровищах, якобы укрытых в курганах завоевателями. Вятичи верили в загробную жизнь, были убеждены, что и на том свете понадобятся вещи и инструменты, которыми они пользовались при жизни. При раскопках Калужских курганов встречаются нагрудные подвески, характеризующие космогонические представления вятичей и их языческий культ: одни из них – «лунницы», в форме полумесяца – символизируют луну, другие – круглые, в виде диска с лучами – солнце. В мужских захоронениях курганов оказалось много орудий труда. Эти находки рассказывают о занятии сельским хозяйством, свидетельствуют о значительном развитии ремесла. Помимо прочих предметов в калужских курганах было обнаружено множество костей диких и домашних животных – медведя, лисицы, зайца, дикого кабана и лошади. Причем почти все кости прошли термическую обработку. Видимо, употребление лошадей в пищу было обычным для вятичей XII в. Возможно, именно этот факт имел в виду киевский летописец, говоря, что вятичи «едят все нечистое», поскольку в Древней Руси конину в пищу не употребляли.

Древнерусские летописи XI в. рисуют вятичей обособленным племенем, отделенным от других восточнославянских племен глухими лесами (а леса были столь густы, что в 1175 г. во время княжеской распри два войска, шедших друг против друга – одно из Москвы, другое из Владимира, заблудились в чащобах и «минустася в лесах», т.е. миновали друг друга). Известный военными доблестями князь Владимир Мономах рассказывает в своем «Поучении детям» о благополучном походе через землю вятичей в конце XI в. как об особом подвиге. Столь же важно и другое место в том же «Поучении», где Мономах сообщает о двух зимних походах «в вятичи» против старейшины Ходоты и его сына в Корьдну. Князьям из рода Рюриковичей вятичи в XI в. не подчинились, и Мономах не сообщает ни о покорении их, ни об обложении данью. Но где мог стоять летописный город Корьдна, что в переводе с древнефинского означает дорога? Академик Б. А. Рыбаков на составленной им карте древних городов вятичей, обозначил предполагаемое местоположение теперешней деревни Карнады, к северо-востоку от Новосиля Орловской области. По предположению известного исследователя нашего края В. М. Кашкарова (1868-1915), этот город вятичей находился у селения Корна в устье ручья Коринки, впадающего в Рессу. На что это была земля вятичей, свидетельствует и окрестное с Мосальском село Вятчино. Мимо этого селения и через знаменитые Брынские леса проходил водный путь из Киева и Чернигова в Ростово-Муромский край. Когда легендарный Илья Муромец расспрашивал о прямой дороге ко граду Киеву, царь поведал ему: "Прямая у нас дорога ко граду Киеву на леса на Брынские". В конце 1980-х - начале 1990-х годов в районе селения Корна Мосальского района проводились мелиоративные работы. И вдруг рабочие наткнулись на что-то непонятное, откопав в земле остатки деревянного сооружения из обугленного сруба. Но план строительных работ не дал им углубиться и, проложив траншею, уложив в нее трубы, они завершили объект. Возможно, это и была часть крепостной стены из обугленного мореного дуба города Корьдно.

Ко времени образования государства у восточных славян на смену родовой пришла территориальная (соседская) община. Каждая община владела определенной территорией, на которой жили несколько семей. Все владения такой общины делились на общественные и личные. Личную собственность составляли дом, приусадебная земля, луг, скот, хозяйственный инвентарь. Земля, луга, покосы, водоемы, леса и промысловые угодья находились в общем пользовании. Покосы и пахотные земли делились между семьями. Когда князья стали передавать права на владение землей феодалам, часть общин попадала под их власть. Те же общины, которые не попали под власть феодала, были обязаны платить государственные подати. Крестьянские и феодальные хозяйства носили натуральный характер. Каждое из них стремилось обеспечить себя за счет внутренних ресурсов, не работая для рынка. Но с появлением излишков стал возможен обмен продуктов земледелия на ремесленные товары. Так постепенно стали складываться города - центры ремесла, торговли и одновременно - опорные пункты феодальной власти и оборонительные крепости от посягательств внешних врагов. Места для возведения городов выбирались с особой тщательностью. Древнерусские города, как правило, возникали при слиянии двух рек, на холмах. Местоположение города обеспечивало естественную защиту от нападения врагов. Центральную часть города опоясывал земляной вал. На нем возводилась крепостная стена (кремль), за которой располагались дворы князей и знати, позднее - церкви и монастыри.

По подсчетам специалистов на калужской земле расположено около десятка древних славянских городов Верхнего Поочья, на территории нынешней Калужской области или рядом с ее границами. Согласно "Хронологии русского летописания" Н. Г. Бережкова, с декабря 1146 по первую половину 1147 года в усобице Черниговских князей Изяслава и Владимира Давыдовичей с Новгород-Северским князем Святославом Ольговичем в Земле вятичей упоминаются города Керенск (Серенск), Козелеск (Козельск), Дедославль, Девягорск, Любинец, Омосов, Лобыньск в устье Протвы, Обловь и др. По летописям, Святослав Ольгович, став князем Черниговским, прикупает веси, в том числе в 1155 году город Воротынеск (Воротынск-крепость в устье Угры), Городенск, Брынь, Любутск, Мезецк (Мещевск), Мосальск, Оболенск, Ярославль (Малоярославец). Точных данных, кем и когда были построены эти города не имеется. Но то, что в первой половине ХП века они принадлежали славянскому племени вятичей, не может вызывать сомнений.

А это свидетельствует о том, что вятичи в ХП веке владели ремеслами, возводили селища и города, умели строить крепостные укрепления, защищаясь от врагов. Это подтвердили и раскопки древнего Серенска, сожженного в 1231 году князем Новгородским Ярославом и "сыновьями Константиновыми". О ремесленном и культурном расцвете этого города свидетельствуют найденные при раскопках, проводившихся в начале 1980 годов, несколько десятков литейных форм, застежки книг, писало, медные матрицы и спиральное сверло, железная маска (личина) для защиты лица воина в бою и др. В XII веке был основан и другой древний город Людимеск, который располагался на реке Березуй в 4 км от деревни Куракино (сейчас Гришово). А рядом, на берегу Березуя находится курганный могильник и древнее городище XII–XIII вв. В 1246 году впервые упоминается и Таруса, как город-крепость на Оке, при впадении в нее р. Тарусы, центр удельного владения тарусского князя Юрия, сына черниговского кн. Михаила Всеволодовича. Д. И. Малинин называет Тарусу одним из самых древних городов калужского края, построенным еще вятичами в X веке. Существование здесь в XI-ХП вв. поселения славян-вятичей доказывают и археологические данные.

Возник на месте славянского домонгольского поселения и Перемышль (польск. Пшемысль, Премысль). При обследовании археологом М. В. Фехнером в 1953 году Перемышльского городища около Успенского собора были обнаружены фрагменты сосудов IX-Х вв., найдена гончарная керамика с волнистым и линейным орнаментом ХП-XIII вв. Перемышль известен с 1328 года как небольшая крепость, защищенная отвесными обрывами надпойменных террас рек Оки и Жиздры и глубоким оврагом. Позже крепость заняла и противоположную сторону оврага. Мощный земляной вал одновременно служил плотиной оборонительного водоёма и площадкой для дислокации резервов внутри укрепления. Столь же древен и Воротынск, расположенный на притоке Оки реке Выссе. Первое летописное упоминание о нем относится к 1155 году, когда один из черниговских князей Святослав Ольгович «поменялся городами» со своим племянником, сыном великим князем киевским (с 1139 по 1146 гг.) Всеволода Ольговича («взяв у него Снов, Воротынск, Карачев и дав ему за них другие»). Согласно гипотезе А. И. Баталина, основанной на топонимических и археологических материалах, возникновение Воротынска с проповедью христианства в земле вятичей. Именно в то время на месте будущего города поселяются легендарные отшельники Борис и Протас. Тогда же, по мнению исследователей, возник небольшой мирской посад Воскресенск - ядро будущего города Воротынска. Этим временем датируются и городище на южной окраине города с остатками крепостного рва и валов. Недалеко от этого места, где р. Высса делает причудливую излучину располагалось древне-славянское селище, культурный слой на котором достигает 3 метров. Здесь наряду с признаками культуры первой половины I тыс. н. э. найдено много предметов раннеславянской культуры и средневековья, орудия труда, украшения, татарские и литовские медные монеты и др.

Литейные тигли и печи, множество предметов хозяйственной утвари, в том числе металлические крючки для рыбной ловли, серповидный нож, редкой красоты бусы и серьги были найдены и при раскопках древнего селища Беницы нынешнего Боровского района на берегу реки Протвы. В нашей истории это селище известно с 1150 года вместе с соседним селением Бобровницы из уставной грамоты великого князя Смоленского Ростислава Мстиславовича, которой он в ведение своей епископии передавал вновь колонизованные селения вятичей: Дросенское и Ясенское, Беницы и Бобровницы. Деревни Беницы и Бобровники Боровского района, сохранили свои названия до наших времен. П. В. Голубовский, автор изданной в 1893 году "Истории Смоленской земли", села Беницы и Бобровницы наносит на карту Смоленского княжества как торговые волостные центры. Известно, что и Новгород-Северский князь Святослав Ольгович вместе с союзником Юрием Долгоруким, идя на Смоленск, в верховьях Протвы взял "люд голядь", обогатив свою дружину пленом. Современный ученый Н. И. Смирнов в статье "К вопросу об изгоях" отмечает, что грамота Смоленской епископии 1150 года - "факт превращения в земельные владения смоленской епископии общинных земель, не входящих до того в состав феодальной земельной собственности"... Так внутри вольного племени вятичей появляются первые признаки родовой дифференциации. Как отмечает калужский иследователь-искусствовед В. Г. Пуцко в "Очерке истории православия на калужской земле", "их христианизация связана с тем колонизационным движением, которое шло из Смоленской области кривичей, а затем и из южного Поднепровья".

Однако не только вятичи, но и их соседи по Верхнему Поочью кривичи и, очевидно, туземное население племени "голядь" имели свои города. Ни летописями, ни историческими исследователями не обосновано, что летописные "голяды" перекочевали в верховья Оки, Десны или Москвы-реки. В. М. Кашкаров в статье "К вопросу о древнейшем населении Калужской губернии" пишет: "В Мещовском уезде, в месте, образуемом впадением реки Угры в Оку, память о голяди живет до сих пор. По преданию... на одной из гор жил разбойник Голяга, по другим - Голяда". Не разделял "западной" теории переселения и замечательный исследователь XIX века 3. Ходаковский, утверждая, что "Люди или народ "Голядь" есть 14-е из числа славянских областей, которые названы по рекам и речкам, орошающим селения одних названий с ними... Это урочище - Голядянка, впадающая в Москву-реку. В писцовых книгах 1623 года она называется Голядью. Говорят, что в названиях городов и сел, рек и урочищ запечатлена наша история, в них зафиксирован язык земли. Вот и в названии селений Калужской области земля повествует своим историческим языком. Села Вятчино или Вятское говорят, что здесь жили вятичи; Критское - кривичи, а Глядово (старое название Голядово Боровского уезда) - голяды. Отголосок давних обитателей этих мест слышится и в названии селений Гольтяево, Голенки, Голичевка, Голухино, Голотское, Голчань. В соседней Московской области до начала XX века существовало урочище Начинский Голец. Известен и целый ряд названий исторических селений Калужской и Тульской губерний, относящихся к другому соседнему вятичам и голядам племени "меря". Возможно, и "голядь", и "меря", слившись с вятичами, также имели свои гoрода. Недаром древние скандинавы, северные соседи восточных славян назвали разноплеменную Русь "Гардарик" - страной городов. По подсчетам ученых, до нашествия Орды на Руси было не менее 24 крупных городов, имеющих крепостные сооружения.

Точные даты основания многих городов неизвестны, и годом основания считается первое летописное упоминание. Очевидно, они существовали ни одно десятилетие до того, как о них упомянул первый русский летописец. Но можем ли мы доверять летописям? Например, неизвестно какими подлинными источниками пользовался известный ученый, открыватель древнего списка "Слова о полку Игореве" А. И. Мусин-Пушкин, помещая на карту "Европейской части России до нашествия татар" вместе с летописными городами нашего края Козельском, Перемышлем, Любейском (летописный Лобынск) и Колугу? Также сомнительна карта № 24 исторического атласа Польши, составленная на немецком языке и отражающая географические границы Польши на 1370 год. Атлас в наше время издан в Минске. Однако неизвестно, по какому оригиналу издана карта № 24. Если по древнему подлиннику, то карта заслуживает доверия. Среди городов, граничивших с Литвою, на карту занесены Можайск, Колуга, Перемышль и др. Выходит, послание великого князя Литовского Ольгерда, относящееся к 1371 году, в котором он упоминает Колугу как отнятый у него город, не имело под собой правовой почвы. И по Воскресенскому списку летописи Колуга не значилась среди "градов литовских".

Зато известен подлинный древний город Любутск на правом берегу реки Оки в 4 км ниже впадения в нее р. Дугны, который с IV века принадлежал Литовскому княжеству, являясь его передовой крепостью. Об этом свидетельствует древнее городище, относящееся к IX в. На нем до Великой Отечественной войны стояла церковь, в давние времена, очевидно, пёределанная из сторожевой литовской башни. Городище ограничено с юга крутым берегом реки Оки, а с востока и севера ручьем Любучей, протекающим. по просторной и глубокой балке. На западной стороне городища сохранился вал высотой до 30 м и длиной более 100 м. В 1372 году великий князь московский Дмитрий Иванович (Донской) (гг.) остановил литовского князя Ольгерда, шедшего с войском на Москву. Никоновская летопись так повествует об этом: «И стретошася близ града Любугска и преже всех москвичи их гониша сторжени полк литовский и биша их, а сам кн. Олгирд избеже в сташа протву себе обе рати вооружашася, а промежи их враг крут и глубок. И стояще много дни, и умирашася, и проидоша розно с миром». Некоторые историки считают, что участники Куликовской битвы Родион Ослябя и Александр Пересвет до своего пострижения в монахи были любутскими боярами. Любутск оставался литовской крепостью до 1396 года. Затем по миру 1406 года перешел к Москве и стал уделом Владимира Андреевича Храброго. Однако в 1473 г. вновь оказался под властью Литвы. В 1460 году Любутск упоминается как пункт, который достиг хан Ахмат во время движения по литовским землям к Москве. Окончательно город перешел он под власть Москвы лишь в 1503 году. Иван Ш завещал его сыну Андрею. В в XV веке Любутск перестает быть крепостью на Оке и становится посадом.

Что же касается других славянских городов Верхнего Поочья, то в ХП-XIII веках их рост был вызван усиленным отливом населения, как пишет историк В.О. Ключевский, "из центральной днепровской Руси... и этим отливом обозначалось начало второго периода нашей истории, подобно тому, как предыдущий период начался приливом славян в Поднепровье". Действительно, с княжением Юрия Долгорукого становятся известны не только Москва, но и Кострома, Городец на Волге, Стародуб на Клязьме, Галич и Звенигород, Вышгород на барстве и др. К древним славянским городам верховий Оки Козельску (1146), Серенску (1147), Воротынску (1155), Городенску (1158), Брыни и Любутску прибавляются Серпейск, Мещовск, Мосальск, Оболенск, Ярославль (Малоярославец), Лужа, Боровск, Медынь, Суходровль, Калуга.

Конечно, Калуга как город складывалась значительно позднее других славянских городов. Впервые в источниках Калуга упоминается в 1371 году в письме великого литовского князя Ольгердта Константинопольскому патриарху Филофею на митрополита Киевского и Руси Алексия и воевод великого князя Владимирско-Суздальского, будущего Донского. Характер Калуги в первые три столетия существования объяснялся стратегическим оборонным значением порубежной крепости. Но древние поселения в ее окрестностях существовали здесь задолго до ее основания. В 1892 году председатель калужской ученой Археологической Комиссии археолог Д. И. Четыркин обследовал 12 курганов близ Калуги и по берегам реки Калужки, отнеся их к I тысячелетию н. э. Раскопки городища на правом берегу речки Калужки близ бывшего села Калужки (теперь с. Ждамирово), предположительно первоначального местоположения Калуги выявили фрагменты глиняной керамики, наконечники стрел, шиферное пряслице, костяной перстень, железные ключи, которые датируют ХП-XV вв. Вероятно, первоначально поселение принадлежало патриархальной общине восточно-балтийских племён, отнесённых археологами к так называемой мощинской культуре (по обнаруженному впервые подобному городищу у села Мощины Мосальского района). Площадь городища с остатками земляных валов и рвов: южным, обращенным к р. Оке и западным – к р. Калужке составляет около 3 тыс. кв. м. Рвы с двух других сторон сильно разрушены. Высота искусственного вала достигает 6 м, а его глубина - 3 м. С этого места наш город, по неизвестным причинам, позднее был перенесен на 6 верст ниже, к устью речки Калужки, при впадении ее в Оку, где существует еще одно городище со следами земляного вала и рвом. Еще в начале XVII века в старых писцовых книгах устье Калужки называется "старым городищем", принадлежащим "калужским ямщикам". По описанию Академика В. Зуева в XVIII веке место было окружено глубоким рвом, от которого поднимался почти прямою стеною высокий вал, опоясывающий городище с трех сторон, в то время как со стороны реки Оки городище открывалось яром. По углам главного вала, находились холмы с раскатами, на которых, по всей видимости находились деревянные башни. Кроме того от этих искусственных всхолмлений во рву были еще скаты и, наконец, над самым рвом еще таковые же бугры, возможно, для вторичных башен. Длина вала со стороны Калужки составляла 100 шагов, со стороны поля 230 шагов. Городище в устье Калужки привлекало внимание исследователей. В конце XIX века И. Д. Четыркин произвел на нем раскопки, обнаружив следы пожарища, многочисленные кости животных и фрагменты гончарной посуды. Поддержав предположение В. Зуева, что здесь стояла первая Калуга, собрав новые исторические и этнографические свидетельства, он выдвинул новую версию о причине ее перехода с берегов Калужки на Яченку. По его мнению, древняя застава Калуга, как и соседняя с нею крепость Городенск, упоминаемая еще в Грамоте Юрия Долгорукого 1158 года, стояли на огненном порубежье, прикрывая дорогу на Алексин и Тулу. В 1911 году слушатели Калужского отделения Археологического института провели новые раскопки, результат которых разочаровал исследователей: возраст найденных здесь предметов датировался XVI веком. Краевед Д. И. Малинин предположил, что какая-то причина моровое поветрие 1386 и 1419 годов или расположение вблизи большой дороги и набеги неприятелей, заставили жителей при Василии I или Василии II вновь перебраться на новое место – на полверсты дальше - на берег речки Яченки, возле Мироносицкой церкви. Именно, при Калужском удельном князе Симеоне Ивановиче (1487-1518), сыне великого князя Ивана Ш, в начале XVI века Калуга находилась на месте бывшего Симеоново городище, на котором, по преданию, стоял дворец этого князя. Позже крепость с берега р. Яченки (переместилась) была перенесена на берег реки Оки на территорию городского парка. Перед своей смертью Иван III (1505 г.) поделил волости между пятью сыновьями: Василием, Дмитрием, Симеоном и Андреем. Симеону он завещал Бежецкий верх, Калугу, Козельск и волости козельские. С 1505-1518 гг. Калуга становится центром удельного княжества во главе с князем Симеоном Ивановичем. В 1512 году на Калугу напали крымские татары (агаряне). Симеон бился с татарами на Оке и одержал над ними победу, согласно легенде, благодаря помощи юродивого Лаврентия Калужского. За этот подвиг князь Симеон и праведный Лаврентий стали местночтимыми святыми. Однако краеведы М. В. Фехнер и Н. М. Маслов полагают, что крепость Калугу заложил на реке Яченке великий князь московский Симеон Иванович Гордый (ум. 1353 г.).

Соседнее с Симеоновом городищем древнее Пятницкое кладбище напоминало о древности и самого городища. По планам и картам генерального межевания Калуги за 1776 год академик Зуев выяснил, что вторым древним кладбищем в Калуге был лишь некрополь Лаврентьева монастыря, где хоронили священников и особо почитаемых граждан Калуги. Площадь Симеонова городища, примыкавшего к старому кладбищу, по межевым книгам именовалась "Старым городищем" и по писцовым книгам XVII века составляла четыре десятины. Вокруг него находились oгoродики ямщиков. Первые исследования Симеонова городища произвел в 1781 году академик В. Зуев. Городище некогда было окружено высоким земляным валом с воротами и глубоким рвом с восточной стороны: с юга городище защищал глубокий Серебряковский овраг, с севера -Семёновский, с запада - крутой скат к речке Яченке. Длина и ширина городища составляли 310 и 150 метров. Само местоположение между двумя глубокими оврагами и еще заметный насыпной вал позволяли предположить, что здесь могла стоять небольшая крепость с угловыми дозорными башнями и въездными воротами. Лишь с восточной стороны подводила к городищу дорога по засыпанному у окраины рву. Через этот ров мог раньше перебрасываться мост, который при необходимости поднимался или разбирался. Кроме того, местами сохранились остатки хозяйственных ям и погребов. Исследовав всю площадь и ее окрестности, В. Зуев пришел к выводу, что именно сюда с берега реки Калужки и перешла Калуга, а основателем крепости мог быть калужский удельный князь Симеон Иванович. Археологические раскопки 1956 года обнаружили незначительный культурный слой. Археологическая экспедиция Института истории материальной культуры Академии наук СССР в 1956 году сделала глубокий прорез наименее пострадавшего от разрушений крепостного вала и установила, что здесь в конце XV века было старое укрепление (застава).

Разнообразные данные о древних жителях наших мест собраны археологами. Но настоящий исторический облик той далекой эпохи дают подлинные портреты вятичей, воссозданные замечательным ученым–антропологом М. М. Герасимовым по черепам из вятичских курганных погребений Подмосковья. Скульптурные реконструкции профессора Герасимова и его учеников получили широкую мировую признательность. Он первым установил прямую зависимость между формой костей черепа и мягким лицевым покровом, нашел стандарты отметок толщины покрова в различных местах головы, с помощью которых по сохранившемуся черепу воссоздаются индивидуальные черты лица человека. Метод пластической реконструкции документален, а точность его неоднократно проверена практикой, в том числе криминалистической.

Сегодня в Государственном Историческом музее в Москве можно увидеть реконструированный документально точный скульптурный портрет молодой девушки из племени вятичей. Она, по мнению академика А. Г. Векслера напоминает женщин на фресках Андрея Рублева, картинах В. М. Васнецова и М. В. Нестерова: ... «именно такой образ «красной девицы» вдохновлял древних сказителей – ни в сказке сказать, ни пером описать. Юное лицо с тонкими нежными чертами. Голову украшает племенной убор – повязка с прикрепленными на висках и при этом вплетенными в волосы ажурными серебристыми кольцами с семью расходящимися лопастями…». По традиции у вятичей такие кольца носила каждая женщина. Витой проволочный обруч – гривна и ожерелье украшали грудь и шею. Металлические украшения в сочетании с каменными бусами и вышитой разным цветом рубашкой придавали девушке нарядный вид.

Другая реставрированная скульптура – сорокалетний мужчина-крестьянин. «По летописям и эпосу, археологическим и этнографическим данным можно представить суровую жизнь этого человека, – пишет А. Г. Векслер, – … с топором и сохой он трудился на небольшом кормившем его участке. Не раз ему, ополченцу – «вою», с тем же топором в руках приходилось оборонять от врагов родную землю… Жил он в крошечной срубной «истбе», топившейся по–черному, как сказано о такой избе в древнерусской рукописи «Слово Даниила Заточника»: горести дымные не терпев, тепла не видати». Во время одного из жестоких моровых поветрий болезнь свалила этого могучего и рослого (а рост его превышал 190 см.) человека. Невольно вспоминается древнерусский былинный богатырь пахарь Микула Селянинович, который превзошел в силе и ловкости всю княжескую дружину из 30 лихих молодцов, да и самого князя Вольгу»... На скульптуре изображено лицо мужественного, красивого человека. У него прямо посаженная голова, тонко очерченный нос, энергичный, сильно выступающий подбородок. Широкий покатый лоб прорезан морщинами – следами глубоких раздумий, тяжких переживаний. Человек изображен в «рубе» – простой крестьянской рубашке, украшенной вышивкой и застегнутой маленькими бубенчиками. Такая застежка–бубенчик и остатки одежды с элементами вышивки были обнаружены при раскопках Подмосковных курганов. Прическа – волосы «под горшок», усы, покладистая борода – все это восстановлено по миниатюрам древнерусских летописей. Примерно так выглядел крестьянин–смерд XII в., современник Юрия Долгорукого. Благодаря методу реконструкции восстановлен и внешний облик фатьяновца, жившего около 3,5 тысяч лет назад. Ученые сходятся во мнении, что все портреты максимально приближены к реальности, документальны и вместе с тем художественно выразительны.

Так постепенно шаг за шагом открываются самые древние горизонты истории племени вятичей и особенно богата этими находками наша территория, ставшая сокровищницей самых разнообразных историко–археологических памятников. Исследование местных достопримечательностей свидетельствует, что территория Калуги и прилегающие к ней местности были заселены с периода неолита, периодически сохраняя и возобновляя поселения людей на протяжение последующих нескольких тысячелетий в различные исторические эпохи. Полученные при раскопках местных памятников датированных предметов старины и искусства имеют важное значение для изучения истории древнейших поселений на территории Калуги. Уникальность историко–археологических памятников территории нашего района требует принять самые решительные меры для их сохранения для потомков.

Литература: Карамзин Н. М. История государства Российского. Репринт. изд. (1842-1844) в 3-x книгах. - М, 1988; Зельницкая Е. Г. Исследование древних исторических мест, или урочищ, которые должны находиться в Калужской губернии // Отечественные записки, 1826. Ч.27; Никольская Т.Н. Воротынск // Древняя Русь и славяне. - М., 1978; Малинин Д. И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. - Калуга, 1992. С.227 -229; Сизов В. И. Дьяково городище близ Москвы // Труды Археологического общества. - СПб, 1897, С. 164; Забелин И. Е. Изыскания о древнейшем первоначальном поселении Москвы // Труды 8 археологического съезда. - М.: Т. 1, 1897, С. 234; В. Е. Продувнов. Это моя Калуга. - Калуга. Золотая аллея. 2002 г; В. Пухов. История города Калуги. Калуга. Золотая аллея. 1998. .

Олег МОСИН,

Светлана МОСИНА

Античные авторы были уверены, что на землях, которые впоследствии заняло Древнерусское государство, проживали дикие и воинственные славянские племена, которые то и дело враждовали друг с другом и угрожали более цивилизованным народам.

Вятичи

Славянское племя вятичей (согласно летописи, его родоначальником был Вятко) обитало на огромной территории, на которой сегодня располагаются Смоленская, Калужская, Московская, Рязанская, Тульская, Воронежская, Орловская и Липецкая области. По мнению антропологов, внешне вятичи были похожи на своих соседей северян, но отличались от них более высоко расположенной переносицей и тем, что большинство их представителей обладали русыми волосами.

Некоторые ученые, разбирая этоним этого племени, считают, что он происходит от индоевропейского корня «vent» (влажный), другие полагают - что от древнеславянского «vęt» (большой). Часть историков видят родство вятичей с германским племенным союзом вандалов, существует также версия, связывающая их с племенной группой венедов.

Известно, что вятичи были хорошими охотниками и умелыми воинами, однако это не мешало им заниматься собирательством, скотоводством и подсечным земледелием. Нестор Летописец пишет, что вятичи преимущественно жили в лесах и отличались «зверинским» нравом. Они дольше других славянских племен противились внедрению христианства, сохраняя языческие традиции, в числе которых – «умыкание невест».

Наиболее активно вятичи боролись с новгородскими и киевскими князьями. Только с приходом к власти Святослава Игоревича, победителя хазар, вятичи вынуждены были умерить свой воинственный пыл. Впрочем, ненадолго. Его сыну Владимиру (Святому) вновь пришлось завоевывать строптивых вятичей, окончательно же это племя в XI веке покорил Владимир Мономах.

Словене

Самое северное славянское племя – словене – обитало на берегах Ильмень-озера, а также на реке Мологе. История его происхождения до сих пор не выяснена. Согласно распространенной легенде, родоначальниками словен были братья Словен и Рус; Нестор Летописец называет их основателями Великого Новгорода и Старой Руссы.

После Словена, как повествует предание, власть наследовал князь Вандал, взявший в жены варяжскую деву Адвинду. Скандинавская сага нам рассказывает, что Вандал как правитель словен ходил на север, восток и запад, морем и сушей, завоевав все окрестные народы.

Историки подтверждают, что словене воевали со многими соседними народами, в том числе и с варягами. Расширив свои владения, они продолжали осваивать новые территории как земледельцы, попутно вступая в торговые отношения с германцами, Готландом, Швецией и даже с арабами.

Из Иоакимовской летописи (которой, правда, не все доверяют) мы узнаем, что в первой половине IX века словенский князь Буривой потерпел поражение от варяг, которые обложили его народ данью. Однако уже сын Буривого Гостомысл вернул утраченное положение, вновь подчинив своему влиянию соседние земли. Именно словене, по мнению историков, впоследствии стали основой населения вольной Новгородской республики.

Кривичи

Под именем «кривичей» ученые подразумевают племенной союз восточных славян, ареал которого в VII-X веках распространялся на верховья Западной Двины, Волги и Днепра. Кривичи известны, прежде всего, как создатели протяженных воинских курганов, при раскопках которых археологи были поражены разнообразием и богатством вооружения, амуниции и предметов обихода. Кривичи считаются родственным племенем лютичей, характеризующимся агрессивным и свирепым нравом.

Городища кривичей располагались всегда на берегах рек, по которым шел знаменитый путь «из варяг в греки». Историки установили, что кривичи довольно тесно взаимодействовали с варягами. Так, византийский император Константин VII Багрянородный писал, что кривичи изготавливают суда, на которых русы ходят в Царьград.

По дошедшим до нас сведениям, кривичи были активными участниками многих варяжских экспедиций, как торговых, так и военных. В сражениях они мало чем уступали своим воинственным соратникам – норманнам.

После вхождения в состав Киевского княжества кривичи принимали деятельное участие в колонизации обширных северных и восточных территорий, известных сегодня как Костромская, Тверская, Ярославская, Владимирская, Рязанская и Вологодская области. На севере они отчасти были ассимилированы финскими племенами.

Древляне

Территории расселения восточнославянского племени древлян – преимущественно современные Житомирская область и западная часть Киевской области. На востоке их владения ограничивал Днепр, на севере – река Припять. В частности, припятские болота, по мнению историков, создавали естественный барьер, отделявший древлян от их соседей дреговичей.

Не сложно догадаться, что среда обитания древлян – леса. Там они чувствовали себя полноправными хозяевами. По словам летописца Нестора, древляне заметно отличались от обитавших восточнее кротких полян: «Древляне живяху звѣриньскимъ образомъ, живуще скотьски: убиваху другъ друга, ядяху вся нечисто, и брака у нихъ не бываше, но умыкиваху у воды дѣвиця».

Возможно, какое-то время поляне даже были данниками древлян, которые имели свое княжение. В конце IX века древлян подчинил Олег. По свидетельству Нестора, они входили в состав войска, с которым киевский князь «ходил на греков». После смерти Олега попытки древлян освободиться из-под власти Киева участились, но в итоге они получили лишь увеличенный размер дани, наложенной на них Игорем Рюриковичем.

Приехав к древлянам за очередной порцией дани, князь Игорь был убит. По словам византийского историка Льва Диакона, его схватили и казнили, разорвав надвое (привязали за руки и за ноги к стволам двух деревьев, один из которых был перед этим сильно согнут, а потом отпущен). За страшное и дерзкое убийство древляне жестоко поплатились. Движимая жаждой мести, супруга погибшего князя Ольга уничтожила приехавших свататься к ней древлянских послов, заживо закопав их в землю. При княгине Ольге древляне окончательно покорились, и в 946 году вошли в состав Киевской Руси.

Русские летописи связывают ареал вятичей с Окой. Повесть временных лет отмечает: «…а Вятъко седе съ родомъ своимъ по Оце, от него же прозвашася вятичи» (ПВЛ, I, с. 14), а под 964 г. в связи с походом Святослава на северо-восток говорится: «И иде на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичи» (ПВЛ, I, с. 46, 47).

Вятичи не один раз упоминаются в летописях и позднее, особенно в связи с политическими событиями XII в., и эти сведения позволяют в самых общих чертах наметить пределы вятичской земли. Под 1146 г. названы два вятичских города - Козельск и Дедославль. В первый из них бежал к вятичам Святослав Ольгович, во втором созывается вятичское собрание, которое принимает решение воевать против Святослава Ольговича (ПСРЛ, II, с. 336-338). В описании похода 1147 г. Святослава Ольговича на Владимира Давыдовича черниговского названы города Брянеск, Воробиин, Домагощь и Мценск, находившиеся поблизости от вятичской земли или на ее окраинах (ПСРЛ, II, с. 342). Впрочем, в XII в. летописные «вятичи» были и административно-территориальной единицей Черниговской земли, а границы послед¬ней совсем не соответствовали пределам племенного (этнографического) региона вятичей (Зайцев А. К., 1975, с. 101-103).

Однако представляется несомненным, что административная область «Вятичи» была какой-то частью племенной территории. Поэтому география городов, указанных летописью в «Вятичах», может быть использована для реконструкции вятичской этнографической территории.

Под 1185 г. Карачев определенно отнесен к вятичским городам (ПСРЛ, II, с. 637). Кроме того, в «Вятичах» упоминаются города Воротинеск (на р. Выс- са, левом притоке Оки), Колтеск (на Оке), Мосальск (в бассейне Угры) и, Серенек (в бассейне Жиздры).

В поздних летописях имеются известия, что на востоке вятичская земля простиралась до рязанского течения Оки: «Вятичи и до сего дне, еже есть Рязанци» (ПСРЛ, XV, с. 23; XX, с. 42; XXII, с. 2). Таким образом, судя по летописям, территория расселения вятичей охватывала бассейны верхнего и среднего течения Оки.

Крупнейшие представители русской исторической географии Н. П. Барсов и М. К. Любавский предпринимали попытки детализировать границы вятичского расселения, привлекая данные топонимики и ландшафта. Искали также возможность использовать данные диалектологии для реконструкции территории вятичей, но безуспешно. Наиболее аргументированную и подробную картину вятичского расселения дали только археологические материалы.

Вятичские курганы с трупоположениями и их вещевые инвентари были прекрасно систематизированы и интерпретированы А. В. Арциховским (Арциховский А. В., 1930а). В небольшой по объему, но
очень насыщенной книге этот исследователь сумел обработать все накопленные к тому времени археологические материалы по вятичам и сделать важные историко-археологические выводы, не потерявшие своего научного значения и поныне. Выделенные им предметы - семилопастные височные кольца, хрустальные шарообразные и желтые стеклянные шарообразные бусы, решетчатые перстни и пластинчатые загнутоконечные браслеты, весьма характерные для вятичей, позволили в деталях обрисовать вятичскую племенную территорию. Из названных вещей этнически определяющими для вятичей являются только семилопастные кольца. Остальные украшения, хотя и весьма часто встречаются в вятичских курганах, но известны и в некоторых других регионах восточно-славянской территории.

На основе распространения семилопастных височных колец пределы вятичского племенного региона обрисовываются следующим образом (карта 21).

На западе вятичи соседили с северянами, радимичами и кривичами. Западная граница вятичского ареала сначала шла по водоразделу Оки и Десны. В бассейнах Жиздры и Угры выделяется пограничная полоса шириной 10-30 км, где вятичские курганы сосуществовали с кривичскими. Эта полоса проходила по верховьям Жиздры и по притокам Угры - Болве, Рессе и Снопоти. Далее вятичская граница поднималась на север до верховьев Москвы-реки, а потом поворачивала на восток по направлению к верховьям Клязьмы. Правобережье Москвы-реки целиком принадлежало вятичам. Вятичи заходили и на левый берег этой реки (на 10-50 км севернее), но здесь вместе с вятичскими курганами встречаются и кривичские. Примерно около впадения Учи в Клязьму вятичская граница поворачивала на юго-восток и шла сначала по левобережью Москвы-реки, а потом - Оки.

Наиболее восточным пунктом с вятичскими височными кольцами является Переяславль-Рязанский. Отсюда юго-восточная граница вятичей шла к верховьям Оки, захватывая бассейн Прони, но не достигая бассейна Дона. Бассейн верхнего течения Оки целиком был вятичским.

В этом обширном вятичском регионе раскопано несколько тысяч курганов. Первые научные исследования их относятся еще к 1838 г. (Чертков А. Д., 1838). Во второй половине XIX в. вятичские курганы изучала большая группа исследователей, среди которых можно назвать А. П. Богданова, Н. Г. Керцелли, А. И. Кельсиева, А. М. Анастасьева, В. А. Городцова, А. И. Черепнина, И. И. Проходцева, В. Ф. Миллера, (Богданов А. П., 1867, с. 1-176; Керцелли Н. Г., 1878-1879, с. 9-12; Кельсиев А. И., 1885, с. 30-45; Миллер В. Ф., 1890, с. 182-186; Черепнин А. П., 1896, с. 130-152; 1898а, с. 53-76; 18986, с. 6-17; Городцов В. А., 1898, с. 217-235; Спицьш А. А., 1898, с. 334-340; Проходцев И. И., 1898, с. 81-85; 1899, с. 73-76; Милюков 77. 77., 1899, с. 14-137).

Большие исследования курганов на кривичско-вятичском пограничье в самом конце XIX и первых десятилетиях XX в. провел Н. И. Булычов (Булычов Н. И., 1899а; 18996; 1903; 1913).

Из работ первых десятилетий XX в. можно упомянуть раскопки курганов в бассейне верхней Оки И. Е. Евсеева (Евсеев И. Е., 1908, с. 29-52). В 20-х годах курганными раскопками занимались А. В. Арциховский (Арциховский А. В., 1928, с. 98-103), М. В. Городцов {Городцов М. В., 1928, с. 342-558) и другие.

После выхода в свет монографии А. В. Арциховского о вятичских курганах их полевые исследования продолжались почти ежегодно. Курганы раскапывают очень многие исследователи как Москвы, так и периферийных центров. В Подмосковье их раскапывала кафедра археологии Московского государственного университета, а в послевоенные годы - Музей истории и реконструкции Москвы. Некоторые сведения о работах 30-40-х годов опубликованы в археологическом сборнике, посвященном 800-летиго Москвы (Арциховский А. В., 1947а, с. 17-19; 19476, с. 77-81; Бадер О. Н., 1947, с. 88-167). Материалы о раскопках курганов на территории Московской обл. последних десятилетий публиковались многими исследователями (Латышева Г. П., 1954, с. 39-56; Авдусина Г. А., 1962, с. 272-285; Равдина Т. В., 1963, с. 213-217; 1966, с. 222-221; Розенфельдт Р.Л., 1963, с. 218-220; 1966, с. 202-204; 1967, с. 106-109; 1973а, с. 62-65; 19736, с. 192-199; 1978, с. 81, 82; Векслер А. Г., 1970, с. 122-125; Юшко А. А., 1967, с. 48-53; 1972, с. 185-198; 1980, с. 82, 87).

В бассейне верхней Оки интересные результаты были получены при курганных раскопках П. С. Ткачевского и К. Я. Виноградова, материалы которых не опубликованы. Т. Н. Никольская вела исследования в курганных могильниках Вороново и Лебедка (Никольская Т. Н., 1959, с. 73-78,120,147), а С. А. Изюмова - в могильниках, расположенных на территории Тульской обл. {Изюмова С. А., 1957, с. 260,261; 1961, с. 252-258; 1964, с. 151-164; 1970а, с. 191-201; 19706, с. 237, 238). Плодотворно исследуются и вятичские поселения {Никольская Т.Н., 1977, с. 3-10).

В то время, когда А. В. Арциховский писал монографию о вятичских древностях, материалов о курганах с трупосожжениями в исследуемом регионе было очень немного и они не были опубликованы. Исследователь привел слова летописца: «И радимичи, и вятичи, и северъ одинъ обычай имяху: …аще кто умряше, творяху тризну надъ нимъ, и по семь TDO- ряху кладу велику, и възложахуть й на кладу, мертвеца сожьжаху, и посемь собравше кости вложаху в судину малу, и поставляху на столпе на путех, еже творять вятичи и ныне» (ПВЛ, I, с. 15) - и сделал вывод, что до XII в. вятичи хоронили «на столпе, на путях», а от такого обряда на долю археологов ничего не остается {Арциховский А. В., 1930а, с. 151, 152).

Однако этимология древнерусского слова «столп» не ограничивается значением «столб», «бревно». В памятниках русской письменности XI-XVI вв. столпами называются и небольшие намогильные домики, и саркофаги {Рыбаков Б. А., 1970а, с. 43). Летописец из Переяславля-Залесского, писавший в начале XIII в., добавил к словам текста Повести временных лет о постановке погребального сосуда на столпе: «…и в курганы сыпаху», а «кладу великую» интерпретировал как «громада дров велия» (Летописец Переяславля Суздальского, с. 4). В этой связи вятичский погребальный обряд в летописном изложении можно понимать как захоронение остатков трупосожжения в курганных насыпях с деревянными конструкциями в виде домиков, или столпов. Поэтому поиски ранних курганов вятичей вполне закономерны.

Первым их настойчивые поиски начал П. Н. Третьяков, который отнес к вятичам курганы середины I тысячелетия н. э. типа Шаньково, раскопанные в 80-х годах прошлого столетия Н. И. Булычовым в бассейне Угры {Третьяков П. Н., 1941, с. 48-51).

Однако по мере накопления новых материалов, в частности из широких раскопок на поселениях I тысячелетия н. э., оказалось, что древности типа Шаньково-Почепок принадлежат неславянскому населению. Это памятники мощинской культуры, оставленные предками летописной голяди.

Сведения о раскопках ранних вятичских курганов с трупосожжениями, которыми ныне располагает археология, были суммированы и анализированы в специальной работе {Седов В. В., 1973, с. 10-16). Эти курганы подразделяются на два типа. Курганы первого типа в целом идентичны погребальным насыпям других восточнославянских племен. В вятичском регионе они наиболее распространены и встречены во всех пунктах, где имеются насыпи с трупосожжениями.

Среди наиболее исследованных в земле вятичей назовем курганный могильник, расположенный в урочище Игрище, в 0,5 км к северу от д. Лебедка в бассейне Цона, левого притока Оки. В разные годы И. Е. Евсеевым, П. С. Ткачевским, К. Я. Виноградовым и Т. Н. Никольской здесь раскопано 32 кургана. Все они содержали захоронения по обряду трупосожжения. В большинстве случаев собранные с погребального костра кальцинированные кости кучкой или в глиняной урне помещены прямо в курганной насыпи, в ее основании или верхней части. Многие насыпи содержали по одному захоронению, другие - от двух до четырех. Большинство погребений лишено вещей. Вещи встречены только в двух захоронениях: в одном - сплавленные стеклянные бусы, биллоновая ажурная пряжка и медные спиральки, в другом - железная пряжка. Глиняные урны из курганов (табл. XLI, 5, 6) имеют аналогии среди материалов расположенного рядом поселения, нижний слой которого относится к VIII-X вв. {Никольская Т. Я., 1957, с. 176-197). Очевидно, Лебедкинские курганы принадлежат к тому же времени.

Аналогичные курганы с захоронениями по обряду трупосожжения исследованы во многих местах по берегам верхней Оки и на ее притоках. Сожженные кости, собранные с погребального костра, помещены чаще в основаниях насыпей, но встречены и курганы с захоронениями остатков трупосожжения выше материка на 0,2-0,3 м, а также с погребениями вверху. Большинство погребений не содержит ни урн, ни вещей.

Карта 21. Курганы XI-XIII вв. ареала вятичей. а - памятники с находками семилопастных височных колец; б - памятники с находками браслетообразных завязанных височных колец; в - памятники с ромбощитковыми кольцами; г - памятники с семилучевыми кольцами; д - памятники со спиральными височными кольцами; е - курганные могильники без находок височных колец перечисленных типов 1 - Титовка; 2 - Волоколамск; 3 - Ивановская; 4 - Захряпи- но; 5 - Палашкино; 6 - Рыбушкино; 7 - Волынщина; 8 - Песошня; 9 - Нижнее Сляднево; 10 - Волкове; 11 - Ворон¬цово; 12 - Новинки; 13 - Блохино; 14 - Ченцово; 15 - Вла¬сово; 16 - Митяево; 17 - Тесово; 18 - Красный Стан; 19 - Шишинорово; 20 - Дубки; 21 - Тучково; 22 - Григорово; 23 - Крымское; 24 - Волкове; 25 - Шихово; 26 - Копки; 27 - Биостанция; 28 - Савино; 29 - Кораллово-Дютьково; 30 - Клопово; 31 - Таганниково; 32 - Поречье; 33 - Верхо- грязье; 34 - Иславское; 35 - Успенское; 36 - Николина Го¬ра; 37 - Повадино; 38 - Подевщина; 39 - Санниково; 40 - Рождественно; 41 - Аяосово; 42 - Никольское; 43 - Чашни- ково; 44 - Льялово; 45 - Шустино; 46 - Муромцево; 47 - Михайловское; 48 - Федоскино; 49 - Листвяны; 50 - Кудрине; 51 - Подрезково; 52 - Митино; 53 - Ангеловка; 54 - Чер- кеево; 55 - Знаменское (Губайлово); 56 - Спас-Тушино;
57 - Алешкино; 58 - Никольское; 59 - Черкизово; 60 - Бол¬шево; 61 - Черкизово-Гостокино; 62-Москва, Кремль; 63-. Косино; 64 - Анискино; 65 - Осеево; 66 - Обухове; 67 - По¬гост Петра и Павла; 68 - Милет; 69 - Салтыковка; 70- Троицкое; 71 - Дятловка; 72 - Марусино; 73 - Токареве; 74 - Балятина; 75 - Фили; 76 - Черепково; 77 - Сетунь; 78 - Немчиново; 79 - Калчуга; 80 - Ромашки; 81 - Одинцо- во (три группы); 82 - Матвеевская; 83-Тропарево; 84 - Черемушки; 85 - Зюзино; 86 - Деревлево; 87 - Коньково; 88 - Борисово; 89 - Орехово; 90 - Чертаново; 91 - Котляко- во; 92 - Дьяково; 93 - Царицыно; 94 - Битца; 95 - Потапо- во; 96 - Беседы; 97 - Березкино; 98 - Боброво; 99 - Сухано- во; 100 - Соларево; 101 - Филимонки; 101а - Десна; 102 - Марино; 102а - Пенино; 103 - Рязаново; 104 - Алхилово; 105 - Поливанове; 106 - Лукино; 107 - Овечкиыо; 108 - Пе- ремышль; 109 - Стрелково; 110 - Покров; 111 - Тургенево; 112-Заболотье; 113-Добрягино; 114 - Домодедово; 114а- Витовка; 115 - Серафимо-Знаменский скит; 116 - Битягово; 117 - Судаково; 118 - Никитское; 119 - Ушмары; 120 - Пу- виково; 121 - Ивино; 122 - Мещерское; 123 - Александров¬на; 124 - Лопаткина; 125 - Тупичино; 126 - Никоново; 127 - Горки Ленинские; 128 - Новленское; 129 - Семивраги; 130 - Володарский; 131 - Константиново; 132 - Прудищи; 133- Жуково; 134 - Еганово; 135 - Морозове; 136 - Тяжино; 137 -
Анциферово; 138 - Колоколово; 139 - Тишково; 140 - Бобо- рыкино; 141 - Залесье; 142 - Авдотьино; 143 - Воскресенск; 144 - Погост Пяти Крестов; 145 - Ачкасово; 146 - Федо¬ровское; 147 - Речки; 148 - Никульское; 149 - Мячково; 150 - Суворове; 151 - Бессониха; 152 - Орешково; 153 - Богдановка; 154 - Маливо; 155 - Аксеново; 156 - Кривиши- но; 157 - Апоничищи; 158 - Козлово; 159 - Россоха; 160- Вакино; 161 - Рубцово; 162 - Акаемово; 163 - Борки; 164 - Рязань; 165 - Алекапово; 166 - Городец; 167 - Старая Ря¬зань; 168 - Княжое; 169 - Маклаково; 170 - Пронск (мона¬стырь) ; 171 - Прояск (Завалье); 172 - Свиридово; 173 - Звойко; 174 - Осово; 175 - Дятлово; 176 - Сосновка; 177 - Смедово; 178 - Кременье; 179 - Тешилов; 180 - Мещереко- во; 181 - Серпухов; 182 - Спас; 183 - Слевидово; 184 - Пар- шино; 185 - Лобановка; 186 - Васильевское; 187 - Богояв¬ленское; 188 - Спас-Перекша; 189 - Юхнов; 190 - Мокрая; 191 - Леоново; 192 - Климово; 193 - Косая Гора; 194 - Бо¬чарове; 195 - Козловцы; 196 - Харлапово; 197 - Иванов¬ское; 198 - Ступеньки (две группы); 199 - Желанье; 200 - Коханы; 201 - Шуя; 202 - Доброселье; 203 - Меренище; 204 - Войлово; 205 - Маклаки; 206 - Серенек; 207 - Марфи¬на; 208 - Приска; 209 - Доброе; 209а - Сенево; 210 - Дуна; 211 - Шмарово; 212 - Лихвин; 213 - Кипеть; 214 - Кулешо- во; 215 - Белев; 216 - Голубочки; 217 - Тшлыково; 218 - Городище; 219 - б. Чернский уезд близ Зушн; 220 - Волохо- во; 221 - Мценск; 222 - Воротынцево; 223 - Гать; 224 - Пло¬ты; 225 - Вщиж: 226 - Слободка; 227 - Алексеевна (Дунец)

Курганы первого типа составляли основную часть могильника близ д. Западная на правом берегу р. Черепеть, недалеко от ее впадения в Оку. Раскопки здесь проводили Ю. Г. Гендуне и С. А. Изюмова (Иэюмова С. А., 1964, с. 159-162). Сожжения умерших совершены всегда на стороне. Пережженные косточки помещены кучкой ИЛИ в урне в основании кургана или на различной его высоте. Нередко слой сожженных костей рассыпали в основаниях насыпей площадью от 80X70 до 210X75 см. Захоронения, помещенные в насыпях, очевидно, были вводными.

В курганах у д. Западная найдено пять глиняных сосудов-урн, из которых один гончарный (табл. XLI, 3), остальные - лепные (табл. XLI, 7). Изделия из бронзы представлены небольшим проволочным колечком, проволочным браслетом и фрагментами других украшений. Найдена также железная пряжка прямоугольной формы. Обнаружены бусины - стеклянные мозаичные (полосатые и глазчатые), имеющие аналогии в северокавказских древностях VIII-IX вв., и одна - сердоликовая цилиндрическая.

Вятичские курганы второго типа содержали погребальные домовины, сложенные из дерева. В курганах близ д. Западная погребальные камеры были срубными. Размеры их от 2,2 X 1,1 до 1,75X0,5 м. Сверху камеры были покрыты плахами, а снизу имели пол из хорошо подогнанных досок. Высота камер до 0,35 - 0,45 м. Все они обуглены. Погребальные постройки сгорали внутри насыпи уже после того как был сооружен курган.

Каждая погребальная камера являлась своеобразной усыпальницей, где хранились остатки нескольких трупосожжений, совершенных на стороне в разное время. Вход в камеры заваливали камнями, поэтому доступ в них был всегда возможен, стоило только отодвинуть валуны. При расчистке камер обнаружены скопления кальцинированных костей в виде или сплошного слоя толщиной 10-20 см, или пяти-семи кучек. Кроме рассыпанных костей, на полу домовин встречены урны с прахом и пустые горшки, очевидно ритуального назначения. Вся керамика лепная (табл. XLI, 1, 2, 4, 8).

Вещевые находки единичны - малые железные ножи, оплавленные стеклянные бусы, фрагменты пряжек, деформированный бубенчик с гофрирован¬ной поверхностью, пуговка и трубочка-обоймочка.

Срубная камера открыта и при раскопках одного из курганов в с. Доброе. Она имела размеры 1,4X1 м, высоту 0,25 м и содержала три скопления кальцинированных костей, обломки лепных сосудов и стеклянные бусы, позволившие датировать курган IX - X вв.

Исследователь курганов в Воронце В. А. Городцов отметил, что камеры здесь сооружались из досок под западной полой насыпи {Городцов В. А., 1900а, с. 14- 20). Входы в них закладывались камнями или закры¬вались досками. В Песковатовском кургане ящик был обуглен и имел размеры 2,3 X 0,7 м. В нем содер¬жалось очень большое количество пережженных костей,- очевидно, от сожжений нескольких умер¬ших. Одно из захоронений помещалось в древнерус¬ском гончарном сосуде, украшенном линейным орна¬ментом. По-видимому, захоронения в этом кургане совершались еще в X-XI вв. В горшке, кроме сожженных костей, оказались проволочный перстень и куски оплавленного стекла.

Курганы с погребальными домовинами известны пока только в шести вятичских могильниках (Воронец, Доброе, Западная, Лебедка, Песковатое и Воротынцево). За исключением Воротынцевского кургана, все эти насыпи располагались в общих группах с насыпями первого типа и вперемежку с ними. Курган в Воротынцеве был одиночным.

Курганы с погребальными домовинами специфичны, но не составляют этнографической особенности вятичского ареала. Подобные курганы известны и в области расселения радимичей (Попова Гора, Демьянки), и в земле северян (Шуклинка), а также в бассейне верхнего течения Дона. Позднее, в XI-XII вв., подобные камеры-домовины ставили в кур¬ганы с трупоположениями главным образом в области расселения дреговичей и радимичей (Седов В. В., 19706, с. 88-90), но известны они и в земле вятичей. Так, Н. И. Булычов раскопал курганы с деревянной камерой, в которой находилось трупоположение с семилопастными височными кольцами, в урочище Ме- реншце на р. Болва (Булычов Н. И., 1903, с. 47), а В. А. Городцов исследовал курганы с дощатыми ящиками-камерами, в которых находились скелеты, близ Воскресенска (Арциховский А. В., 1930а, с. 106).
В последнее время погребальные домовины с тру-поположениями исследовались в Покровских и Стрелковских курганах на р. Пахра (Юшко А. А., 1972, с. 190, 191).

Во многих вятичских курганах с захоронениями по обряду трупосожжения зафиксированы кольцевые столбовые оградки. Это оградки-частоколы, сооруженные из столбиков, вкопанных в отдельные ямки или одну общую канаву. Столбовые оградки обнаружены в восточнославянских курганах, заключающих как сожжения, так и трупоположения, на широкой территории от бассейна Припяти на юго-западе до Суздальской земли на северо-востоке (Бессарабова 3. Д., 1973, с. 74-76). Очевидно, что обычай уст¬раивать столбовые оградки был распространен в восточнославянской среде. Он не может считаться только вятичским, как думали еще совсем недавно. По всей вероятности, кольцевые оградки имели обрядовое наз¬начение. Высказано предположение, что они связаны с культом солнца в погребальной обрядности славян {Лавров Н. Ф., 1951, с. 73). П. Н. Третьяков подметил, что курганные кольцевые оградки очень напоми¬нают «ограды» языческих святилищ балтского населения Смоленского Поднепровья {Третъяков П. Н., 1969, с. 89).

Датируются вятичские курганы с трупосожжения¬ми в целом VIII-X вв., по отдельные захоронения этого вида, очевидно, могут быть отнесены и к XI- XII вв. Так, в 1940 г. Г. П. Гроздилов раскопал два кургана близ д. Слевидово, которые содержали захо¬ронения по обряду сожжения и трупоположения. Ке¬рамика и сердоликовые бусы позволяют датировать погребения по обряду кремации в этих курганах XII в. (Изюмова С. А., 19706, с. 237, 238). Очевидно, в XI-XII вв. обряд кремации сосуществовал с обрядом ингумации.

Карта 22. Расселение вятичей в VIII-X вв. а - могильники с курганами, содержащими трупосожжения; 6 - городища вятичей; в - селища вятичей; г - поселения роменской и боршевской культур; д - поселения последнего этапа дьяковской культуры; е - поселения мери; ж - среднеокские грунтовые могильники; а - границы расселения вятичей по курганам XI-XIII вв.
1 - Стрелково; 1а - Фоминское; 2 - Степаньково; 3 - Ка- мензино; 4 - Красный Городок; 5 - Росва; 6 - устье Ка- лужки; 7 - Ждамирово; 8 - Городня; 9 - Слевидово; 10 - Воротынск; 11 - Желохово; 12 - Верхнее Подгоричье; 13 - Вороново; 14 - Доброе; 15 - Кудиново; 16 - Западная; 17 - Дуна; 18 - Городок; 19 - Жабынское; 20 - Тризново; 21 - Супруты; 22 - Тимофеевка; 23 - Щепилово; 24 - Топтыково; 25 - Снетки; 26 - Солоново; 27 - Рессета; 28- Харитоновна; 29 - Михайловна; 30 - Голубочки; 31 - Песковатое; 32 - Федяшево; 33 - Воронец; 34 - Борилово; 35 - Шлыкове; 36 - Никитина; 37 - Городище; 38 - Зайцеве; 39 - Мценск; 40 - Воротынцево; 41 - Спасское; 42 - Лебедка; 43 - Лебедка (урочище Игрище); 44 - Кирове; 45 - Пашкове; 46 - Плоты

Вятичские курганы с трупосожжениями сконцентрированы в бассейне верхнего течения Оки (выше Калуги), и поселения VIII-X вв. известны только в той же юго-западной части вятичского ареала (кар¬та 22). Нужно полагать что в последних веках I тысячелетия н. э. более северные и северо-восточные области Окского бассейна были не славянскими. Этот вывод согласуется с результатами новейших работ по изучению дьяковских поселений в бассейне Москвы-реки. Материалы Щербинского городища показывают, что это поселение было заселено вплоть до IX (может быть, X) столетия включительно (Розенфелъдт И. Г., 1967, с. 90-98). Известны и другие поселения позднего этапа дьяковской культуры (Розенфелъдт И. Г., 1974, с. 90-197). Дьяковские племена занимали весь бассейн Москвы-реки и прилегающую к нему часть поречья Оки. В то же время рязанское течение Оки принадлежало племенам, оставившим группу рязанско-окских могильников, наиболее поздние захоронения которых относятся к VIII-X вв. (Монгайт А. Л., 1961, с. 76, 78; Седов В. В., 1966а, с. 86-104).

Вятичские поселения VIII-X вв. - городища и селища. Слои с керамикой роменского типа, как правило, находятся на многослойных городищах. К какому хронологическому периоду принадлежат укрепления на них, до проведения раскопочных исследований сказать нельзя. Рядом с городищами иногда расположены селища с отложениями VIII-X вв. Известны и отдельно расположенные селища этой поры. Одно из таких поселений у д. Лебедка на берегу р. Цон исследовала Т. Н. Никольская (Никольская Т. Н., 1957, с. 176-197). Селмще существовало продолжительное время - от VIII до XIII в. Открыто несколько полуземляночных построек VIII-X вв. того же типа, что и на роменских поселениях Среднего Поднепровья. Такие же полуземлянки с глинобитными печами раскопаны на городище у д. Лужки (Никольская Т. Н., 1959, с. 73) и на селище в пос. Кромы.

Селища VIII-X вв. характеризуются значительны¬ми размерами. Площадь их от 2,5 до 6 га. Застройка, судя по раскопанному участку на поселении у д. Лебедка, кучевая, при плотно поставленных жилищах (Никольская Т. Н., 1977, с. 3-9).

Верхнеокская керамика VIII-X вв. по всем данным очень близка к роменской. Это в основном лепная посуда (гончарная керамика появилась здесь не ранее конца X в.). Она представлена горшками, мискообразными сосудами и сковородками. Формы горшков и мисок имеют аналогии в роменской керамике Средне¬го Поднепровья и бассейна Десны. Большая часть окской лепной посуды не орнаментирована. Хотя доля орнаментированных сосудов здесь меньше, чем в роменской керамике, но узоры абсолютно тождественны и нанесены теми же инструментами (Николь¬ская Т. #., 1959, с. 65-70).

Древности ранних вятичей по основным особенностям - керамическому материалу, домостроительству и погребальному обряду - сопоставимы с синхронными славянскими культурами более южных областей Восточной Европы: роменской днепровского лесостепного левобережья и типа Луки-Райковецкой правобережной Украины.

Очевидно, нужно полагать, что в самом начале VIII в. на верхнюю Оку, на территорию, занятую голядью, пришла группа славян откуда-то с юго-запада.

О происхождении вятичей Повесть временных лет сообщает: «…радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо 2 брата в лясех,- Радим, а другнй Вятко,- и при- шедъша седоста Радимъ на Съжю, и прозвашася ра¬димичи, а Вятъко седе съ родомъ своимъ по Оце, от него же прозвашася вятичи» (ПВЛ, I, с. 14).

Однако исследователями давно замечено, что летописное «от ляхов» следует понимать не в этническом, а в географическом смысле. По-видимому, летопись имеет в виду, что в древности предки вятичей жили где-то в западных областях, там, где в средневековье расселились ляшские (польские) племена.

Этноним вятичи произведен от имени Вятко, о чем сообщает и Повесть временных лет. Вятко - уменьшительная форма от праславянского антропонима Вячеслав (Фасмер М., 1964, с. 376). Нужно полагать, что Вятко был предводителем той группы славян, которая первой пришла на верхнюю Оку. Эта группа еще не была, по-видимому, отдельной этнографической единицей славянства. Только изолированная жизнь на Оке и метисация с местными балтами привели к племенному обособлению вятичей.

В северные области вятичской земли до XI в., по-видимому, проникали лишь небольшие изолированные группы славян. Следами такого проникновения являются находки лепной керамики, близкой к роменско-боршевской, обнаруженные на городище Дьяково под Москвой, на Старорязанском, Вышгородском и Луховицком городищах рязанского течения Оки (Монгайт А. Л., 1961, с. 124). Отдельных славянских напластований VIII-X вв. на всех этих памятниках нет, лишь в слоях с преобладанием керамического материала иного облика встречены немногочисленные черепки IX-X вв.

О славянской инфильтрации этого времени в северной части вятичской земли свидетельствуют и единичные захоронения по обряду трупосожжения. Одно из них открыто в кургане Стрелковского могильника на Пахре (Юшко А. А., 1972, с. 186). Впрочем, не исключено, что это трупосожжение относится к XI в.

Признаком массового проникновения славян в северные области вятичского региона служит распространение здесь курганного погребального ритуала. Курганы с трупоположениями занимают всю территорию вятичей (карта 21). Это обычные древнерусские полусферические насыпи, высотой около 1-2,5 м. Могильники состоят из нескольких десятков насыпей. Иногда встречаются курганные группы, насчитывающие свыше сотни насыпей. В большинстве вятичских курганов с трупоположениями присутствуют беспорядочно разбросанные угольки или их небольшие скопления. Это, по всей вероятности, один из пережитков прежнего погребального ритуала - трупосожжения.

Умерших хоронили по общеславянскому ритуалу - на спине, головой на запад (с сезонными отклонениями). Восточная ориентировка умерших зафиксирована в вятичском регионе в единичных случаях. Такие погребения открыты в бассейне Жиздры и Угры, на пограничье с кривичами и в бассейне Москвы-реки (карта 12). Восточная ориентировка умерших в древнерусских курганах была наследием балтското погребального ритуала. Так же редко встречаются в вятичских курганах и трупоположения, ориентированные меридионально. Они есть в кривичско-вятичском пограничье - в могильниках Колчино, Курганье, Манина, Марфинка, Синьгово и, кроме того, в курганах у д. Крымское в Верейском р-не Московской обл. и курганах рязанского течения Оки, исследованных в Апоничищах, Городце и Земском. Видимо, к этой группе погребений относятся трупо¬положения, ориентированные головой к северо-востоку (Ситково в б. Зарайском уезде). Меридиональное положение умерших свойственно финским племенам, и от них этот обряд проник к вятичам.

Как правило, в вятичских курганах находится одно трупоположение. Семейные захоронения сравнительно редки, в них умершие лежат или оба на горизон¬те, или в разных ярусах. Часто применялись долбленые, реже - дощатые гробы. Иногда умершего за¬ворачивали в березовую кору или накрывали ее слоем. Как уже отмечалось, зафиксированы захоронения в деревянных камерах-домовинах.

Вятичские курганы очень богаты вещевым мате¬риалом. В этом отношении они существенно отличаются от курганов южной части восточнославянского региона. Особенным разнообразием вещей характеризуются трупоположения женщин, что позволяет реконструировать в общих чертах убранство женско¬го костюма.

Хорошо сохранившийся головной убор найден в одном из курганов в с. Иславское под Звенигородом. Он состоял из шерстяной ленты, опоясывавшей голову, и витой бахромы, спускавшейся ярусами по обе стороны лица. А. В. Арциховский отметил, что аналогичные головные уборы встречены этнографами у крестьянского населения ряда районов Рязанской обл. (Арциховский А. В., 1930а, с. 101). Видимо, остатки подобного головного убора открыты и в кургане близ с. Мячково в б. Коломенском уезде (Указатель памятников, с. 275).

Характерные для вятичей семилопастные височные кольца найдены в сотнях женских погребений (табл. XLII, 1, 2, 6, 10, 11\ XLIII, 5, 6). Их носили на головной ленте из кожи или ткани, иногда вплетали в волосы. Обычно в одном погребении встречается по шесть-семь семилопастных колец, но бывает и меньше - по четыре или по два кольца. Кроме на¬ходок в курганах, семилопастные кольца неодно¬кратно обнаружены на вятичских поселениях, в том числе в городах Москве, Старой Рязани, Серенске, Переяславле-Рязанском, Тешилове и др.

Вне вятичского ареала семилопастные височные кольца единичны и бесспорно отражают расселение из земли вятичей (карта 23). Два семилопастных кольца найдены в Новгороде (Седова М. В., 1959, с. 224, рис. 1, 6, 7). Встречены они также в бассей¬не верхней Волги (Спицын А. А., 1905а, с. 102, рис. 127; Куза А. В., Никитин А. Л., 1965, с. 117, рис. 43, 1), в Суздале (Воронин Н. Н., 1941, с. 95, табл. XIV, 8). Несколько раз найдепы семилопаст- ные височные кольца и в области расселения смо¬ленских кривичей (Седов В. В., 19706, с. 111), в том числе и в Смоленске (Белоцерковская И. В., Сапожников Н. В., 1980, с. 251-253). Несколько находок вятичских височных украшений происходит из раз¬личных мест более отдаленных территорий.

А. В. Арциховский разделил семилопастные ви¬сочные кольца на типы. Простые семилопастпые ук¬рашения он отнес к первому типу и датировал XII XIV вв., а сложные, дифференцируемые на 12 типов,-к XIII-XIV вв. (Арциховский А. В., 1930а, с. 49-55, 136, 137). Б. А. Рыбакову удалось подметить различия внутри простых семилопастных колец {Рыбаков Б. А., 1948, с. 554). Их типология позднее была разработана Т. В. Раидиной {Равдина Т. В., 1968, с. 136-142), которой принадлежит и общая статья об этих украшениях {Равдина Т. В., 1978, с. 181-187).

Самыми ранними среди семилопастных являются кольца с округлорасширенными лопастями (табл. XLII, 2). Такие кольца бытовали в XI и начале XII в. (табл. XLIV). Они отличаются от более поздних сравнительно небольшими размерами, не имеют боковых колечек, лопасти у них не орнаментированы.

На следующей ступени развития семилопастных колец их лопасти приобретают секировидные очертания, появляются боковые колечки, щитки орнаментируются сначала заштрихованной полосой в один, а затем - в два ряда (табл. XLII, 1, 11\ XLIII, 5, 6). Размеры височных колец увеличиваются. Дата их XII-XIII вв.

Карта 23. Распространение семилопастных височных колец. а - основной регион; б - находки вне этого региона.
1 - Друсти; 2 - Новгород; 3 - Смоленск; 4 - Бородино; 5 - Черный Ручей; 6 - Павлово; 7-Харлапово; 8 - Титовка; 9 - Волоколамск; 10 - Шустино; 11 - Вороново; 12 - Купан- ское; ./З - Городище; 14 - Сизино; 15 - Красково; 16 - Ку- баево; 17 - Суздаль; 18 - Пушкари; 19 - Петровское; 20 - Русская Бундиевка

Известны и семилопастные украшения, занимающие промежуточное положение. Лопасти их име¬ют округленные очертания, но уже есть боковые кольца (табл. XLII, 10).

Сложные семилопастные кольца (табл. XLIV) датируются второй половиной XII-XIII в.

По вопросу о происхождении семилопастных височных колец высказано несколько предположений. Н. П. Кондаков полагал, что височные украшения вятичей развились из колтов: шарики, которые ок¬ружают колты, постепенно эволюционировали в ло¬пасти {Кондаков Н. П., 1896, с. 198). Однако переходные формы между колтами и семилучевыми украшениями до сих пор не найдены. П. Н. Третьяков обратил внимание на внешнее сходство семилопастных колец с серповидиыми украшениями, увешанными трапециевидными привесками. Он пола¬гал, что вятичские кольца развивались из последних украшений {Третъяков П. Н., 1941, с. 41, 42, 51).
Более вероятной представляется гипотеза В. И. Сизова о влиянии художественных изделий арабского Востока на происхождение семилопастных колец. К этому выводу привело исследователя сопоставление узоров вятичских колец с арабской орнаментикой (Сизов В. И., 1895, с. 177-188). Наб¬людения Б. А. Куфтина как будто подтвердили за¬ключения В. И. Сизова (Куфтин Б. А., 1926, с. 92). В этой связи А. В. Арциховский писал, что «мысль об арабском происхождении этих украшений явля¬ется, по-видимому, плодотворной» (Арцихов-ский А. В., 1930а, с. 48). К выводу об арабско-иранском происхождении семилопастных височных ко¬лец пришел и Б. А. Рыбаков (Рыбаков Б. А., 1948, с. 106, 107).

В. И. Сизов поставил также вопрос об эволюции вятичских височных колец из семилучевых украшений радимичей. Эта мысль впоследствии была раз¬вита Н. Г. Недошивиной, которая отметила находки в древнерусских памятниках височных колец, занимающих промежуточное место между семилучевыми и семилопастными украшениями (Недошиви- на Н. Г., 1960, с. 141-147).

Скорее всего в основе вятичских височных колец лежали не радимичские украшения, а семилучевые кольца раннего облика, известные по памятникам VIII-X вв. южной части восточнославянских территорий. В процессе эволюции семилопастных ко¬лец в регионе вятичей они, судя по орнаментации, испытали восточное, влияние.

Одежда вятичских женщин шилась преимущест¬венно из шерстяной материи, но встречены также остатки льняных и парчовых тканей. Вместо пуговиц иногда использовались бусы и бубенчики, но чаще пуговицы были, по-видимому, деревянными. Несколько раз встречены в курганах и маленькие грибовидные пуговицы из бронзы или биллона. Пояс¬ные пряжки в женских захоронениях почти не попадаются. Найдены в курганах и остатки кожаной обуви.
Шейные украшения женщин состояли из гривен и ожерелий. Нельзя сказать, что шейные металлические обручи принадлежат к характерным вятичским украшениям. В большей части вятичского ареала, в том числе на верхней и средней Оке, они почти не встречаются. Тем не менее в вятичских курганах шейные гривны попадаются чаще, чем в погребальных памятниках других восточнославянских племен. Но сосредоточены они преимущественно в бассейне Москвы-реки и прилегающих к нему районах верхнего течения Клязьмы (Фехнер М. В1967, с. 55-87). Причины такого распространения этих украшений еще предстоит выяснить.

Из вятичских курганов происходят шейные гривны нескольких типов. Наиболее ранние из них сделаны из четырехгранного дрота и заканчиваются петлей и крючком. Они найдены в четырех подмосковных могильниках (Беседы, Коньково, Таганько- во и Черкизово) в курганах, относящихся к XI в. Аналогичные гривны встречены в Ростово-Суздаль¬ской земле, юго-восточном Приладожье и далее в Скандинавии и северной части Средней Европы.
В более поздних вятичских курганах обнаружены шейные гривны следующих типов: круглопроволочные загнутоконечные, двускатнопластинчатые, ви¬тые с замками в виде крючков (табл. XLIII, 11) или крючка и петли и витые с пластинчатыми (раско¬ванными или припаянными) концами, завершающимися крючком и петлей. Единичными экземплярами] представлены и некоторые иные типы.

Шейные гривны, как правило, находят в захоронениях с богатым набором погребального инвентаря. Обычно в них бывает много браслетов, перстней, привесок, бус и височных колец. Однако было бы ошибкой полагать на этом основании, что шейные гривны носили у вятичей наиболее зажиточные женщины. Распространение курганов с находками этих украшений делает такое предположение невероятным. Скопление курганных находок шейных гривн на восточном побережье Чудского озера, в юго-вос¬точном Приладожье, в Ростово-Суздальской земле дает больше оснований полагать, что эти украшения связаны с неславянским населением Восточной Европы.

Вятичские ожерелья, как правило, состоят из большого числа бус, разнообразных по форме и окраске. Чаще разнотипные бусины чередуются (табл. XLII, 5, 7, 8, 12\ XLIII, 1, 4, 12). Иногда к ним добавллются привески (табл. XLII, 13). Наибо¬лее распространенными у вятичей были хрусталь¬ные шарообразные, сердоликовые бипира ми дальние и желтые стеклянные шарообразные бусины.

Обычно в вятичских ожерельях хрустальные шарообразные. бусины чередуются с сердоликовыми бипирамидальными (табл. XLIII, 12). А. В. Арци¬ховский считает такое сочетание племенным признаком вятичей.

К числу редких принадлежат нагрудные украше¬ния, состоящие из ажурных цепедержателей и цепо¬чек, на которых подвешивались бубенчики, пла¬стинчатые металлические изображения птиц, ключей, гребней (табл. XLII, 4). Чаще встречаются бу¬бенчики (табл. XLIII, 3), служившие одиночными привесками к одежде.

Украшения рук представлены браслетами и пер¬стнями. Среди браслетов выделены витые завязанные (табл. XLIII, 9, 10), витые тройные, витые 2X2, 2X3 и 2X4, проволочные, пластинчатые разомкнутые и загнутоконечные. Изредка попадаются толстопла¬стинчатые браслеты со стилизованными концами (табл. XLII, 9). В вятичских древностях численно преобладают браслеты витые тройные и четверные и пластинчатые загнутоконечные.

В вятичских женских погребениях почти всегда попадаются перстни (табл. XLII, 3; XLIII, 2, 7, 8). Их носили на пальцах обеих рук числом от одного до десяти. Кроме того, в отдельных курганах на гру¬ди умершей отмечены связки из двух-четырех пер¬стней. Наиболее распространенными у вятичей были решетчатые перстни. А. В. Арциховский выделя¬ет среди них несколько типов, из которых одно-, двух- и трехзигзаговые встречаются преимущест¬венно у вятичей. Довольно часты пластинчатые пер¬стни, в том числе широкосрединные и прямые, про¬волочные, рубчатые и витые общерусских типов.

В погребениях с трупоположениями мужчин в вя¬тичских курганах вещей нет или их мало. Наиболее частая находка - железные ножи, которые попадаются также и в захоронениях женщин. В погребениях мужчин часто встречаются железные и бронзовые пряжки, преимущественно лировидные, но нередко кольцевые и четырехугольные, а также поясные кольца.

Обычай класть в могилу оружие и предметы труда у вятичей не был pacnpocтранен. Лишь изредка в вятичских курганах попадаются калачевидные и овальные кресала, а в виде исключения - железные топоры и наконечники копий. Единичными экземплярами представлены также железные серпы, ножницы, кочедык и наконечник стрелы. Кремневые стрелы, находимые в курганах, имели ритуальное значение.

Довольно часто в захоронениях мужчин и женщин в вятичских курганах бывают глиняные горшки. Почти все они изготовлены при помощи гончарного круга и принадлежат к обычным древнерусским горшкам курганного типа.
Ставили их, как правило, в ногах умершего и очень редко - около головы. Это был языческий ритуал, который постепенно выходил из употребления. Вятичские курганы с ямными трупоположениями, как правило, уже не содержат глиняных горшков.

А. В. Арциховский дифференцировал вятичские курганные древности на три хронологические стадии, датировав первую XII в., вторую - XIII в., третью - XIV в. (Арциховский А. В., 1930а, с. 129- 150). Членение курганов на стадии выполнено исследователем безупречно, может быть уточнена лишь абсолютная хронология этих стадий. Так, Т. В. Равдина считает возможным датировать курганы первой стадии XI-XII вв., второй стадии -
XII в., а третьей - XIII в. (Равдина Т. В., 1965, с. 122-129).

Насыпи, относящиеся к первой стадии (XI - начало XII в.), помимо Верхнеокского региона, где есть курганы с трупосожжениями, известны вдоль Оки, до впадения в нее Москвы-реки, и далее в бас¬сейне нпжнего и среднего течения последней (вклю¬чая окрестности Москвы).

Нужно полагать, что в XI в. вятичи из Верхнеок¬ского региона поднялись по Оке и, достигнув устья Москвы-реки, повернули на северо-запад, заселив районы нижнего и среднего течения этой реки. Верховья Москвы-реки, а также левые притоки Оки между Угрой и Москвой-рекой в этот период еще не были освоены славянами. Нет славянских курганов с трупоположениями первой стадии и в рязанском течении Оки.

Курганы второй стадии выделены А. В. Арцихов- ским по браслетам витым (и ложновитым) тройным и четверным и по некоторым видам семилопастных височных колец. Видимо, многие из этих курганов относятся к XII в. (по А. В. Арциховскому, к XIII в.), хотя наиболее поздние могут быть датированы и XIII в. Эти курганы занимают более обширную территорию, чем ареал ранних насыпей. Бассейны рек Жиздры, Угры и Москвы осваиваются полностью. На севере вятичи доходят до верховьев Клязьмы, на во¬стоке - до правого притока Оки - Прони.
Самые поздние курганы вятичей, относящиеся к XIII и, может быть, отчасти к XIV вв., известны по всему вятичскому ареалу, однако распространены неравномерно. Так, в бассейне верхней Оки они еди- пичны, что, видимо, объясняется исчезновением здесь обычая сооружать курганы. Интересно заметить, что именно в этом районе вятичской земли наблюдается концентрация городов домонгольского времени. Из вятичских городов, упоминаемых летописью в XII в., абсолютное большинство находится в области ран¬них курганов вятичей (Седов В. В., 1973, рис. 5). Именно в этом районе, видимо, и началось крещение вятичского населения. В конце XI или начале XII в. здесь, около города Серенска, был убит вятичами христианский миссионер, киево-печерский монах Кукша, прозванный церковью «просветителем вяти¬чей» (Л. Я., 1862, с. 9, 10).

В северной и восточной частях вятичской терри¬тории - в бассейне Москвы-реки и рязанской части Оки - курганный обряд погребения держался стой¬ко и весьма долго. В XII в. это были еще довольно глухие края. В обширном бассейне Москвы-реки летопись знает в XII в. только два города - Коломну и Москву. В рязанском бассейне Оки в то же время названы Пронск и Трубеч, но Трубеч, судя по названию, основан переселенцами из Южной Руси.

Христианские символы - кресты и образки - в вятичских курганах весьма малочисленны. Они свидетельствуют не о христианизации сельского населения земли вятичей, а о первом соприкосновении населения с новой религией (Беленькая Д. А., 1976, с. 88-98).

Эволюция погребального обряда у вятичей (табл. XLIV) шла в том же направлении, что и у большин¬ства других восточнославянских племен: наиболее ранними были трупоположения на горизонте, захо¬ронения в подкурганных ямах распространились в более поздний период (Недошивина Н. Г., 1971, с. 182-196). Так, среди курганов с вещами первой стадии около 90% составляют насыпи с трупополо¬жениями па горизонте. Во втором хронологическом периоде доля ямных трупоположений достигает 24%, а в третьем - 55 %.

В этой связи вполне очевиден поздний характер вятичских курганов Рязанской земли. Подкурганные ямпые трупоположения здесь решительно преобладают над другими типами захоронений. Они составляют свыше 80% исследованных захоронений (трупоположения на горизонте - 11%, остальные - захоронения в насыпях).

Н. Г. Недошивина полагает, что распространение трупоположений в подкурганных ямах отражает процесс христианизации вятичского населепия (Недошивипа Н. Г., 1976, с. 49-52).

Академик О.Н. Трубачёв

История застала вятичей в положении самого крайнего славянского племени на востоке [Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 8.]. Уже первый наш знаменитый летописец Нестор в «Повести временных лет» (Памятники литературы древней Руси. XI – начало XII века ) характеризует их как крайне отсталых и диких людей, живущих наподобие зверей в лесу, едящих все нечистое, сквернословящих, не стыдясь родителей и женщин рода, и, конечно, не христиан. Что-то из этой негативной картины, наверное, отвечало тогдашней действительности начала XII века, а что-то оказывалось и на тот час откровенным преувеличением, говоря языком нынешним – политической пропагандой [Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX – XIII вв. М., 1981, с. 10.].

Преподобный Нестор был киевским полянином , и вятичи, не сразу покорившиеся Киеву, такой оценки в его глазах заслуживали. Мы сейчас, по прошествии веков, смотрим на дело иначе, спокойнее, многое изжило время, хотя – как знать, может быть, не всё. Именно с вятичами связываются ряд противоречий или парадоксов, известных или менее известных. Уже один из первых их историков готов, опираясь на свидетельство Нестора, признать, что они не имели земледелия, но сразу вслед за этим ложным утверждением на основе летописных же данных упоминает об уплате вятичами дани Святославу и Владимиру , то есть в достаточно раннее время, «по шелягу с плуга» заключает, что земледелие вятичи знали [Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858, стр. 9-12].

И эта наклонность судить о вятичах в духе парадоксов, что любопытно, сохраняется у историков вплоть до нашего времени, побуждая нас к тому, чтобы смотреть на этих вятичей как на самое русское из племён — это суждение, как увидим далее, тоже достаточно парадоксальное. Виднейший наш историк, акад. М.Н. Тихомиров, в своей книге «Древнерусские города» говорит о «глухой земле вятичей» , с тем чтобы чуть дальше признать, что «в середине XII века страна вятичей была совсем не столь глухой, как обычно представляется, а наполненной городками». [Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956, с. 12, 32.].

Кстати, всё в том же парадоксальном духе – о «городках» или городах вятичей , о которых будто бы можно говорить «не ранее XII века», но в том же XII веке городов вдруг оказывается у вятичей поразительно много [Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 9 и 50.]. Складывается впечатление, что помимо стойкой предвзятости суждений в этом разнобое повинен и недостаток информации, и у нас есть основания поверить новейшему историку-археологу, когда он говорит о расцвете городской культуры на средней Оке, куда область вятичей также простиралась уже с XI века . [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 255.]. Возможно ли продолжать говорить об отсталости вятичей, державших земли по Оке, через которую с раннего времени пролегал важнейший восточный торговый путь, предшественник пресловутого пути «из варяг в греки» ? [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 255.]

Ну и, наконец, отнюдь не «отсталость» привлекала в вятичах киевских князей, в частности такого победоносного завоевателя, как Святослав; серьезность его завоевательных планов иллюстрирует миниатюра из Радзивиловской летописи под 964 годом: князь Святослав принимает побежденных вятичей, сидя на троне. [Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII – ХIII вв. М., 1982, с. 102].

Полезно иметь в виду и то, что, наверное, обращало на себя внимание в ранние века русской истории – племенную самобытность вятичей , которую они сохранили «дольше других восточнославянских племен» [Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. М., 1953, с. 241; Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 254].

Дальше – больше. Известно, что русские племена – пришельцы в основной земле своего обитания, на Восточно-Европейской, иначе – Русской, равнине. В вятичах же замечательно то, что они как бы сугубые пришельцы. Приход вятичей на Русскую равнину совершился если не совсем на глазах письменной истории, то всё же на памяти уже осевших вокруг племён, причём обычно сообщается, откуда пришли вятичи вместе с радимичами , по формулировке начальной русской летописи – «от ляхов». И в этом действительно есть «зерно истины» [Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства в VIII – первая половина IX век.) Л., 1968, с. 13.]. В отличие от тенденциозных в самой своей сущности древних рассуждений об отсталости и «дикости «, информация о месте исхода вятичей никакой корысти или политического резона не сулила. Для нас же это бесценные крохи древнего знания, хотя мы и не собираемся воспользоваться ими с прямолинейностью Шахматова , поскольку великий учёный ассоциировал с вятичами якобы польские черты в языке восточных славян [Шахматов А.А. Очерк древнейшего периода истории русского языка // Энциклопедия славянской филологии. Пг., 1915 (Выпуск 11.1), с. XIX].

Но о языке – потом, как и условились, хотя в целом «польская» репутация вятичей – тоже одна из давних традиций, или парадоксов науки, ибо, как пишет один из первых наших историков: «Вятичи – сарматы, обладанные славянами по Оке… «[Татищев В.Н. История российская. Т. I. М.-Л., 1962, с. 248]. При этом просто надо иметь в виду, что старая польская учёность охотно отождествляла поляков с сарматами, хотя известно, что сарматы — древние иранцы! Понятно, что речь идёт об очень давних событиях и их участниках, откуда эта простительная мифологичность.

Очень рано вятичи были упомянуты нашей письменностью, их участие в походе князя Олега в Византию значится под 907 годом [Рязанская энциклопедия. Рязань, 1995, с. 126 и сл., 674]. То есть больше тысячи лет назад , но и это, разумеется, не предел, не terminus post quem, потому что археология уверенно судит о более раннем появлении вятичей на Русской равнине.

Уместно кратко сказать о племенном имени вятичи , поскольку пограничная лингвистическая дисциплина ономастика привычно фигурирует среди исторических аргументов. В общем очевидно, что вятичи – с запада, но ни на славянском Западе, ни на Юге такого этнонима нет, и это притом, что повторяемость этнонимов – известный феномен у славян, достаточно назвать полян киевских и польских полян. Перед нами ещё плюс один парадокс, связанный с вятичами.

Летопись и тут подсказывает правильный путь: вятичи прозваны по имени некоего вождя (предводителя), упоминаемого как Вятко [Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Перевод с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева. Изд. 3-е, Т. I. СПб., 1996, с. 376.]. Имя Вятко представляет собой уменьшительную форму от личного имени Вячеслав, прасл. *vętjeslavъ , ср. чеш. Vaclav , то есть исключительно западнославянского имени . Так, хотя и не совсем обычно, оказался документирован западный источник этнонима вятичей, среди них – форма V(a)ntit , название народа и области в восточных источниках X века [Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХII – ХIII вв. М., 1982, с. 215, 259.], позволяющее судить о виде, в котором имя вятичей фигурировало до X века включительно, когда подверглось общему у восточных славян падению носовых). Ни с венедами-венетами, ни тем паче с антами этимологически связывать *vętitje — вятичи, не имеет смысла, и то, и другое – чужие для славян аллоэтнонимы, несмотря на популярность таких опытов. Перед нами – случай, когда древнее племя первоначально вообще племенного названия не имело, довольствовалось само обозначениями «мы», «наши», «свои» , вплоть до момента личной унии с возглавившим их смельчаком по имени Вятко …

Вообще в самый канун нашей письменной истории Поочье , ставшее основным регионом вятичей, принимало «разные потоки славянской колонизации», что одновременно и усложняет нашу проблему, и делает ее притягательной для познания. [Монгайт А. Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 66] В.В. Седов прямо говорит о многоактности славянского освоения Восточно-Европейской равнины[Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 7].

Можно заранее наметить эту многоактность, по крайней мере, для нашего региона вятичей : среднеднепровские славяне, славяне-вятичи со своего более отдаленного юго-запада и донские славяне, оказавшиеся там, на Верхнем Дону, в свою очередь, в результате каких-то переселений. Считается, что славянское население появилось в бассейне Оки, особенно в её верховьях, в VIII – IX вв .[Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX – XIII вв. М., 1981, с. 12; Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982, с. 148] Славянское население, встретив здесь племена балтийской принадлежности, возможно, голядь (др.- русск .), каковое название характеризовало местных балтов тоже как «украинных», «окраинных» (лит. galindai, галинды: galas -«конец» ). Впрочем, места были довольно пустынные, хватало всем, даже при том, что археология обнаруживает тенденцию всё время отодвигать, удревнять приход славян, первые группы на верхней Оке – уже в IV – V вв. (!), а в Рязанском (среднем) Поочье – в VI – VII вв. [Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 58, 251].

Очевидно, те контакты с балтами передали пришлым славянам название самой реки – Ока , вместе с его ударением в духе закона Фортунатова – де Соссюра (перенос с краткого, циркумфлексного гласного корня на акутовую долготу окончания). Ср. латыш. ака -«колодец», лит. akas -«полынья», akis -«глаз»; «не заросшая вода в болоте», «небольшая бочажина» [Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. перевод О.Н. Трубачева. Изд. 3-е, Т. III. СПб., 1996, с. 127]. Судя по семантике балтийского прототипа, это название могло быть дано верховьям, истоку Оки, а отнюдь не среднему или нижнему течению этой большой реки.

Видимо, в верховьях Оки и было положено начало позднейшей области вятичей, ибо ядром вятичей называют верхнеокскую группировку славян, относимую археологически к VIII – X вв.[Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 81].

Впрочем, и верхнедонских (боршевских) славян VIII – X вв. , мигрировавших в массовом порядке на среднюю Оку в X веке, тоже причисляют к вятичам [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 81, 85, 124]. Известную нам многоактность прихода славян усугубляет широкая инфильтрация из Дунайского региона в VIII – IX вв., причем реалии и маршруты весьма напоминают то, что известно о вятичах, где идёт речь о прототипах семилопастных – вятичских – подвесок, попавших сюда с Дуная через Мазовше. [Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 145, 149, 183, 188, 195.]

Приближаясь к нам постепенно из глубины веков, вятичи обретают черты, сближающие их и с современным расселением, и населением Европейской России. Так, в некоторых летописях вятичи уже отождествляются с рязанцами [Кузьмин А.Г. Рязанское летописание. Сведения о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965, с. 56]. Совпадают и ареалы. «Вся известная нам рязанская «областная» территория по составу славянского населения была вятичской» [Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Историко-географическое исследование. М.. 1951, с. 213].

С некоторыми поправками и дополнениями: к области вятичей относят и курско-орловские земли [Котков С.И. Говоры орловской области (фонетика и морфология). Дис. … докт. филол. н. Т. I – II. М., 1951, с. 12.]. Что касается преемственности заселения, важно иметь в виду популярность воззрений прошлого , суть которых заключалась в том, что степная сторона, вплотную подступавшая к Рязанской стороне с юга, и вообще широкие пространства Юга и Юго-Востока полностью обезлюдели и опустели в ходе известных событий, потрясавших эти места прежде и чаще, чем более защищенную лесную сторону. Но абсолютность этих воззрений давно вызывала сомнения и постепенно опровергалась со стороны истории языка и ономастики этой периферии, сохранившей на удивление древние образования.

Однако обделенность судьбой всё же не обошла землю вятичей, если мы затронем вопрос о продолжении кирилло-мефодиевских традиций славянской письменности. Нас ждет единодушно отрицательный ответ: «Рязанские летописи до нас не дошли» [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 9.]; «Ничего не сохранилось от письменности обширных Рязанской и Черниговской земель «[Филин Ф.П. Происхождение русского, украинского и белорусского языков. Историко-диалектологический очерк. Л., 1972, с. 89.]; рязанские хроники существовали (но не дошли)[Даркевич В.П. Путешествие в Древнюю Рязань. Записки археолога. Рязань, 1993, с. 136]. Впрочем, этому не стоит удивляться, если вдуматься в ту трагическую роль форпоста, которую было суждено сыграть вятской земле.

В отношении сохранности письменности все остальные древнерусские земли богаче и благополучнее – Киевская, Галицкая, Псковско-Новгородская, Ростово-Суздальская и др. Гораздо большим парадоксом звучат поэтому доходящие до нас сведения о низовой грамотности, которую – на фоне упомянутого оскудения – вдруг обнаруживает рязанская, вятичская земля с самого давнего времени, но о ней – чуть ниже, когда речь пойдет о культуре.

Характер жилищ вятичей дополнительно отличает их как первоначальных южан – они селились в землянках и полуземлянках, как дунайские славяне, как «склавины» Иордана и, наконец, как, по всей видимости, ещё праславяне. Говорят, эту примету не стоит преувеличивать, она обусловлена географической средой обитания; всё же важно отметить наличие у вятичей на Верхней и Средней Оке полуземлянок, а к северу, в том числе у кривичей, – наземных срубных построек (домов), добавив, что граница между более северной избой и более южной хатой пролегала где-то здесь, по река Пре. [Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. Издание второе, переработанное и расширенное. М., 1953, с. 197, 198; Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 127; Ляпушкин И.И. Славяне Восточной Европы накануне образования Древнерусского государства (VIII – первая половина IX в.) Л., 1968, с. 120].

В этой ситуации нам остается судить о культуре быта и духа вятичей по тем следам и остаткам, которые дает ископаемая, археологическая культура, у земледельцев-вятичей заведомо небогатая. Всё же благодаря трудам наших археологов мы узнаём здесь удивительно много. И здесь нас ожидает, может быть, один из наиболее парадоксальных сюрпризов: вятичские женщины носили необыкновенно элегантные семилопастные височные кольца, устойчиво характерные именно для вятичской области [Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982, с. 143]. Их аналоги ищут и на Востоке, но нам больше импонируют – в общем ансамбле известных данных – западные прототипы, кратко указанные также у нас, выше.

Еще у древне вятских женщин были пластинчатые загнуто-конечные браслеты западноевропейского типа. [Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX – XIII вв. М., 1981, с. 100, 113]. Завидное следование моде, особенно если учесть, что речь-то идет о «глухой земле»!

Говоря о вятичских, далее – о рязанских женщинах, нельзя не вспомнить о живом до сих пор обыкновении ношения поневы, тем более что, как отмечают, «ареал синей клетчатой понёвы совпадает с территорией распространения вятичских семилопастных височных колец… «[Осипова Е.П. Наименования одежды в рязанских говорах. Дис. канд. филол. н. М., 1999, с. 72.]. Можно, далее, вспомнить о характерности понёвы — род юбки для великорусского Юга, а сарафана – для великорусского Севера , однако сразу скажем, несколько забегая вперед, что названное противопоставление оказывается исторически не соответствующим, так как «северно-великорусский» сарафан пришёл тоже с юга и вообще это позднее заимствование из персидского и поздняя форма (ср. -ф-! ) и первоначально не обозначало женскую одежду… Остаётся только понева/понька со своим сниженным диалектным уровнем, но яркой, ещё праязыковой древностью (праслав. *рon’а), не меньшей, чем у укр. плахта (праслав. *рlахъtа, плат), обозначения архаического прямого покроя, собственно – куска ткани , что подтверждается этимологически. Ср. любопытные аналогии[Третьяков П.Н. Восточнославянские племена. Издание 2. М., 1953, с. 197]: «Этнографические данные показывают, что в придунайской Болгарии распространён особый тип женского национального костюма, в других частях полуострова почти не встречающийся, находящий себе ближайшие аналогии в украинской национальной одежде, принадлежностью которой является «плахта», или одежде великоруcсов Курской и Орловской областей, где были в употреблении «понева» и особый вид передника «.

Естественно, что вся жизнь на Оке полностью преобразилась с приходом туда христианства. Справедливо также и то, что христианство появилось как городская культура [Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 32] Христианство на Оке появилось несколько позже, чем у остальной Руси, всё же христианизации весьма способствовало наличие значительного числа древних рязанских городов, известных в период с XI по XIII век: летописями упоминаются за это время в качестве рязанских городов (и селений) Коломна, Ростиславль, Осетр, Борисов-Глебов, Солотча, Ольгов, Опаков, Казарь, Переяславль, Рязань, Добрый Сот, Белгород, Новый Ольгов, Исады, Воино, Пронск, Дубок, Воронеж, а по Никоновской летописи к рязанским городам относятся ещё Кадом, Тешилов, Колтеск, Мценск, Елец, Тула. И это, конечно, не все, в других источниках упомянуты города Ижеславец, Вердерев, Ожск. [Рязанская энциклопедия. Рязань, 1995, с. 98, 126, 183, 388]. Конечно, это и в древности, очевидно, были сплошь и рядом скорее селения, а не города в полном смысле слова. Кроме того, иные из них захирели и превратились в села, как село со славным именем Вышгород, на Оке , как, в конце концов, та же Рязань (Старая), былая столица княжества. Некоторые такие города-селения были буквально забыты историей, так и не попав в поле зрения летописца.

Так судят специалисты о двух городах вятичей , носивших древнее название Перемышль – на Оке в Калужской области, и на реке Моча в Московской области. [Никольская Т.Н. Земля вятичей. К истории населения бассейна Верхней и Средней Оки в IX – XIII вв. М., 1981, с. 157 и сл.]. Сама номенклатура в данном случае ведёт нас вспять, на древнее русско-польское пограничье, где до сих пор известен город Перемышль, он же по-польски Przemyśl, теперь в пределах Польши, возвращая нас тем самым на «трассу вятичей», как мы её понимаем.

Известен перенос названий городов в Рязанской земле связанный с миграцией с относительно близкого юга, из среднего Поднепровья, Киевщины, земли полян . Тут мы имеем дело с повторением целых топонимических гидронимических ансамблей, взять хотя бы это повторение в черте города Переяславля Рязанского (нынешняя Рязань) – Переяславль – Трубеж – Лыбедь – Дунай/Дунаец, которое неизменно упоминается всеми писавшими об этих местах [Смолицкая Т.П. Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер). М., 1976, passim; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956, с. 434]. Не все, правда, просто и однозначно и с этими названиями, во всяком случае теми из них, на которых лежит печать более дальних связей и прихода/переноса с более дальнего Юга и /Дунаец, указывающий через посредство польской территории и тамошних вех вроде Dunajec, приток верхней Вислы на великую реку в Центральной Европе, и Вышгород, также обнаруживающий, помимо киевского, днепровского, – дунайский прототип. Относительно Данаи, Лыбедь см. «Етимологiчний словник…», ещё одна западная ассоциация – Вислица в среднем Поочье.

Огромной проблемой по-прежнему остается южный, юго-восточные территории вятичей, максимальное расширение которого пришлось на до-письменные, «тёмные» века, которых главным образом и касается реконструкция в труде Шахматова и нескольких других учёных, охватываемая понятием «Приазовской» или , которую целые последующие поколения почему-то поспешили сдать в архив. Дело отнюдь не только в том, что с XI века был перерезан «торный путь» с Оки по Дону в Тавриду [Иловайский Д.И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 123]. Дело в том, что пространство русского языка и племени реально было другим , и Тмутаракань как дальний южный форпост объективно свидетельствует об этом . Только на этом пути мы ещё, пожалуй, способны наверстать и понять многое, в том числе и Взамен этого история довольствуется только реальностью Дикого поля и старательно избегает реконструкции даже самого очевидного.

Из древностей, гораздо более ранних, чем X век , связавших в первую очередь вятскую, рязанскую Русь и русскую Тмутаракань на Таманском полуострове, назовем здесь боспорские монеты III – IV вв. н. э. в археологических раскопках на городище Старой Рязани да еще, пожалуй, тождество семантического калькирования, установленное между древнерусским названием города Славянск-на-Кубани – Копыль, означавшим, видимо, не только «подпорка», но и «отросток» , и восстановимым индоарийским (синдо-меотским) названием примерно тех же мест – *utkanda, -«отросток» , очень красноречивым в моих глазах. [Трубачев О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. Реконструкция реликтов языка. Этимологический словарь. М., 1999, с. 286].
Всё сказанное, включая этот яркий, по-моему, пример «индоарийских зорь на кубанском хуторе» , имело целью показать довольно чёткую привязку ещё одного из вятско-рязанских парадоксов как на стадии блистательного прирастания русских земель Юго-Востоком («О Руская земле, уже за шеломжнемъ еси!» – «…за проливом «, «Слово о полку Игореве»), так и на стадии последующих горьких утрат, взывавших «поискати града Тьмутороканя «.

Русь помнила эту связь Рязани и Тмутаракани [Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 14; Татищев В.Н. История российская. Т. I. М.-Л., 1962, с. 249] и притом – очень четко: «Тмуторокань…, ныне Резанская правинцыя» . Разумеется, с вариантами: Тмутаракань – черниговский город. [Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956, с. 351]. Конечно, нельзя забывать об участии во всём этом Северской земли , хотя и не с той степенью державности.

Возвращаясь к истории культуры, мы наблюдаем пусть единственное, но курьезное повторение вятичско-рязанского парадокса — это отсутствие письменности при наличии проявления ранней низовой и бытовой грамотности, опять-таки в Тмутаракани , откуда дошла эта единственная древнейшая канцелярская надпись на камне XI века о том, что князь Глеб мерил море «по леду от Тмуторокани до Корчева» (Керчи)… Этот эпиграфический памятник взвихрил вокруг себя целую дискуссию насчет своей подлинности, но стоит прислушаться к мнению: «С точки зрения языка она (надпись. – О.Т.) безупречна».

Клад в приокском селе с древним названием Вышгород содержал наряду с железными сельскохозяйственными орудиями также писала для письма [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 196]. Эти писала , или стили, применялись для нанесения самых разных, в основном бытовых, надписей. Очевидно, перед нами то, что относят к дорукописной продукции [Рождественская Т.В. Эпиграфические памятники Древней Руси X – XV вв. Дис. …докт. филол. н. СПб., 1994, с. 9]. Но только такая письменность Рязанской земли единственно дошла до нас , знаменуя собой и грамотность, и городскую культуру [Тихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956, с. 85, 263], и – со всей скудостью – состояние живого местного языка, не будучи произведением переводной литературы.

Рязанские граффити датируются в основном ХI – ХIII веками [Даркевич В.П. Путешествие в Древнюю Рязань. Записки археолога. Рязань, 1993, с. 138]. Любопытно как свидетельство женской грамотности есть, и более древние надписи, как на пряслице — грузик, насаживаемый на веретено для придания ему устойчивости и равномерности вращения, найденном рязанским археологом В.И. Зубковым в 1958 году: ПРЯСЛНЬ ПАРАСИН «пряслень Парасин» в XI – начало XII веке. [Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 156 – 157].

Само собой, это предполагает, кроме грамотности владельцев , городского населения, иначе надпись просто теряет смысл, также грамотность производителей, ремесленников. В литературе уже набралось некоторое количество свидетельств грамотности XI – XII века в надписи «княжее есть», «Молодило» , даже фразы: «Новое вино Добрило послал князю Богунка «, причём делается любопытная констатация, что эта – домонгольская – грамотность населения Рязани превосходит грамотность позднейшую. [Медынцева А.А. Эпиграфические находки из Старой Рязани // Древности славян и Руси. Сборник в честь 80-летия Б.А. Рыбакова. М., 1988, с. 248, 255].

Надписи фиксируют личные имена людей: «Орина» – медальон, найденный в Старой РязаниТихомиров М.Н. Древнерусские города. Изд. 2-е. М., 1956, с. 427., «Макосимове» , надпись на литейной формочке в Серенске, в последнем случае притяжательная форма «Максимов» (sc. lie. «льячек»?) с любопытной огласовкой конца слова им. п. ед. ч. м. р., обычно наблюдаемой на новгородском северо-западе. Остается добавить, что однотипные пряслица, очень распространенный предмет для нанесения надписей, «бытуют в Рязанской области и до настоящего времени»[Монгайт А.Л. Рязанская земля. М., 1961, с. 296].

Город Рязань впервые упомянут в 1096 г., на добрых полвека раньше Москвы, именно упомянут, а не основан. Это полувековое опережение мы ещё сможем вспомнить потом, когда зададимся вопросом, кем или на чьей почве была основана Москва. Когда речь идёт об основании города Рязани, все охотно начинают припоминать этимологию его названия, – историки, археологи, возможно, охотнее других. Так и на этот раз. Если не считать откровенно любительского сближения названия Рязань с диал. ряса -«топкое место» , которое элементарно сюда не подходит прежде всего потому, что Рязань, и Старая, и новая, Переяславль Рязанский, в древности закладывалась на правом, горном берегу Оки, популярно и пользуется широкой известностью толкование от мордовского Эрзянь «эрзяньский», «эрзя» – «мордовский» [Никонов В.А. Краткий топонимический словарь. М., 1966, с. 362], но и оно сомнительно , в общем придумано ad hoc. [Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в четырех томах. Перевод с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева. Изд. 3-е, стереотипное. Т. III. СПб., 1996, с. 537]

Начинать надо с уточнения первоначальной формы названия , а таковой – что замечательно! – была форма мужского рода: къ Резаню [Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858, с. 23]. Дальше все выстраивается в довольно логичный ряд: Резанъ – притяжательное прилагательное на -jb от личного имени собственного Резанъ, то есть «принадлежащий человеку по имени Резанъ». Мужской род древнейшей формы названия города понятен в виду согласования с городъ: двучлен Резань (городъ) – это «Резанов город». О тметим реальность личного имени Резанъ, известного с 1495 г . [Тупиков Н.М. Словарь древнерусских личных собственных имен.// Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Русского Археологического общества. Т. VI. СПб., 1903, с. 402; Веселовский С.Б. Ономастикой. Древнерусские имена, прозвища и фамилии. М., 1974, с. 267: Резановы, Резаный, XVI в.]

Сюда же, кстати, и фамилия Рязанов (е> я вне ударения в якающей среде, прямое же соотнесение с Рязанью неточно). Впрочем, формы на -е– держались довольно долго, ср. резаньскои, 1496 г .[Унбегаун Б.О. Русские фамилии. М., 1989, с. 113]. На естественный вопрос, что представляет собой само это исходное личное имя Резанъ , ответ в общем ясен: краткая форма страдательного причастия, то есть «резаный» , так назвать или прозвать могли младенца, «вырезанного из чрева матери «[Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Перевод с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева. Изд. 3-е, Т. III. СПб., 1996, с. 537]. Внешне непрестижное, это имя-прозвище могли порой носить люди выдающиеся. Предположим, что таким был какой-то предводитель-вятич Резанъ , по которому недаром был назван *Резань городъ. Сделать это нам позволяет ни больше, ни меньше как аналогия с Царьградъ, ибо наше царь, полное цесарь – от лат. сaesar, производное от caedo -«резать», «рубить», откуда caesar буквально – «выпороток», «вырезанный из чрева матери». Знаменитый Гай Юлий Цезарь родился как раз таким, оперативным путем «кесарева сечения», прославив впоследствии свое прозвище. Наше этимологическое отвлечение может быть полезно ещё и тем, что показывает: никакой «земли отрезанной» имя города Рязань скрывать не может. [Рязанская энциклопедия. Рязань, 1995, с. 511].

Имеет смысл завершить сравнение двух городов: Рязань – Москва , поскольку, как кажется, мы, говоря и о Москве, законно остаемся в земле вятичей.

В связи с интересующими нас вопросами нельзя не обратить внимание на наличие вскрытого археологами широкого клина вятичей XI – XIII веков, захватывающего с Юга все «ближнее Подмосковье» и Москву. [Войтенко А.Ф. Лексический атлас Московской области. М., 1991, с. 61]. Курганы вятичей находят вокруг Москвы и в её черте, что констатировали начиная с Арциховского [Насонов А.Н. «Русская земля» и образование территории древнерусского государства. Историко-географическое исследование. М., 1951, с. 186].

Самый густой район находок вятских семилопастных височных колец оказывается не в Поочье, а в Подмосковье. [Седов В.В. Восточные славяне в VI – XIII вв. М., 1982, с. 144 – 145]. Далее, когда сам В.В. Седов полагает, что Москва была основана и заселена со стороны Ростова и Суздаля , [Седов В.В. Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., 1999, с. 238 – 239] Он, по-видимому, недооценивает известные, конечно, и ему ляшско-вятичские топонимические тождества , ср. Тула – Tul, Вшиж – Uściąz, Коломна – Коломыя [несколько вятичско-чешских соответствий Подмосковья и Поочья — летописное имя вятичского племенного старейшины Ходопш с его доказанными западнославянскими ассоциациями. Ходута* в составе отчества соуждалъцъ Ходоутиничъ в берестяной грамоте XII века].

Самым же ярким и полным является ляшско-вятичское тождество Moskiew (в польском Мазовше) = Москва, оба члена которого, с польской и русской стороны, регулярно восходят к древней праславянской основе на -и– долгое *mosky, род. п. *moskъve , и при этом очевидна этимология из слав. *mosk– «влажный», «сырой «[Этимологический словарь славянских языков, т. 20, М., 1994, с. 20; Трубачев О.Н. Праславянское лексическое наследие и древнерусская лексика дописьменного периода].

Таким образом, кажется, можно подвести определенные итоги в долгой дискуссии о происхождении имени нашей столицы, точнее, конечно, исторически первоначально – названия реки Москвы, причем сближения с суоми-фин. Masku или с балтийским материалом («балтика Подмосковья») все же уступают по вероятию, глубине реконструкции и всему упомянутому выше культурному фону тождеству Moskiew=Mocквa, др.-русск. Московь, вин. п. ед. ч.[Фасмер М. Этимологический словарь русского языка в 4-х томах. Перевод с немецкого и дополнения О.Н. Трубачева. Изд. 3-е, Т. II . СПб., 1996, с. 660].

Как тут не вспомнить старика Татищева и всю его проницательность: «Но я правее разумею быть имя Москвы-реки – сарматское – болотная, ибо в вершине оной болот немало…» [Татищев В.Н. История российская. Т. I. М.-Л., 1962, с. 314] Все ведь верно и справедливо и притом – не только «в вершине», вспомнить хотя бы знаменитую «Москворецкую лужу «, и частые московские наводнения в старину, и, в конце концов, одно то, что Москва и все ближнее Подмосковье стоит на глинистых почвах… Вот и все пока о Москве, добавим лишь, помня то, что когда-то писалось о Рязани , что из двух вятских столиц , на самом топком месте оказалась Москва .