Определение инстинктов социального поведения. История становления социально-психологической мысли Теорию инстинктов предложили

Необходимость пересмотра теории инстинктов Теория базовых потребностей, о которой мы говорили в предыдущих главах,настоятельно требует пересмотра теории инстинктов. Это необходимо хотя быдля того, чтобы иметь возможность дифференцировать инстинкты на болеебазовые и менее базовые, более здоровые и менее здоровые, более естественныеи менее естественные. Более того, наша теория базовых потребностей, как идругие аналогичные теории (353, 160), неизбежно поднимает ряд проблем ивопросов, которые требуют Немедленного рассмотрения и уточнения. В их ряду,например, необходимость отказа от принципа культурной относительности,решение вопроса о конституциональной обусловленности ценностей,необходимость ограничения юрисдикции ассоциативно-инструментального наученияи т.п. Имеются и другие соображения, теоретические, клинические иэкспериментальные, которые подталкивают нас к переоценке отдельных положенийтеории инстинктов, а, быть может, даже к ее полному пересмотру. Эти жесоображения заставляют меня скептически отнестись ко мнению, особенно широкораспространившемуся в последнее время в среде психологов, социологов иантропологов. Я говорю здесь о незаслуженно высокой оценке таких личностныхчерт, как пластичность, гибкость и адаптивность, о преувеличенном внимании кспособности к научению. Мне представляется, что человек гораздо болееавтономен, гораздо более самоуправляем, нежели предполагает за нимсовременная психология, и это мое мнение базируется на следующихтеоретических и экспериментальных соображениях: 1. Концепция гомеостаза Кэннона (78), инстинкт смерти Фрейда (138) ит.п.; 2. Эксперименты по изучению аппетита, пищевых предпочтений игастрономических вкусов (492, 491); 3. Эксперименты Леви по изучению инстинктов (264ѕ269), а также егоисследование материнской сверх-опеки (263) и аффективного голода; 4. Обнаруженные психоаналитиками пагубные последствия раннего отлученияребенка от груди и настойчивого привития навыков туалета; 5. Наблюдения, заставившие многих педагогов, воспитателей и детскихпсихологов-практиков признать необходимость предоставления ребенку большейсвободы выбора; 6. Концепция, лежащая в основе роджерсовской терапии; 7. Многочисленные неврологические и биологические данные, приводимыесторонниками теорий витализма (112) и эмерджентной эволюции (46),современными эмбриологами (435) и такими холистами как Гольдштейн (160), ѕданные о случаях спонтанного восстановления организма после полученнойтравмы. Эти и ряд других исследований, которые я буду цитировать далее,укрепляют мое мнение о том, что организм обладает гораздо большим запасомпрочности, гораздо большей способностью к самозащите, саморазвитию исамоуправлению, чем нам казалось до сих пор. Кроме того, результатыпоследних исследований еще раз убеждают нас в теоретической необходимостипостулирования некой позитивной тенденции к росту или к самоактуализации,заложенной в самом организме, тенденции, в корне отличной отуравновешивающих, консервационных процессов гомеостаза и от реакций навнешние воздействия. Многие мыслители и философы, в числе которых стольразные, как Аристотель и Бергсон, в той или иной форме, с большей илименьшей прямотой уже предпринимали попытки постулировать эту тенденцию,тенденцию к росту или к самоактуализации. О ней говорили и психиатры, ипсихоаналитики, и психологи. О ней рассуждали Гольдштейн и Бюлер, Юнг иХорни, Фромм, Роджерс и многие другие ученые. Однако самым весомым аргументом в пользу необходимости обращения ктеории инстинктов служит, наверное, опыт психотерапии и особенно опытпсихоанализа. Факты, которые предстают перед психоаналитиком, неумолимы,хотя и не всегда очевидны; перед психоаналитиком всегда стоит задачадифференциации желаний (потребностей, импульсов) пациента, проблемаотнесения их к разряду более базовых или менее базовых. Он постоянносталкивается с одним очевидным фактом: фрустрация одних потребностейприводит к патологии, тогда как фрустрация других не вызывает патологическихпоследствий. Или: удовлетворение одних потребностей повышает здоровьеиндивидуума, а удовлетворение других не вызывает такого эффекта.Психоаналитик знает, что есть потребности ужасно упрямые и своевольные. Сними не удастся сладить уговорами, задабриваниями, наказаниями,ограничениями; они не допускают альтернативы, каждую из них можетудовлетворить только один-единственный, внутренне соответствующий ей"удовлетворитель". Эти потребности крайне требовательны, они заставляютиндивидуума осознанно и неосознано искать возможности для их удовлетворения.Каждая из таких потребностей предстает перед человеком как упрямый,непреодолимый, не поддающийся логическому объяснению факт; факт, которыйнужно вопринимать как данность, как точку отсчета. Весьма показательно, чтопрактически все существующие течения психиатрии, психоанализа, клиническойпсихологии, социальной и детской терапии, несмотря на принципиальныерасхождения по многим вопросам, вынуждены сформулировать ту или инуюконцепцию инстинктоподобия потребностей. Опыт психотерапии заставляет нас обратиться к видовым характеристикамчеловека, к его конституции и наследственности, вынуждает отказаться отрассмотрения его внешних, поверхностных, инструментальных привычек инавыков. Всякий раз, когда терапевт сталкивается с этой дилеммой, он отдаетпредпочтение анализу инстинктивных, а не условных, реакций индивидуума, иименно этот выбор является базовой платформой психотерапии. Столь насущнаянеобходимость в выборе вызывает сожаление, потому что, и мы еще вернемся кобсуждению этого вопроса, существуют иные, промежуточные и более важные,альтернативы, предоставляющие нам большую свободу выбора, ѕ одним словом,дилемма, упомянутая здесь, не является единственно возможной дилеммой. И все же сегодня уже очевидно, что теория инстинктов, особенно в техформах, в каких она представлена Мак-Даугаллом и Фрейдом, нуждается впересмотре в соответствии с новыми требованиями, выдвигаемыми динамическимподходом. Теория инстинктов, бесспорно, содержит ряд важных положений, покане оцененных должным образом, но в то же время явная ошибочность ее основныхположений затмевает достоинства других. Теория инстинктов видит в человекесамодвижущуюся систему, она основывается на том, что человеческое поведениедетерминировано не только внешними, средовыми факторами, но и собственнойприродой человека; она утверждает, что в человеческой природе заложенаготовая система конечных целей и ценностей и что при наличии благоприятныхсредовых воздействий человек стремится избежать болезни, а следовательножелает именно того, в чем действительно нуждается (что хорошо для него).Теория инстинктов опирается на то, что все люди составляют единыйбиологический вид, и утверждает, что поведение человека обусловлено теми илииными мотивами и целями, присущими виду в целом; она обращает наше вниманиена тот факт, что в экстремальных условиях, когда организм всецелопредоставлен самому себе, своим внутренним резервам, он проявляет чудесабиологической эффективности и мудрости, и факты эти еще ждут своихисследователей. Ошибки теории инстинктов Считаю необходимым сразу же подчеркнуть, что многие ошибки теорииинстинктов, даже самые возмутительные и заслуживающие резкого отпора, ни вкоем случае не являются неизбежными или внутренне присущими данной теориикак таковой, что эти заблуждения разделялись не только последователямитеории инстинктов, но и ее критиками. 1. Наиболее вопиющими в теории инстинктов являются семантические илогические ошибки. Инстинктивистов вполне заслуженно обвиняют в том, что ониизобретают инстинкты ad hoc, прибегают к понятию инстинкта всякий раз, когдане могут объяснить конкретное поведение или определить его истоки. Но мы,зная об этой ошибке, будучи предупреждены о ней, конечно же, сумеем избежатьгипостазирования, то есть смешения факта с термином, не станем строитьшаткие силлогизмы. Мы гораздо искушеннее в семантике, нежели инстинктивисты. 2. Сегодня мы обладаем новыми данными, предоставленными нам этнологией,социологией и генетикой, и они позволят нам избежать не только этно- иклассоцентризма, но и упрощенного социального дарвинизма, которым грешилиранние инстинктивисты и который заводил их в тупик. Теперь мы можем понять, что неприятие, которое встретила в научныхкругах этнологическая наивность инстинктивистов, было излишне радикальным,излишне горячим. В результате мы получили другую крайность ѕ теориюкультурного релятивизма. Эта теория, широко распространенная ипользовавшаяся большим влиянием в последние два десятилетия, сейчасподвергается жесткой критике (148). Несомненно, пришла пора вновь направитьнаши усилия на поиск кросс-культуральных, общевидовых характеристик, как этоделали инстинктивисты, и мне думается, что мы сумеем избежать какэтноцентризма, так и гипертрофированного культурного релятивизма. Так,например, мне кажется очевидным, что инструментальное поведение (средство)детерминировано культуральными факторами в гораздо большей степени, чембазовые потребности (цели). 3. Большинство анти-инстинктивистов 20ѕ30-х годов, такие, например, какБернард, Уотсон, Куо и другие, критикуя теорию инстинктов, говорили главнымобразом о том, что инстинкты нельзя описать в терминах отдельных реакций,вызванных специфическими раздражителями. В сущности, они обвинялиинстинктивистов в приверженности бихевиориостичному подходу, и в целом онибыли правы, ѕ инстинкты действительно не укладываются в упрощенную схемубихевиоризма. Однако сегодня такая критика уже не может считатьсяудовлетворительной, потому что сегодня и динамическая, и гуманистическаяпсихология исходят из того, что никакая мало-мальски значимая, целостнаяхарактеристика человека, никакая целостная форма активности не может бытьопределена только в терминах "стимулѕреакция". Если мы утверждаем, что любой феномен нужно анализировать в егоцельности, то это еще не означает, что мы призываем игнорировать свойстваего компонентов. Мы не против того, чтобы рассматривать рефлексы, например,в контексте классических животных инстинктов. Но при этом мы понимаем, чторефлекс ѕ это исключительно моторный акт, инстинкт же помимо моторного актавключает в себя биологически детерминированный импульс, экспрессивноеповедение, функциональное поведение, объект-цель и аффект. 4. Даже с точки зрения формальной логики я не могу объяснить, почему мыдолжны постоянно делать выбор между абсолютным инстинктом, инстинктом,завершенным во всех его компонентах, и не-инстинктом. Почему бы нам ниговорить об остаточных инстинктах, об инстинктоподобных аспектах влечения,импульса, поведения, о степени инстинктоподобия, о парциальных инстинктах? Очень многие авторы бездумно употребляли термин "инстинкт", используяего для описания потребностей, целей, способностей, поведения, восприятия,экспрессивных актов, ценностей, эмоций как таковых и сложных комплексов этихявлений. В результате это понятие практически утратило смысл; практическилюбую из известных нам человеческих реакций, как справедливо отмечают Мармор(289) и Бернард (47), тот или иной автор может отнести к разрядуинстинктивных. Основная наша гипотеза состоит в том, что из всех психологическихсоставляющих человеческого поведения только мотивы или базовые потребностимогут считаться врожденными или биологически обусловленными (если невсецело, то хотя бы в определенной степени). Само же поведение, способности,когнитивные и аффективные потребности, по нашему мнению, не имеютбиологической обусловленности, эти явления либо являются продуктом научения,либо способом выражения базовых потребностей. (Разумеется, многие изприсущих человеку способностей, например, цветовое зрение, в значительнойстепени детерминированы или опосредованы наследственностью, но сейчас речьне о них). Другими словами, в базовой потребности есть некий наследственныйкомпонент, который мы будем понимать как своеобразную конативную нужду, несвязанную с внутренним, целеполагающим поведением, или как слепой,нецеленаправленный позыв, вроде фрейдовских импульсов Ид. (Ниже мы покажем,что источники удовлетворения этих потребностей также имеют биологическиобусловленный, врожденный характер.) Поведение целенаправленное (илифункциональное) возникает в результате научения. Сторонники теории инстинктов и их оппоненты мыслят в категориях "всеили ничего", они рассуждают только об инстинктах и не-инстинктах, вместотого, чтобы задуматься о той или иной мере инстинктивности того или иногопсихологического феномена, и в этом состоит их главная ошибка. И в самомделе, разумно ли предполагать, что весь сложнейший набор человеческихреакций всецело детерминирован одной лишь наследственностью или вовсе недетерминирован ею? Ни одна из структур, лежащих в основе сколько-нибудьцелостных реакций, даже самая простая структура, лежащая в основесколько-нибудь целостной реакции, не может быть детеминирована толькогенетически. Даже цветной горошек, эксперименты над которым позволилиМенделю сформулировать знаменитые законы распределения наследственныхфакторов, нуждается в кислороде, воде и подкормке. Если уж на то пошло, то исами гены существуют не в безвоздушном пространстве, а в окружении другихгенов. С другой стороны совершенно очевидно, что никакая из человеческиххарактеристик не может быть абсолютно свободной от влияния наследственности,потому что человек ѕ дитя природы. Наследственность является предпосылкойвсего человеческого поведения, каждого поступка человека и каждой егоспособности, то есть, что бы ни сделал человек, он может это сделать толькопотому, что он ѕ человек, что он принадлежит к виду Homo, потому что он сынсвоих родителей. Столь несостоятельная с научной точки зрения дихотомия повлекла засобой ряд неприятных последствий. Одним из них стала тенденция, всоответствии с которой любую активность, если в ней обнаруживался хотькакой-то компонент научения, стали считать неинстинктивной и наоборот, любуюактивность, в которой проявлялся хоть какой-то компонент наследственности ѕинстинктивной. Но как мы уже знаем, в большинстве, если не во всехчеловеческих характеристиках с легкостью обнаруживаются и те, и другиедетерминанты, а значит и сам спор между сторонниками теории инстинктов исторонниками теории научения чем дальше, тем больше начинает напоминать спормежду партией остроконечников и тупоконечников. Инстинктивизм и анти-инстинктивизм ѕ две стороны одной медали, двекрайности, два противоположных конца дихотомии. Я уверен, что мы, зная обэтой дихотомии, сумеем избежать ее. 5. Научной парадигмой теоретиков-инстинктивистов были животныеинстинкты, и это стало причиной очень многих ошибок, в том числе ихнеспособности разглядеть уникальные, чисто человеческие инстинкты. Однакосамым большим заблуждением, закономерно вытекающим из изучения животныхинстинктов, явилась, пожалуй, аксиома об особой мощности, о неизменности,неуправляемости и неподконтрольности инстинктов. Но аксиома эта,справедливая разве что применительно к червям, лягушкам и леммингам, явнонепригодна для объяснения человеческого поведения. Даже признавая, что базовые потребности имеют определеннуюнаследственную базу, мы можем наделать кучу ошибок, если будем определятьмеру инстинктивности на глазок, если будем считать инстинктивными только теповеденческие акты, только те характеристики и потребности, которые не имеютявной связи с факторами внешней среды или отличаются особой мощностью, явнопревышающей силу внешних детерминант. Почему бы нам не допустить, чтосуществуют такие потребности, которые, несмотря на свою инстинктоиднуюприроду, легко поддаются репрессии, которые могут быть сдержаны, подавлены,модифицированы, замаскированы привычками, культурными нормами, чувством виныи т.п. (как это, по-видимому, происходит с потребностью в любви)? Словом,почему бы нам не допустить возможность существования слабых инстинктов? Именно эта ошибка, именно такая идентификация инстинкта с чем-то мощными неизменным, скорее всего, и стала причиной резких нападок культуралистовна теорию инстинктов. Мы понимаем, что никакой этнолог не сможет даже навремя отвлечься от идеи о неповторимом своеобразии каждого народа, и потомус гневом отвергнет наше предположение и присоединится к мнению нашихоппонентов. Но если бы все мы с надлежащим уважением относились и ккультурному, и к биологическому наследию человека (как это делает авторданной книги), если бы мы рассматривали культуру просто как более мощнуюсилу по сравнению с инстинктоидными потребностями (как это делает авторданной книги), то мы бы уже давно не видели ничего парадоксального вутверждении о том, что наши слабые, хрупкие инстинктоидные потребностинуждаются в защите от более устойчивых и более мощных культурных влияний.Попытаюсь быть еще более парадоксальным ѕ по моему мнению, в каком-то смыслеинстинктоидные потребности в каком-то смысле сильнее тех же культурныхвлияний, потому что они постоянно напоминают о себе, требуют удовлетворения,и потому что их фрустрация приводит к пагубным патологическим последствиям.Вот почему я утверждаю, что они нуждаются в защите и покровительстве. Чтобы стало совсем понятно, выдвину еще одно парадоксальное заявление.Я думаю, что вскрывающая психотерапия, глубинная терапия и инсайт-терапия.которые объединяют в себе практически все известные методы терапии, кромегипноза и поведенческой терапии, имеют одну общую черту, они обнажают,восстанавливают и укрепляют наши ослабленные, утраченные инстинктоидныепотребности и тенденции, наше задавленное, задвинутое в дальний уголживотное Я, нашу субъективную биологию. В самом очевидном виде, самымконкретным образом такую цель ставят только организаторы так называемыхсеминаров личностного роста. Эти семинары ѕ одновременнопсихотерапевтические и образовательные ѕ требуют от участников чрезвычайнобольших трат личностной энергии, полной самоотдачи, невероятных усилий,терпения, мужества, они очень болезненны, они могут длиться всю жизнь и всеравно не достичь поставленной цели. Нужно ли учить собаку, кошку или птицукак быть собакой, кошкой или птицей? Ответ очевиден. Их животные импульсызаявляют о себе громко, внятно и распознаются безошибочно, тогда какимпульсы человека чрезвычайно слабы, неотчетливы, спутаны, мы не слышим, чтоони шепчут нам, и поэтому должны учиться слушать и слышать их, Неудивительно, что спонтанность, естественность поведения, свойственнуюпредставителям животного мира, мы чаще замечаем за самоактуализированнымилюдьми и реже ѕ за невротиками и не очень здоровыми людьми. Я готов заявить,что сама болезнь ѕ это ничто иное, как утрата животного начала. Четкаяидентификация со своей биологией, "животность" парадоксальным образомприближают человека к большей духовности, к большему здоровью, к большемублагоразумию, к большей (орга-низ.мической) рациональности. 6. Сосредоточенность на изучении животных инстинктов повлекла за собойеще одну, возможно, еще более страшную ошибку. По неким непонятным,загадочным для меня причинам, объяснить которые смогли бы, наверное, толькоисторики, в западной цивилизации утвердилось представление о том, чтоживотное начало ѕ это дурное начало, что наши примитивные импульсы ѕ этоэгоистичные, корыстные, враждебные, дурные импульсы.22 Теологи называют это первородным грехом или голосом дьявола. Фрейдистыназывают это импульсами Ид, философы, экономисты, педагоги придумывают своиназвания. Дарвин был настолько убежден в дурной природе инстинктов, чтоосновным фактором эволюции животного мира счел борьбу, соревнование, исовершенно не заметил проявлений сотрудничества, кооперации, которые,однако, легко сумел разглядеть Кропоткин. Именно такой взгляд на вещи заставляет нас идентифицировать животноеначало человека с хищными, злобными животными, такими как волки, тигры,кабаны, стервятники, змеи. Казалось бы, почему нам не приходят на ум болеесимпатичные звери, например, олени, слоны, собаки, шимпанзе? Очевидно, чтовышеупомянутая тенденция самым непосредственным образом связана с тем, чтоживотное начало понимается как плохое, жадное, хищное. Если уж такнеобходимо было найти подобие человеку в животном мире, то почему бы невыбрать для этого животное, действительно похожее на человека, например,человекообразную обезьяну? Я утверждаю, что обезьяна как таковая, вобщем-то, гораздо более милое и приятное животное, чем волк, гиена иличервь, к тому же она обладает многими из тех качеств, что мы традиционноотносим к добродетелям. С точки зрения сравнительной психологии мы, правоже, больше похожи на обезьяну, чем на какого-нибудь гада, а потому я ни зачто не соглашусь с тем, что животное начало человека ѕ злобное, хищное,дурное (306). 7. К вопросу о неизменности или немодифицируемости наследственных чертнужно сказать следующее. Даже если допустить, что существуют такиечеловеческие черты, которые детерминированы одной лишь наследственностью,только генами, то и они подвержены изменениям и, может быть даже, легче, чемлюбые другие. Такая болезнь как рак в значительной степени обусловленанаследственными факторами, и все-таки ученые не оставляют попыток искатьспособы профилактики и лечения этой страшной болезни. То же самое, можносказать об интеллекте, или IQ. Нет сомнений, что в известной степениинтеллект определяется наследственностью, но никто не возьмется оспариватьтот факт, что его можно развить при помощи образовательных ипсихотер-певтических процедур. 8. Мы должны допустить возможность большей вариативности в областиинстинктов, чем допускают это теоретики-инстинктивисты. Очевидно, чтопотребность в познании и понимании обнаруживается далеко не у всех людей. Уумных людей она выступает как насущная потребность, тогда как у слабоумныхона представлена лишь в рудиментарном виде или отсутствует вовсе Так жеобстоит дело и с материнским инстинктом. Исследования Леви (263) выявилиочень большую вариативность в выраженности материнского инстинкта, настолькобольшую, что можно заявить, что некоторые женщины вовсе не имеютматеринского инстинкта. Специфические таланты или способности, которые,по-видимому, обусловлены генетически, например, музыкальные, математические,художественные способности (411), обнаруживаются у очень немногих людей. В отличие от животных инстинктов, инстинктоидные импульсы могутисчезнуть, атрофироваться. Так, например, у психопата нет потребности влюбви, потребности любить и быть любимым. Утрата этой потребности, как мытеперь знаем, перманентна, невосполнима; психопатия не поддается лечению, вовсяком случае, с помощью тех психотерапевтических техник, которыми мырасполагаем в настоящее время. Можно привести и другие примеры. Исследованиеэффектов безработицы, проведенное в одной из австрийских деревень (119), каки ряд других аналогичных этому исследований, показало, что продолжительнаябезработица оказывает не просто деморализующее, а даже разрушительноевоздействие на человека, так как угнетает некоторые из его потребностей.Будучи однажды угнетенными, эти потребности могут угаснуть навсегда, они непробудятся вновь даже в случае улучшения внешних условий. Аналогичные этимданные получены при наблюдениях за бывшими узниками нацистских концлагерей.Можно вспомнить также наблюдения Бэйтсона и Мид (34), изучавших культурубалинезийцев. Взрослого балинезийца нельзя назвать "любящим" в нашем,западном, понимании этого слова, и он, по всей видимости, вообще неиспытывает потребности в любви. Балинезийские младенцы и дети реагируют нанедостаток любви бурным, безутешным плачем (этот плач запечатлела кинокамераисследователей), а значит, мы можем предположить, что отсутствие "любовныхимпульсов" у взрослого балинезийца ѕ это приобретенная черта. 9. Я уже говорил, что по мере восхождения по филогенетической лестницемы обнаруживаем, что инстинкты и способность к адаптации, способность гибкореагировать на изменения в окружающей среде начинают выступать каквзаимоисключающие явления. Чем более выражена способность к адаптации, темменее отчетливы инстинкты. Именно эта закономерность стала причиной оченьсерьезного и даже трагического (с точки зрения исторических последствий)заблуждения ѕ заблуждения, корни которого уходят в древность, а сутьсводится к противопоставлению импульсивного начала рациональному. Мало комуприходит в голову мысль, что оба этих начала, обе эти тенденции инстинктивныпо своей природе, что они не антагонистичны, но синергичны друг другу, чтоони устремляют развитие организма в одном и том же направлении. Я убежден, что наша потребность в познании и понимании может быть стольже конативной, как и наша потребность в любви и принадлежности. В основе традиционной дихотомии "инстинктѕразум" лежат неверноеопределение инстинкта и неверное определение разума ѕ определения, прикоторых одно определяется как противоположное другому. Но если мыпереопределим эти понятия в соответствии с тем, что нам известно насегодняшний день, то мы обнаружим, что они не только не противоположны другдругу, но и не так уж сильно отличаются одно от другого. Здоровый разум издоровый импульс устремлены к одной и той же цели; у здорового человека онини в коем случае не противоречат друг другу (но у больного они могут бытьпротивоположны, оппозиционны друг другу). Имеющиеся в нашем распоряжениинаучные данные указывают на то, что для психического здоровья ребенканеобходимо, чтобы он чувствовал себя защищенным, принятым, любимым иуважаемым. Но ведь как раз этого и желает (инстинктивно) ребенок. Именно вэтом смысле, чувственно и научно доказуемом, мы заявляем, что инстинктоидныепотребности и рациональность, разум синергичны, а не антагонистичны другдругу. Их кажущийся антагонизм не более чем артефакт, и причина тому кроетсяв том, что предметом нашего изучения являются, как правило, больные люди.Если наша гипотеза подтвердится, то мы сможем, наконец, решить извечнуюпроблему человечества, и вопросы вроде: "Чем должен руководствоватьсячеловек ѕ инстинктом или разумом?" или: "Кто главный в семье ѕ муж илижена?" отпадут сами собой, утратят свою актуальность ввиду очевиднойсмехотворности. 10. Пастор (372) со всей убедительностью продемонстрировал нам,особенно своим глубоким анализом теорий Мак-Даугалла и Торндайка (я быдобавил сюда и теорию Юнга и, может быть, теорию Фрейда), что теорияинстинктов вызвала к жизни множество консервативных и дажеантидемократических по своей сути социальных, экономических и политическихпоследствий, обусловленных отождествлением наследственности с судьбой, сбезжалостным, неумолимым роком. Но это отождествление ошибочно. Слабый инстинкт может обнаружиться,выразиться и получить удовлетворение только в том случае, если условия,предопределяемые культурой, благоприятствуют ему; плохие же условияподавляют, разрушают инстинкт. Например, в нашем обществе пока невозможноудовлетворение слабых наследственных потребностей, из чего можно сделатьвывод, что условия эти требуют существенного улучшения. Однако взаимосвязь, обнаруженную Пастором (372), ни в коем случаенельзя считать ни закономерной, ни неизбежной; на основании этой корреляциимы можем лишь еще раз заявить, что для оценки социальных явлений нужнообращать внимание не на один, а по меньшей мере на два континуума явлений.Противопоставление, выраженное континуумом "либерализмѕконсерватизм", ужеуступает место таким парам континуальных антагонизмов как"социализмѕкапитализм" и "демократизмѕавторитаризм", и эту тенденцию мыможем проследить даже на примере науки. Например, сегодня можно говорить осуществовании таких подходов к изучению общества и человека, какэкзогенно-авторитарно-социалистический, илиэкзогенно-социал-демократический, илиэкзогенно-демократически-капиталистический и т.д. В любом случае, если мы сочтем, что антагонизм между человеком иобществом, между личным и общественным интересом закономерен, неизбежен инепреодолим, то это будет уход от решения проблемы, неправомерная попыткаигнорировать само ее существование. Единственным разумным оправданием такойточки зрения можно счесть тот факт, что в больном обществе и в больноморганизме этот антагонизм действительно имеет место. Но даже в этом случаеон ме неизбежен, как это блестяще доказала Рут Бенедикт (40,. 291, 312). А вхорошем обществе, по крайней мере в тех обществах, которые описала Бенедикт,этот антагонизм невозможен. При нормальных, здоровых социальных условияхличный и общественный интерес ни в коем случае не противоречат один другому,напротив, они совпадают друг с другом, синергичны друг другу. Причинаживучести этого ложного представления о дихотомичности личного иобщественного заключается только в том, что предметом нашего изучения до сихпор были в основном больные люди и люди, живущие в плохих социальныхусловиях. Естественно, что у таких людей, у людей, живущих в таких условиях,мы неизбежно обнаруживаем противоречие между личными и общественнымиинтересами, и беда наша в том, что мы трактуем его как естественное, какбиологически запрограммированное. 11. Одним из недостатков теории инстинктов, как и большинства Другихтеорий мотивации, была ее неспособность обнаружить динамическую взаимосвязьи иерархическую систему, объединяющую человеческие инстинкты, илиинстинктивные импульсы. До тех пор, пока мы будем рассматривать импульсы каксамостоятельные, независимые друг от друга образования, мы не сможемприблизиться к решению множества насущных проблем, будем постоянно вращатьсяв заколдованном кругу псевдопроблем. В частности, такой подход не позволяетнам отнестись к мотивационной жизни человека как к целостному, унитарномуявлению, обрекает нас на составление всевозможных списков и перечнеймотивов. Наш же подход вооружает исследователя принципом ценностного выбора,единственно надежным принципом, позволяющим рассматривать одну потребностькак более высокую по сравнению с другой или как более важную или даже болеебазовую по отношению к другой. Атомистический подход к мотивационной жизни,напротив, неизбежно провоцирует нас на рассуждения об инстинкте смерти, остремлении к Нирване, к вечному покою, к гомеостазу, к равновесию, ибоединственное, на что способна потребность сама по себе, если еерассматривать в отрыве от других потребностей, ѕ это требовать своегоудовлетворения, то есть собственного уничтожения. Но для нас совершенно очевидно, что, удовлетворив потребность, человекне обретает умиротворения и тем более счастья, потому что место утоленнойпотребности тут же занимает другая потребность, до поры не ощущавшаяся,слабая и забытая. Теперь она наконец-то может заявить о своих претензиях вовесь голос. Нет конца человеческим желаниям. Бессмысленно мечтать обабсолютном, полном удовлетворении. 12. От тезиса о низменности инстинкта недалеко до предположения о том,что самой богатой инстинктивной жизнью живут душевнобольные, невротики,преступники, слабоумные и отчаявшиеся люди. Это предположение закономерновытекает из доктрины, согласно которой сознание, разум, совесть и мораль ѕявления внешние, наружные, показные, не свойственные человеческой природе,навязанные человеку в процессе "окультуривания", необходимые каксдерживающий фактор его глубинной природы, необходимые в том же смысле какнеобходимы кандалы закоренелому преступнику. В конце концов, в полномсоответствии с этой ложной концепцией формулируется роль цивилизации и всехее институтов ѕ школы, церкви, суда и органов правопорядка, призванныхограничить низменную, разнузданную природу инстинктов. Эта ошибка настолько серьезна, настолько трагична, что мы можемпоставить ее на одну доску с такими заблуждениями, как вера вбогоизбранность верховной власти, как слепая убежденность в исключительнойправоте той или иной религии, как отрицание эволюции и святая вера в то, чтоземля ѕ это блин, лежащий на трех китах. Все прошлые и настоящие войны, всепроявления расового антагонизма и религиозной нетерпимости, о которых намсообщает пресса, имеют в своей основе ту или иную доктрину, религиозную илифилософскую, внушающую человеку неверие в себя и в других людей, уничижающуюприроду человека и его возможности. Любопытно, но подобного ошибочного взгляда на человеческую природупридерживаются не только инстинктивисты, но и их оппоненты. Все теоптимисты, которые уповают на лучшее будущее человека ѕ инвайрон-менталисты,гуманисты, унитарии, либералы, радикалы, ѕ все с ужасом открещиваются оттеории инстинктов, ошибочно полагая, что именно она обрекает человечество наиррациональность, войны, антагонизм и закон джунглей. Инстинктивисты, упорствуя в своем заблуждении, не желают отказыватьсяот принципа роковой неизбежности. Большая часть из них давно утратила всякийоптимизм, хотя есть и такие, которые активно исповедуют пессимистическийвзгляд на будущее человечества. Здесь можно провести аналогию с алкоголизмом. Одни люди скатываются вэту бездну стремительно, другие ѕ медленно и постепенно, но результат один итот же. Неудивительно, что Фрейда часто ставят в один ряд с Гитлером, ибо ихпозиции во многом схожи, и нет ничего странного в том, что такиезамечательные люди как Торндайк и Мак-Даугалл, руководствуясь логикойнизменной инстинктивности, пришли к антидемократическим выводамгамильтоновского толка. А ведь на самом деле, достаточно лишь перестать считать инстинктоидныепотребности заведомо низменными или дурными, достаточно согласиться хотя быс тем, что они нейтральные или даже хорошие, и тут же сотни псевдопроблем,над решением которых мы безуспешно ломаем головы уже много лет, отпадут самисобой. Если мы примем эту концепцию, то в корне изменится и наше отношение кнаучению, возможно даже, что мы откажемся от самого понятия "научение",которое непристойно сближает процессы воспитания и дрессировки. Каждый шаг,приближающий нас к согласию с нашей наследственностью, с нашимиинстинктоидными потребностями, будет означать признание необходимостиудовлетворения этих потребностей, будет снижать вероятность фрустрации. Ребенок в меру депривированный, то есть еще не до конца окультуренный,еще не расставшийся со своим здоровым животным началом, без устали стремитсяк восхищению, безопасности, автономии и любви, и делает это, конечно же,по-своему, по-детски. Чем мы встречаем его усилия? Умудренный опытомвзрослый человек, как правило, реагирует на детские выходки словами: "Да онрисуется!" или: "Он просто хочет привлечь к себе внимание!", и эти слова,этот диагноз автоматически означают отказ во внимании и участии, повелениене давать ребенку того, чего он ищет, не замечать его, не восхищаться им, неаплодировать ему. Однако, если мы научимся считаться с этими детскими призывами к любви,восхищению и обожанию, если мы научимся относиться к этим мольбам как кзаконным требованиям, как к проявлениям естественного права человека, еслимы будем реагировать на них с тем же участием, с каким относимся к егожалобам на голод, жажду, боль или холод, то мы перестанем обрекать его нафрустрацию, станем для него источником удовлетворения этих потребностей.Такой воспитательный режим повлечет за собой одно-единственное, но оченьважное последствие ѕ отношения между родителем и ребенком станут болееестественными, спонтанными, веселыми, в них будет больше приязни и любви. Не подумайте, что я ратую за тотальную, абсолютную вседозволенность.Прессинг инкультурации, то есть воспитания, дисциплины, формированиясоциальных навыков, подготовки к будущей взрослой жизни, осознанияпотребностей и желаний других людей, в какой-то степени, разумеется,необходим, но процесс воспитания перестанет раздражать нас и ребенка толькотогда, когда его будет окружать атмосфера приязни, любви и уважения друг кдругу. И уж, конечно, не может быть и речи ни о каком потаканииневротическим потребностям, дурным привычкам, наркотической зависимости,фиксациям, потребности в знакомом или любым другим неинстинктоиднымпотребностям. И наконец, нельзя забывать о том, что кратковременнаяфрустрация, жизненный опыт, даже трагедии и несчастья могут иметьблагоприятные и целительные последствия.

Уильям Мак-Дауголл (1871-1938) – автор теории инстинктов, американский психолог (англичанин по происхождению). В 1908 г. вышла его книга “Введение в социальную психологию”.

Инстинкт – наследуемая или врожденная предрасположенность, определяющая у ее обладателя способы воспитать и обращать внимание на определенный класс объектов, эмоционально возбуждаться на конкретные качества этих объектов и действовать при этом вполне конкретным образом или, по крайней мере, испытывать побуждение к таким действиям.

Функции инстинктов:

Побуждение,

Управление активностью.

Мак-Дауголл попытался свести все поведение к мотивационным факторам. Любое поведение человека является целенаправленным и ориентировано на достижение намеченного целевого состояния.

Инстинкт включает в себя 3 компонента:

Когнитивный компонент – предрасположенность к селективному восприятию окружающего мира в зависимости от специфических состояний организма (голодное животное замечает только пищу).

Эмоциональный компонент – ядро инстинкта – специфическое, свойственное только данному субъекту эмоциональное состояние, сопровождающее каждый инстинкт.

Моторный компонент – активность инструментального типа, т.е. в способах достижения поставленной цели.

Со временем Мак-Дауголл заменил понятие инстинкта понятием склонность.

Склонность – это 1) диспозиция (предрасположенность); будучи актуализированной диспозиция порождает 2) активную тенденцию, стремление, импульс, влечение к некоторой цели; эта тенденция есть желание.

Психоаналитическая теория зигмунда фрейда

Основана на биодетерминизме, т.е. в основе поведения всех живых существ лежит динамика влечений.

Зигмунд Фрейд (1856-1939) – австрийский психолог, создатель психоанализа. В 1915 г. вышла его работа “Влечение и их судьбы”, где была разработана теория мотивации.

Фрейд наделяет психику основной функцией, связанной с восприятием внутренних раздражителей. Потребности порождают энергию раздражения, которая субъективно переживается как травмирующая, неприятная. От этой энергии субъект пытается избавиться или уменьшить, насколько это возможно, т.е. мотивационная теория З. Фрейда основана на двух принципах:

1. Гедонистический – всякое уменьшение уровня накопившегося раздражения сопровождается переживанием удовлетворения, а увеличение - неудовлетворения.

2. Гомеостатический - равновесие организма тем ниже, чем выше уровень накопившегося раздражения (напряжения).

Мотивационный процесс направлен на редукцию энергии влечения. Само ВЛЕЧЕНИЕ состоит из элементов:

НАПРЯЖЕНИЕ – моторный момент влечения – сумма сил, которым влечение соответствует

ЦЕЛЬ – связана с удовлетворением, которое может быть достигнуто только путем устранения раздражительного состояния источника влечения

ОБЪЕКТ ВЛЕЧЕНИЯ – то, с помощью чего или в чем влечение может достичь своей цели

ИСТОЧНИК ВЛЕЧЕНИЯ – тот соматический процесс в органе или части тела, раздражение от которого представлено в душевной жизни субъекта как влечение.

Вся душевная жизнь – это динамика конфликтов, в основе которых лежат потребности “я”, направленные на поддержание своего существования.

Третьей теоретической предпосылкой современной науки о человеческом общении можно считать теорию инстинктов социального поведения, которая возникла из идеи эволюционизма Ч. Дарвина (1809–1882) и Г. Спенсера (1820–1903).

В центре этого направления теория У. Мак-Даугалла (1871–1938), английского психолога, с 1920 г. работавшего в США. Основные тезисы его теории таковы.

1. Психология личности играет решающую роль в формировании общественной психологии.

2. Главной причиной социального поведения индивидов являются врожденные инстинкты. Под инстинктами понимается врожденная психофизиологическая предрасположенность к восприятию внешних объектов определенного класса, вызывающая эмоции и готовность реагировать тем или иным образом. Другими словами, действие инстинкта предполагает возникновение эмоциональной реакции, мотива либо поступка. При этом каждому инстинкту соответствует вполне конкретная эмоция. Особое внимание исследователь уделял стадному инстинкту, порождающему чувство принадлежности и тем самым лежащему в основе многих социальных инстинктов.

Эта концепция претерпела некоторую эволюцию: к 1932 г. Мак-Даугалл отказался от термина “инстинкт”, заменив его понятием “предрасположенность”. Было увеличено количество последних с 11 до 18, но суть доктрины не изменилась. Бессознательные потребности в пище, сне, сексе, родительской заботе, самоутверждении, комфорте и т. д. по-прежнему считались основной движущей силой человеческого поведения, фундаментом общественной жизни. Однако постепенно американский интеллектуальный климат менялся: ученые разочаровывались в довольно примитивной идее неизменности человеческой природы, и чаша весов склонялась в пользу иной крайности – ведущей роли окружающей среды.

Бихевиоризм

Новое учение, получившее названиебихевиоризма, ведет начало с 1913 г. и имеет в своей основе экспериментальное изучение животных. Родоначальниками его считаются Э. Торндайк (1874–1949) и Дж. Уотсон (1878–1958), сильное влияние на которых оказали труды известного русского физиолога И.П. Павлова.

Бихевиоризм– наука о поведении – предлагает отказ от непосредственного изучения сознания, а вместо этого – исследование человеческого поведения по схеме “стимул – реакция”, т. е. на первый план выдвигаются внешние факторы. Если их воздействие совпадает с врожденными рефлексами физиологического характера, вступает в силу “закон эффекта”: данная поведенческая реакция закрепляется. Следовательно, манипулируя внешними раздражителями, можно довести до автоматизма любые нужные формы социального поведения. При этом игнорируются не только врожденные задатки личности, но и неповторимый жизненный опыт, установки и убеждения. Иначе говоря, в центре внимания исследователей находится связь между стимулом и реакцией, но не их содержание. Однако бихевиоризм оказал существенное влияние на социологию, антропологию и, что особенно важно, на менеджмент .

В необихевиоризме (Б. Скиннер, Н. Миллер, Д. Доллард, Д. Хоманс и др.) традиционная схема “стимул – реакция” усложняется введением промежуточных переменных. С точки зрения проблемы делового общения наибольший интерес представляет теория социального обмена Д. Хоманса, согласно которой частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула.

Фрейдизм

Особое место в истории социальной психологии занимает З. Фрейд (1856–1939), австрийский врач и психолог. Фрейд прожил в Вене практически всю жизнь, совмещая преподавательскую работу с медицинской практикой. Существенное влияние на становление его учения оказала научная стажировка в Париже в 1885 г. у известного доктора-психиатра Ж. Шарко и поездка с целью чтения лекций в Америку в 1909 г.

Западная Европа на рубеже XIX–XX вв. характеризовалась социальной стабильностью, бесконфликтностью, избыточно-оптимистическим отношением к цивилизации, безграничной верой в человеческий разум и возможности науки, буржуазным ханжеством викторианской эпохи в сфере морали и нравственных отношений. В этих условиях молодой и честолюбивый Фрейд, воспитанный на идеях естествознания и враждебно настроенный к “метафизике”, приступил к исследованию психических заболеваний. В то время причиной психических отклонений считались отклонения физиологические. У Шарко Фрейд познакомился с гипнотической практикой лечения истерии и начал изучать глубинные пласты человеческой психики.
Он сделал вывод, что нервные заболевания вызываются бессознательными психическими травмами, и связал эти травмы с половым инстинктом, сексуальными переживаниями. Научная Вена не приняла открытия Фрейда, но поездка в США с лекциями о психоанализе, сделала переворот в науке.

Рассмотрим те положения, которые имеют непосредственное отношение к закономерностям человеческого общения и поведения в обществе и в той или иной степени выдержали испытание временем .

модель психической структуры личности , по Фрейду, состоит из трех уровней: “Оно”, “Я”, “Сверх-Я” (по-латински “Ид”, “Эго”, “Супер-Эго”).

Под “Оно ” понимается самый глубинный, недоступный сознанию слой человеческой психики, изначально иррациональный источник сексуальной энергии, именуемый либидо . “Оно” подчиняется принципу удовольствия, постоянно стремится реализовать себя и иногда прорывается в сознание в образной форме сновидений, в виде описок и оговорок. Являясь источником постоянного психического напряжения, “Оно” социально опасно, так как бесконтрольная реализация каждым индивидом своих инстинктов может привести к гибели человеческого общения. На практике этого не происходит, поскольку на пути запретной сексуальной энергии встает “плотина” в виде нашего “Я”.

“Я ”подчиняется принципу реальности, формируется на основе индивидуального опыта и призвано способствовать самосохранению личности, ее адаптации к окружающей среде на основе сдерживания и подавления инстинктов.

“Я”, в свою очередь, подконтрольно “Сверх-Я ”, под которым понимаются усвоенные индивидом общественные запреты и ценности, моральные и религиозные нормы. “Сверх-Я” формируется в результате идентификации ребенка с отцом, выступает источником чувства вины, укоров совести, недовольства собой. Отсюда следует парадоксальный вывод, что психически нормальных людей нет, все – невротики, поскольку у каждого присутствует внутренний конфликт, стрессовая ситуация.

В этой связи практический интерес представляют предложенные Фрейдом механизмыснятия стрессового напряжения, в частности вытеснение и сублимация. Суть их можно проиллюстрировать следующим образом. Представьте себе герметически закрытый паровой котел, в котором неуклонно возрастает давление. Взрыв неизбежен. Как его предотвратить? Либо максимально укрепить стенки котла, либо открыть предохранительный клапан и выпустить пар. Первое – это вытеснение, когда нежелательные чувства и желания вытесняются в область бессознательного, но даже после перемещения продолжают мотивировать эмоциональное состояние и поведение, остаются источником переживаний. Второе – сублимация: сексуальная энергия катализируется, т. е. трансформируется во внешнюю деятельность, не противоречащую общественно значимым ценностям, например, художественное творчество.

Таким образом на основе выше сказанного можно констатировать, чтоСоциальная психология освещает закономерности возникновения, развития и проявления социально-психологических явлений. Социально-психологические явления возникают и проявляются на разных уровнях (макро-, мезо-, микро-), в разных сферах (государства, экономики, общества, отдельной личности) и условиях (нормальных, осложненных и экстремальных).

К пониманию и объяснению науки о социально-психологических феноменах в обществе в научной среде определились 3 подхода по вопросу предмета социальной психологии:

1-й определяет, что Социальная психология – это наука о «массовидных явлениях психики» под которыми понимают различные явления от психологии классов и общностей до изучения нравов, традиций, обычаев групп, коллективов и т.д.;

2-й исследует общественную психологию, понимая под этим изучение общественного сознания, через изучение социальной психологии личности;

3-й попытка синтезировать два предыдущих подхода, изучая массовые психические процессы и положение личности в группе.

За единицу анализа в социальной психологии берут «взаимодействие» в результате которого, образуются социально-психологические явления. По существу они и есть эффекты взаимодействия. Именно они выступают в качестве универсального понятия социальной психологии, единицы ее анализа.

Вопросы для самоконтроля

1. Из каких отраслей знания сложилась социальная психология как наука?

2. Что можно выделить в качестве объекта и предмета исследования в социальной психологии?

3. Что вы знаете о национальной психологии и ее значении для практики использования в деловом общении?

4. Какова суть психологии толпы? В чем особенности манипулирования толпой?

5. Расскажите о бессознательных механизмах личности по учению З. Фрейда.

6. Как связаны бихевиоризм и современные концепции управления персоналом?

Контрольный тест

1. Бихевиоризм – это учение

А) о поведении человека основанное на изучении его жизненного опыта

Б ) о поведении вызванного внешним раздражителем

В) о поведении человека руководствующегося сознательным отношением к происходящему.

2. Вывод о том, что различные формы социальной психики являются качественно новым образованием, а не среднестатистической суммой индивидуальных психик, был впервые сформулирован:

А ) в психологии народов

Б) в психологии масс

В) в психологии толпы

3.Значение психологии народов заключается в том, что:

А ) в рамках этой концепции обосновывается существование коллективной психики и сознания, не сводимых к индивидуальному сознанию

Б) в этой теории показано существование феноменов, которые порождены не индивидуальным, а коллективным сознанием

В) в уподоблении себя другому человеку

4.Непосредственными создателями психологии масс были:

А) В. Макдаугал

Б) М. Лазарус, Г, Штейнталь

В) Г. Лебон, Г. Штейнталь

Г ) С.Сигеле, Г.Лебон

5. Функционализм как направление в социальной психологии возник под влиянием:

А) теории К.Маркса о прибавочной стоимости

Б) концепций психологии народов и психологии масс

В ) эволюционной теории Ч. Дарвина и теории социал-дарвинизма Г. Спенсера

Г) бихевиоризма

6. Частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула относится к:

А) теории социального обмена

Б) необихевиоризм

В) теории психологии масс

7. Центральной идеей бихевиоризма в социальной психологии является:

А) идея неизбежности влияния

Б) идея наказания

В ) идея подкрепления

Г) идея измерения

8. Какое из приведенных ниже высказываниям не относится к предписаниям, описанным Э.Берном

А) «будь совершенным»

Б ) «поторопись»

В) «будь сильным»

Г) «будь собой»

9. Концепции психологии масс содержат в себе важные социально-психологические закономерности:

А) взаимодействия людей в толпе

Б) влияние средств массовой культуры на общественное и массовое сознание

В) отношений массы и элиты

10. Понятие социальное влияние в социальную психологию ввел:

А) Дж. Уотсон

Б) Оллпорт

В) Мак Дугалл

А) Музафер Шериф

Б ) Курт Левин

В) Лион Фестингер

11. Для индивида в толпе типичны:

А) обезличенность,

Б) резкое преобладание чувств, утрата интеллекта
В) утрата личной ответственности

Г ) все выше перечисленное

12. «Психология народов» как теоретическая школа сложилась:

А ) в Германии

Б) во Франции

В) в Англии

Лекция 2. ПСИХОЛОГИЯ И ПОВЕДЕНИЕ ГРУПП

Тема 2.1. История исследования групп в социальной психологии

«Простой социальный контакт порождает стимуляцию инстинкта, повышающего эффективность каждого отдельного работника». (К. Маркс)

Жизнь большинства людей проходит в тех или иных группах (взросление, социализация, обучение, приобретение навыков, умений, профессий) сопряжена для каждого из нас со вступлением во все новые и новые группы. Принадлежность к группе – непременное условие человеческого существования, сохранения психического здоровья.

Теоретики психологии масс Г. Тард и Г. Лебон убедительно доказали, что поведение и психика отдельно взятого индивида и его же, но находящегося в массе, среди других людей, сильно различаются. Собрание уже двух людей образует массу. У истоков социально-психологического и собственно социологического понимания групп стоит психология масс.

Социальная психология обратилась к проблеме группового, массового поведения лишь через несколько десятилетий после психологии масс, в 1930-х г.г. Изначально в социальной психологии существовала традиция, которая предписывала изучать социальное поведение на уровне действия индивидов, а не групп. Психологи основное внимание уделяли личностному восприятию, индивидуальным установкам, действиям, межличностным взаимодействиям и т. д.

Некоторые психологи утверждали, что групп как носителей особой психологии вообще не существует, что группы – это некие фикции, созданные воображением. Так, в частности, Флойд Оллпорт утверждал, что группа представляет собой лишь набор разделяемых людьми ценностей, мыслей, привычек, т.е. всего того, что одновременно присутствует в головах нескольких людей. Данная точка зрения получила в истории социальной психологии название персоналистиического или чисто психологического подхода . Н. Тритлетт, У. Мак-Дугалл, М. Шериф, С. Аш, Л. Фестингер, Дж. Хоманс продолжили данную традицию, но их подход был менее радикальным.

Параллельно с персонализмом в социальной психологии сложилась и социологическая традицияидущая от Э. Дюркгейма, В. Парето, М. Вебера, Г. Тарда. Сторонники этого подхода утверждали, что все социальное поведение не может быть адекватно объяснено и понятно, если изучать его лишь на уровне поведения индивидов. Поэтому группы и групповые процессы необходимо изучать сами по себе, поскольку психологию групп невозможно понять на основе индивидуальной психологии.

Активное исследование групп началось в 1930-х г.г. Именно тогда Курт Левин провел в США первые лабораторные исследования групповых процессов («групповых динамик»). В социальной психологии благодаря Левину появились такие понятия, как «групповая сплоченность», «тип лидерства», им же было сформулировано первое определение группы (Шихерев П. Н., 1999, с. 89).

В 1950-60-х г.г. происходило интенсивное сближение вышеназванных течений социальной психологии – персоналистской и социологической школ. Противоречия постепенно преодолевались. Эта объединительная тенденция возникла не случайно. Проблема изучения закономерностей групповых процессов приобрела актуальное практическое значение. 75% всех исследований малых групп финансировалось промышленными фирмами и военными организациями. Интерес государственных учреждений, бизнесменов и финансистов к изучению групп был продиктован потребностью совершенствования методов управления группами-организациями, а через них индивидами.

Количество публикаций, касающихся проблем групп в мировой литературе с 1897 по 1959г. составило 2112 наименований, но с 1959 по 1969г. оно возросло на 2000, а с 1967 по 1972г. еще на 3400, 90% всех публикаций, касающихся исследования групп, пришлись на долю США. (Семечкин Н. И., 2004, с. 292).

Определение группы

По мере становления социальной психологии отрицание групп как носителей особой психологии было преодолено. Но остались другие проблемы. Одна из них связана с определением того, что же такое группа.

Разнообразие групп, членами которых мы являемся, лучше всего подтверждает то, что группы – это не фикции, не фантомы сознания, а активные психологические субъекты социальной реальности. Разнотипность групп затрудняет саму возможность выделить в них нечто общее, чтобы дать определение группы. Очевидно, что не всякую совокупность людей, даже собравшихся в одном месте, можно считать группой.

Что же делает группу группой? Что является наиболее общим признаком группы? Э. Берн утверждает, что это некое осознание принадлежности и непринадлежности, т.е. «Мы» и «Вы». Австралийский социальный психолог Джон Тернер говорил, по сути, о том же, утверждал, что члены группы должны воспринимать себя как «Мы» в отличие от «Они» (Майерс Д., 1997).

Но это слишком общий критерий. Он не позволяет понять, что, собственно, заставляет некую совокупность индивидов осознавать себя как «Мы».

Наиболее бесспорным представляется критерий определения группы, предложенный Куртом Левиным, который предполагал, что суть группы состоит во взаимозависимости ее членов. Следовательно, группа представляет собой «динамическое целое», а изменение в одной ее части влечет за собой изменения в любой другой части. Сплоченность группы определяется степенью взаимозависимости и взаимодействия всех частей и членов группы.

Большинство современных определений группы является производным от формулировки, предложенной К. Левиным. Группа – это объединение, сложившееся из двух или более человек, которые с определенной мерой активности взаимодействуют друг с другом.

Наличие структуры;

Наличие организации;

Активное взаимодействие членов группы;

Осознание себя членами группы как единого целого, как «Мы» в отличие от всех остальных людей, которые воспринимаются как «Они».

Таким образом, группа возникает всякий раз, когда по крайней мере два человека начинают взаимодействовать друг с другом, выполняя свою роль и соблюдая определенные нормы и правила.

Группа появляется тогда, когда взаимодействие людей приводит к формированию групповой структуры. Причем не обязательно, чтобы люди находились в тесном, непосредственном взаимодействии. Они могут находиться на большом расстоянии друг от друга, редко, а может быть никогда не видеться друг с другом и тем не менее образовывать группу.

Джозеф Мак-Грас полагает, что группы могут различаться по степени выраженности в них групповых признаков: количеством социальных взаимодействий, степенью влияния членов группы друг на друга, количеством групповых норм и правил, наличием взаимных обязательств и т.д. (McGrath, 1984)

Все это будет определять меру сплоченности группы и долговременность ее существования.

Размер группы

Группа предполагает взаимозависимость и взаимодействие своих членов, вследствие чего у них возникают общие переживания, развиваются и устанавливаются эмоциональные связи, а также формируются определенные групповые роли. Группы отличаются друг от друга по многим параметрам. Они могут различаться по размеру, составу, т.е. по «внешнему виду» - возрастной, гендерной, этнической, социальной принадлежности своих членов. Кроме того, группы отличаются друг от друга структурно.

На протяжении всей истории изучения групп исследователи пытались установить оптимальный размер группы, необходимый для решения тех или иных задач. Проблемы, решаемые различными группами существенно различаются: у семейной – одни, у спортивной – другие. Поэтому ставить вопрос об оптимальном размере группы бессмысленно: прежде чем говорить о размере группы, необходимо уточнить, о какой конкретно группе идет речь.

Вопрос о размерах группы – вполне прагматический. Например, из скольких человек должна состоять академическая студенческая группа, чтобы каждый учащийся и группа в целом могли максимально эффективно пользоваться ресурсами ВУЗа.

Американские социальные психологи традиционно занимались проблемой оптимального размера двух разновидностей групп. Во-первых, групп, предназначенных для решения интеллектуальных задач (П. Слейтер – 5 человек, А. Осборн – от 5 до 10); а, во-вторых - жюри присяжных (компактное жюри из 6 человек может быстрее достичь единогласия).

Таким образом, размер группы – это не просто описательная характеристика, он является важным фактором, влияющим на течение внутригрупповых процессов: большой группе трудно принять единогласное решение.

Каким должен быть размер группы, которая работает в экстремальных условиях (подводная лодка, космос, пограничная застава и т.д.)? Словом, все те места, где люди длительное время находятся в условиях вынужденной групповой изоляции.

Нередко замкнутость относительно небольших групп, обусловленная различными причинами (экономическими, психологической безграмотностью, равнодушием и т.д.) приводит к конфликтам, психическим расстройствам и заболеваниям, самоубийствам и убийствам среди членов групп, оказавшихся в изоляции. Это явление известный полярный исследователь Р. Амундсен назвал «экспедиционным бешенством», а другой, не менее известный путешественник Т. Хейердал - «острым экспедиционитом».

Размер семейной группы затрагивает еще один аспект данной проблемы. Известно, что традиционная семья состояла из нескольких поколений, что и обеспечивало ее стабильность. Современная нуклеарная семья (родители и дети до совершеннолетия) малочисленна, а потому и неустойчива.

Конечно, в данном случае важен не только размер семейной группы сам по себе, поскольку это вопрос семейных ценностей – т.е. установок в отношении семьи как социальной ценности. Тем не менее, многочисленность семейной группы можно рассматривать как фактор самосохранения семьи. (Мацумото, 2002г.).

Таким образом, неправомерно ставить вопрос об оптимальном размере группы вообще, безотносительно к тому, что это за группа. Во-первых, не существует единого критерия успешности и эффективности всех групп во всех отношениях и в любых условиях. Большие группы могут способствовать снижению активности своих членов, ухудшению психологического климата, но в большой группе легче найти единомышленников. Однако если в маленькой группе человек всегда рискует остаться в одиночестве, то в большой группе ему легче найти единомышленников. Во-вторых, размер группы должен соотноситься со сложностью решаемой задачи. Выполнение одних задач под силу одиночке, тогда как для решения других требуется участие многих людей. В-третьих, размер группы должен зависеть от того, насколько структурирована задача, т.е. насколько ее можно разложить на подзадачи.

Кроме того, при определении размера группы необходимо учитывать ее тип, обстоятельства, в которых ей предстоит действовать, а также возможную продолжительность ее существования. (Семечкин Н.И., 2004, с. 297).

Структура группы. Роль, ролевые ожидания и статус

Структура группы является системой групповых ролей, норм и взаимоотношений членов группы между собой. Все эти элементы групповой структуры могут возникнуть стихийно, в процессе становления группы, но могут быть установлены и организаторами группы. Структура группы обеспечивает единство членов группы, поддерживает ее функционирование, жизнедеятельность. Кроме того, поскольку структурные характеристики у каждой группы свои, структура является выражением специфики той или иной группы, ее направленности, сущности, устойчивости и постоянства.

Что касается роли , то она связана с выполнением тех или иных функций человеком, занимающим определенную социальную позицию.

Ролевые ожидания – это представления о том, что должен делать человек, играющий конкретную социальную роль. Ролевое разделение является характеристикой групповой структуры.

Малые группы делятся на формальные и неформальные. Основное различие между ними состоит в том, что первые создаются и организуются целенаправленно, в то время как вторые обычно возникают стихийно. В зависимости от того является ли группа формальной или неформальной, ролевое разделение происходит либо спонтанно, либо целенаправленно.

В формальных группах роли распределяются и предписываются – например, назначается формальный лидер. Но в любой формальной группе параллельно идет и самопроизвольное ролевое распределение. Так, наряду с формальным руководителем в группе появляется неформальный лидер, обладающий даже большим влиянием.

Когда группа еще только формируется, роли ее членов определены нечетко, но затем происходит достаточно неоднозначный процесс вычленения тех или иных ролей. Например, в любой студенческой группе определяется «комик», «самый умный», «самый тупой», «самый справедливый», «самый хитрый», «сексапильный» и т.д. член группы. Когда же группа уже сложилась и какое-то время функционирует, то для новичка, только что вступающего в группу, может быть заранее отведено определенное место, как правило, не очень престижное.

В любом социальном обществе всегда выстраивается определенная система соподчинения авторитетов, поэтому людям присуща «борьба за статус». Т.к. не все роли пользуются одинаковым уважением и соответственно обладают равным статусом. Степень статусности зависит от возраста, уровня образования, пола, культурной принадлежности членов группы, характера ее деятельности, направленности и т. д. (Морис, 2002).

Социологи Дж. Бергер, С. Розенхольц и Дж. Зелдич разработали теорию статусных характеристик. Эта теория объясняет, как возникают статусные различия. Согласно данной теории, основанием для неравенства статусов являются те различия, которые имеются у индивидов – членов группы. Статусной может стать любая характеристика человека, отличающая его от других. В различных исследованиях было выявлено, что статусными могут оказаться такие характеристики, как способности, военные чины и звания, напористость, демонстрируемая озабоченность групповыми целями и т. п. В целом же, исследователи установили, что в западных культурах большими шансами на получение высокого статуса обладают мужчины, люди белой расы, пожилые, в отличие от женщин, чернокожих и молодежи.

Контрольные вопросы

1. Чем группа отличается от случайного, или агрегатного, скопления людей?

2. Из каких элементов складывается групповая структура?

3. В чем состоит суть группы, по мнению К. Левина?

4. Назовите основные признаки группы.

5. Правомерно ли ставить вопрос об оптимальном размере группы?

6. Почему численность группы приобретает жизненно важное значение, когда группа работает в экстремальных условиях?

7. Почему численность группы можно рассматривать как фактор самосохранения семьи?

Контрольный тест

1.Малая группа – это

А) небольшое по размеру объединение людей, связанных непосредственным взаимодействием.

Б) стихийно возникшее, характеризующееся отсутствием общей цели скопление людей, находящихся в непосредственном контакте.

В)небольшое по размеру объединение людей, не связанных непосредственным взаимодействием.

2. Групповое давление – это

А) анализ влияния организации на социально-психологическую структуру и развитие коллектива.

Б) процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

В) изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

3. Социальный стереотип – это

А) относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта – группы, человека, события, явления.

Б) тенденция переоценивать степень, в которой поведение человека зависит от внутренних, диспозиционных факторов, и недооценивать роль ситуационных факторов.

В) установка, которая препятствует адекватному восприятию сообщения или действия.

4. Социальная перцепция – это

А ) восприятие и понимание и оценка людьми социальных объектов, прежде всего самих себя, других людей, социальных групп.

5. Социометрия – метод

А) сбора информации об объективных или субъективных фактах со слов опрашиваемого;

Б) сбора информации путем непосредственного, целенаправленного и систематического восприятия и регистрации социально-психологических явлений;

В ) диагностики социально-психологической структуры взаимоотношений в малых группах

6. Ситуация, в которой факт присутствия другого усиливает продуктивность деятельности. называется

А ) социальной фасилитацией

Б) социальной ингибицией

В) сдвигом риска

Г) каузальной атрибуцией

7. Ситуация, в которой очевидность правильного решения приносится в жертву единодушия группы

А) социальная фасилитация

Б) групповая поляризация

В) сдвиг риска

Г) огруппленное мышление

8. Социальный статус – это

А ) положение субъекта в системе межличностных отношений, определяющих его обязанности, права и привилегии.

Б) изменение мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

В) процесс формирования привлекательности человека для воспринимающего, результатом чего является формирование межличностных отношений.

9. Механизм проекции – это

А) неосознаваемое стремление иметь четкие, непротиворечивые, упорядоченные представления о воспринимаемых лицах.

Б) наделение познаваемого объекта исключительно положительными качествами.

В) перенос на познаваемых людей психических особенностей субъекта восприятия.

10. Социальная дистанция – это

А) сочетание официальных и межличностных отношений, которое определяет близость общающихся, соответствующих социокультурным нормам общностей, к которым они принадлежат.

Б) оптимальное сочетание психологических особенностей партнеров, способствующих оптимизации их общения и деятельности.

В) специальная область, занимающаяся нормами пространственной и временной организации общения.

11. Конформизм – это

А) процесс влияния установок, норм, ценностей и поведения членов группы на мнения и поведение индивида.

Б) некоторое противоречие между двумя или более установками.

В) изменение изначально противоречащих мнений, установок и поведения индивидов под влиянием окружающих.

12. Интерактивная сторона общения –

А) восприятие и понимание и оценка людьми социальных объектов, прежде всего самих себя, других людей, социальных групп.

Б) связана с выявлением специфики информационного обмена между людьми как активными субъектами.

В) связана с непосредственной организацией совместной деятельности людей, их взаимодействие.

13. Частота и качество вознаграждения (например благодарность) прямо пропорциональны желанию оказывать помощь источнику положительного стимула относится к:

А) теории социального обмена

Б) необихевиоризм

1. Андреева, Г.М. Современная социальная психология на западе / Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. – М.: Изд-во МГУ, 1978.

2. Виттельс, Ф. Фрейд. Его личность, учение и школа / Ф. Виттельс. – Л.: Эго, 1991.

3. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии / Р.М.. Грановская. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

4. Кульмин, Е.С. Социальная психология / Е.С. Кульмин; Под ред. В.Е. Семенова. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

5. Мескон, М. Основы менеджмента / М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедуори. – М.: Дело, 1992.

6. Платон. Государство / Платон // Соч.: В 3 т. – М.: Мысль, 1971. – Т. 3. Ч. 1.

7. Федотов, Г. Святые Древней Руси / Г. Федотов. – М.: Московский рабочий, 1990.

8. Франклин, Б. Автобиография / Б. Франклин. – М.: Московский рабочий, 1988.

9. Фрейд, З. “Я” и “Оно” / З. Фрейд // Труды разных лет. – Тбилиси, 1991.

10. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. – М.: Мысль, 1984.

Персоналии

Аристотель

(384-322 до н. э.)

Аристотель - древнегреческий ученый, философ,
был первым мыслителем, создавшим всестороннюю систему философии, охватившую все сферы человеческого развития: социологию, философию, политику, логику, физику. Наиболее известными его трудами считаются «Метафизика», «Физика», «Политика», «Поэтика».

Платон (Аристокл) (примерно 428 – 348 до н.э.) –

древнегреческий философ.

Родился Платон в семье с аристократическими корнями. После знакомства с Сократом принял его учение. Затем в биографии Платона состоялось несколько путешествий: в Мегарц, Кирену, Египет, Италию, Афины. Именно в Афинах Платоном была основана собственная академия.

Философия Платона получила наибольшее выражение в учении о познании, а также политико-правовом направлении. Теория познания у Платона базируется на двух способах обретения знаний – посредством ощущений (вера, уподобление) и умом.

В своем труде «Государство» философ описывает политическую утопию. Также в своей биографии Платон рассматривал различные виды правления, представленные тимократией, олигархией, демократией, тиранией. Следующий труд «Законы» также был посвящен утопическому государству. Целиком изучить наследие философа удалось лишь в 15 веке, когда его работы были переведены с греческого.

Зигмунд Фрейд (1856 - 1939) –

невролог, психиатр, психолог.

Родился 6 мая 1856 года в Фрайберге, Чехия. Затем из-за преследований евреев в биографии Фрейда состоялся переезд вместе с семьей в город Тысменица Ивано-Франковской области Украины.

Психоанализ Фрейда основан на изучении ранее испытанных травматических переживаний. Разбирая сновидение как сообщение, он выяснял причины заболевания, давая таким образом пациенту вылечиться.

Изучению психологии Фрейд посвятил несколько работ. Его метод свободных ассоциаций представлял неконтролируемый поток мыслей пациента.

В 1938 году в биографии Зигмунда Фрейда состоялся еще один переезд: в Лондон. Макс Шур по просьбе Фрейда, претерпевающего значительные боли в результате заболевания раком, дал ему превышенную дозу морфия. От нее Фрейд скончался 23 сентября 1939 года.

Карл Генрих Маркс (1818 - 1883) -

экономист, философ, политический журналист.

Родился 5 мая 1818 года в Трире, Пруссия.

Образование в биографии Маркса было получено в гимназии Трира. После ее окончания в 1835 году, Карл поступил в университет города Бонн, затем Берлинский университет. В 1841 году Карл Маркс окончил университет, защитил докторскую диссертацию. В то время он увлекался выдвижением атеистических, революционных идей из философии Гегеля.

В 1842-1843 годах работал в газете после закрытия газеты увлекся политической экономией. Женившись на Дженни Вестафлен, переехал в Париж. Затем в биографии Карла Маркса происходит знакомство с Энгельсом. После этого Маркс жил в Брюсселе, Кёльне, Лондоне. В 1864 году им была основана «Международная рабочая ассоциация».

Вопрос № 41. Проблема периодизации психического развития.

В отличие от хронологического возраста, выражающего длительность существования индивида с момента его рождения, понятие психологического возраста обозначает качественно своеобразную ступень онтогенетического развития, обуславливаемую закономерностями формирования организма, условиями жизни, обучения и воспитания и имеющую конкретное историческое происхождение (то есть, в разное время возраст имел разное психологическое содержание, например, младший школьный возраст выделился при введении всеобщего начального образования).

Возраст в психологии – конкретная, относительно ограниченная во времени ступень психического развития индивида и его развития как личности, характеризуемая совокупностью закономерных физиологических и психологических изменений, не связанных с различием индивидуальных особенностей.

Первая попытка системного анализа категории психологического возраста принадлежит Л.С. Выготскому. Он рассматривал возраст как замкнутый цикл, имеющий свою структуру и динамику.

Структура возраста включает в себя (компоненты структуры развития):

1.социальную ситуацию развития – та система отношений, в которой ребенок вступает в общество, она определяет, в какие области общественной жизни он входит. Она определяет те формы и тот путь, следуя которому, ребенок приобретает новые и новые свойства личности, черпая их из социальной действительности как из основного источника развития, тот путь, по которому социальное становится индивидуальным. Социальная ситуация развития определяет то, как ребенок ориентируется в системе общественных отношений, в какие области общественной жизни он входит. По Эльконину – это конкретная офрма отношений, в которые вступает ребенок со взрослым в данный период.

2.ведущий тип деятельности – деятельность, в которой возникают и дифференцируются другие виды деятельности, перестраиваются основные психические процессы и изменяется личность (Леонтьев). Содержание и формы ведущей деятельности зависят от конкретно-исторических условий, в которых протекает развитие ребенка. Леонтьев так же описал механизм смены ведущего типа деятельности, который проявляется в том, что в ходе развития прежнее место, занимаемое ребенком в окружающем его мире человеческих отношений, начинает осознаваться им как несоответствующее его возможностям, и он стремится его изменить. В соответствии с этим его деятельность перестраивается.

3.центральные новообразования возраста – на каждой возрастной ступени имеется центральное новообразование, как бы ведущее для всего процесса развития и характеризующее перестройку всей личности ребенка на новой основе. Т.е. это новый тип строения личности и ее деятельности, те психич. и соц-ные изменения, которые впервые возникают на данной возрастной стпени и, которые определяют сознание ребенка, его внутреннюю и внешнюю жизнь, весь ход его развития. Вокруг этого новообразования располагаются и группируются все остальные частные новообразования и процессы развития, связанные с новообразованиями предшествующих возрастов. Те процессы развития, которые более или менее тесным образом связаны с основным новообразованием, Выготский назвал центральными линиями развития. С понятием основных новообразований возраста тесно связан закон неравномерности детского развития Выготского: каждая сторона психики ребенка имеет свой оптимальный период развития – сензитивный период. В свою очередь понятие и сензитивных периодах тесно связано с гипотезой Выготского о системном строении сознания: ни одна познавательная функция не развивается изолированно, развитие каждой функции зависит от того, в какую структуру она входит и какое место в ней занимает.

4.возрастные кризисы – переломные точки на кривой развития, отделяющие один возраст от другого. Зарубежные психологи, современники Выготского, рассматривали возрастные кризисы либо как болезни роста, либо как результат нарушения детско-родительских отношений. Они считали, что может быть бескризисное, литическое развитие. Выготский рассматривал кризис как нормативное явление психики, необходимое для поступательного развития личности. Сущность кризиса, по Выготскому, заключается в разрешении противоречия между прежней социальной ситуацией развития, с одной стороны, и новыми возможностями и потребностями ребенка, с другой. В результате происходит взрыв прежней социальной ситуации развития, и на ее обломках формируется новая социальная ситуация развития. А значит осуществился переход на следующий этап возрастного развития. Выготский описал следующие возрастные кризисы: кризис новорожденности, кризис одного года, кризис трех лет, кризис семи лет, кризис тринадцати лет. Конечно хронологические границы кризисов достаточно условны, что объясняется значительным различием индивидуальных, социокультурных и других параметров. Форма, длительность и острота протекания кризисов может заметно различаться в зависимости от индивидуально-типологических особенностей ребенка, социальных условий, особенностей воспитания в семье, педагогической системы в целом. Таким образом для Выготского возрастные кризисы – центральный механизм динамики возрастов. Он вывел закон динамики возрастов, согласно которому силы, движущие развитие ребенка в том или ином возрасте, с неизбежностью приводят к отрицанию и разрушению самой основы развития своего возраста, с внутренней необходимостью определяя аннулирование социальной ситуации развития, окончание данной эпохи развития и переход к следующей возрастной ступени.

Отвечая на вторую часть вопроса, отметим, что существует множество различных периодизаций психического развития, как зарубежных, так и отечественных авторов. Почти все эти периодизации заканчиваются старшим школьным возрастом, очень немногие авторы описали весь жизненный цикл (прежде всего – Э. Эриксон).

Мы же рассмотрим периодизации Л.С. Выготского, как создателя учения о возрасте, Д.Б. Эльконина, как общепринятую в нашей стране концепцию, Д.И. Фельдштейна, З. Фрейда, как основателя психоанализа, направления, которое очень популярно в мире, Э. Эриксона, так как именно он впервые описал весь жизненный цикл.

Возраст – это конкретное относительно ограниченное во времени ступень психического развития индивида и его развитие как личности. Возраст не связан с типом НС, темпераментомЮ характером. Большую роль играют в определении возраста конкретные общественно-исторические условия, также воспитание, деятельность и общение. Для каждого возраста существуют свои специфические ситуации развития.

Выготский считал, что при создании периодизации психического развития, необходимо учитывать динамику перехода от одного возраста к другому, когда плавные «эволюционные» периоды сменяются «скачками». В литические периоды происходит накопление качеств, а в критические – его реализация. Проблема периодизации псих.развития – это проблема законов и закономерностей смены одного возрастного периода другим.

Общепринятой у нас в стране является концепция Эльконина, в основе которой – идея смены ведущего типа деятельности. Рассматривая структуру деятельности, Эльконин отметил, что человеческая деятельность двулика, она содержит человеческий смысл, то есть, мотивационно-потребностную сторону и операционально-техническую сторону.

В процессе развития ребенка сначала происходит усвоение мотивационно-потребностной стороны деятельности, иначе предметные действия не имели бы смысла, а затем происходит освоение операционально-технической стороны. Далее происходит их чередование. Причем, мотивационно-потребностная сторона развивается в системе «ребенок – взрослый», а освоение операционально-технической стороны происходит в системе «ребенок – предмет».

Концепция Эльконина преодолевала важный недостаток зарубежной психологии: противопоставление мира предметов и мира людей.

Эльконин пересмотрел проблему:ребенок и общество» и переименовал ее в «ребенок в обществе». Это меняло взгляд на взаимоотношения «ребенок – предмет» и «ребенок – взрослый». Эльлко6нин стал рассматривать эти системы как «ребенок – общественный предмет» (так как на первый план для ребенка в предмете выступают общественно выработанные действия с ним) и «ребенок – общественный взрослый» (так как для ребенка взрослый – это, прежде всего, носитель определенных видов общественной деятельности).

Деятельность ребенка в системах «ребенок – общественный предмет» и «ребенок – общественный взрослый» представляет единый процесс, в котором формируется личность ребенка.

По Эльконину, кризисы 3-х и 11-ти лет – кризисы отношений, вслед за ними возникает ориентация в человеческих отношениях. А кризисы 1-го года и 7-ми лет – кризисы мировоззрения, которые открывают ориентацию в мире вещей.

Давид Иосифович Фельдштейн развил идеи Выготского и Эльконина и создал на их основе концепцию закономерности поуровнего развития личности в онтогенезе. Его концепция основана на идее смен ведущей деятельности.

Фельдштейн рассматривал проблему развития личности как процесс социализации, причем он рассматривал социализацию не только как процесс присвоения общественно-исторического опыта, но и как формирование социально значимых качеств личности.

Согласно этой концепции целенаправленное рассмотрение в качестве объекта исследования особенностей социального развития детей, условий становления их социальной зрелости и анализ ее формирования на разных этапах современного детства позволили автору вычленить два основных типа реально существующих позиций ребенка по отношению к обществу: «я в обществе». и «я и общество».

Первая позиция отражает стремление ребенка понять свое Я – что я такие? Что я могу сделать?; вторая касается осознания себя субъектом общественных отношений.

Становление позиции «я и общество» связано с актуализацией деятельности, направленной на усвоение норм человеческих взаимоотношений, обеспечивающей осуществление процесса индивидуализации. Ребенок стремится проявить себя, выделить свое Я, противопоставить себя другим, выразить собственную позицию по отношению к другим людям, получив от них признание его самостоятельности, заняв активное место в разнообразных социальных отношениях, где его Я выступает наравне с другими, что обеспечивает развитие у него нового уровня самосознания себя в обществе, социально ответственного самоопределения.

Предметно-практическая сторона деятельности, в процессе которой происходит социализация ребенка, связана с утверждением позиции «я в обществе».

Иными словами, развертывание определенной позиции ребенка по отношению к людям и вещам приводит его к возможности и необходимости реализации накопленного социального опыта в такой деятельности, которая наиболее адекватно отвечает общему уровню психического и личностного развития. Так, позиция «я в обществе» особо активно развертывается в периоды раннего детства (с 1года до 3 лет), младшего школьного возраста (с 6 до 9 лет) и старшего школьного возраста (с 15 до 17 лет), когда актуализируется предметно-практическая сторона деятельности. Позиция «я и общество», корни которой уходят в ориентацию младенца на социальные контакты, наиболее активно формируется в дошкольном (с 3 до 6 лет) и подростковом (с 10 до 15 лет) возрастах, когда особенно интенсивно усваиваются нормы человеческих взаимоотношений.

Выявление и раскрытие особенностей разных позиций ребенка по отношению к обществу позволили выделить два типа закономерно проявляющихся рубежей социального развития личности, обозначенных автором промежуточными и узловыми.

Промежуточный рубеж развития – итог накопления элементов социализации – индивидуализации – относится к переходу ребенка из одного периода онтогенеза в другой (в 1год, 6 и 15 лет). Узловой поворотный рубеж представляет качественные сдвиги в социальном развитии, осуществляющемся через развитие личности, он связан с новым этапом онтогенеза (в3 года, 10 и 17 лет).

В социальной позиции, складывающейся на промежуточном рубеже развития («я в обществе»), реализуется потребность развивающейся личности в приобщении себя к обществу. На узловом, поворотном этапе, когда формируется социальная позиция «я и общество», реализуется потребность ребенка в определении своего места в обществе.

З. Фрейд в соответствии со своей сексуальной теорией психики все стадии психического развития человека сводит к стадиям преобразования и перемещения по разным эрогенным зонам либидозной энергии. Эрогенные зоны – это области тела, чувствительные к стимулу; будучи стимулированы, вызывают удовлетворение либидозных чувств. Каждая стадия имеет свою либидозную зону, возбуждение которой создает либидозное удовольствие. Перемещение этих зон создает последовательность стадий психического развития.

1.оральная стадий (0 – 1 год) характеризуется тем, что основной источник удовольствия, а следовательно, и потенциальной фрустрации, сосредотачивается на зоне активности, связанной с кормлением. На этой стадии выделяется две фазы: ранняя и поздняя, занимающие первый и второй годы жизни. Она характеризуется двумя последовательными либидозными действиями – сосание и укус. Ведущая эрогенная зона – рот. На второй стадии начинает из «Оно» выделяться «Я».

2.анальная стадия (1 – 3 года) так же состоит из двух фаз. Либидо концентрируется вокруг ануса, который становится центром внимания ребенка, приучаемого к опрятности. Начинает формироваться «Сверх –Я».

3.фаллическая стадия (3 – 5 лет) характеризует высшую ступень детской сексуальности. Ведущей эрогенной зоной становятся генитальные органы. Детская сексуальность становится предметной, дети начинают испытывать привязанность к родителям противоположного пола (Эдипов комплекс). «Сверх – Я» сформировано.

4.латентная стадия (5 – 12 лет) характеризуется снижением полового интереса, энергия либидо переносится на освоение общечеловеческого опыта, установление дружеских отношений со сверстниками и взрослыми.

5.генитальная стадия (12 – 18 лет) характеризуется возвращением детских сексуальных стремлений, теперь все бывшие эрогенные зоны объединяются, и подросток стремится к одной цели – нормальному сексуальному общению

Э. Эриксон рассматривал этапы развития личности с точки зрения тех задач, которые общество ставит перед человеком, и которые человек должен решить. Он рассматривает отдельно друг от друга каждую стадию. Каждая стадия возн. независимо от предыдущей, он не определяет движущей силы психо-соц. развития и конкретные механизмы, кот. соединяют развитие индивида и общества. Из периодизации Эриксона выпадает соц-ное звено соц-ной ситуации. Каждая стадия развития присуща ожиданию общества. Индивид может оправдать или не оправдать их, он либо включается в общество, либо отвергается. В концепции 2 понятия: групповая идентичность (ориентирована на включение в общность) и эгоидентичность (целостность личности, чувство устойчивости и собственного Я). Происходит на протяжении всейжизни и проходит ряд стадий. Для каждой стадии общество выдвигает свою задачу, а развитие личности зависит от духовности общества.

1.младенчество (0-1)– формирование базового доверия к миру / недоверие

2.ранний возраст (1-3) – автономия / стыд, сомнение за собственную независимость, самостоятельность

3.дошкольный возраст игры (3-6) – инициативность / чувство вины и моральной ответственности за свои желания

4.школьный возраст или предподростковый (6-12) – достижение (формирование трудолюбия и умения обращаться с орудиями труда) / неполноценность (как осознание собственной неумелости)

5.подростковый возраст или юность (13-18) – идентичность (первое цельное осознание себя, своего места в мире) / диффузия идентичности (неуверенность в понимании своего Я)

6.молодость или ранняя зрелость (20-25) – интимность (поиск спутника жизни и установление близких дружеских связей) / изоляция

7.зрелость или средний возраст(25-65)– творчество / застой

8.старость или зрелость поздняя(после 65) – интеграция (становление окончательного цельного представления о себе и своего жизненного пути)/ разочарование в жизни

Вопрос № 42. История формирования социально-психологических идей.

Период, о котором идет речь, относится к середине XIX в. К этому времени можно было наблюдать значительный прогресс в развитии целого ряда наук, в том числе имеющих непосредст­венное отношение к различным процессам общественной жизни. Большое развитие получило языкознание. Его необходимость была продиктована теми процессами, которые происходили в это время в Европе: это было время бурного развития капитализма, умноже­ния экономических связей между странами, что вызвало к жизни активную миграцию населения. Остро встала проблема языкового общения и взаимовлияния народов и соответственно проблема связи языка с различными компонентами психологии народов. Языко­знание не было в состоянии своими средствами решить эти про­блемы. Точно так же к этому времени были накоплены значитель­ные факты в области антропологии, этнографии и археологии, ко­торые для интерпретации накопленных фактов нуждались в услу­гах социальной психологии. Английский антрополог Э. Тейлор завершает свои работы о первобытной культуре, американский этнограф и археолог Л. Морган исследует быт индейцев, француз­ский социолог и этнограф Леви-Брюль изучает особенности мыш­ления первобытного человека. Во всех этих исследованиях требо­валось принимать в расчет психологические характеристики опре­деленных этнических групп, связь продуктов культуры с тради­циями и ритуалами и т.д. Успехи, а вместе с тем и затруднения характеризуют и состояние криминологии: развитие капиталисти­ческих общественных отношений породило новые формы проти­воправного поведения, и объяснение причин, его детерминирую­щих, приходилось искать не только в сфере социальных отноше­ний, но и с учетом психологических характеристик поведения.

Такая картина позволила американскому социальному психо­логу Т. Шибутани сделать вывод о том, что социальная психоло­гия стала независимой отчасти потому, что специалисты различ­ных областей знания не в состоянии были решить некоторые свои проблемы (Шибутани, 1961).

По-иному складывался интерес к социально-психологическо­му знанию в области социологии. Социология сама выделилась в самостоятельную науку лишь в середине XIX в. (ее родоначальни­ком считается французский философ-позитивист Огюст Конт). Почти с самого начала своего существования социология стала строить попытки объяснения ряда социальных фактов посредст­вом законов, почерпнутых из других областей знания (Очерки по истории теоретической социологии XIX -- нач. XX вв., 1994). Исторически первой формой такого редукционизма для социоло­гии оказался биологический редукционизм, особенно ярко проявив­шийся в органической школе (Г. Спенсер и др.). Однако просчеты биологической редукции заставили обратиться к законам психо­логии как объяснительной модели для социальных процессов. Корни социальных явлений начали отыскивать в психологии, и внешне эта позиция казалась более выигрышной: создавалась ви­димость, что в отличие от биологического редукционизма здесь действительно учитывается специфика общественной жизни. Факт присутствия психологической стороны в каждом общественном явлении отождествлялся с фактом детерминации психологической стороной общественного явления. Сначала это была редукция к индивидуальной психике, примером чего может служить концеп­ция французского социолога Г. Тарда. С его точки зрения, эле­ментарный социальный факт заключен не в пределах одного моз­га, что есть предмет интрацеребральной психологии, а в сопри­косновении нескольких умов, что должно изучаться интерменталь­ной психологией. Общая модель социального рисовалась как вза­имоотношение двух индивидов, из которых один подражает дру­гому.

Когда объяснительные модели такого рода отчетливо проде­монстрировали свою несостоятельность, социологи предложили более сложные формы психологического редукционизма. Законы социального стали теперь сводить к законам коллективной психи­ки. Окончательно оформляется особое направление в системе со­циологического знания - психологическое направление в социо­логии. Родоначальником его в США является Л. Уорд, но, пожа­луй, особенно ярко идеи этого направления были сформулирова­ны в трудах Ф. Гиддингса. С его точки зрения, первичный соци­альный факт составляет не сознание индивида, не «народный дух», но так называемое «сознание рода». Отсюда социальный факт есть не что иное как социальный разум. Его исследованием должна заниматься «психология общества», или, что то же самое, социо­логия. Здесь идея «сведения» доведена до ее логического конца.

Таким образом, в развитии двух наук психологии и социологии - обозначилось как бы встречное движе­ние, которое должно было закончиться формулированием проблем, ставших предметом новой науки. Эти взаимные устремления реализовались в середине 19 в и дали жизнь первым формам собственно социально-психологического знания. К середине 19 в. выделяют три наиболее значительные теории: психологию народов, психологию масс, теорию инстинктов соц. Поведения.

Психология народов (М. Лацарус, Г. Штейнталь, В. Вундт).

Психология народов как одна из первых форм социально-пси­хологических теорий сложилась в середине XIX в. в Германии. С точки зрения выделенного нами критерия, психология народов предлагала «коллективистическое» решение вопроса о соотноше­нии личности и общества: в ней допускалось субстанциональное существование «сверхиндивидуальной души», подчиненной «сверх­индивидуальной целостности», каковой является народ (нация). Процесс образования наций, который осуществлялся в это время в Европе, приобретал в Германии специфическую форму в связи с необходимостью объединения раздробленных феодальных земель. Эта специфика получила отражение в ряде теоретических постро­ений немецкого обществоведения той эпохи. Определенное влия­ние она оказала и на психологию народов. Теоретическими источ­никами ее послужили: философское учение Гегеля о «народном духе» и идеалистическая психология Гербарта, которая, по выра­жению М.Г. Ярошевского, явилась «гибридом лейбницевской мона­дологии и английского ассоцианизма» Психология народов попыталась соединить эти два подхода.

Непосредственными создателями теории психологии народов выступили философ М. Лацарус (1824-1903) и языковед Г. Штейнталь (1823-1893). В 1859 г. был основан журнал «Психология на­родов и языкознание», где была опубликована их статья «Вводные рассуждения о психологии народов». В ней сформулирована мысль о том, что главная сила истории - народ, или «дух целого» (Allgeist), который выражает себя в искусстве, религии, языке, мифах, обы­чаях и т.д. Индивидуальное же сознание есть лишь его продукт, звено некоторой психической связи. Задача социальной психоло­гии - «познать психологически сущность духа народа, открыть законы, по которым протекает духовная деятельность народа».

В дальнейшем идеи психологии народов получили развитие во взглядах В. Вундта (1832-1920). Впервые свои идеи по этому по­воду Вундт сформулировал в 1863 г. в «Лекциях о душе человека и животных». Основное же развитие идея получила в 1900 г. в пер­вом томе десятитомной «Психологии народов». Уже в «Лекциях» на основании курса, прочитанного в Гейдельберге, Вундт изложил мысль о том, что психология должна состоять из двух частей: фи­зиологической психологии и психологии народов. Соответствен­но каждой части Вундтом были написаны фундаментальные рабо­ты, и вот именно вторая часть была изложена в «Психологии на­родов». С точки зрения Вундта, физиологическая психология яв­ляется экспериментальной дисциплиной, но эксперимент не при­годен для исследования высших психических процессов - речи и мышления. Поэтому именно с этого «пункта» и начинается психо­логия народов. В ней должны применяться иные методы, а имен­но анализ продуктов культуры: языка (в языке представлены понятия, с помощью которых осуществляется мышление и определяется сознание); мифов (в них можно обнаружить первоначальное содержание понятий и эмоциональное отношение к некоторым явлениям); обычаев, традиций (можно легче понять поведение

Эта концепция поставила принципиальный во­прос о том, что существует нечто кроме индивидуального сознания, характеризующее психологию группы, и индивидуальное со­знание в определенной степени задается ею.

Психология масс (Г.Тард, Г. Лебон, С. Сигеле).

Психология масс представляет собой другую форму первых со­циально-психологических теорий, ибо она, по предложенному выше критерию, дает решение вопроса о взаимоотношении лич­ности и общества с «индивидуалистических» позиций. Эта тео­рия родилась во Франции во второй половине XIX в. Истоки ее были заложены в концепции подражания Г. Тарда. С точки зре­ния Тарда, социальное поведение не имеет другого объяснения, кроме как при помощи идеи подражания. Официальная же, интеллектуалистически ориентированная академическая психология пытается объяснить его, пренебрегая аффективными элементами, и потому терпит неуспех. Идея же подражания учитывает ирраци­ональные моменты в социальном поведении, поэтому и оказыва­ется более продуктивной. Именно эти две идеи Тарда - роль ир­рациональных моментов в социальном поведении и роль подра­жания - были усвоены непосредственными создателями психоло­гии масс. Это были итальянский юрист С. Сигеле (1868-1913) и французский социолог Г. Лебон (1841 - 1931). Сигеле в основном опирался на изучение уголовных дел, в которых его привлекала роль аффективных моментов. Лебон, будучи социологом, преиму­щественное внимание уделял проблеме противопоставления масс и элит общества. В 1895 г. появилась его основная работа «Психо­логия народов и масс», в которой и изложена суть концепции.

С точки зрения Лебона, всякое скопление людей представляет собой «массу», главной чертой которой является утрата способ­ности к наблюдению. Типичными чертами поведения человека в массе являются: обезличивание (что приводит к господству им­пульсивных, инстинктивных реакций), резкое преобладание роли чувств над интеллектом (что приводит к подверженности различ­ным влияниям), вообще утрата интеллекта (что приводит к отказу от логики), утрата личной ответственности (что приводит к отсут­ствию контроля над страстями). Вывод, который сле­дует из описания этой картины поведения человека в массе, со­стоит в том, что масса всегда по своей природе неупорядочена, хаотична, поэтому ей нужен «вождь», роль которого может выпол­нять «элита». Выводы эти были сделаны на основании рассмотре­ния единичных случаев проявления массы, а именно проявления ее в ситуации паники. Никаких других эмпирических подтвержде­ний не приводилось, вследствие чего паника оказалась единствен­ной формой действий массы, хотя в дальнейшем наблюдения над этой единственной формой были экстраполированы на любые дру­гие массовые действия.

В психологии масс ярко проявляется определенная социальная окраска. Конец XIX в., ознаменованный многочисленными мас­совыми выступлениями, заставлял официальную идеологию ис­кать средства обоснования различных акций, направленных про­тив этих массовых выступлений. Большое распространение полу­чает утверждение о том, что конец XIX - начало XX в. - это «эра толпы», когда человек теряет свою индивидуальность, подчиняет­ся импульсам, примитивным инстинктам, поэтому легко поддает­ся различным иррациональным действиям. Психология масс ока­залась в русле этих идей, что позволило Лебону выступить против революционного движения, интерпретируя и его как иррациональ­ное движение масс.

Что же касается чисто теоретического значения психологии масс, то оно оказалось двойственным: с одной стороны, здесь был поставлен вопрос о взаимоотношении личности и общества, но, с другой стороны, решение его было никак не обосновано. Формально в данном случае признавался известный примат ин­дивида над обществом, но само общество произвольно сводилось к толпе, и даже на этом «материале» выглядело весьма односто­ронне, поскольку сама «толпа», или «масса», была описана лишь в одной-единственной ситуации ее поведения, ситуации паники. Хотя серьезного значения для дальнейших судеб социальной пси­хологии психология масс не имела, тем не менее проблематика, разработанная в рамках этой концепции, имеет большой инте­рес, в том числе и для настоящего времени.

3. Теория инстинктов социального поведения в. Макдугалла.

Третьей концепцией, которая стоит в ряду первых самостоя­тельных социально-психологических построений, является теория инстинктов социального поведения английского психолога В. Макдугалла (1871 - 1938), переехавшего в 1920 г. в США и в дальней­шем работавшего там. Работа Макдугалла «Введение в социальную психологию» вышла в 1908 г., и этот год считается годом оконча­тельного утверждения социальной психологии в самостоятельном существовании (в этом же году в США вышла книга социолога Э. Росса «Социальная психология», и, таким образом, достаточно символично, что и психолог и социолог в один и тот же год издали первый систематический курс по одной и той же дисциплине). Год этот, однако, лишь весьма условно может считаться началом новой эры в социальной психологии, поскольку еще в 1897 г. Дж. Болдуин опубликовал «Исследования по социальной психо­логии», которые могли бы претендовать тоже на первое система­тическое руководство.

Основной тезис теории Макдугалла заключается в том, что причиной социального поведения признаются врожденные инстинкты. Эта идея есть реализация более общего принципа, при­нимаемого Макдугаллом, а именно стремления к цели, которое свойственно и животным, и человеку. Именно этот принцип осо­бенно значим в концепции Макдугалла; в противовес бихевиориз­му (трактующему поведение как простую реакцию на внешний стимул) он называл созданную им психологию «целевой» или «гормической» (от греческого слова «гормэ» - стремление, желание, порыв). Гормэ и выступает как движущая сила интуитивного ха­рактера, объясняющая социальное поведение. В терминологии Макдугалла, гормэ «реализуется в качестве инстинктов» (или позд­нее «склонностей»).

Репертуар инстинктов у каждого человека возникает в резуль­тате определенного психофизического предрасположения - на­личия наследственно закрепленных каналов для разрядки нерв­ной энергии.

Инстинкты включают аффективную (рецептивную), централь­ную (эмоциональную) и афферентную (двигательную) части. Та­ким образом, все, что происходит в области сознания, находится в прямой зависимости от бессознательного начала. Внутренним выражением инстинктов являются главным образом эмоции. Связь между инстинктами и эмоциями носит систематический и опре­деленный характер. Макдугалл перечислил семь пар связанных между собой инстинктов и эмоций: инстинкт борьбы и соответ­ствующие ему гнев, страх; инстинкт бегства и чувство самосохране­ния; инстинкт воспроизведения рода и ревность, женская робость; инстинкт приобретения и чувство собственности; инстинкт стро­ительства и чувство созидания; стадный инстинкт и чувство при­надлежности. Из инстинктов выводятся и все социальные учреж­дения: семья, торговля, различные общественные процессы, в пер­вую очередь война. Отчасти именно из-за этого упоминания в тео­рии Макдугалла склонны были видеть реализацию дарвиновского подхода, хотя, как известно, будучи перенесен механически на общественные явления, этот подход утрачивал какое бы то ни было научное значение.

Несмотря на огромную популярность идей Макдугалла, их роль в истории науки оказалась весьма отрицательной: интерпретация социального поведения с точки зрения некоего спонтанного стрем­ления к цели узаконивала значение иррациональных, бессозна­тельных влечений в качестве движущей силы не только индивида, но и человечества. Поэтому, как и в общей психологии, преодоле­ние идей теории инстинктов послужило в дальнейшем важной ве­хой становления научной социальной психологии.

Итог: Таким образом, можно подытожить, с каким же теоретическим багажом осталась социальная психология после того, как были выстроены эти ее первые концепции. Прежде всего, очевидно, положительное значение их заключается в том, что были выделе­ны и четко поставлены действительно важные вопросы, подлежа­щие разрешению: о соотношении сознания индивида и сознания группы, о движущих силах социального поведения и т.д. Интерес­но также и то, что в первых социально-психологических теориях с самого начала пытались найти подходы к решению поставленных проблем как бы с двух сторон: со стороны психологии и со сторо­ны социологии. В первом случае неизбежно получалось, что все решения предлагаются сточки зрения индивида, его психики, пере­ход к психологии группы не прорабатывался сколько-нибудь точ­но. Во втором случае формально пытались идти «от общества», но тогда само «общество» растворялось в психологии, что приводило к психологизации общественных отношений. Это означало, что сами по себе ни «психологический», ни «социологический» под­ходы не дают правильных решений, если они не связаны между собой. Наконец, первые социально-психологические концепции оказались слабыми еще и потому, что они не опирались ни на какую исследовательскую практику, они вообще не базировались на исследованиях, но в духе старых философских построений были лишь «рассуждениями» по поводу социально-психологических про­блем. Однако важное дело было сделано, и социальная психоло­гия была «заявлена» как самостоятельная дисциплина, имеющая право на существование. Теперь она нуждалась в подведении под нее экспериментальной базы, поскольку психология к этому вре­мени уже накопила достаточный опыт в использовании экспери­ментального метода. Следующий этап становления дисциплины мог стать только экспериментальным этапом в ее развитии.

Вопрос № 43. Психология больших групп и массовидных явлений.

Структура больших социальных групп.

Большие в количественном от­ношении образования людей разделяются на два вида: случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности, куда относятся толпа, публика, аудитория, и в точном значении слова социальные группы, т.е. группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, занимающие определен­ное место в системе общественных отношений каждого конкрет­ного типа общества и потому долговременные, устойчивые в сво­ем существовании. К этому второму виду следует отнести прежде всего социальные классы, различные этнические группы (как их главную разновидность - нации), профессиональные группы, по­ловозрастные группы (с этой точки зрения в качестве группы мо­гут быть рассмотрены, например, молодежь, женщины, пожилые люди и т.д.).

Для всех выделенных таким образом больших социальных групп характерны некоторые общие признаки, отличающие эти группы от малых групп. В больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это - нравы, обычаи и традиции. Их существование обусловлено наличием специфической общественной практики, с которой свя­зана данная группа, относительной устойчивостью, с которой вос­производятся исторические формы этой практики. Рассмотрен­ные в единстве особенности жизненной позиции таких групп вместе со специфическими регуляторами поведения дают такую важную характеристику, как образ жизни группы. Его исследование пред­полагает изучение особых форм общения, особого типа контак­тов, складывающихся между людьми. В рамках определенного об­раза жизни приобретают особое значение интересы, ценности, по­требности. Не последнюю роль в психологической характеристи­ке названных больших групп играет зачастую наличие специфи­ческого языка. Для этнических групп - это само собой разумею­щаяся характеристика, для других групп «язык» может выступать как определенный жаргон, например, свойственный профессио­нальным группам, такой возрастной группе, как молодежь.

Однако общие черты, свойственные большим группам, нельзя абсолютизировать. Каждая разновидность этих групп обладает своеобразием: нельзя выстраивать в один ряд класс, нацию, ка­кую-либо профессию и молодежь. Значимость каждого вида боль­ших групп в историческом процессе различна, как различны и многие их особенности. Поэтому все «сквозные» характеристики больших групп должны быть наполнены специфическим содер­жанием.

Структура психологии большой социальной группы включает в себя целый ряд элементов. В широком смысле это - различные психические свойства, психические процессы и психические со­стояния, подобно тому как этими же элементами обладает психи­ка отдельного человека. В отечественной социальной психологии предпринят ряд попыток определить более точно элементы этой структуры. Почти все исследователи (Г.Г. Дилигенский, А.И. Го­рячева, Ю.В. Бромлей и др.) выделяют две составные части в ее содержании: 1) психический склад как более устойчивое образова­ние (к которому могут быть отнесены социальный или националь­ный характер, нравы, обычаи, традиции, вкусы и т.п.) и 2) эмоци­ональная сфера как более подвижное динамическое образование (в которую входят потребности, интересы, настроения). Каждый из этих элементов должен стать предметом специального социаль­но-психологического анализа.

Характеристика и типы стихийных групп.

При общей классификации больших социальных групп уже говорилось о том, что существует особая их разно­видность, которую в строгом смысле слова нельзя назвать «группой». Это кратковременные объеди­нения большого числа лиц, часто с весьма различными интере­сами, но тем не менее собравшихся вместе по какому-либо определенному поводу и демонстрирующих какие-то совместные действия. Членами такого временного объединения являются представители разных больших организованных групп: классов, наций, профессий, возрастов и т.д. Такая «группа» может быть определенной степени кем-то организована, но чаще возникает стихийно, не обязательно четко осознает свои цели, но тем не менее может быть весьма активной. Такое образование никак нельзя считать «субъектом совместной деятельности», но и недооценивать его значение также нельзя. В современных обществах от действий таких групп часто зависят принимаемые политические и социальные решения. Среди стихийных групп в социально-психологической литературе чаще всего выделяют толпу, массу, пуб­лику. Как отмечалось выше, история социальной психологии в определенной степени «начиналась» именно с анализа таких групп (Лебон, Тард и др.).

Толпа образуется на улице по поводу самых различных собы­тий: дорожно-транспортного происшествия, поимки правонару­шителя, недовольства действиями представителя власти или про­сто проходящего человека. Длительность ее существования опре­деляется значимостью инцидента: толпа зевак может разойтись, как только элемент зрелищности ликвидирован. В другом случае, особенно, когда это связано с выражением недовольства каким-либо социальным явлением (не привезли продукты в магазин, отка­зались принимать или выдавать деньги в сберкассе) толпа может все более и более возбуждаться и переходить к действиям, напри­мер к движению в сторону какого-либо учреждения. Ее эмоцио­нальный накал может при этом возрастать, порождая агрессивное поведение участников, в толпе могут возникать элементы органи­зации, если находится человек, который сумеет ее возглавить. Но если даже такие элементы возникли, они очень нестабильны: тол­па легко может и смести возникшую организованность. Стихия остается основным фоном поведения толпы, приводя часто к его агрессивным формам.

Браун определил толпу как «действующие совместно, плечом к плечу, анонимные, случайные, временные, не организованные общности». Выделяют виды толпы в зависимости от их степени активности: активная толпа (собственно толпа) и пассивная толпа (публика и аудитории). Активная толпа также классифицируется в зав-ти от доминирующего поведения участников: агрессивная (бунтующие толпы, кот-ым хар-но проявление агрессии по отношению к людям или объектам); спасающаяся (форма поведения – паника); стяжающая (вовлеченность в соперничество за определенный дефицитный объект); экспрессивная (зеваки).

Хар-ки толпы: 1. Духовное единство или «умственная однородность»; 2. эмоциональность – мех-м эмоц. Заражения работает максимально; 3. иррациональность. Впервые изучение мех-мов возникновения и особенностей поведения толпы изучал Лебон (франц.писатель). Он создал теорию поведения толпы – теория «презрения масс». Выделил след. осн. черты: 1.происходит исчезновение сознат. Личности и возн «коллективная душа»; 2. происх. духовное единство толпы; 3. бессознат. хар-р поведения, поддающийся логическому воздействию. Сущ-ет 3 уровня поведения: инстинктивное, импульсивное и рациональное (волевое, сознательное).

Масса обычно описывается как более стабильное образование с довольно нечеткими границами. Масса может выступать не обя­зательно как сиюминутное образование, подобно толпе; она мо­жет оказаться в значительно большей степени организованной, когда определенные слои населения достаточно сознательно соби­раются ради какой-либо акции: манифестации, демонстрации, митинга. В этом случае более высока роль организаторов: они обычно выдвигаются не непосредственно в момент начала действий, а известны заранее как лидеры тех организованных групп, предста­вители которых приняли участие в данном массовом действии. В действиях массы поэтому более четки и продуманы как конечные цели, так и тактика поведения. Вместе с тем, как и толпа, масса достаточно разнородна, в ней тоже могут как сосуществовать, так и сталкиваться различные интересы, поэтому ее существование может быть неустойчивым.

Публика представляет собой еще одну форму стихийной груп­пы, хотя элемент стихийности здесь слабее выражен, чем, напри­мер, в толпе. Публика - это тоже кратковременное собрание лю­дей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зре­лищем - на трибуне стадиона, в большом зрительном зале, на площади перед динамиком при прослушивании важного сообще­ния. В более замкнутых помещениях, например в лекционных за­лах, публику часто именуют аудиторией. Публика всегда собирается ради общей и определенной цели, поэтому она более управляе­ма, в частности в большей степени соблюдает нормы, принятые в избранном типе организации зрелищ. Но и публика остается мас­совым собранием людей, и в ней действуют законы массы. Доста­точно и здесь какого-либо инцидента, чтобы публика стала неуп­равляемой.

Грунинг предложил след. класс-цию аудитории (или публики): 1. непублика (люди, миним.включенные в ситуацию); 2. латентная (люди,кот.замечают своей связи или взаимод. с др.людьми, а также с орг-циями в сущ.ситуации); 3. сознающая (люди,понимающие, что они зависят от возд-вия др.людей в сложивш. сит-ции, но не высказывают это); 4.активная (люди,кот включаются в коммуникативные и организац. стр-ры для исправления сит-ции).

Психологические особенности масс.

Массы как носители массового сознания, по определению Б. А. Грушина, - это «си­туативно возникающие (существующие) социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения (функционирования)» (Грушин, 1987).

Основные виды масс выделяются по ряду ведущих признаков. Соответственно, массы делятся на: 1) большие и малые; 2) устойчивые (постоянно функционирующие) и неустойчивые (импульсные); 3) сгруппированные и несгруппированные, упорядо­ченные или неупорядоченные в пространстве; 4) контактные и неконтактные (дис­персные); 5) спонтанные, стихийно возникающие, и специально организуемые; 6) со­циально однородные и неоднородные. Однако это - всего лишь теоретическое раз­деление.

Среди качеств массы важнейшими являются следующие. Во-первых, это статичность - то есть аморфность массы, ее несводимость к самостоятельному, системному, структурированному целостному образованию (группе), отличному от составляющих массу элементов. Во-вторых, это ее стохастичная, вероятностная природ; есть открытость, размытость границ, неопределенность состава массы в количественном и качественном отношении. В-третьих, это ситуативность, временность ее существования. Наконец, в-четвертых, выраженная гетерогенность состава массы.

Массовое сознание - это своего рода внеструктурный «архипелаг» в социально-групповой структуре общественного сознания, образование не устойчивое, а как бы «плавающее» в составе более широкого целого. Сегодня этот архипелаг может включать одни острова, но уже завтра - совсем другие. Это особого рода, как бы «надгрупповое» сознание.

1. Главное отличие масс от классически выделяемых социальных групп, страт, клас­сов и слоев общества заключается в наличии особого, самопорождающегося, не­организованного и плохо структурированного массового сознания. Это обыден­ная разновидность общественного сознания, объединяющая представителей раз­ных классических групп общими переживаниями. Такие переживания возникают при особых обстоятельствах, объединяющих членов разных групп и одинаково для них значимых, причем настолько значимых, что эти переживания приобрета­ют надгрупповой характер.

2. В отличие от классических групп, устойчивых и структурированных, массы вы­ступают как временные, функциональные общности, разнородные по составу, но объединенные значимостью психических переживаний входящих в них людей. Общность переживаний в массе становится более важной, чем все параметры при­общения к классическим социальным группам. Массы подразделяются в зависимости от основных своих особенностей. К главным особенностям, различающим массы между собой, относятся их размеры, устойчивость их существования во времени, степень компактности их нахождения в социальном пространстве, уро­вень сплоченности или рассеянности, преобладание факторов организованности или стихийности в возникновении массы.

3. Масса всегда изменчива и ситуативна. Ее психология определяется масштабом событий, вызывающих общие психические переживания. Массовое сознание мо­жет распространяться, захватывая все новых людей из разных классических групп, а может и сужаться, уменьшая размеры массы. Такая динамичность разме­ра и изменчивость границ массы затрудняет создание типологии массового созна­ния. Единственным продуктивным выходом считается построение комплексных, многомерных, сферических моделей массового сознания. Только на пересечении разных координат можно вычленить разные реально существующие типы массо­вого сознания.

4. К основным психологическим свойствам массового сознания относятся эмоцио­нальность, заразительность, мозаичность, подвижность и изменчивость. В каче­стве ведущих макроформ массового сознания выделяются общественное мнение и массовые настроения.

Общественное мнение, пропаганда.

Общественное мнение следует рассматривать как некий кол­лективный продукт, но в качестве такового оно не является ка­ким-то единодушным мнением, с которым согласен каждый со­ставляющий общественность индивид, и не обязательно - мнением большинства. Общественное мне­ние всегда движется по направлению к какому-то решению, пусть даже оно и не бывает иногда единодушным.

Универсальность речи. Формирование общественного мне­ния происходит через открытие и принятие дискуссии. Аргумен­ты и контраргументы становятся средством, при помощи которо­го оно оформляется. Чтобы этот процесс дискуссии развивался, для общественности существенно иметь то, что было названо универсальностью речи, т.е. владеть каким-то общим языком или способностью соглашаться относительно значения каких-то основ­ных терминов.

Заинтересованные группы. Общественность обычно состоит из заинтересованных групп и какого-то более отрешенного и неза­интересованного корпуса схожих со зрителями индивидов. Проб­лема, которая созидает общественность, обычно ставится состяза­ющимися заинтересованными группами. Эти заинтересованные группы обладают некой непосредственной частной озабоченнос­тью относительно способа решения этой проблемы, и поэтому они стараются завоевать поддержку и лояльность со стороны внеш­ней незаинтересованной группы. Это ставит незаинтересованную группу, как отметил Липман, в позицию судьи или арбитра Имен­но ее расположение и определяет обычно, какой из соревную­щихся планов скорее всего и наиболее широко будет учтен в результирующем действии.

Роль публичной дискуссии. Ясно, что качество обществен­ною мнения в большой степени зависит от эффективности обще­ственной дискуссии. В свою очередь эта эффективность зависит от доступности и гибкости механизмов массовой коммуникации, таких, как пресса, радио, общественные собрания. Основой их эф­фективного использования является возможность свободной дис­куссии.

Пропаганда может пониматься как умышленно спровоциро­ванная и направляемая кампания с целью заставить людей при­нять данную точку зрения, настроение или ценность. Ее особен­ность состоит в том, что, стремясь достичь эту цель, она не предо­ставляет беспристрастного обсуждения противоположных взгля­дов. Цель доминирует, а средства подчинены этой цели.

Таким образом, мы видим, что первичной характеристикой про­паганды является попытка добиться принятия какой-то точки зрения не на основе ее достоинств, а апелляцией к каким-то иным мотивам. Именно эта черта делает пропаганду подозрительной. В сфере общественной дискуссии и общественного обсуждения про­паганда функционирует с целью формирования мнений и сужде­ний не на основе достоинств данного предмета, а главным обра­зом играя на эмоциональных установках и чувствах. Ее цель -навязать некую установку или ценность, которая начинает вос­приниматься людьми как нечто естественное, истинное и подлинное и, таким образом, как нечто такое, что выражается спонтанно и без принуждения.

Основные процедуры пропаганды. Выделяютсятри основных способа, которыми про­паганда, как правило, достигает своей цели. 1. Первый состоит в простой подтасовке фактов и предоставлении ложной информа­ции. Суждения и мнения людей, очевидно, формируются теми данными, которые им доступны. Манипулируя фактами, скрывая одни и искажая другие, пропагандист может максимально, спо­собствовать формированию какой-то определенной установки. 2. Пропагандист должен стремиться заставить людей отождествить его взгляды с их внутригрупповыми настроениями, а противополож­ные взгляды - с их внегрупповыми установками. Именно нали­чие этого внутригруппового/внегруппового антуража и объясняет исключительную эффективность пропаганды во вре­мя войны. 3. Использование эмоциональных установок и предрассуд­ков, которыми люди уже обладают. Его задача в этом случае - выстроить ассоциацию между ними и его пропагандистской мис­сией. Таким образом, если он сумеет связать свои взгляды с определенными благоприятными установками, которыми люди уже обладают, эти взгляды завоюют признание.

Слухи - это особые виды функционирования недостоверной информации или искажения любой информации, придающие ей специфические особенности, пе­редающиеся исключительно в устной форме, как бы неформально и «по секрету». С социально-психологической точки зрения, это массовый феномен межличност­ного обмена искаженной эмоционально окрашенной информацией. Обычно слу­хи возникают при отсутствии полной и достоверной информации по актуально­му для людей вопросу. Это специфический вид межличностной коммуникации, в ходе которой сюжет, до известной степени отражающий реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории, массы.

Сплетни - ложная или истинная, проверенная или неподдающаяся проверке, но всегда неполная, пристрастная, хотя и правдоподобная информация о вещах и обстоятельствах, которые могут рассматриваться как личные, но имеют широкий социальный резонанс потому, что касаются закрытых сторон жизни замкнутых, элитных социальных групп. Сплетни выполняют шесть основных социально-пси­хологических функций: информационно-познавательную, аффилиативно-инте-грационную, развлекательно-игровую, проекционно-компенсаторную, функцию социального контроля над элитой и тактическую функцию в социальной борьбе.

Социальные движения, проблема лидера и лидеров.

Социальные движения - особый класс социальных явлений. Социальное движение представляет собой достаточно орга­низованное единство людей, ставящих перед собой определенную цель, как правило, связанную с каким-либо изменением социаль­ной действительности. Социальные движения обладают различ­ным уровнем. Социально-психологические механизмы возникновения массовых движений свя­заны с такими ситуациями, в которых часть людей не может удовлетворить свои потребности. При этом различными могут быть как потребности (экономические, политические, культурные и др.), так и причины их неудовлетворенности. Не­удовлетворенные потребности вызывают недовольство, фрустрацию, переключе­ние энергии, мобилизованной на удовлетворение потребности, на новые задачи - борьбу против реальных или виртуальных препятствий. В результате возникает состояние эмоционального напряжения, беспокойство, которое, распространяясь, может приобретать социальный характер. Широкое социальное беспокойство проявляется в дискуссиях, неформальных обсуждениях, связанных с поисками способов разрешения беспокоящей ситуации. Это и является основой возникно­вения массовых движений.

Каким бы уровнем социальное движение ни обладало, оно де­монстрирует несколько общих черт. Прежде всего оно базируется всегда на определенном общественном мнении, которое как бы подготавливает социальное движение, хотя впоследствии само формируется и укрепляется по мере развития движения. Во-вто­рых, всякое социальное движение имеет в качестве цели измене­ние ситуации в зависимости от его уровня: то ли в обществе в целом, то ли в регионе, то ли в какой-либо группе. В-третьих, в ходе организации движения формулируется его программа, с той или другой степенью разработанности и четкости. В-четвертых, движение отдает себе отчет в тех средствах, которые могут быть использованы для достижения целей, в частности в том, допусти­мо ли насилие как одно из средств. Наконец, в-пятых, всякое со­циальное движение реализуется в той или иной степени в различных проявлениях массового поведения, включая демонстрации, манифестации, митинги, съезды и пр.

Чрезвычайно важными, с точки зрения социаль­ной психологии, являются три следующих вопроса: механизмы присоединения к движению, соотношение мнений большинства и меньшинства, характеристика лидеров.

В совре­менной, преимущественно социологической, литературе предло­жены две теории, объясняющие причины присоединения индиви­да к социальному движению. Теория относительной депривации утверждает, что человек ис­пытывает потребность достижения какой-либо цели не в том слу­чае, когда он абсолютно лишен какого-то блага, права, ценности, а в том случае, когда он лишен этого относительно. Иными слова­ми, потребность эта формируется при сравнении своего положе­ния (или положения своей группы) с положением других. Крити­ка справедливо отмечает упрощение проблемы в этой теории или, как минимум, абсолютизацию фактора, который в действитель­ности может иметь место. Другая теория - мобилизация ресурсов - делает акцент на более «психологические» основания присоедине­ния к движению. Здесь утверждается, что человек руководствуется потребностью в большей степени идентифицироваться с группой, ощутить себя частью ее, тем самым почувствовать свою силу, мо­билизовать ресурсы. В данном случае также можно сделать упрек в односторонности и переоценке лишь одного из факторов.

Вторая проблема касается соотношения позиций большинства и меньшинства в любом массовом, в том числе социальном движе­нии. Эта проблема является одной из центральных в концепции С. Московией.

В концепции С. Московией предлагаются характеристики ус­ловий, при которых меньшинство может рассчитывать на влияние в движении. Главное из них - последовательный стиль поведе­ния. Под этим понимается обеспечение последовательности в двух «сечениях»: в синхронии (единодушие участников в каждый дан­ный момент) и диахронии (стабильность позиции и поведения членов меньшинства во времени). Только при соблюдении таких условий переговоры меньшинства с большинством (а это неиз­бежно во всяком движении) могут быть успешными. Необходима проработка также и самого стиля переговоров: умение достигать компромисса, снимать излишнюю категоричность, готовность к продвижению по пути поиска продуктивного решения.

Третья проблема, возникающая в социальном движении, - это проблема лидера или лидеров. Понятно, что лидер такого специ­фического типа массового поведения должен обладать особыми чертами. Наряду с тем, что он должен наиболее полно выражать и отстаивать цели, принятые участниками, он должен и чисто внеш­не импонировать довольно большой массе людей. Имидж лидера социального движения должен быть предметом его повседневного внимания. Как правило, прочность позиции и авторитета лидера в значительной мере обеспечивает успех движения. Эти же качества лидера способствуют и удержанию движения в принятых рамках поведения, не допускающих легкости изменения избранной так­тики и стратегии действий (Яницкий, 1991).

Хотелось бы навести порядок в этой одной из наиважнейших и запутаннейших научных тем, и, конечно же, выяснить их роль в природе и в человеческом обществе, как части природы; а также точно определиться насчёт их положения в общей архитектуре сознания.
В отличие от физики, где сначала экспериментально обнаруживаются парадоксы, а потом востребуется новая теория, в теме сознания аналитический подход может сразу раскрыть значительную парадоксальность относительно привычных суждений. И это потому, что в теме сознания достаточно много безосновательной болтовни, которая довольно быстро принимается как научная истина, а потом порождает безосновательные суждения, становящиеся привычными. В этой связи в теме инстинктов, как части сознания, нас будет ждать много сюрпризов, называющихся в науке парадоксами, но не объективными, как в физике, а антропогенными. И один из таких парадоксов - это неоднозначность врождённости инстинктов. Возможно, парадоксальным покажется и рассмотрение инстинктов у человека, причём, с акцентом особой важности в этом аспекте, к чему многие не привыкли.
Аналитический подход требует наличия основополагающей модели и строгой теории. В качестве основополагающего научного инструментария мы возьмём интеграционную модель сознания и теории, которые входят в её состав, начиная с теории уровневой организации сознания.
Да, вы не ослышались: теории, входящие в модель, в модель сознания. Сознание - это сверхсложный объект, поэтому он в теоретическом плане занимает особое место, и его модель объективно требует множества теорий, входящих в эту модель, что отличает данный предмет. В этом смысле фраза «теория сознания» является полным абсурдом, потому что объяснение сознания требует множества теорий, а не одной. И теория инстинктов - это одна из таких входящих теорий, но не общих и основополагающих, а частных.

МЕСТО И ФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИНКТОВ В СТРУКТУРЕ СОЗНАНИЯ

Согласно интеграционной модели сознания, инстинкты безусловно принадлежат к его первому диапазону, т.е. к рефлекторно-интуитивному, состоящему из следующих уровней:

1. сигнальный
2. безусловно рефлекторный
3. реактивный
4.условно рефлекторный
5. действенный
6. сочетательный
7. впечатленческий
8. интуитивный
9. представленческий

Этот диапазон охватывает образы от нейронных сигналов до представлений. Другие два диапазона здесь не приведены в силу неактуальности в данной теме. Заметим только, что второй диапазон распространяется от представлений до личностей, а третий от личностей до этноса.
В приведённом диапазоне, как и во всех трёх, нечётные номера соответствуют образным уровням, а чётные - связывающим. Инстинкты в их первичном проявлении принадлежат к уровню реакций, которые образуются на основе объединения сигналов с помощью безусловного рефлекса, т.е. безусловно-рефлекторных связей. Говоря проще, инстинкты являются образным продуктом безусловного рефлекса. Почему?
Любой тип образа или любой образный уровень сознания может проявлять себя в трёх различных фазах: в фазе мышления, в фазе поведения и в фазе восприятия, как описано в интеграционной модели сознания. В фазе поведения безусловно-рефлекторный продукт проявляет себя как реакция, в фазе восприятия - как позыв, а в фазе мышления - как инстинкт, но только не весь инстинкт, а его первичная стадия. На этой первичной стадии любой инстинкт проявляет себя примитивно, и трудно отличим от того, что мы называем рефлексом, разве что некоторой пролонгированностью, характерной вообще для фазы мышления на любом из образных уровней. Гораздо большее продление во времени и участие в сложных жизненных обстоятельствах инстинкт приобретает на второй и третьей стадиях его формирования, т.е. при участии условного рефлекса и сочетательного, но только уже во всех трёх фазах: мышления, поведения и восприятия.
Так, касательно условного рефлекса, т. е. его продукта: и действия, и желания, и влечения подвержены присутствию инстинкта. И касательно сочетательного рефлекса, т.е. его продукта: и поступки, и переживания, и впечатления также вполне очевидно присутствие инстинкта.
Из этого видно, что инстинкты влияют на наши желания, переживания, впечатления, влечения... что соответствует интуитивной эмпирической истине и вряд ли у кого-нибудь вызовет сомнения.
После стадии условного рефлекса инстинкты доформировываются на стадии сочетательного. Так инстинкты заставляют нас переживать на своей третьей стадии формирования и выбирать на основе этого серию поступков. Кстати, и впечатляемся мы тем, что более соответствует нашим инстинктам
Для того, чтобы яснее разобраться в принципе действия инстинктов, нам необходимо ответить на три вопроса:

1. В чём состоит неоднозначность врождённости?
2. Почему одни и те же инстинкты ОТНОСИТЕЛЬНО одинаковы у разных особей одного вида?
3. За счёт чего инстинкты влияют на самые сложные наши жизненные проявления?

В ЧЁМ СОСТОИТ НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ ВРОЖДЁННОСТИ ИНСТИНКТОВ?

Во-первых, если иметь в виду первичную стадию формирования инстинкта, то это аналогично срабатыванию безусловного рефлекса, как мы слишком привыкли говорить. На самом деле некоторое множество безусловно-рефлекторных связей соединяют некоторое множество нейронных сигналов в единую реакцию. По причине составной сути реакции они у нас происходят каждый раз с некоторым разнообразием и своеобразием, если внимательнее отнестись к этой проблеме. Мы каждый раз чихаем по-разному, хотя по одной и той же схеме, одёргиваем по-разному руку от горячего, по-разному проистекает оргазм. Всего этого нельзя не заметить, и это указывает на явно составной характер безусловного рефлекса, точнее образования его реакции. Другие доказательства можно прочитать в интеграционной модели сознания. Инстинкт же, как образ аналогичный реакции, но только не в фазе поведения, а в фазе мышления, имеет аналогичный составной характер.
Вот уже есть фактор отличный от врождённого. А, если учесть ещё что есть и стадии, зависящие от условного и сочетательного рефлексов, то врождённость инстинктов ещё более предстаёт неоднозначной. Самое парадоксальное состоит в том, что мы не можем ни отрицать их врождённость полностью, ни полностью признавать её. Врождённо зависимая компонента тут безусловно есть, но есть и вариабельно-ситуационная, есть воспитанная, как и наследственная. Т.е. присутствует тут залог и одинаковости инстинктов у животных одного вида (в том числе и у людей), а есть и своеобразие у каждого из них.

ПОЧЕМУ ИНСТИНКТЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ОДИНАКОВЫ?

У всех животных, и у человека в том числе, инстинкты можно считать относительно одинаковыми в пределах одного вида. Тут у читателя возникнет сражу два вопроса: во-первых, почему у человека?; а во-вторых, почему одинаковы, если автор говорил о своеобразии внутри одного вида, и даже для одного и того же человека (животного) в различных ситуациях он может проявлять себя несколько по-разному?
Надо сказать, что данная работа об инстинктах и была затеяна ради инстинктов именно человека, так как эта тема чрезвычайно актуальна ввиду её запутанности.
Ну, а по-разному, это как, например, вы не встретите двух одинаковых деревьев. Скажем так, что инстинкты в пределах вида относительно одинаковы, поскольку всё относительно.
Заданность, конечно же, есть, поскольку есть врождённая компонента, и она создаёт биохимические и физиологические предпосылки к одинаковости, но существует и ещё одна таинственная компонента, обычно мало берущаяся в расчёт, это аспект параллелизмов развития, обеспеченных наличием одинаковых внутренних основ и одинаковости условий формирования. И, надо сказать, феномен параллелизмов может быть даже весьма чётким, зачастую наводящим даже порой на ложную мысль о полной заданности, хотя на самом деле заданности лишь кажущейся.
Т.е. параллельно у разных людей независимо друг от друга инстинкты могут развиваться как бы в одном и том же русле. Тогда они будут сходными на первый взгляд, и различимыми только на взгляд с художественным вниманием. Опять же, как в примере с деревьями: мы отмечаем одинаковость этих деревьев по видовым признакам, но художник различит их по композиции ветвей и прочего.
И, как мы видим в жизни, инстинкты действительно развиваются несколько по-разному у людей разных сословий, разных цивилизаций, разных эпох, разных национальностей и просто разных психотипов. Т.е. с одной стороны мы будем наблюдать мелкие различия, а с другой - глобальные сходства. И основное значение тут заключается просто в условиях среды формирования, в которых растёт, развивается и воспитывается индивидуум (особь). И вся объёмная социальная совокупность индивидуумов будет развиваться в параллельных условиях. В каждой из этих сред будут формироваться свои инстинктивные параллелизмы, но будут параллелизмы и общечеловеческие. И это одна из причин, почему инстинкты (особенно человеческие) не были чётко описаны и охарактеризованы. И это как раз вклад условных и сочетательных рефлексов в индивидуальное развитие инстинктов. Поскольку у представителей одной и той же социальной среды будут присутствовать одни и те же условные и сочетательные рефлексы (скорее во многом сходные), то и инстинкты в своей сложной фазе развития будут формироваться почти одинаковыми.
Если брать пример из совершенно другой области, из биологии, то тканевые сходства, как и сходства органов порой весьма путали эволюционистов прошлого в отношении некоторых видов животных, когда родство происхождения лишь казалось, но в отдельных случаях на поверку оказывалось ложным, потому что животные со сходными органами могли принадлежать даже разным эволюционным ветвям. Так глаз осьминога и глаз млекопитающего имеют много сходства. Так что, научно изучая системность в широком смысле слова, нельзя сбрасывать со счетов эти параллелизмы. И в отношении развития инстинктов у людей происходит тоже самое, т.е. на сходной основе, в сходных условиях развиваются сходные инстинкты, хотя могли бы быть и не очень сходными, попади эти люди в разные условия развития. Но, надо сказать, что когда профессионал отбирает себе щенка для своих профессиональных надобностей, он смотрит именно на своеобразие инстинктивных акцентов в одном и том же помёте, хотя, конечно же, общий набор инстинктов безусловно одинаков.

ЗА СЧЁТ ЧЕГО ИНСТИНКТЫ ВЛИЯЮТ НА САМЫЕ СЛОЖНЫЕ НАШИ ЖИЗНЕННЫЕ ПРОЯВЛЕНИЯ?

Но полная генетическая заданность не может иметь место в отношении инстинктов, потому что безоговорочно легко можно себе представить только заданность биохимическую, так как она определяется генетически довольно ясно, но невозможно генетически задать реакцию на форму тела, характер голоса и его интонации, как и на другие жизненные проявления того же порядка сложности. И, если взять за пример сексуальные инстинкты в силу их более простого рассмотрения, то становится очевидным, что психические реакции на формы женского тела - это продукт далеко не только безусловного рефлекса, а ещё и условного и сочетательного, потому что реакция на феромоны постепенно сопрягается и с формами тела, и с характером голоса и с типом поведения, как и со многими другими проявлениями, когда мы видим, например, что объект противоположного пола с нами, что называется, заигрывает, а мы инстинктивно на него (объект) реагируем. Это может быть задано только опосредованно с участием более сложных рефлексов и с участием закона параллелизмов. Т.е. в этом последующем развитии инстинкта в нашей психике, да и в психике других животных тоже, кроме безусловного участвуют ещё два рефлекса: условный и сочетательный. То, что дело доходит до сочетательного, свидетельствуется тем, что возникает очевидная привязка к сложным формам и к динамическим процессам, кои недоступны для условного рефлекса, не говоря уже про безусловный, которому доступны только прямые природные запахи и непосредственная тактильность. И эта зависимость инстинктов от более высоких рефлексов поднимает инстинкты до уровня так называемой духовности, если эти инстинкты получают поощрения.
И надо сказать эти закрепляющие поощрения на стадиях условного и сочетательного рефлексов действуют по-разному. Условный рефлекс действует всегда примитивно, и свет лампочки перед самой кормёжкой непосредственно «приучает» к реакции на постороннее воздействие по схеме пища-лампочка-слюна по-павловски. Так условный рефлекс у человека может закрепить инстинкт касательно формы тела. Но, что касается ритуального поведения, кокетливости и тому подобных сложных явлений - это уже явное влияние сочетательного рефлекса. В каких-либо изолированных племенах, наверное, и сегодня можно встретить весьма искусственное изменение форм тела и положительные реакции на них у соплеменников, в отличие от нас, людей другой цивилизации. И их ритуалика брачного поведения, как уже проявление сочетательного рефлекса, тоже может быть другой.
Но инстинкты, как мы уже говорили, могут влиять и на так называемые духовные стороны человека, если не брать в расчёт гуманистов и посмотреть с природной точки зрения, например, на функции совести, кои наследуются и ни в какую не поддаются воспитанию у некоторых индивидуумов. А других, глядишь, и воспитывать почти не надо, т.е. им и не надо зачитывать список заповедей, потому что они и так не будут делать этих нехороших вещей.
Зверь также проявляет качества близкие к так называемой человеческой духовности, когда не трогает чужих детёнышей, а порой и спасает их от голодной смерти; когда испытывает благодарность, например, к человеку и контактирует с ним. Это речь идёт об инстинктах социальной группы, инстинктах сложных, инстинктах, регулирующих социальное поведение в стаях и в обществе (где разницы большой нет). Культура поведения в стае волков и в обществе людей различаются не так уж сильно, как считают гуманисты, и это потому, что даже культура в пресловутом человеческом обществе тоже определена инстинктами, как некими простыми директивными посылами. Конечно, культура и совесть отнюдь не сводятся к одним только инстинктам, но во многом предопределяются ими, инициируются, без чего они не работали бы, как бывает у некоторых человеческих особей с соответствующими генетическими дефектами.