Методологическая триада деятельность сознание личность леонтьев. Леонтьев А.Н

1. А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский. Психология. Словарь.М.: Политиздат, 1990 г. стр. 167.

2. М.И.Станкин "Психология общения". М.: Институт практ. психологии, 1996 г. стр. 164. .

объемных вопроса:"Почему проявляется конформизм?",и "Кто проявляет конформизм?".Делая выводы по главе американский автор обращает внимание, что социальная психология к могуществу социального давления должна дополняться вниманием к возможностям личности.Мы не марионетки.В группе мы лучше всего осознаем,чем отличаемся от других.Данной проблеме придано большое значение в этом учебнике,использован значительный вклад психологов занимающихся в этой области.

В учебнике Г.М.Андреевой показана модель коммуникативного процесса Лассуэлла,которая включает пять элементов,такие как:коммуникатор,текст,канал,аудитория и эффективнность. Приблизительно таже модель коммуникативного процесса описана на страницах американского учебника,где показаны четыре фактора этого процесса: "коммуникатор",само сообщение,канал и аудитория.Используя эту модель Д.Майерс приводит пример действия последней в процессе втягивания в секту.Информация достаточно интересная,и уникальная для отечественной социальной психологии т.к.по всей видимости, каких-либо разработок или исследований в этом плане пока не наблюдается.

Переходя к следующей главе, которая называется "влияние групп" мы уже можем сравнивать ее с нашим разделом "Социальная психология групп" в отечественном учебнике.Но посмотрим в каком направлении пойдет рассмотрение даннного вопроса в американском учебнике. Итак группа:" двое или более лиц которые взаимодействуют друг с другом, влияют друг на друга дольше нескольких мгновений и воспринимают себя как мы". Обратимся к психологическому словарю А.В.Петровского и посмотрим, что только определение малой группы схоже с вышеописанным в американском варианте."Малая группа - от.

носительно небольшое число, непосредственно контактирующих индивидов, объединненых общими целями или задачами".

В этой главе рассматриваются три примера таких коллективных влияний как, "социальная фасилитация" - усиление доминантных реакций в присутствии других;"социальная леность" - тенденция людей прилагать меньше усилий в том случае, когда они объединяют свои усилия ради общей цели; и "деиндивидуализация" - утрата самосознания и боязни самооценки.Особый интерес занимает проблема лидерства, которая также подробно описана в учебнике Г.М.Андреевой.Лидерство в американском учебнике определяется как процесс, посредством которого определенные члены группы мотивируют и ведут за собой группу.Как видно со страниц Д.Майерс не ставит таких четких границ, между понятиями лидер и руководитель.Однако в американском учебнике появляются обозначения, помимо официального и неофициального характера лидерства, роли целевого и социального лидеров.Целевые лидеры организуют работу, устанавливают стандарты и сосредоточены на достижении цели. Социальные лидеры сплачивают команду, улаживают конфликты и оказывают поддержку.Целевые лидеры част используют директивный стиль, чтобы отдавать правильные приказания, они сосредотачивают внимание и усилия группы на стоящей перед ней задаче. У социальных лидеров часто проявляется демократический стиль руководства, при котором власть делегируется членам группы и поощряется их участие в принятии решений.Как видно из текста, стили лидерства в американском варианте представлены только два: директивный и демократический.В то же время Г.М.Андреева описывает три стиля лидерства, такие как: авторитарный, демократический и попустительский стили. .

Следующая глава нас знакомит с проникновением социальной психологиии в сферу правосудия, а конкретнее в суд присяжных.Подобно всем другим экспериментам в социальной психологии, лабораторные эксперименты, описанные здесь помогают нам сформулировать теоретические положения и принципы, которые мы можем применять при интерпретации более сложного мира нашей повседневной жизни.

Подводя итог второй части "Социальные воздействия", отметим наиболее более важные разделы нашего исследования, такие как "Конформизм", "Убеждения", "Влияние группы" и "Лидерство".Последний раздел "Социальная психология и правосудие", интересует нас в плане проникновения американской социальной психологии в систему правосудия США.Проанализировав, как мы думаем друг о друге, и как мы влияем друг на друга, наконец подходим к третьему аспекту социальной психологии - как мы относимся друг к другу.Наши чувства и действия бывают по отношению к людям негативными, а иногда позитивными.В одиннадцатой и двенадцатой главах "Предрассудки" и "Агрессия" рассматриваются неприятные аспекты человеческих отношений.Предрассудки - это неоправданно негативные установки.У них есть и эмоциональные корни.Предрассудки обеспечивают чувство социального преводсходства, а также могут облегчать маскировку чувства неполноценности.Агрессия - физическое или вербальное поведение, направленное на причинение вреда кому-либо.Различают два разных типа агресии: враждебная (злость) и инструментальная (цель).

Очень убедительно описаны факторы влияющие на агрессию, также как: аверсивные случаи, возбуждение, климат (жара), порнография, телевидение и групповые влияния.Проводя сравнительный анализ раздела "групповые влияния" в американском учебнике, и раздел "стихийные группы и массовые движения" в учебнике Г.М.Андреевой, при.

мечательно использование достаточно похожих терминов, таких как "заражение" и "рассеянность ответственности" и "деиндивудуализация" - понятие, которое мы уже рассматривали выше.

Название следующей главы говорит само за себя:" - Влечение и близость".Ни одна глава так легко не поддавалвсь определенному анализу и синтезу ка эта.Ведь где бы ни жил человек, его взаимоотношения с окружающими - действительно существующие или чаемые - определяют настрой его мыслей и окраску эмоций.Найдя родственную душу - человека, который поддерживает нас и которому мы можем доверится, мы чувствуем, что нас принимают и ценят такими, какие мы есть.Влюбляясь, мы чувствуем неудержимую радость, тоскуя по любви и приязни, мы тратим миллиарды на косметику, наряды и диеты.

Переходя к определению альтруизма, можно ужаснуться от такого количества примеров, приведенных в самом начале главы.Собрав и сопоставив примеры безразличия и бездушия, и напротив, проявления чувств сострадания и помощи, автор уже подводит к самостоятельной "расшифровке", данного понятия.Альтруизм - мотив оказания кому-либо помощи, не связанный сознательно с собственными эгоистическими интересами.Альтруизм - это эгоизм наоборот.Задавая вопрос "Почему мы оказываем помощь?", получаем ответ, довольно противоречивый по своей сути.Иногда оказание помощи выглядит как замаскированный эгоизм, норма взаимности побуждает нас на помощь, отвечать помощью, норма социальной ответственности вынуждает нас оказывать помощь и т.д. Д.Майерс выделяет два типа альтруизма:

1. - АЛЬТРУИЗМ основанный на взаимообмене;

2. - АЛЬТРУИЗМ не предполагающий никаких дополнительных условий. .

Люди склонны оказывать помощь, когда уже видят, что другие бросились помогать, или когда они не спешат.И наконец существует потрясающее явление: "Хорошее настроение - хорошие поступки".

В кризисных ситуациях, в случаях крайней необходимости женщины скорее получают помощь, нежеле мужчины, хотя помощь исходит от последних.Женщины так же чаще обращаются за помощью.Мы более всего склонны помогать тем, кто нуждается в помощи и заслуживает ее, а также тем, кто похож на нас.

В заключительной главе данного учебника рассматривается проблема конфликта и примирения.Конфликт - это воспринимаемая несовместимость действий или целей.Из-за чего разгораются конфликты?

В ходе социально-психологических исследований выявлено несколько причин этого.Характерно, что причины эти одни и те же на всех уровнях социальных конфликтов, будь-то конфликты межличностные, межгрупповые или международные.На примере феномена "Зеркального восприятия" прослежена тенденция ведущая к гонке вооружений.Очень актуально вписываются примеры, совсем недавнего противостояния сверхдержав СССР и США, в данном учебнике.

Исследуя проблему конфликтов Д.Майерс углубился в международные конфликты, не отобразив, как следует, межличностные и межгрупповые.И опять же отсутствуют четкие границы разделения конфликтов, ощущаетя некая неструктурированность при достаточной продуманности учебника.Хотя конфликты легко порождаются и подпитываются социальными дилеммами, конкуренцией и искажениями восприятия, некоторые не менее могущественные силы, такие как контакт, сотрудничество, коммуникация и примирение могут превратить вражду в гармонию. .

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Наконец,хотелось бы высказать свою точку зрения по поводу данного учебника,проведя собственное исследование.Нет оснований не согласиться с мнением профессора А.Л.Свеницкого об уникальности этого учебника и его безусловном влиянии на нашу социальную психологию и психологов.Выводы к которым пришел исследователь складываются в пользу американского учебника.Но сразу надо отметить, что американская социальная психология и российская социальная психология это два разных подхода, две абсолютно разные темы и тематике изучения социальной психологии, различные аспекты проблем исследования и т.д.В американской социальной психологии основной акцент ставится на личность и ее изучение, на личность и ее поведение в группе.В нашей отечественной социальной психологии акцент ставится на группу, взаимодействия в группе и коллектив.Сразу бросается в глаза отсутствие в учебнике Д.Майерса исследований о массовых движениях и больших группах, чему в учебнике Г.М.Андреевой, например, придается особое значение.Коллективизм в американском учебнике это не более, чем культурный подход противоположный индивидуализму.Можно не сравнивать определения в наших отечественных источниках, они заведомо разные, а к понятию и значению индивидуализма, например, в учебнике А.В.Петровского, уже не хочется возвращаться, пытаясь найти в нем что-то позитивное.

Проблеме конформизма в американском учебнике уделяется значительное внимание, поднимается ряд вопросов требующих дальнейших исследований и размышлений.Проблемы конформизма у нас практически не существует к сожалению,судя по источникам.Все ссылки,если и есть,то обращаются, в основном к американским авторам и их иссле.

дованиям.Уже исходя из этих немногочисленных сравнений можно сделать вывод о совершенно другом подходе изучения социальной психологии,что было описано выше,опираясь в основном на данные практических исследований.Теоретизированная отечественная социальная психология,уступает американской,хотя бы в областях применения.Уже достаточно был представлен в данном исследовании краткий экскурс по всем главам, и соответственно краткие выводы по ним.На протяжении всего исследования автор пытался произвести сравнение, чуть ли не "двух разных социальных психологий по учебникам".И буквально в каждой главе еще раз убеждался в практической невозможности для какого-либо основательного сравнения, в своем исследовании.Пытаясь произвести сравнение по определенным проблемам и вопросам, автор в конце концов подошел к сравнению определений некоторых основных психологических проблем.Нащупав некоторое сходство, но в основом опять различия исследователь в конце своей работы сделал выводы о совершенно различном подходе изучения социальной психологии в американской и отечественной социальной психологии.

Учебник Д.Майерса, как уже было описано выше содержит огромное количество различного рода публикаций, практических исследований, примеров из всевозможных источников.Оформление, способы изложения материала, его насыщенность, аргументированность заметно отличают его от наших отечественных учебников.

В своем исследовании автор взял за основу в основном учебник Г.М.Андреевой "Социальная психология" и пришел к выводу, что данный источник несомненно надо переиздавать и подкреплять как практическими исследованиями, так и "убедительным числом убедительных примеров" и т.д. Несмотря на то, что для данного исследования было взято новое издание учебника Г.М.Андреевой, оно не сильно отлича.

ется от предыдущего.Тоже самое касается учебника А.В.Петровского "Социальная психология", который необходимо просто заново переиздавать, избавив его от идеологических основ, ориентируясь на нынешнюю постоянно изменяющуюся ситуацию.Это касается и всей нашей социальной психологии в целом, которая может ориентироваться, например, на американскую, но в свою очередь есть уверенность,что далее будет развиваться по своему собственному пути.

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

1. Г.М.АНДРЕЕВА "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБНИК ДЛЯ ВЫСШИХ

УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ. - М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1997.

ПИТЕР, 1997.

3. Т.В.КУТАСОВА "ХРЕСТОМАТИЯ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ". УЧЕ-

БНОЕ ПОСОБИЕ ДЛЯ СТУДЕНТОВ. - М.: МЕЖДУНАРО-

ДНАЯ ПЕД.АКАДЕМИЯ, 1994.

4. А.В.ПЕТРОВСКИЙ "СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ". УЧЕБ.ПОСОБИЕ ДЛЯ

СТУДЕНТОВ ПЕД.ИН-ТОВ. - М.: ПРОСВЕЩЕНИЕ,

5. А.В.ПЕТРОВСКИЙ, М.Г.ЯРОШЕВСКИЙ. "ПСИХОЛОГИЯ". СЛОВАРЬ. -

М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1990.

6. М.И.СТАНКИН "ПСИХОЛОГИЯ ОБЩЕНИЯ".КУРС ЛЕКЦИЙ.- М.: ИНС-

ТИТУТ ПРАКТ.ПСИХОЛОГИИ, 1996.

2МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

2УНИВЕРСИТЕТ

Курсовая работа на тему: «Сравнительный анализ отечественной и

Американской социальной психологии»

Студента Психологического Факультета

Третьего курса, первой группы

Эрнесто Родригез.

2Москва, 1998 г.

2В В Е Д Е Н И Е

21. ВВЕДЕНИЕ В СОЦИАЛЬНУЮ ПСИХОЛОГИЮ

22. СОЦИАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ

23. СОЦИАЛЬНЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ

24. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

2З А К Л Ю Ч Е Н И Е

2Б И Б Л И О Г Р А Ф И Я

Данная курсовая работа была написана в Лексиконе, и переведена в Ворд. Сдавалась: май, 1998. Проф. Глоточкин А.Д. Оценка: 5 баллов. Для сравнения была взята книга Д.Майерса, см. список литератур

И наблюдателя (экперимент М. Стормса) Рисунок 4 3.3. Г.М. Андреева, Н.Н. Богомолова, Л.А. Петровская. Теории диадического взаимодействия (Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе (теоретические направления). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 70-83) Бихевиористская ориентация включает в качестве одного из методологических принципов...

Подойти к собственно психологическому его изучению. В качестве примера использования одного из наиболее известных психосемантических методов - частного семантического дифференциала - можно привести исследование этнических стереотипов американцев, афганцев, индийцев, кубинцев, поляков, русских, финнов и японцев у советских студентов, проведенное Е. Л. Коневой под руководством В. С. Агеева . ...

Составитель Л.А. Карпенко

Статьи словаря раскрывают содержание основных понятий важнейших отраслей современной психологической науки. Особое внимание обращено на психологические термины, встречающиеся в общественно-политической литературе, книгах и статьях по философии, социологии, педагогике, управлению, науковедению. Рассчитан на широкий круг читателей, интересующихся проблемами психологии.

ОТ РЕДАКЦИИ

"Краткий психологический словарь" рассчитан на широкий круг читателей, у которых возникает необходимость получить информацию о содержании понятий, используемых современной психологией. В словаре представлены основные отрасли психологии, теоретические направления и концепции, методы психологических исследований, история психологии в ее важнейших чертах.

Специфика "Краткого словаря" наложила определенные ограничения на полноту словника. В результате многие узкоспециальные понятия инженерной, медицинской психологии, патопсихологии, психофизиологии, психофизики и других отраслей психологической науки либо не вошли в словарь, либо включены в статьи более общего характера. Той же спецификой объясняется и сжатость изложения. Связи между статьями (курсивом выделяются отсылки к другим статьям) позволяют читателю получить относительно полный объем сведений, относящихся к интересующему его предмету. В состав словаря не включены термины, которые хотя и используются в психологической литературе, но не являются собственно психологическими и входят в систему других наук1 (философии, педагогики, анатомии, физиологии и т. п.).

Читатель при желании может получить необходимую информацию об этих терминах в специальных энциклопедических и справочных изданиях.

В словаре применяются обычные для справочного издания сокращения. Так, вместо полного названия статьи в ее тексте приводятся лишь первые буквы составляющих это название слов. Редакция будет благодарна читателям за отзывы и пожелания, которые помогут ей в дальнейшей работе над словарем.

АВТОРЫ СЛОВАРЯ

Абраменкова В. В., Аванесов В. С, Агеев В. С, Андреева Г. М., Асмолов А, Г., Баканов Б. Н., Белкин П. Г., Березанская И. Б., Богомолова Н. Н., Бодалев А. А., Брушлинский А. В., Бурно М. Е., Вавилов В. А., Величковский Б, М., Венда В. Ф., Вербицкий А. А., Вилюнас В. К., Гигщенрейтер Ю. Б., Гозман Л. Я., Гримак Л. П., Гройсман А. Л., Гурёенидзе Г. С, Гуревич К. М., Данилова Н. Н., Донцов А. И., Егоров В. В., Елисеев В. А., Емельянов Е. Н., Ермолаева Е. П., Ерофеев А. К., Жабицкая Л. Г., Жуков Ю. М., Заргаров В. А., Зейгарник В. В., Зюбан А. Л., Иванников В. А., Ильясов И. И., Капустин С. Л., Карпенко Л. А., Китов А. И., Ковалев Г. А., Ковалева В. М., Кон И. С., Кондратьев М. Ю., Конопкин О. А., Костинская А. Г., Коченов Ц. М., Кроник А. А., Ламм А. А., Лебедев В. И., Лейтес Н. С., Леонова А. Б., Леонтьев А. А., Либих С. С., Липкина А. И., Мироненко В. В., Назаретян А. П., Немов Р. С., Нечаев Н. Н., Обухова Л. Ф., Ольшанникова А. Е., Орлов Ю. М., Парыгин Б. Д., Петренко В. Ф., Петровская Л. А., Петровский А. В., Петровский В. А., Платонов К. К., Подольский А. И., Пузырей А. А., Равич-Щербо И. В., Радзиховский Л. А., Ройтбак А. И., Ротенберз В. С., Рощин С. К., Семенов В. Е., Семенцов В. С., Симонов П. В., Слободчиков В. И., Соколова Е. Т., Спиркин А. Г., Тихомиров О. К., Тутунджан О. М., Умрихин В. В., Фабри К. В., Феденко П. Ф., Фейгеноерв И. М., Фельдштейн Д. П., Хараш А. У., Хомская Ё. Д., Шерковин Ю. А., Швырков В. Б., Щедрина Е. В., Эткинд А. М., Юревич А. В., Юркезич В. С., Ядов В. А., Ярошевский М. Г.

КРАТКИЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ

Заведующая редакцией Р. К. Медведева

Редактор А. Н. Голубев

Младшие редакторы Ж. Я. Крючкова и Я. С. Молчанова

Художник Н. М. Биксентеев

Художественный редактор Г. Ф. Семиреченко

Технический редактор Ю. А. Мухин

Сдано в набор 15.08.84. Подписано в печать 21 12.84. Формат 70х108 1/32. Бумага типографская № 2. Гарнитура "Литературная".

Печать высокая. Усл. печ. л. 18,90. Усл. кр.-отт. 18,90. Уч.-изд. л. 27,80. Тираж 500 000(1-260 000) экз. Заказ № 473.

Цена 1 р. 60 к. Политиздат. 125811, ГСП, Москва, А-47, Миусская пл., 7. Типография изд-ва "Уральский рабочий". 620151, Свердловск, пр. Ленина, 49.

Эта небольшая теоретическая книга готовилась очень долго, но и сейчас я не могу считать ее законченной – слишком многое осталось в ней не эксплицированным, только намеченным. Почему я все же решился ее опубликовать? Замечу сразу: только не из любви к теоретизированию.

Попытки разобраться в методологических проблемах психологической науки всегда порождались настоятельной потребностью в теоретических ориентирах, без которых конкретные исследования неизбежно остаются близорукими.

Вот уже почти столетие, как мировая психология развивается в условиях кризиса ее методологии. Расколовшись в свое время на гуманитарную и естественнонаучную, описательную и объяснительную, система психологических знаний дает все новые и новые трещины, в которых кажется исчезающим сам предмет психологии. Происходит его редукция, нередко прикрываемая необходимостью развивать междисциплинарные исследования. Порой даже раздаются голоса, открыто призывающие в психологию «варягов»: "придите и княжите нами". Парадокс состоит в том, что вопреки всем теоретическим трудностям во всем мире сейчас наблюдается чрезвычайное ускорение развития психологических исследований – под прямым давлением требований жизни. В результате противоречие между громадностью фактического материала, скрупулезно накапливаемого психологией в превосходно оснащенных лабораториях, и жалким состоянием ее теоретического, методологического фундамента еще более обострилось. Небрежение и скепсис в отношении общей теории психики, распространение фактологизма и сциентизма, характерные для современной американской психологии (и не только для нее!), стали барьером на пути исследования капитальных психологических проблем.

Нетрудно увидеть связь между этим явлением и разочарованностью, вызванной не оправдавшимися претензиями главных западноевропейских и американских направлений произвести в психологии долгожданную теоретическую революцию. Когда родился бихевиоризм, заговорили о спичке, поднесенной к бочке с порохом; затем стало казаться, что не бихевиоризм, а гештальт-психология открыла генеральный принцип, способный вывести психологическую науку из тупика, в который ее завел элементаристский, «атомистический» анализ; наконец, у очень многих закружилась голова от фрейдизма, якобы нашедшего в бессознательном ту точку опоры, которая позволяет поставить психологию с головы на ноги и сделать ее по-настоящему жизненной. Другие буржуазно-психологические направления были, пожалуй, менее претенциозны, но их ждала та же участь; все они оказались в общей эклектической похлебке, которую варят сейчас – каждый на свой манер – психологи, ищущие репутации "широких умов".

По совершенно другому пути шло развитие советской психологической науки.

Методологическому плюрализму советские психологи противопоставили единую марксистско-ленинскую методологию, позволяющую проникнуть в действительную природу психики, сознания человека. Начались настойчивые поиски решения главных теоретических проблем психологии на основе марксизма. Одновременно шла работа по критическому осмысливанию на этой основе положительных достижений зарубежной психологии и развернулись конкретные исследования по широкому кругу вопросов. Складывались новые подходы и новый концептуальный аппарат, позволивший достаточно быстро вывести советскую психологию на научный уровень, несопоставимо более высокий, чем уровень той психологии, которая пользовалась официальным признанием в дореволюционной России. В психологии появились новые имена: Блонского и Корнилова, затем Выготского, Узнадзе, Рубинштейна и других.

Главное в том, что это был путь неустанной целеустремленной борьбы – борьбы за творческое овладение марксизмом-ленинизмом, борьбы против идеалистических и механистических, биологизаторских концепций, выступавших то в одном, то в другом обличье. Развивая линию, противостоящую этим концепциям, нужно было вместе с тем избежать научного изоляционизма, равно как и положения одной из психологических школ, существующей наряду с прочими. Мы все понимали, что марксистская психология – это не отдельное направление, не школа, а новый исторический этап, олицетворяющий собой начало подлинно научной, последовательно материалистической психологии. Мы понимали и другое, а именно, что в современном мире психология выполняет идеологическую функцию, служит классовым интересам и что с этим невозможно не считаться.

Методологические и идеологические вопросы оставались в центре внимания советской психологии, особенно в первый период ее развития, который ознаменовался выходом в свет таких фундаментальных по своим идеям книг, как "Мышление и речь" Л. С.Выготского и "Основы общей психологии" Л. С.Рубинштейна. Нужно, однако, признать, что в последующие годы внимание к методологическим проблемам психологической науки несколько ослабло. Это, конечно, вовсе не значит, что теоретические вопросы стали меньше обсуждаться или о них стали меньше писать. Я имею в виду другое: известную методологическую беспечность многих конкретно-психологических, в том числе и прикладных, исследований.

Это явление объяснимо рядом обстоятельств. Одно из них состоит в том, что постепенно произошло нарушение внутренних связей между разработкой философских проблем психологии и реальной методологией ведущихся исследований. Философским вопросам психологии (как и философской критике зарубежных немарксистских направлений) посвящается немало объемистых книг, но вопросы, касающиеся конкретных путей исследования широких психологических проблем, в них почти не затрагиваются. Создается впечатление как бы разветвленности: с одной стороны – сфера философской психологической проблематики, а с другой стороны – сфера специально психологических методологических вопросов, возникающих в опыте конкретных исследований. Конечно, разработка собственно философских вопросов той или иной области научного знания необходима. Однако речь идет о другом: о разработке на марксистской философской основе специальных проблем методологии психологии как конкретной науки. А это требует проникновения теоретической мысли в ее, так сказать, "внутреннее хозяйство".

Поясню свою мысль на примере одной из труднейших проблем, издавна стоящих перед психологическим исследованием, – речь идет о проблеме связи психических процессов и процессов мозговых, физиологических. Вряд ли нужно убеждать сейчас психологов в том, что психика есть функция мозга и что психические явления и процессы нужно изучать в единстве с физиологическими. Но что значит изучать их в единстве? Для конкретно-психологического исследования вопрос этот оказался архисложным. Дело в том, что никакое прямое соотнесение между собой психических и мозговых физиологических процессов проблемы еще не решает. Теоретические альтернативы, которые возникают при таком прямом сближении, хорошо известны: либо это гипотеза параллелизма, роковым образом приводящая к пониманию психики как эпифеномена; либо это позиция наивного физиологического детерминизма с вытекающим из него сведением психологии к физиологии; либо, наконец, это дуалистическая гипотеза психофизиологического взаимодействия, которая допускает действие нематериальной психики на материальные процессы, протекающие в мозге. Для метафизического мышления никакого иного решения попросту не существует, меняются лишь термины, прикрывающие все те же альтернативы.

Вместе с тем психофизиологическая проблема имеет для психологии совершенно конкретный и в высшей степени деловой смысл, потому что психолог должен постоянно иметь в виду работу морфофизиологических механизмов. Нельзя же рассуждать, например, о процессах восприятия, не обращаясь к данным морфологии и физиологии. Однако образ восприятия как психологическая реальность совсем не то же самое, что мозговые процессы и их констелляции, функцией которых он является. Очевидно, что мы имеем здесь дело с разными формами движения, но это необходимо ставит дальнейшую проблему о тех содержательных переходах, которые связывают между собой эти формы движения. Хотя проблема эта является прежде всего методологической, ее решение требует анализа, проникающего, как я говорил, в результаты, накопленные конкретными исследованиями на психологическом и физиологическом уровнях.

В последнее время выходит такое число психологических изданий, что не представляется возможным не только прочитать их, но хотя бы получить самое общее представление об обсуждаемых проблемах. В этой ситуации весьма вероятно, что книга, на обложке которой написана фамилия Леонтьева, не привлечет внимания психологов-практиков. Действительно, данное издание имеет весьма отдаленное отношение к школе, школьному обучению и работе психолога с детьми, но очень хочется верить, что обращение к психологической литературе в профессиональной среде преследует не только чисто прагматические цели.
Эта книга - не очередное переиздание трудов А.Н. Леонтьева и даже не описание его вклада в психологию: эта книга - о жизненном и профессиональном пути известного ученого. Причем написана она уникальным авторским коллективом, в который вошли сын и внук А.Н. Леонтьева, также посвятившие себя служению психологической науке.
Коллективная монография состоит из трех частей, названных в соответствии с заглавием одной из основных работ А.Н. Леонтьева «Деятельность. Сознание. Личность», которая стала его научным завещанием будущим поколениям психологов.
В первой части книги - «Деятельность» - ведется неторопливый рассказ, напоминающий дружескую беседу, об основных этапах становления и развития философского и психологического мировоззрения Леонтьева. Профессиональная жизнь оказалась неотделимой от общественной, и такие события, как закрытие педологии, Отечественная война, Павловская сессия, не могли не сказаться на его судьбе, и, например, исследования по восстановлению двигательных функций были объективной необходимостью. Однако яркая личность не только оказывается под влиянием внешних условий, но и способна их создавать - достаточно вспомнить об открытии Леонтьевым факультета психологии Московского университета.
Во второй части - «Сознание» - в полемическом ключе обсуждаются содержательные вопросы разработанной Леонтьевым теории деятельности. Это, пожалуй, единственный раздел - сравнительно небольшой по своему объему, который написан в соответствии с канонами академической науки.
Последняя, третья часть - «Личность» - включает в себя воспоминания людей, которые работали вместе с Леонтьевым. Эта часть книги читается легко, с особым интересом, так как в ней приводятся факты и события из жизни Леонтьева и других известных психологов того времени.
Добрые слова следует сказать и о качестве издания, которое приятно держать в руках, а многочисленные иллюстрации - фотографии из личного архива - помогают в прямом смысле слова посмотреть в глаза Леонтьеву и Эльконину, Лурия и Божович, увидеть мэтра отечественной психологии в официальной и домашней обстановке.
Авторы задумали книгу как научную биографию ученого, а удалось им значительно больше: получилась иллюстрированная биография отечественной психологии прошлого столетия.