Марксистская теория социальной структуры общества. Контрольная - Социальная структура общества: определение, элементы и их взаимодействие

В результате изучения главы 4 студент должен:

знать

• значения ключевых понятий, относящихся к социальной структуре;
• подходы к изучению теории социальной структуры;
• классификацию социальных групп и общностей, виды социальной мобильности;
• особенности социальной структуры и социальной стратификации современного российского общества;
• классификацию социальных институтов и виды социальных организаций;

уметь

• применять понятийный и категориальный аппарат социологии при анализе различных социальных субъектов;
• различать существующие подходы к определению основных социологических понятий;
• выделять характерные особенности социальных групп, общностей, институтов и организаций;
• анализировать понятие социального неравенства, демонстрировать его связь с проблемой социальной стратификации и мобильности;
• использовать социологические знания, полученные в области теории социальной структуры, в практической деятельности;

владеть

• навыками аналитической работы с текстом;
• навыками социологического мышления в рассмотрении реалий общественной жизни;
• навыками критического мышления при анализе состояния российского общества.

Теория социальной структуры общества

Социальная структура: подходы, понятие, элементы

Социальная структура представляет собой устойчивую связь различных элементов социальной системы. Основными элементами социальной структуры являются люди, которым принадлежат определенные позиции в обществе (социальный статус) и которые выполняют определенные социальные функции (социальные роли), а также объединения этих людей на основе их статусных характеристик в группы, территориальные, национальные и другие общности и т.д. Социальная структура отражает существующее деление общества на группы, классы, слои, общности, отмечая различия в положении людей по отношению друг к другу. В свою очередь, каждый элемент социальной структуры представляет собой сложную социальную систему со своими внутренними подсистемами и связями.

Понятие социальной структуры обычно используется в следующих основных аспектах. В широком смысле, социальная структура – это структура общества в целом, система отношений между всеми его основными элементами. При таком подходе, социальная структура характеризует все многочисленные виды социальных общностей и отношений между ними. В узком смысле термин "социальная структура" чаще всего применяется к общностям классового или группового характера. В этом смысле социальная структура – это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих классов, социальных слоев и групп.

В социологии существует множество подходов к социальной структуре. Исторически сложилось так, что одной из первых является марксистская концепция. В марксистской социологии ведущую роль играет социальноклассовый подход к структуре общества. Социально-классовая структура общества, в соответствии с этим учением, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов , социальных прослоек и социальных групп .

Ключевыми элементами социальной структуры являются классы. Классовое деление общества – это результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс возникновения классов происходит двумя путями: путем образования в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой же знати, и обращение в рабство военнопленных чужеземцев и обедневших соплеменников, попавших в долговую зависимость.

Ключевой признак класса – отношение к средствам производства. Имущественные отношения, отношения к средствам производства (владение или не владение) определяют роль классов в общественной организации труда (управляющие и управляемые), в системе власти (господствующие и подчиненные), их благосостояние (богатые и бедные). Именно борьба между классами является движущей силой социального развития.

Марксизм делит класс на главные и второстепенные, т.е. основные и неосновные. Основные классы – это те, чье существование непосредственно вытекает из конкретных экономических отношений в рамках определенной социально-экономической формации, в первую очередь из отношений собственности: рабы и рабовладельцы, феодалы и крестьяне, пролетариат и буржуазия. Второстепенные – это остатки прежних классов в новой социально-экономической формации или вновь возникшие классы, которые заменят основные и составят основу классового деления в новой формации. В дополнение к основным и неосновным классам структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки).

Социальные слои – переходные или промежуточные социальные группы, которые не имеют четко определенного конкретного отношения к средствам производства и, следовательно, не обладают всеми атрибутами класса. Социальные слои могут быть внутриклассовыми (часть класса) и межклассовыми. К первым можно было отнести большую, среднюю, мелкую городскую и сельскую буржуазию, промышленный и сельский пролетариат, рабочую аристократию, и т.д.

Исторический пример межклассовых слоев это так называемое "третье сословие" во время созревания первых буржуазных революций в Европе – городской средний класс, представленный мещанством и ремесленниками. В современном обществе это интеллигенция.

В свою очередь, межклассовые элементы марксистской структуры могут иметь свое внутреннее разделение. Так, интеллигенция делится на пролетарскую, мелкобуржуазную и буржуазную.

Таким образом, социально-слоевая структура не полностью совпадает с классовой. Использование понятия социального строя, в соответствии с марксистской социологией, позволяет уточнить характер социальной структуры общества, указывая на ее многообразие и динамичность, несмотря на то, что в условиях идеологического диктата и процветания догматической марксистской социологии в отечественной науке долгое время абсолютное доминирование имело ленинское определение классов, основанное на чисто экономическом подходе.

Определение В. И. Лениным социальных классов звучит так: "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают".

При этом часть социологов-марксистов понимали, что класс – это более широкое образование. Поэтому теория социально-классовой структуры общества должна включать в себя политические, духовные и другие связи и отношения. С более широкого угла зрения на интерпретацию социальной структуры общества в ней начинает играть важную роль понятие "социальные интересы". Интересы – настоящие жизненные стремления людей, групп и других общностей, которыми они сознательно или бессознательно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективную позицию в социальной системе. Социальные интересы представляют собой наиболее обобщенное выражение насущных потребностей представителей определенных социальных общностей. Осознание интересов осуществляется в непрерывном процессе происходящего в обществе социального сравнения, т.е. сравнения жизненной позиции различных социальных групп. Чтобы лучше понять понятие "класс" существует термин "коренные социальные интересы", который отражает наличие у больших социальных объединений жизненно важных интересов, которые определяют их существование и социальное положение. Исходя из вышесказанного, мы можем предложить такое определение класса: классы – это большие социальные группы, различающиеся по их роли во всех сферах жизни общества, которые формируются и функционируют на основе фундаментальных социальных интересов. Классы имеют общие социально-психологические характеристики, ценности, свой определенный "кодекс" поведения.

При таком подходе социальные слои являются социальными общностями, объединяющими людей па основе определенных частных интересов.

Марксистской теории классов как основы социальной структуры в немарксистской западной социологии противоположностью выступает теория социальной стратификации . Сторонники теории стратификации считают, что понятие класса может подходить, но не всегда, для анализа социальной структуры обществ в прошлом, в том числе промышленного капиталистического общества, но в современном постиндустриальном обществе классовый подход не работает, потому что в этом обществе, основанном на широком акционировании производства, при условии исключения акционеров из сферы управления производством и замены их наемными менеджерами, отношения собственности стали размыты, потеряли свою определенность. К какому классу отнести генерального директора крупной корпорации, если он, при этом, не более чем наемный работник?

Таким образом, понятие "класс" должно быть заменено термином "страта" (от лат. stratum – слой, пласт) или понятием "социальная группа", а на смену теории социально-классовой структуры общества должны прийти теории социальной стратификации.

Теории социальной стратификации основываются на убеждении, что социальная страта (группа) является реальной, эмпирически наблюдаемой общностью. Эта общность объединяет людей на некоторых общих позициях, или они могут иметь схожий вид деятельности, которая приводит к встраиванию этого сообщества в социальную структуру общества и отличает ее от других социальных общностей. Теория стратификации основывается на объединении людей в группы и их противостоянии с другими группами по статусному признаку: власть, собственность, профессия, уровень образования и т.д. При этом исследователи предлагают различные критерии стратификации. Р. Дарендорф предложил в основу социальной стратификации положить политическое понятие "авторитет", который, по его мнению, наиболее точно характеризует отношения власти и борьбу между социальными группами за власть. На этой основе он делит все современное общество на правителей и управляемых, а управляющих, в свою очередь, на две группы: собственников управляющих и нанятых управляющих (менеджеров-чиновников). Управляемая группа также неоднородна. В ней можно выделить, но крайней мере, две подгруппы: высшую – "рабочая аристократия" и низшую – низкоквалифицированные работники. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный "новый средний класс" – продукт ассимиляции рабочей аристократии и служащих с господствующим классом – классом управляющих.

Американский социолог Б. Барбер провел стратификацию общества по шести показателям:

• 1) престиж, профессия, власть и авторитет;
• 2) доход или богатство;
• 3) образование или знания;
• 4) религиозная или ритуальная чистота;
• 5) родственные связи;
• 6) национальная принадлежность.

Французский социолог А. Турен считает, что в современном обществе нет социальной дифференциации на основании отношения к собственности, престижу, власти, этнической принадлежности, а она основывается на доступе к информации. Доминирующее положение занимают люди, которые имеют доступ к большему количеству информации.

ДА - СОЦИАЛИЗАЦИИ РОССИЙСКОЙ КОНСТИТУЦИИ! ДАЕШЬ СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ И ЗАЩИТУ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ!

СОЦИАЛЬНАЯ БАЗА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ.

ДОКЛАД ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК ПАРТИИ КОММУНИСТЫ РОССИИ К.А.ЖУКОВА НА НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ МОК 26.01.2013г.

«Классовая структура современного российского общества

И социальная база коммунистического движения».

Тезисы доклада Исполнительного секретаря Центрального Комитета КР Жукова К.А. на научно-практической конференции Межрегионального объединения коммунистов 26 января 2013 г.

Введение

Научный анализ и прогноз изменений существующей классовой структуры современного российского общества, противоречий между классами и социальными группами, имеет не только теоретическое, но и важнейшее прикладное значение для всех политических сил России.

Тем более этот вопрос важен для коммунистов, руководствующихся научным марксистским материалистическим и диалектическим подходом при анализе экономических и социальных отношений.

Классовый подход

Марксистская социология руководствуется классовым подходом к анализу социально-классовой структуры общества.

Полностью сохраняет значение определение классов по В.И.Ленину, согласно которому классы, это «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).

Немарксистские подходы к анализу

Социально-классовой структуры общества

Основными направлениями в буржуазной социологии являются стратификационный подход, основоположником которого является М.Вебер, а так же функционализм.

Функционализм

Теоретиками функционализма общество рассматривается состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Функционализм, в том виде, в котором он сформулирован его теоретиками, следует признать ненаучной реакционной буржуазной теорией, поскольку его основой является идея «социального порядка» и фактически исключается противоречия между классами и классовая борьба.

Стратификационный подход

Стратификационный подход исходит из учета не только экономических, но и политических, собственно социальных, а также социально-психологических факторов.

При этом подразумевается, что между ними не всегда возникает жесткая связь: высокое положение по одной позиции может сочетаться с низкой по другой.

Таким образом, основное различие стратификационного и классового подходов состоит в том, что в рамках последнего главенствующее значение имеют экономические факторы, все остальные критерии являются их производными.

В условиях общества с устоявшейся социальной структурой, безусловно довлеющими являются экономические факторы и, безусловно, правильным является классический марксистский классовый подход.

Вместе с тем, классический классовый подход был разработан Марксом, Энгельсом и Лениным к обществам с устоявшейся социально-классовой структурой.

Современное российской общество является обществом с быстро изменяющейся и до сих пор нестабильной социально-классовой структурой, при анализе которой надо учитывать дополнительные динамические факторы.

Для такого общества характерен:

Массовый переход людей из одного класса или социальной группы в другой класс или социальную группу,

Быстрое изменение отношений собственности,

Отсутствие устоявшегося классового сознания,

Отсутствие устоявшихся механизмов воспроизводства социально-классовой структуры,

Наличие ряда переходных социальных групп.

Поэтому в условиях быстрых изменений социально-классовой структуры общества наряду с экономическими факторами соизмеримое с ними значение могут принимать и иные факторы политического, социального, и социально-психологического порядка.

В этой связи отдельные исследования и выводы, которые делаются буржуазными социологами на основе стратификационного подхода применительно к обществам с быстро изменяющейся социально-классовой структурой, могут соответствовать действительности и не противоречить марксистскому анализу.

Теория постиндустриального общества

и вытекающие из нее буржуазные социологические теории

Вместе с тем, совершенно ненаучными и несоответствующими действительности являются попытки немарксистских теоретиков стратификационного подхода применить к России немарксистскую теорию т.н. постиндустриального общества, и вытекающие из нее теории разделения общества на высший, средний и нижний классы.

Появилось даже абсурдное понятие «креативного» класса.

Сами теоретики «постиндустриального общества» признают, что ввиду рыхлости и многослойности, им очень сложно дать внятное определение понятиям высший, средний и нижний, тем более «креативный», класс.

Согласно буржуазным теориям постиндустриального общество — это следующая стадия развития общества и экономики после т.н. индустриального общества, в экономике которого преобладает инновационный сектор экономики с высокопроизводительной промышленностью, индустрией знаний, с высокой долей в ВВП высококачественных и инновационных услуг, и с конкуренцией во всех видах экономической и иной деятельности. В постиндустриальном обществе эффективная инновационная промышленность насыщает потребности всех экономических агентов, потребителей и населения, постепенно снижая темпы своего роста и наращивая качественные, инновационные изменения. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики — базой индустрии знаний.

Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника. Главным интенсивным фактором развития постиндустриального общества является человеческий капитал — профессионалы, высокообразованные люди, наука и знания во всех видах экономической инновационной деятельности.

Таким образом, если поверить теоретикам, обосновывающим концепцию постиндустриального общества, то данное общество очень близко к коммунистическому.

В действительности, никаких признаков подобного общества или движения к нему в России, ни в других странах мы не имеем.

В современной России нет не только инновационной экономики, но и индустриальная экономика развалена, а уровень образования и профессионализма работников не растет, а неуклонно снижается все последние годы.

Государственный монополистический капитализм в России

На ключевой вопрос о том, в каком обществе мы живем сейчас, существует множество ответов, по этому вопросу нет единства и у теоретиков коммунистического движения.

Справедливая в 90-х годах прошлого века оценка установившегося в период президентства Б.Ельцина режима как буржуазного и компрадорского, которую некоторые продолжают повторять и сейчас, совершенно неверна на настоящее время.

Напомним понятие государственного капитализма из советского словаря научного коммунизма 1983 г.:

Государственный капитализм — хозяйство, ведущееся государством либо совместно с частным капиталом, либо для него, но на принципах капиталистического предпринимательства.

Применительно к России, государство на настоящий момент, используя сырьевую модель развития экономики, контролирует более 90 процентов экономики, действуя в интересах крупной национальной буржуазии и бюрократии (чиновничества).

Таким образом, в России нет ни т.н. «постиндустриального общества», ни компрадорского буржуазного режима, ни какой-то уникальной модели российского капитализма.

В России после прихода в 2000 г. к власти блока национальной бюрократии и национальной буржуазии, выразителем интересов которых стал В.В.Путин, и отстранения от власти блока компрадорской буржуазии был поэтапно установлен режим государственного монополистического капитализма, давно изученный теоретически и практически.

Из этого и надо исходить при анализе существующей социально-классовой структуры российского общества и прогнозе ее изменений.

Правящие классы современной России

В современной России сложился блок двух правящих классов - бюрократии (чиновничества) с одной стороны и крупной и средней буржуазии - с другой.

Бюрократия (чиновничество)

Вопрос о том, является ли при капитализме бюрократия (чиновничество) самостоятельным общественным классом, или социальной группой, выражающей интересы правящего класса, является дискуссионным, в том числе и среди теоретиков коммунистического и левого движения.

Маркс, Энгельс и Ленин не относили бюрократию к числу самостоятельных общественных классов.

Между тем, в странах, в которых существует режим государственного монополистического капитализма, в силу особенностей распоряжения средствами производства и полученной прибавочной стоимостью роль бюрократии принципиально отличается от таковой в странах с классической капиталистической экономикой.

Исходя из ленинского определения классов, в России высшая бюрократия на настоящий момент не только и не столько выразитель воли олигархической буржуазии, сколько самостоятельный общественный класс:

Самостоятельно распоряжающийся сырьевыми ресурсами и естественными монополиями,

Самостоятельно распоряжающийся прибавочной стоимостью, полученной при добыче и продаже значительной части сырьевых ресурсов и от деятельности естественных монополий,

Имеющий классовое самосознание и осознающий свои интересы,

Наладивший механизмы своего воспроизводства, поскольку дети высших государственных чиновников, прокуроров, судей в массовом порядке становятся государственными чиновниками, прокурорами и судьями,

Имеющей определенные противоречия с другим правящим классом - буржуазией, облагающий ее данью в виде взяток и откатов, разрешающий свои противоречия с буржуазией с использованием механизмов экономического и внеэкономического принуждения.

Если проводить исторические параллели, то в какой-то мере (по функциональному положению в обществе) аналогом современной российской бюрократии является дворянство в царской России.

Не случайно еще в 2000 г. тогдашний директор ФСБ Николай Патрушев назвал кадровых офицеров госбезопасности «новым дворянством».

Российская бюрократия - это самостоятельный правящий общественный класс, а не социальная группа, обслуживающая интересы другого правящего класса - буржуазии.

Буржуазия

Вторым правящим классом современной России является крупная («олигархи») и средняя («региональные бароны») буржуазия.

Крупная и средняя российская буржуазия должна стать предметом перманентного мониторинга и самостоятельного исследования учеными-марксистами.

Данный вопрос, ввиду его масштабности, не входит в рамки настоящего доклада.

Мелкая буржуазия в России правящим классом не является и, скорее, может быть отнесена к угнетаемым социальным группам.

3. Угнетаемые классы и социальные группы современной России.

Промышленный рабочий класс

Численность промышленного рабочего класса в России за последние 20 лет вследствие деиндустриализации значительно сократилась, согласно малодостоверным данным официальной статистики до 1.5 раз, примерно до 40 процентов.

Часть промышленного рабочего класса сменила свой социальный статус, занявшись мелким бизнесом, другая часть по возрасту прекратила трудовую деятельность.

В промышленном рабочем классе имеет место значительное расслоение по доходам, прежде всего между рабочими предприятий энергетического сектора, естественных монополий, обслуживающих их предприятий, образующих «рабочую аристократию», и всеми остальными.

Имеет место заметная деквалификация рабочих, вызванная выбытием квалифицированных рабочих и разрушением системы профессиональной подготовки.

Буржуазией активно используются мигранты, опасающиеся выражать свой протест, возможность манипулирования которыми со стороны администрации предприятий значительно выше.

Как следствие вышеуказанных факторов, за последние 20 лет роль промышленного рабочего класса в обществе снизилась, на настоящий момент, в отличие от начала 20-го века, промышленный рабочий класс не находится в авангарде классовой борьбы.

На снижении численности и роли промышленного рабочего класса существенно сказалась сырьевая модель функционирования российской экономики.

Иные лица наемного труда (включая интеллигенцию)

Количество лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, соизмеримо с численностью последнего.

Вместе с тем, возможность организации и самоорганизации лиц наемного труда, работающих на предприятиях торговли, общественного питания, сферы услуг значительно ниже, чем у промышленного рабочего класса.

Следует отметить, что важным элементов самоорганизации лиц наемного труда, физического и интеллектуального, не относящихся к промышленному пролетариату, становится ИНТЕРНЕТ.

Значительную часть лиц наемного труда составляют работающие на государственных предприятиях и учреждениях, где возможности манипулирования работниками значительно выше, и где работодателем фактически выступает бюрократия (чиновничество).

Лица наемного труда, физического и интеллектуального, не относящиеся к промышленному пролетариату, могут быть разделены на различные социальные группы (по роду занятий, уровню доходов и другим критериям).

Однородного, т.н. «среднего класса» указанные социальные группы не образуют, часть из них может быть социальной базой коммунистической партии.

Крестьянство

Колхозное крестьянство, как класс, в современной России фактически уничтожено.

Правящим классам удалось, в основном, провести деколлективизацию в деревне, что выразилось в разрушении большинства коллективных хозяйств советского периода и скупке значительной части привлекательных земель сельхозназначения крупной и средней буржуазией.

Последние 20 лет продолжалось сокращение численности и имущественное расслоение бывшего колхозного крестьянства. В частности, образовался новый, но пока малочисленный класс сельской буржуазии (фермеров).

Безусловно, и промышленный рабочий класс, и большинство иных лиц наемного труда, не относящихся к промышленному рабочему классу, а так же сельский пролетариат являются социальной базой и группой поддержки коммунистической партии.

Мелкая буржуазия

Правящими классами все последние годы административными методами проводится политика свертывания экономической самодеятельности населения и ограничения мелкого частного бизнеса.

Наиболее заметны результаты этой политики в сфере торговли, в которой все более просматривается ее монополизация торговыми сетями, принадлежащими крупной и средней буржуазии.

В результате у значительной части мелкой буржуазии отношение к правящему режиму стало негативным, что создает объективные предпосылки для ее временного союза с другими угнетаемыми классами и социальными группами.

Вместе с тем, как отмечал еще В.И.Ленин, мелкой буржуазии свойственна неустойчивость, шарахание из стороны в сторону, что позволяет рассматривать данную социальную группу лишь как возможного попутчика трудящихся, возглавляемых коммунистической партией, на определенных этапах борьбы.

Пенсионеры

Пенсионеры образуют особую социальную группу значительной численности, как правило, утратившую связь со своими социальными группами и классами, находящуюся на иждивении государства, от имени которого выступает бюрократия.

На настоящий момент численность пенсионеров в России более 39 миллионов человек, что превышает численность промышленного рабочего класса, крестьянства, любых иных отдельно взятых классов и социальных групп.

Зависимость пенсионеров от бюрократии и осуществляемая бюрократией с 2000 г. политика социального маневрирования значительно снизила протестные настроения у пенсионеров.

Вместе с тем, такой социально-психологический фактор, как позитивное восприятие большинством пенсионеров сталинского и брежневского периодов развития нашей страны позволяет по-прежнему рассматривать большинство пенсионеров как социальную базу и группу поддержки коммунистической партии.

Деклассированные элементы

Численность деклассированных элементов в России очень велика по сравнению с советским периодом развития возросла на несколько порядков.

Для оценки численность этой социальной группы ввиду отсутствия официальных данных можно воспользоваться экспертными оценками, согласно которым деклассированные элементы составляют до 14 процентов трудоспособного населения (около 10 миллионов человек).

По понятным причинам ни социальной базой, ни группой поддержки коммунистов указанная социальная группа в целом являться не может, хотя отдельные ее члены могут участвовать в коммунистическом движении.

Классовая борьба в современной России

Уже в «Манифесте Коммунистической партии» заявлялось, что история всех существовавших обществ была историей борьбы классов, то есть что именно классовая борьба движет развитие человеческого общества, так как она неизбежно приводит к социальной революции, которая и есть кульминация классовой борьбы, и к переходу к новому общественному строю. С точки зрения марксистов классовая борьба будет всегда и везде, в любом обществе, где существуют антагонистические классы.

В современной России классами - антагонистами являются, с одной стороны, бюрократия (чиновничество), крупная и средняя буржуазия, и, с другой стороны, промышленный рабочий класс, иные лица наемного труда, большинство крестьян.

Политика правящих классов:

направлена по почти полное присвоение прибавочной стоимости созданной трудом всего народа, приватизацию сырьевых ресурсов, земельных угодий, водных объектов, рек и озер;

Привела к деиндустриализации России, деквалификации рабочего класса, разрушению сельского хозяйства, науки и культуры, утрате социальных гарантий советского периода;

Препятствует реинтеграции России и части бывших союзных республик, порождает межнациональную напряженность;

Ведет к ущемлению общедемократических прав и свобод;

Ущемляет экономические интересы не только трудящихся, но и мелкой буржуазии.

Между тем, интересам всех общественных классов и социальных групп, не относящимся к правящим классам, соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны, разрушенного в 1991 г.

Именно на такие предпочтения трудящихся масс, большинства низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов, пенсионеров указывают результаты многочисленных социологических опросов, в том числе проводимых буржуазными социологами.

Таким образом, установившийся в России государственный монополистический капитализм противоречит интересам подавляющего большинства народа, за исключением правящих классов.

Поэтому социалистическую революцию могут поддержать, при определенных условиях, помимо трудящихся масс часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов; часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии; большая часть пенсионеров.

Важной отрицательной особенностью современного этапа классовой борьбы в силу переходной неустойчивой социально-классовой структуры российского общества является отсутствие ярко выраженного авангардного революционного класса.

Социальная база российских коммунистов

Как писал В.И.Ленин в работе «Детская болезнь левизны в коммунизме»:

Всем известно, что массы делятся на классы; -- что противополагать массы и классы можно, лишь противополагая громадное большинство вообще, не расчлененное по положению в общественном строе производства, категориям, занимающим особое положение в общественном строе производства; -что классами руководят обычно и в большинстве случаев, по крайней мере в современных цивилизованных странах, политические партии.

Правящий в России класс бюрократии, в лице специалистов по «ситуационному анализу» и «политическому моделированию» из Главного управления внутренней политики АП РФ решил войти в историю, опровергнув этот бесспорный и общепризнанный вывод Ленина.

Сложившаяся в России извращенная экономическая модель государственного монополистического капитализма породила и извращенную политическую систему.

Большинство политических партий в России не создается естественным путем в качестве выразителя интересов тех или иных классов и социальных групп, а конструируется правящим режимом, по большей части, искусственно, с постановкой во главе этих партий «лидеров», имитирующих борьбу с режимом.

Между тем, технология создания «партий-обманок» становится все менее эффективной.

Жизнь показывает, что существующие общественные классы и социальные группы уже не доверяют и не собираются доверять псевдопартиям, созданным правящим режимом, выражение своих интересов.

Коммунисты России, безотносительно к их делению на политические партии и организации, давно имеют свою социальную базу, которая, однако, недостаточна для победоносной социалистической революции.

Потенциальной социальной базой для расширения влияния коммунистов на современном этапе развития России являются те общественные классы и социальные группы, чьим интересам соответствует смешанная социалистическая модель экономики, восстановление народовластия и государственного единства страны:

Большая часть лиц наемного труда (как промышленных рабочих, так и тех, кто занят в сфере услуг, торговли, интеллектуальной деятельности);

Большая часть крестьянства;

Часть низшей и средней бюрократии, военнослужащих и работников правоохранительных органов;

Часть мелкой, и отдельные представители средней буржуазии;

Большая часть пенсионеров.

Основная задача организационной, идеологической и агитационно-пропагандистской работы российских коммунистов состоит в том, чтобы эта потенциально широкая социальная база коммунистического движения превратилась бы в реальную, чтобы широкие слои трудящихся доверили коммунистам право на выражение своих интересов.

Широкая поддержка трудящихся масс - необходимое условие отстранения от власти блока бюрократии и буржуазии, возвращения России на путь социалистического развития.

Социальная структура - это совокупность относительно устойчивых общностей людей, определенный порядок их взаимосвязи и взаимодействия. Для наглядности социальную структуру можно представить в виде своеобразной пирамиды, где есть элита, средние слои, низы.

Существуют различные подходы к описанию или изучению социальной структуры общества:

1) структурно-функциональный анализ, при котором социальная
структура рассматривается как система ролей, статусов и социальных
институтов.

2) марксистский, детерминистский подход, при котором социальная
структура - это классовая структура.

Сама попытка описать социальную структуру общества стара как мир. Еще Платон в своем учении о душе утверждал, что в соответствии с делением души на разумную, волевую, чувственную части делится и общество. Он представлял общество как своеобразную социальную пирамиду, состоящую из следующих групп:

философов-правителей - их деятельность соответствует разумной части души;

воинов-стражей, надзирателей за народом - их деятельность соответствует волевой части души;

ремесленников и крестьян - их деятельность соответствует чувственной части души.

4.1. Теория элит

Эта теория достаточно полно рассматривается в рамках политологии, но она имеет и непосредственное отношение к социологии. Представители этой теории В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс утверждали, что необходимыми составными частями любого общества являются элита (к которой относятся слои или слой, осуществляющие функции управления и развития культуры) и масса (остальная часть людей, хотя само понятие достаточно неопределенно).

В концепции В. Парето элита - это люди, получившие по результатам своей деятельности наивысший индекс, например, 10 по десяти- балльной шкале.

Оригинально подошел к трактовке элит испанский философ X. Ортеги-и-Гасет в своей работе «Восстание масс», где рассматриваются проблемы соотношения элиты и массы.

4.2. Теория социальной стратификации и мобильности

Социальная стратификация - это выявления социальных групп, слоев на основе определенных критериев, таких как 1. характер собственности, 2. размер дохода, 3. объем власти, 4. престиж.

Социальная стратификация общества - это система неравенства, социальной дифференциации, основанная на различиях в занимаемом положении и выполняемых функциях.

Эта теория описывает существующую систему неравенства в таких понятиях, как статус, роль, престиж, ранг, т.е. дает функциональное описание социальной структуры.

По мнению Т. Парсонса, заложившего теоретические основы анализа
социальной стратификации, многообразие существующих в обществе
социально-дифференцирующих признаков может быть классифицировано
по трем группам:

первую образуют «качественные характеристики», которыми люди обладают от рождения: этническая принадлежность, половозрастные особенности, родственные связи, различные интеллектуальные и физические особенности личности;

вторую образуют социально-дифференцирующие признаки, связанные с исполнением роли, к которым относятся различные виды профессионально-трудовой деятельности;

третью образуют так называемые обладания: собственность, материальные и духовные ценности, привилегии, товары и т. д.

В рамках теоретического подхода к изучению социальной стратификации обобщенная оценка предполагает наличие «совокупного социального статуса», под которым подразумевается место индивида в иерархии социальных оценок, базирующееся на некотором типе кумулятивной оценки всех занимаемых статусов и всех наград, которые он способен получить.

Однако далеко не всегда оценка (награда) адекватна социальной позиции, занимаемой индивидом. Нередко получается так, что занимаемая человеком позиция является довольно высокой, а ее оценка обществом -низкой.

Типичный случай несоответствия статуса и оценки - человек с высоким образованием, получающий низкую заработную плату. Этот феномен получил название «статусной инкосистенции» (несовместимости). Он относится не только к двум указанным позициям: статусу и зарплате, но к любым другим. Многолетнее его изучение выявило ряд интересных закономерностей; рассмотрим две из них.

Первая касается индивидуальной реакции человека на статусную несовместимость. Как правило, она характеризуется наличием стрессовой реакции у индивида, который переживает несправедливую оценку занимаемого им статуса

Второй момент относится к сфере политической социологии. Изучение поведения избирателей в период выборов показало, что люди, находящиеся в состоянии статусной несовместимости, чаще всего имеют довольно радикальные политические взгляды.

Итак, определим основные понятия. Социальный статус - это положение, занимаемое человеком в обществе в соответствии с происхождением, национальностью, образованием, должностью, доходом, полом, возрастом и семейным положением.

В социальном статусе выделяют прирожденный (происхождение) и приобретенный (образование, должность, доход) статусы.

Личный статус - положение, занимаемое индивидом в первичной группе (малой социальной группе).

Маргинальный статус - противоречие между личным и социальным статусом.

Занимая определенное положение (статус), индивид вместе с ним и получает соответствующий престиж.

Роль - это определенное поведение, вытекающее из данного статуса. По Линтону, социальная роль – это ожидаемое поведение типичное для человека данного статуса в данном обществе.

При функциональном подходе, используемом в данной теории, применяется и такое понятие как социальный институт.

Социальный институт определяется как система ролей и статусов, рассчитанных на удовлетворение определенной социальной потребности.

Остановимся на этом понятии подробнее. Социологи нередко называют это понятие «узлами», или « конфигурациями» в ценностно-нормативной структуре общества, подчеркивая тем самым их особую роль в нормативном функционировании общества и организации общественной жизни в целом.

Успешная деятельность института возможно лишь при определенной совокупности условий:

1) наличии специфических норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках данного института;

2)интеграции института в социально-политическую,
идеологическую и ценностную структуру общества;

3)наличие материальных средств и условий, обеспечивающих
успешное выполнение нормативных предписаний институтами и
осуществление социального контроля.

В обществе существуют различные вида социальных институтов, например, экономические институты, их назначение - производство товаров и услуг; система образования - передача знаний, культуры от одного поколения к другому.

Американский вариант социальной стратификации

Группа высшего статуса - «высший класс»: главные управляющие общенациональных корпораций, совладельцы престижных юридических фирм, высшие военные чины, федеральные судьи, архиепископы, биржевики, медицинские светилы, крупные архитекторы.

Группа второго статуса - «высший класс»: главный управляющий средней фирмой, инженер-механик, газетный издатель, врач с частной практикой, практикующий юрист, преподаватель колледжа.

Группа третьего статуса - «высший средний класс»: банковский кассир, преподаватель муниципального колледжа.

Группа четвертого статуса -«средний средний класс»: банковский служащий, дантист, учитель начальной школы, начальник смены на предприятии, служащий страховой компании, управляющий универсамом.

Группа пятого статуса - «низший средний класс»: автомеханик, парикмахер, бармен, продавец бакалеи, квалифицированный работник, занятый физическим трудом, служащий гостиницы, работник почты, полицейский, водитель грузовика

Группа шестого статуса - «средний низший класс»: водитель такси, среднеквалифицированный работник, занятый физическим трудом, бензозаправщик, официант, швейцар.

Группа седьмого статуса – «низший низший класс»: посудомойка, домашняя прислуга, садовник, привратник, шахтер, дворник, мусорщик.

Большинство американцев, относящих себя к среднему классу, болезненно воспринимают все, что связано с повышением или понижением их статуса. Например, шофер такси сочтет за оскорбление предложение пойти на завод, где он мог бы зарабатывать значительно больше.

Большинство американцев не связывают экономический успех с основанием собственного дела, самостоятельного предприятия. Они работают по найму. Тем не менее работа остается для них не только основой материального благополучия, но и самоутверждения, самоуважения, самооценки.

Социальная стратификация в России

Опираясь на концептуальную модель многомерной стратификации, учитывая роль власти и идеологии в ее формировании, социолог Инкельс (США) представляет систему социального неравенства, сложившегося в СССР в 30-50 года в виде пирамиды, состоящей из 9 степеней (страт), вершину которой составляли три наиболее престижные группы:

1) правящая элита, куда входили руководители партии и
правительства, верхушка военных, высшие должностные лица;

2) высший слой интеллигенции, выдающиеся ученые, деятели
искусства и литературы (по уровню материальных благ и привелегий они
довольно близко стояли к первой группе, но между ними существовала
довольно значительная разница по шкале власти;

3) «аристократия рабочего класса»: ударники - герои первых
пятилеток, стахановцы и т.д.;

4) «отряд интеллигенции»: управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, работники высшей школы, дипломированные
специалисты и офицеры;

5) «белые воротнички»: мелкие управленцы, бухгалтерские
работники, и др.;

6) "преуспевающие крестьяне": работники передовых колхозов и
совхозов;

7) Средне- и малоквалифицированные рабочие;

8) «беднейшие слои крестьянства», малоквалифицированные
рабочие, занятые тяжелым физическим трудом на производстве за мизерную
заработную плату;

9) «зеки».

Говоря о том, что одна из главных причин деформации системы социальной стратификации была связана с подменой социально-профессиональных критериев политико-идеологическими суррогатами, следует отметить явление так называемой аскрипции. Существование предписываемого аскриптивного статуса - характерная черта доиндустриальных обществ, тогда как в современном западном обществе преобладает ориентация на «статус достигаемый»: успешная карьера человека, его социальный престиж определяются главным образом его профессиональными результатами и достижениями. В нашей стране феномен» предписываемого статуса получил весьма широкое распространение, особенно в последние два десятилетия: социальное положение человека в обществе определялось не только объемом его социально-политической активности, но и множеством других критериев, выступавших в качестве признаков социальной дифференциации.

К их числу можно отнести такие факторы, как место проживания человека (столица, областной центр, деревня), отрасль промышленности, в которой человек трудился (производственная сфера), принадлежность к какой-либо особо выделяемой социальной группе.

Социологические опросы, проведенные в 1996 году ВЦИОМ, указывают на то, что материальное положение примерно 2/3 респондентов все время ухудшается, 25-30% удерживают приблизительно тот же уровень, что и до начала реформ, лишь у 7-8 % материальное положение улучшилось, их доходы растут быстрее, чем цены. Происходит сильное имущественное расслоение в обществе, в результате которого выигрывают 7-8 %, прежде всего связанных с коммерческой деятельностью.

Минимальная заработная плата составляет сегодня менее четверти от прожиточного минимума; около 20 млн. работников имеют заработок ниже прожиточного минимума, а около 40 млн. не могут обеспечить себя и одного ребенка; сложилась чудовищная поляризация жизненного уровня, когда 40 процентов семейств не имеют сбережений вообще, а 2 процента концентрируют более половины общего фонда накопления населения.

Средняя зарплата 10 процентов наименее оплачиваемых работников в 30 раз меньше зарплаты 10 процентов наиболее оплачиваемых. К примеру, в Японии уже в конце 20 века этот показатель был равен 10, а в Швеции 5.

4.3. Теория социальной мобильности

Теория социальной мобильности рассматривает общество в динамике с точки зрения внутреннего механизма этого движения. По мнению П.А. Сорокина, мобильность - это только перемещение или переход индивида от одного социального положения к другому, но она включает в себя перемещение ценности всего, что создано или изменено человеческой деятельностью, будь то автомобиль, газета, идея и т.д.

Выделяют два типа социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную, их общие характеристики - индивидуальная и коллективная, восходящая и нисходящая.

Мобильность зависит от типа общества, в котором она осуществляется: открытое или закрытое. Механизмами социального отбора и распределения индивидов по стратам в мобильном обществе выступают армия, церковь, школа, различные экономические, политические, профессиональные организации, семья.

4.4. Марксистско-ленинская теория классов (детерминистский подход)

Основная суть этого подхода: - существование классов связано с определенными этапами в развитии производства;

классы возникают на определенной стадии развития общественно­го производства, причины их появления: разделение труда и частная собственность;

классы продолжают существовать до такой ступени развития об­щества, на которой развитие материального производства и связанные с ним изменения общественной жизни сделают деление общества на классы неприемлемым;

классы имеют свои специфические признаки, которые отражают их место в системе общественного производства: отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда, способы и размеры. доли общественного богатства.

Абсолютизация детерминистского подхода к описанию социальной структуры (да еще по упрощенной, догматической схеме), игнорирование функционального подхода не могли не сказаться на состоянии наших знаний и понимании процессов, характерных для социальных процессов нашего общества.

Можно подвести некоторые итоги нашего незнания:

абсолютная непригодность модели стратификация советского общества «2+1»: (рабочие, колхозники плюс интеллигенция);

глубокие противоречия между основными элементами социальной структуры: классами и этносоциальными группами;

описание социальной структуры, фактически сведенное к сближе­нию классов и социальных групп, движению общества к социальной однородности и т.д.

формальная, догматическая трактовка отношений собственности, фактически блокировавшая исследования по реальному распоряжению собственностью, объему власти и т.д.

отрицание стратифицированности советского общества: наличия в нем элиты, верхов, низов.

Существуют два разных подхода в исследовании социальной структуры общества: это классовая теория и теория стратификации.

Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса .

Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя. С появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом.

Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.

По утверждению представителей материалистической теории, оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.

Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую.

Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества.

Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.

Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства.

Основные положения материалистической теории представлены в работах К. Маркса и Ф. Энгельса.

Классовость и экономическая обусловленность права являются важнейшими принципиальными положениями марксистской теории. Основным содержанием этой теории является представление о том, что право является продуктом классового общества; выражением и закреплением воли экономически господствующего класса. При данных отношениях господствующие индивиды должны конституировать свою силу в виде государства и придать своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона. Возникновение и существование права объясняется необходимостью закрепления воли экономически господствующего класса в виде законов и нормативным регулированием общественных отношений в интересах этого класса. "Право есть лишь возведенная в закон воля".

Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся "беспристрастным" регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.

Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологический, биологический, нравственный, этнический и другие факторы, обусловившие формирование общества и возникновение государства.

Социальная стратификация выражает социальную неоднородность общества, существующее в нем неравенство, неодинаковость социального положения людей и их групп. Под социальной стратификацией понимается процесс и результат дифференциации общества на различные социальные группы (слои, страты), отличающиеся по своему общественному статусу. Критерии подразделения общества на страты могут быть самыми разнообразными, притом как объективными, так и субъективными. Но чаще всего сегодня выделяются профессия, доход, собственность, участие во власти, образование, престиж, самооценка личностью своей социальной позиции (самоидентификация) и др. В эмпирических социологических исследованиях социальной стратификации обычно выделяют три-четыре основных измеряемых признаков - престиж профессии, уровень дохода, отношение к политической власти и уровень образования .

При всем различии теоретических толкований сути социальной стратификации можно все же выделить общее: это естественное и социальное расслоение общества, имеющее иерархический характер, устойчиво закрепляемое и поддерживаемое различными социальными институтами, постоянно воспроизводимое и модернизируемое. Естественные различия между людьми связаны с физиологическими и психологическими их особенностями и могут служить основой социального неравенства.

Неравенство людей - социальных общностей является одной из главных характеристик общества на протяжении всей истории его развития. Каковы же причины социального неравенства?

В современной западной социологии господствует мнение, что социальная стратификация вырастает из естественной потребности общества в стимулировании деятельности индивидов, мотивируя их деятельность через соответствующие системы наград и поощрений. Однако данное стимулирование в различных научно-методологических школах и направлениях интерпретируются по-разному. В этой связи можно выделить функционализм, статусную, экономическую теории и др.

Представители функционализма объясняют причину неравенства дифференциацией функций, выполняемых различными группами, слоями, классами. Функционирование общества, по их мнению, возможно только благодаря разделению труда, когда каждая социальная группа, слой, класс осуществляют решение соответствующих жизненно важных для всего социального организма задач: одни занимаются производством материальных благ, другие создают духовные ценности, третьи управляют т т.д. Для нормального функционирования общественного организма необходимо оптимальное сочетание всех видов деятельности, но некоторые из них с позиций этого организма являются более важными, другие менее важными. Так, на основе иерархии социальных функций складывается соответствующая иерархия групп, слоев, классов их выполняющих. На вершину социальной пирамиды ставятся те, кто осуществляет общее руководство и управление, ибо только они могут поддерживать единство государства, создавать необходимые условия для успешного выполнения других функций.

Подобная иерархия существует не только на уровне государства в целом, но и в каждом социальном институте. Так, по мнению П. Сорокина, на уровне предприятия - основу межпрофессиональной стратификации составляют два параметра: 1) важность занятия (профессии) для выживания и функционирования организма в целом; 2) уровень интеллекта, необходимый для успешного выполнения профессиональных обязанностей. П.А. Сорокин считает, что наиболее социально-значимые профессии это те, которые связаны с функциями организации и контроля. Недобросовестная работа рядового труженика принесет вред предприятию. Но этот вред несравним с тем, который будет нанесен предприятию, если недобросовестно, безответственно будут поступать его высшие должностные лица, руководители. Таким образом, в любом конкретном сообществе более профессиональная работа проявляется в более высоком уровне интеллекта, в функции организации и контроля, в более высоком ранге, который занимают люди этих профессий в межпрофессиональной иерархии. Ясным подтверждением этому положению, по мнению П. Сорокина, служит постоянно действующий универсальный порядок, который состоит в том, что профессиональная группа неквалифицированных рабочих всегда находится внизу профессиональной пирамиды. Люди, принадлежащие к этой профессиональной группе, являются самыми низкооплачиваемыми работниками. У них меньше всего прав и самый низкий уровень жизни, самая низкая функция контроля в обществе .

Близким по смыслу функционализму является статусное объяснение причин социального неравенства. С точки зрения представителей этой теории, социальное неравенство - это неравенство статусов, вытекающее как из способностей индивидов выполнять ту или иную социальную роль (например, быть компетентным, чтобы управлять, обладать соответствующими знаниями и навыками, чтобы быть профессором, изобретателем, адвокатом и т.д.), так и из возможностей, позволяющих человеку достичь того или иного положения в обществе (происхождение, владение собственностью, принадлежность к влиятельным политическим силам и т.д.).

Экономический подход при объяснении причин социального неравенства связан с интерпретацией отношений собственности. С точки зрения представителей этого подхода те индивиды и группы, которые обладают собственностью, прежде всего собственностью на средства производства, занимают господствующее положение и в сфере управления, и в сфере распределения и потребления материальных и духовных благ.

Наиболее краткое определение социальной стратификации, часто встречающееся в социологической литературе, отождествляет ее с социальным неравенством как универсальным феноменом человеческой цивилизации. При более тщательном анализе этого явления в нем, как правило, выделяют две главные черты. Первая связана с дифференциацией населения в иерархически оформленные группы, т.е. высшие и низшие слои (классы) общества. Второй момент, характеризующий социальную стратификацию, заключается в неравном распределении в обществе различных социокультурных благ и ценностей, перечень которых весьма широк.

В социологической теории социальная стратификация анализируется под углом зрения взаимодействия трех фундаментальных уровней общественной жизни: культуры, образующей ценностно-нормативный уровень регуляции поведения людей, социальной системы (системы социального взаимодействия людей, в ходе которого образуются различные формы групповой жизни) и, наконец, уровня поведения самой личности, затрагивающего его мотивационную сферу.

Если эти общие принципы социологического анализа перенести на сферу социальной стратификации, то следует признать, что конкретные формы ее проявления в том или ином обществе будут определяться взаимодействием двух основных факторов: социальной системы или, точнее говоря, происходящих в обществе процессов социальной дифференциации с одной стороны, и господствующих в данном обществе социальных ценностей и культурных стандартов, с другой.

Уточнение понятия

Есть два основных подхода к изучению социально-экономической структуры.
Во-первых, т. н. «градационный подход», или классическая теория социальной
стратификации. Ее предметом являются социально-экономические слои (страты). Слои различаются степенью наличия у них тех или иных социальных и экономических признаков (например, доход, собственность, престиж, образование
и т. п.). Типичным для этого подхода является деление общества на высшие, средние и низшие слои. Это стратификационный анализ в узком смысле этого слова.

Во-вторых, это классовый анализ, предметом которого являются социально-экономические группы, связанные между собой социальными отношениями (отсюда
другое его наименование - relational approach), занимающие разное место в общественном разделении труда. Если страты выстраиваются в иерархию, расположенную
по одной оси, то классы различаются не количеством, а качеством признаков, хотя
часто они могут быть взаимосвязаны. Так, мелкий предприниматель может иметь такой же уровень жизни, как высококвалифицированный рабочий или менеджер низшего или среднего звена. Они могут входить в одну страту, но по своему месту в системе рыночного обмена относиться к разным социально-экономическим классам.

Речь не идет о том, что один подход верный, а другой ложный. Эти два подхода рассматривают разные срезы системы социально-экономического неравенства.

В постсоветской России как реакция на долгое господство марксистсколенинской концепции классовой структуры сразу же восторжествовал градационный, т. е. стратификационный подход. Именно в этом русле выполнены почти
все основные работы по социально-экономическому неравенству. Хотя в них
и используется понятие класса, но - фактически как синоним «страты» . Классовый же анализ оказался за бортом как «анахронизм».

Классовый анализ имеет несколько направлений. Однако их объединяет фокусирование на изучении взаимосвязей между позициями, сформированными
«отношениями занятости на рынке труда и в производственных единицах» .

1. Структурное (теоретическое) направление. Его содержанием является изучение структуры классовых позиций, анализ содержания отдельных позиций
и форм связи между ними. Содержанием классовой структуры являются процессы распределения в обществе капитала (в разных его формах) и механизмы его
воспроизводства. Энтони Гидденс определил этот процесс перераспределения
как «структурацию», в ходе которой экономические отношения превращаются
в неэкономические социальные структуры .

2. Демографическое направление концентрирует внимание на людях, занимающих позиции в классовом пространстве, на их мобильности, на количестве индивидов в каждой из частей классового пространства. Это направление доминирует
в эмпирических исследованиях.

3. Культурное направление довольно разнородно. Сюда можно отнести исследования проблем классового сознания, классовых габитусов, субкультуры, стилей жизни, потребления и т. п. Один из центральных вопросов, который стоит в
этом направлении исследований, можно сформулировать так: каким образом
люди через свою культуру воспроизводят классовую структуру?

Предметом данной работы является только теоретический классовый анализ.

Классические концепции: общность и различия

Современные классовые теории восходят к двум основным источникам: Карлу Марксу и Максу Веберу. Хотя их часто противопоставляют друг другу, мне
представляется, что их концепции носят скорее взаимодополняющий, чем взаимоисключающий характер. У них есть важные черты сходства:

1) обе концепции рассматривают классовую структуру как феномен только капиталистического общества, ключевыми характеристиками которого
считаются рыночная экономика и частная собственность на средства производства;

2) и Маркс, и Вебер использовали категорию класса для обозначения социально-экономических групп;

3) оба придавали большое значение собственности как критерию классовой
дифференциации. Общество, с их точки зрения, делится прежде всего на тех, кто
имеет ее, и на тех, кто ее не имеет.

Вместе с тем между марксистской и веберианской классовыми концепциями
есть и существенные различия.

1. Концепция Маркса имеет динамический характер. В ее центре процессы
первоначального накопления и воспроизводства капитала. Первое он связывал,
прежде всего, с лишением крестьян собственности (например, «огораживание»
в Англии) и колониальным грабежом, второе - с эксплуатацией.
Вебера, судя по всему, вопрос о том, откуда берется богатство одних классов
и бедность других, не интересовал.

2. Маркс рассматривал свою классовую теорию как теоретическую базу революционной идеологии, призванной изменить мир. Вебера эта проблематика
не интересовала.

3. Маркс связывал процесс воспроизводства классовой структуры прежде
всего с системой рыночного производства, в то время как Вебер переносил фокус
своего внимания на рынок.

4. У Маркса структура общества очень поляризована: он анализирует лишь
пролетариат и буржуазию, мельком упоминая другие группы. Вебер фокусирует
внимание на более тонких неравенствах, проявляющихся на рынке труда и капиталов, что позволило подойти к изучению нового среднего класса, т. е. высококвалифицированных наемных профессионалов.

5. У Маркса в основе механизма формирования классовой границы лежит капитал (прежде всего средства производства) как самовозрастающая стоимость.
Вебер же писал о собственности вообще, т. е. использовал более широкую категорию. С одной стороны, это был шаг назад по сравнению с Марксом, поскольку категория собственности фокусирует внимание на явлении, уводя в сторону
от анализа сущности, механизмов формирования классовых неравенств. С другой стороны, такой подход открывает возможности для изучения образа жизни
различных классов, включая сферы не только труда, но и потребления.

Из классических концепций выросли все современные модели классового
анализа, часто обозначающиеся с помощью приставки «нео»: неомарксизм
и неовеберианство. Если на общетеоретическом уровне различия между ними заметны, то в эмпирических исследованиях они становятся трудноуловимыми.
Ник Эберкромби и Джон Урри вполне правомерно утверждают, что сейчас уже
трудно определить, кто из современных исследователей классовой структуры
относится к марксистской, а кто к веберианской традиции . Эти ярлыки,
по их мнению, указывают скорее на различия в стиле анализа или акцентах,
но не на принципиальный конфликт.

Классовый анализ и современное общество

Насколько актуален классовый анализ, возникший на Западе в совершенно иную
эпоху, для современной России? Очевидно, что классические концепции не могут адекватно объяснить целый ряд феноменов современного общества.

1. Капитализм, где главным субъектом был индивидуальный собственник
предприятия или банка, превратился в капитализм корпоративный, где основным субъектом оказывается безличная корпорация. Фирма владеет фирмой, которая в свою очередь создает целую серию дочерних предприятий. Фигура индивидуального капиталиста хотя и сохранилась, но лишь в среднем бизнесе.
Поэтому современное западное общество порою определяется как «капитализм
без капиталистов».

2. После Второй мировой войны в западном мире начал стремительно расти
новый средний класс наемных профессионалов. Новый феномен вызвал активные дискуссии в социологии.

Реакцией на эти новые явления в жизни капиталистического общества стало
отрицание классового анализа вообще, предполагающее отрицание актуальности
изучения и классовой структуры. Однако другая часть социологов исходит из того, что западное общество было и есть классовое, поэтому нет и оснований для
отказа от классового анализа. «Классовые неравенства в индустриальных странах, - пишет Джордж Маршалл, известный британский социолог, - остались
более или менее неизменными на протяжении всего XX века. Поэтому центральной проблемой классовой теории является совсем не то, что предполагали поколения критиков, говорившие об исчезновении социальных классов в развитых
обществах. Реальной проблемой является объяснение их сохранения как потенциальной социальной силы» . И в современной западной социологии делается
немало для развития классового анализа применительно к новым реалиям.
Наиболее известные варианты предложены американцем Эриком Райтом и англичанином Джоном Голдторпом.

В какой мере классовый анализ актуален для постсоветской России? Ответ
на этот вопрос зависит от двух групп факторов. Во-первых, классовый анализ
актуален для России в той мере, в какой в ней сформировалось капиталистическое общество, экономика которого опирается на рынок и частную собственность на средства производства. Трудно отрицать, что шаг в этом направлении сделан, но процесс еще далек от завершения. Во-вторых, классовый
анализ актуален лишь для исследователей, которые считают, что распределение капитала в обществе оказывает мощное воздействие на формирование его
социальной структуры. Если таковую связь не видеть или не хотеть видеть,
то, естественно, классовый анализ можно забыть как интеллектуальный анахронизм.

Капитал как социальное отношение

Модернизация классового анализа, как мне представляется, может идти по пути
модернизации представлений о капитале как своеобразном водоразделе в классовой структуре. В классических теориях капитал ограничивался конкретными материальными формами: деньгами и средствами производства. В ХХ веке были сделаны попытки расширить понятие капитала на новые объекты. Так, появились понятия «человеческого», «социального», «культурного» и «организационного» капитала. Однако расширение списка материальных форм капитала только подчеркивает необходимость определения сущности этого явления,
способного являться в разных формах.

Капитал - это процесс. По словам К. Маркса, «объективное содержание этого процесса - возрастание стоимости» . Капитал - это своего рода коэффициент перед показателем простого труда, который в определенном рыночном
контексте может вести к возрастанию стоимости продукта простого труда. Роль
такого коэффициента выполняют не только средства производства, но и знания,
опыт, связи, имя и т. д. Так, хорошо обученные и опытные рабочие построят дом
гораздо быстрее и качественнее, чем строитель-дилетант, не имеющий ничего,
кроме рук и намерения. Использование современной техники меняет процесс
строительства радикально.

Категории ресурса и капитала связаны, но не являются тождественными. Ресурс - это возможность, которая отнюдь не обязательно станет реальностью.
Любой капитал - это ресурс, но не каждый конкретный ресурс превращается
в капитал. Капитал - это рыночный ресурс, реализовавшийся в процессе возрастания стоимости. Поэтому обладатели одних и тех же с точки зрения материальной формы ресурсов могут иметь разное отношение к капиталу и, соответственно, - разное место в классовой структуре. Деньги в кубышке - это сокровище;
деньги в рыночном обороте, приносящие прибыль, - это капитал.

Такое превращение ресурса в капитал возможно лишь в контексте рыночного общества. Там, где нет рынка, возрастание рыночной стоимости ресурсов
не происходит.

Капиталом могут быть и культурные ресурсы, которые в ходе рыночного
обмена способны приносить прибыль. Это прежде всего знания, навыки. Капиталом может быть имя, что ярко проявляется в феномене бренда. На основе этого процесса и формируются классовые границы.

Капитал выступает в качестве ключевого фактора формирования классовой
структуры. Классы - это социальные группы, различающиеся своим отношением к капиталу: у одних он есть, у других нет, у одних это средства производства
или финансовый капитал, у других - капитал культурный.

Основные элементы классовой структуры

Капитал, трансформирующийся в элементы социальной структуры, размещен
в обществе очень неравномерно. С одной стороны, здесь есть участки, наделенные капиталом и лишенные его. С другой стороны, первые различаются по характеру имеющегося там капитала.

Соответственно, социально-классовое пространство делится минимум на четыре основных поля.

1. Социальное поле рабочего класса. Оно состоит из статусных позиций, которые занимаются простой наемной рабочей силой, продающейся и покупающейся как товар. Идеальный тип рабочего - неквалифицированный работник, продающий свою рабочую силу, основным содержанием которой является данный
ему от природы потенциал.

В пространстве позиций рабочего класса выделяется зона относительно квалифицированного труда, удельный вес которой колеблется от страны к стране
и зависит от технологической оснащенности производства, организации труда.
Квалифицированные рабочие обладают культурными ресурсами (формальными
индикаторами являются разряды, стаж работы по специальности).

Удельный вес рабочих, обладающих заметным культурным капиталом, зависит от характера производства. Чем более оно технически сложно, тем больше
требуется таких рабочих, подготовка которых занимает порою немало лет. Поэтому в развитых странах мира классический пролетарий все более явно отходит на
маргинальные позиции. Однако в России с характерным для нее очень высоким
уровнем простого неквалифицированного труда типичный рабочий - заметное
явление в рассматриваемой группе.

В XX веке заметным явлением стало формирование конторского пролетариата - группы наемных работников, занятых простым умственным трудом. Если
рассматривать капитал в качестве ключевого фактора классообразования,
то принципиальной разницы в классовой позиции работников физического труда и конторских пролетариев нет.

2. Социальное поле буржуазии. Здесь статусные позиции требуют внешних по
отношению к индивидам видов капитала (денег, средств производства, землю).
Формой материального вознаграждения являются дивиденды на капитал.
Идеальный тип буржуа - рантье, акционер.

При исследовании классовой структуры современного корпоративного капитализма, который формируется и в России, феномен буржуазии создает серьезные методологические и методические проблемы. На смену индивидуальному
хозяину пришло акционерное общество с запутанной многоступенчатой структурой собственности. Методологические проблемы изучения этого феномена можно уменьшить, если отказаться от архаической фигуры индивида-капиталиста
как единицы этого класса. Есть класс как пространство позиций, наделенных
собственностью на средства производства и денежный капитал. И есть конкретные индивиды, входящие в это пространство (вследствие приобретения акций)
и выходящие из него (в результате разорения или продажи акций). При этом индивиды часто совмещают разные классовые позиции: топ-менеджер, владеющий
существенным пакетом акций, - типичное явление на Западе и особенно в России. Поскольку же в каждом классовом поле действует своя логика интересов,
то менеджер и собственник часто по-разному представляют интересы фирмы,
по-разному оценивают ее эффективность. Нередко носителем этого противоречия является один индивид.

3. Социальное поле традиционного среднего класса . Оно состоит из статусных
позиций, требующих соединения в одном лице рабочей силы и организационного капитала, а часто и средств производства. Типичная статусная позиция этого поля - работник, непосредственно выходящий на рынок товаров или услуг.
Эта позиция часто дополняется средствами производства и денежным капиталом (фермеры, ремесленники, мелкие торговцы и т. д.), однако нередко она может обходиться и без них (адвокат, иногда врач, консультант, художник и т. п.
имеют обычно только культурный и организационный капитал). Формой материального вознаграждения является доход, включающий и заработную плату, и
разного вида дивиденды. Здесь также различаются классовые позиции и люди, занимающие их. При таком подходе совмещение одним человеком позиций
мелкого собственника и рабочего или служащего не создает для исследователя
тупиковой ситуации.

4. Социальное поле нового среднего класса. Идеальный тип члена этого класса -
наемный работник, обладающий большим объемом культурного капитала, дивиденды на который и дают ему основной доход. Типичными представителями этого класса являются менеджеры, разного рода эксперты, работающие в фирмах.
Однако характер труда совершенно не важен.

Рабочая сила - это только физические и интеллектуальные потенции.
Ее можно сравнить с компьютером, в котором нет никакого специального программного обеспечения, кроме DOS. Представитель нового среднего класса описывается с помощью метафоры компьютера, загруженного ценными и дорогими
программами. Он, как и рабочий, обладает рабочей силой, однако фирма платит
ему основную часть его дохода не за это, а за культурный капитал, предоставляемый в ее распоряжение.

Чем сложнее культурный ресурс, тем он дефицитнее, а в условиях рынка превышение спроса над предложением ведет к росту цены. Поэтому чем дефицитнее
специалист (больше опыт, лучше образование, репутация), тем больше желающих его нанять, тем больший предлагается денежный доход.

Денежный доход наемного работника в позиции нового среднего класса состоит из двух основных частей: 1) заработная плата, равная стоимости рабочей
силы, которая одинакова и у генерального директора, и у грузчика; 2) дивиденды
на культурный капитал.

У рабочего тоже могут быть дивиденды на культурный капитал (например,
плата за разряд, за стаж и т. д.), но основной доход рабочего - это плата за его рабочую силу. Поэтому классовые различия между пролетариатом и средними слоями состоят не в наборе элементов их дохода, а в их количественных соотношениях, которые формируют новое качество.

В условиях рынка один и тот же культурный ресурс может быть капиталом,
а может и не быть. Если на специалистов типа А нет спроса, то их культурный ресурс не приносит их обладателям никаких или почти никаких дивидендов. Более
мягкий вариант этой ситуации - отсутствие возможности эффективно использовать эти ресурсы. И тогда специалист высокого класса получает заработную плату, сопоставимую с доходом рабочего средней квалификации. Рынок размывает
классовую границу между ними. Диплом любого характера, в т. ч. доктора наук,
не гарантирует от попадания в ряды интеллектуального рабочего класса - ситуация, типичная для постсоветской России.

В иной рыночной ситуации тот же человек может оказаться в большой цене
и получать дивиденды на культурный капитал. Поэтому сами по себе образование, опыт, знания не являются культурным капиталом, они могут превратиться
в капитал лишь в процессе рыночного обмена, дающего дивиденд. Отсюда следует, что профессиональная структура может сильно расходиться с классовой.
Это проявляется в том, что в одной стране обладатель культурного ресурса Х попадает в ряды нового среднего класса, а в другой стране он в рядах рабочего класса. Такие же колебания возможны и между регионами. Поэтому при таком понимании классовой структуры попытки подменить классовый анализ изучением
профессиональной структуры не имеют смысла.

Логика трансформации культурного ресурса в капитал и обратно схожа с превращениями, которые нередко претерпевают в рыночном производстве станки
и оборудование. Если на них производится пользующийся спросом и приносящий прибыль товар, это капитал. Если же их не удается эффективно включить
в систему рыночного обмена, они останавливаются, простаивают и превращаются в металлолом, что не исключает их возможной реанимации в будущем. Именно такой путь прошли многие фабрики и заводы в постсоветской России.

Новый средний класс выделяется как особый элемент почти во всех ключевых
современных классовых концепциях, хотя наименование нередко варьируется. Так,
Джон Голдторп называет его service-class или salariat. К этому классу он относит профессионалов, администраторов и менеджеров, работающих по найму у работодателей, которые делегировали им часть своих полномочий. За это они получают относительно высокую заработную плату, стабильную занятость, повышенную пенсию,
различные привилегии и широкую автономию в выполнении своих функций. В схеме Райта новому среднему классу в основном соответствуют следующие классы:
эксперты-менеджеры, эксперты-супервайзеры, эксперты-неменеджеры.

Граница, отделяющая новый средний класс от рабочего класса, подвижна,
ситуативна, размыта, лишена четких очертаний. Люди, находящиеся вблизи от
нее, могут оказываться втянутыми в межклассовую социальную мобильность без
лишних телодвижений. Занимая одну и ту же позицию в фирме, имея один и тот
же ресурс, они вдруг оказываются втянутыми в новую рыночную ситуацию, которая радикально меняет их классовый статус.

Классовая структура - атрибут капиталистического общества, результат конвертирования экономических процессов воспроизводства капитала в социальные
процессы его неравного распределения. Если в России уже есть частная собственность на средства производства, есть свободный рынок труда и капиталов, то здесь есть и классовая структура, хотя можно спорить о степени ее зрелости
и национальных особенностях. Если же есть таковая структура, то необходим
и классовый анализ как теоретический инструмент ее интерпретации. Это не
означает, что, как в советском марксизме-ленинизме, везде и повсюду надо
искать классовые корни. Есть и другие типы социальных структур (гендерная,
возрастная, профессиональная, отраслевая, этническая и т. д.). Классовая - одна
из них. В одних случаях она выходит на первый план, в других отодвигается
в тень, но она не исчезает совсем.

Изучение классовой структуры интересно само по себе. Кроме того, ее понимание - это ключ к пониманию поведения людей, включенных в нее. Классовая
принадлежность в существенной мере формирует образ жизни людей, стили потребительского поведения, электоральный выбор. На Западе, особенно в Великобритании, много исследований посвящается вопросам связи классовой принадлежности и электорального поведения. И она явно прослеживается. В России
пока классовый статус слабо влияет на действия избирателей. И причина не
в том, что нет классовой структуры, а в отсутствии, во-первых, четких представлений о классовых интересах и, во-вторых, реальных партий, способных эти интересы представлять и отстаивать не на словах, а на деле. Можно ли считать
КПРФ партией рабочего класса, а СПС - партией средних классов? У меня
на этот счет большие сомнения. Другие же партии вообще не позиционируются
в классовом пространстве. Правда, «Яблоко» в последние годы пытается стать
партией интеллигенции, бюджетников, т. е., если говорить в терминах классового анализа, интеллектуального рабочего класса. Однако пытаться и стать - еще
не одно и то же.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. L.: SAGE Publication,

Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L.: Hutchinson, 1981 (2-nd ed.). Р. 105.

Abercrombie N. & Urry J. Capital, Labour, and the Middle Classes. L.: Allen & Unwin, 1983. P. 89, 152.

Marshall G. Repositioning Class. Social Inequality in Industrial societies. P. 1.

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Избр. соч. М., 1987. Т. 7. С. 146.

В схеме Э. Райта этой группе соответствуют два класса: мелкая буржуазия и мелкие
работодатели.