Каковы взгляды историков на этногенез восточных славян. Основные теории этногенеза

I. Цели занятия

1. Учебные

· Раскрыть основные теории этногенеза славян;

· Рассмотреть хозяйство, общественный строй, культуру и религию восточных славян в VIII – IX вв.

2. Воспитательные

· Сформировать у обучаемых представления, повышающие их общекультурный уровень;

· Привить курсантам и студентам мысль о важности истории в формировании мировоззрения.

II. Расчёт учебного времени

III. Литература

Основная:

1. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. Учебник. – М., 2009.

2. История России / Под ред. А.Н. Сахарова. Учебник. В 2-х тт. – М., 2009.

3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Кривошеев Ю.В., Флоринский М.Ф. История России с древнейших времен до начала ХХ века. – СПб., 2006.

4. Фортунатов В.В. Отечественная история для гуманитарных вузов. – М., 2009.

Дополнительная литература:

1. История Отечества в контексте мировой цивилизации. Хрестоматия. – СПб., 2002.

2. История России: Учебно-методическое пособие к семинарским занятиям / Под ред. Г.Н. Сердюкова. М. – Ростов н/Д, 2004.

3. Хрестоматия по истории России: Учебное пособие. – М., 2006.

IV. Учебно-материальное обеспечение

1. Технические средства обучения: мультимедийный проектор, компьютер.

2. Слайды:

· Название темы.

· Учебные вопросы.

V. Текст лекции

Вводная часть

В вводной части следует обозначить цели данной лекции, которые состоят в изложении основных теорий этногенеза славян; рассмотрении хозяйственной жизни, общественного строя, культуры и религии восточных славян в VIII – IX вв.

ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА СЛАВЯН. РАССЕЛЕНИЕ ДРЕВНИХ СЛАВЯН

Первый вопрос необходимо начать с историографии вопроса, т.е. рассмотрения основных гипотез происхождения славян.

Этногенез – процесс зарождения и развития того или иного этноса – одна из самых сложных проблем в науке. Корни происхождения того или иного народа теряются в глубокой древности. Многочисленные миграции, смешения, ассимиляции затрудняют работу исследователя. Поэтому для изучения этногенеза необходим синтез различных наук. Неоценимую помощь могут оказать сравнительная историческая лингвистика и археология.

В основе этнической классификации народов лежат лингвистические различия между ними, т.е. язык .

По мнению исследователей, в IV – III тыс. до н. э. (век меди и бронзы) складывается индоевропейская этноязыковая семья. (Однако существует и другая точка зрения, согласно которой об этносах можно говорить лишь применительно к эпохе раннего железа, т.е. в I тыс. до н.э.). В индоевропейской языковой семье выделяют следующие группы – иранскую, романскую, германскую, балтийскую, славянскую, а также языки многих народов Среднего Востока и Индии.

В исторической науке еще в первой половине XIX в. возникает так называемая индоевропейская проблема, связанная с выяснением прародиныиндоевропейцев (в том числе и древних славян). В качестве таковой назывались Центральная Азия, юго-восточная Европа, Балкано-Кавказский регион, зона вокруг Черного моря и др.

На рубеже IV и III тысячелетий до н.э. древние индоевропейцы постепенно расселяются на значительной территории Евразийского континента, достигая на севере районов Прибалтики и Скандинавии, на западе доходя до Атлантики, на востоке осваивая территории Ирана и Индии, а на юге – Средиземноморья.

Но где и когда выделились праславяне из огромного индоевропейского массива? Вопрос этот архисложный. В настоящее время он окончательно не решен. Выдвигаются различные концепции, использующие для подтверждения своих положений данные языкознания, археологии и других наук. Например, территория прародины славян помещалась:

а) то в Среднем Подунавье (дунайская концепция),

б) то в бассейне реки Вислы (Польское Повисленье),

в) то в Припятском Полесье (территория современной Белоруссии).

Согласно версиям, представленным археологами, древнейшие славянские племена проживали на территории Центральной и Восточной Европы уже с середины I тысячелетия до н.э. К праславянским относятся пшеворская (на территории современной Польши) и черняховская (охватывала территорию лесостепной и степной зоны в полосе от левого берега Днепра до низовьев Дуная) археологические культуры.

В IV – VII вв. происходит Великое переселение народов . Это грандиозное миграционное движение, полностью перекроившее как этническую, так и политическую карту Европы. Сначала откуда-то с северо-запада (предположительно с побережья Балтийского моря) в Приднепровье пришли готы. Затем началось вторжение в Европу гуннов (кочевников тюркского происхождения из Центральной Азии). По мере своего продвижения они вовлекали в движение народы, населявшие Восточную Европу: под натиском гуннов двинулись на запад готы, гепиды, герулы, вандалы. И вся эта лавина двигалась, снося все на своем пути. На смену гуннам пришли авары, на смену аварам – хазары и булгары.

Нашествия азиатских племен нарушили стабильную жизнь славянских племен. В VI – VII вв. славяне становятся главным действующим лицом Великого переселения народов . В это время происходит активное расселение славян в Европе. Оно проходило по трем основным направлениям:

на юг – Балканский полуостров;

на восток и север – по Восточно-Европейской равнине;

на запад – в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Вислы (восточная часть современной Германии). В результате славянского расселения ими были заселены обширные пространства Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европы.

К этому времени относится появление первых письменных источников о древних славянах. Среди авторов, в произведениях которых содержатся обширные сведения о славянах, следует, прежде всего, назвать римского историка Тацита, готского епископа Иордана, византийских (греческих) историков Маврикия Стратега и Прокопия Кесарийского.

Название «славяне» - автоэтноним. Другие названия славян, которые встречаются в письменных источниках, – «венеды», «анты» («имена» внешнего происхождения).

Три направления расселения славян предопределили постепенное разделение их на три основные ветви : восточные, западные и южные.

Распад праславянской языковой общности происходит на рубеже VII – VIII вв., и начинается формирование отдельных славянских языков.

В качестве вывода важно отметить, что в отличие от романцев и германцев славяне сравнительно поздно выходят на арену мировой истории. Подобное «запаздывание» способствовало длительному сохранению близости языка, духовной и материальной культуры, основных черт общественного устройства славянских народов.

2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В VIII – IX ВВ.

ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ

Второй вопрос следует начать с этногеографии восточного славянства.

Древнерусский летописец Нестор. ПВЛ. 12 восточнославянских племенных союзов. Это были территориально-политические образования и не чисто славянские: они включали в свой состав также другие племена и народы, которые были соседями славян – балтов, финно-угров, ираноязычные племена (потомки сарматов), хазаров, варягов.

Взаимоотношения славян и соседних племен и народов не были неизменными: военные столкновения сменялись периодами установления мирных отношений. Мирное сосуществование славян с балтами и финно-угорскими племенами приводило к их ассимиляции: славяне как бы втягивали в себя эти народы, но менялись и сами, приобретая новые навыки, новые элементы материальной культуры.Таким образом происходил синтез , взаимодействие культур .

По мнению исследователей, экономика восточных славян в VIII – IX вв. была комплексной: оседлое скотоводство и промыслы с доминированием земледелия . Земледелие носило экстенсивный характер. Господствовала общинная собственность на землю.

Высоко развито у восточных славян было ремесло (гончарное, ткацкое, кожевенное, железоделательное, обработка металла). На поселениях восточных славян, которые есть все основания считать родовыми поселками, археологи находят ремесленные мастерские. Обнаружены также целые поселения ремесленников. И ремесленные мастерские на территории поселений, и поселки ремесленников соответствуют стадии общинного ремесла , т.е. оно существовало в недрах общины и удовлетворяло общинные нужды.

Внешняя торговля у восточных славян была более развита, чем внутренняя. Наиболее устойчивые торговые пути сообщения складываются на основе крупнейших речных систем (следует назвать их).

ОБЩЕСТВЕННЫЙ СТРОЙ

Восточные славяне в VIII – IX вв. находились на стадии разложения родоплеменных отношений.

Основной социальной единицей была родовая община .

Род – коллектив кровных родственников, ведущих свое происхождение от общего, зачастую легендарного, предка. Род состоял из парных семей, на смену которым, со временем, приходили большие семьи. Во главе рода стоял родоначальник. Для родовой общины характерно:

Жесткая, обусловленная родовыми традициями, регламентированность жизни;

Коллективная собственность на землю;

Круговая порука;

Совместное ведение хозяйства и уравнительное распределение продуктов производства;

Кровная месть;

Прямая демократия, т.е. выборность и коллективное принятие решений.

Следовательно, родовая община являлась самодостаточным (или замкнутым) социальным и производственным коллективом, призванным организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную.

Роды объединялись в племена, а последние – в союзы племен (поляне, древляне, вятичи и др.). Союзы племен складывались в результате дробления и смешивания племен, и носили уже исключительно территориально-политический характер. Это означает, что у восточных славян шла постепенная ломка родоплеменных отношений, в результате которой на смену родовой общине в конце Х в. пришла соседская (или территориальная) община (вервь, мир) .

В это время у восточных славян существовал институт рабства .

Челядь – рабы-иноплеменники. Патриархальный характер (Цит. из Маврикия Стратега).

Важнейшими элементами социально-политической структуры у восточных славян были:

Вече (в котором участвовало все население);

Князь (+ дружина; князь первый среди равных);

Совет старейшин.

Все важнейшие вопросы выносились именно на народное собрание. Народ обладал правом на участие в родовой и племенной собственности; представлял вооруженную силу; принимал участие в племенном управлении.

Прокопий Кесарийский : «… не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве, и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим».

Князья стояли во главе как отдельных племен, так и во главе союзов племен.

У этих князей были различные функции. Племенной князь мог избираться на время, в период военных действий. Его власть невелика по сравнению с властью вождя племенного союза. Власть последнего постоянна, функции разнообразнее (внутреннее строительство союза, организация войска, ведал внешними отношениями, выполнял религиозные и судебные функции).

В военных делах князю помогала дружина.

В совет старейшин входили представители родоплеменной знати. Старейшины – полномочные руководители общества, с которыми князья вынуждены были считаться. Старейшины занимались гражданскими делами.

Эту триаду можно обнаружить во многих обществах, которые переживали архаическую стадию развития. Причем, родовая знать и военные предводители не противостояли остальной массе свободного люда, являясь органичной его частью.

КУЛЬТУРА И РЕЛИГИЯ

Об уровне культуры восточных славян известно мало. Фольклор дошел до нас в виде обрядовых песен, погребальных плачей, загадок, сказок.

По своим религиозным воззрениям восточные славяне были язычниками. В восточнославянском язычестве можно обнаружить все те стадии, которые были свойственны и другим языческим культам, существовавшим у других народов – это фетишизм, анимизм, тотемизм, культ предков, оборотничество, полидемонизм, политеизм, т.е. вера в богов.

Важно подчеркнуть, что древнерусское язычество было настолько распространено, что Древняя Русь и после принятия христианства в мировоззренческом отношении и в практических действиях являла собой языческое общество с формальным существованием в нем элементов христианской веры и культа. Большинство языческих верований и обычаев продолжали соблюдаться без или с малым привнесением в них христианских норм и в последующее время.

В древнейших описаниях нашей страны вплоть до первых столетий нашей эры мы не находим даже упоминания имени славян. Предки славян выделились из индоевропейской семьи народов приблизительно в I тыс. до н.э. Античные и византийские авторы описывают их под именем венедов, склавинов или антов. Есть все основания полагать, что ареал расселения славян был весьма невелик.

Процесс расширения территории древних славян, а затем трех групп народов их потомков занял многие столетия исторического развития. По-видимому, правы те историки, кто помещает первоначальную территорию расселения славян в Центральной Европе - от бассейна Эльбы до Верхней Волги, от Прибалтики до Дона, Дуная и Балкан.

К середине I тыс. н.э. процесс расселения славян по территории Европы в основном завершается. С этим связано начало разделения славян на три основные группы: западных (впоследствии поляки, чехи, словаки), южных (болгары, сербы, хорваты, боснийцы, черногорцы, македонцы) и восточных (русские, украинцы, белорусы). Выделение ветви восточного славянства из единой славянской общности относится к VI в.

Восточные славяне возникли в результате слияния праславян, носителей славянской речи, с другими этносами Восточной Европы. «Повесть временных лет» называет следующие восточнославянские объединения: поляне, северяне, древляне, радимичи, вятичи, криеичи, словене ильменские, дреговичи, волыняне (или дулебы), белые хорваты, тиверцы и уличи. Ряд ученых считают, что в летописи речь идет не о племенах, но о союзах племен, объединениях предгосударственного порядка, занимавших четко фиксированную территорию; следовательно, можно говорить о начале перехода к политическому объединению типа раннеклассового общества. Важнейшей группой племен были поляне, в чьей земле находилась столица Древней Руси - Киев. Они расселялись в Среднем Поднепровье севернее притока Днепра речки Рось, что дало основание многим историкам связывать происхождение названия «Русь» именно с нею.

Названия восточнославянских племен имели либо географическую этимологию, связанную с характером занимаемой территории (поляне, древляне, северяне), либо патронимическую, по имени легендарных предков (радимичи от Радима, кривичи - от имени Кривой). Поселения славян группировались в своего рода гнезда из трех-четырех по­селков, а несколько поселков составляли общину - вервь.

Главным занятием восточных славян было подсечно-огневое земледелие в сочетании с развитым скотоводством и различного рода промыслами (бортничество, охота, рыболовство). На севере промыслы имели большее значение, тем более что во внешней торговле с Востоком и Византией особую роль играл экспорт пушнины. Если здесь земледелие было в основном подсечным и малоприбыльным, то на юге, в лесостепи, условия для земледелия были весьма благоприятны. В качестве путей сообщения чаще всего использовались реки Волга, Днепр, Дон и др., которые имели международное значение.

Ведущую роль в транзитной торговле через Восточную Европу в VIII-IX вв. играл Волжский путь по Волге и Каспию. Но уже с IX в. все большее значение приобретает «путь из варяг в греки», связывавший север Европы с Черным морем и делавший восточных славян как бы связующим звеном в торговле между азиатским, греческим и европитики занимали важное географическое положение вплоть до начала крестовых походов в XI-XII вв., когда перемещение мировых торговых путей создало новый, более прямой путь сообщения Западной Европы с Азией. Этот путь вел теперь мимо Киева, через восточное побережье Средиземного моря, а главную роль начинают играть итальянские торговые города, особенно Венеция и Генуя, которые учреждают на Вос­токе свои фактории.

Именно в конце VIII-IX вв. началась так называемая эпоха викингов, когда вследствие избытка населения в бедных скандинавских странах людской поток хлынул из них на запад и восток. На востоке викинги, норманны (или, как их называли, русь, а затем варяги) столкнулись с местным населением, находившимся на том же уровне цивилизации. Происхождение термина «Русь», как было сказано, многие историки связывают с выходцами с севера, из Скандинавии, т.е. первоначальные русы (VIII-IX вв.) были скандинавами, которые затем установили связи со славянскими землями, в том числе заключали союзы с местным населением, особенно на севере.

Норманнские викинги не ограничивались опустошительными набегами на прибрежные европейские страны, не отказываясь и от торговых операций там, где они представлялись более выгодными, чем военные. Их привлекала богатая, многолюдная столица Византийской империи Константинополь (Царьград), куда они шли по великому водному пути «из варяг и греки». На этом пути располагался ряд русских торговых городов, из которых главными были Новгород насевере и Киев на юге.

К моменту появления варягов на Руси, очевидно, не позже VIII в., у восточных славян возникли свои княжения, предшественники государственности, ставшей результатом имущественного неравенства и социального расслоения. В то же время в Восточной Европе IX в. во главе некоторых княжеств стояли «призванные» варяжские князья.

Образование Древнерусского государства принято связывать с двумя датами - 862 и 882 г. «Повесть временных лет» сообщает, что до призвания Рюрика варяги в северной Руси господствовали над славянами и брали с них дань; в 862 г. варягов прогнали, но вскоре из-за начавшихся междоусобиц призвали Рюрика. Таким образом, в летописном тексте речь идет не о создании государства на Руси, а о появлении варяжской династии в Новгородской земле. Далее некие Аскольд и Дир, по летописи бояре Рюрика, властвовавшего на севере в земле ильменских словян. отправились в поход на Киев и утвердились там. Аскольд и Дир освободили полян от дани хазарам.

Рюрик умер, оставив после себя малолетнего сына Игоря, вместо которого стал править родственник князя Олег (879-912)’. Это позволяет предположить, что в то время наследование не шло от отца к сыну, а переходило к старшему в роду. Такой порядок престолонаследия правящей варяжской династии отражал взгляд на государство как на коллективную родовую собственность князей-завоевателей.

В своем походе на юг Олег закрепился в землях вдоль «пути из варяг в греки», достиг Киева, где убил Аскольда и Дира, и стал править там с 882 г. Затем он подчинил ближайших соседей полян - древлян и северян. Постепенно Олег подчинил все земли на «пути из варяг в греки». Во время своего знаменитого похода на Византию Олегу удалось взять ее столицу Константинополь и установить мир с греками. Результатом похода было заключение в 911 г. выгодного для Руси мирного договора, согласно которому русские, приезжающие в Византию с целью торговли, получали привилегированное положение и могли беспошлинно торговать в Царьграде. Тексты договора были составлены на русском и греческом языках и содержат упоминания «закона русского» - внутренних правовых норм древнерусского государства.

Княжение Олега, прозванного Вещим, по своему значению было рубежным: именно с 80-х гг. IX в. можно говорить о существовании Древнерусского государства, державы Рюриковичей в результате объединения двух политических центров восточных славян: южного (Киев) и северного (Новгород). Это было своеобразное политическое объединение. В отличие от «варварских» государств Западной Европы, которые унаследовали многие государственные и правовые традиции античности, Восточная Европа не имела таких традиций. Этим можно объяснить сравнительно медленные темпы вызревания государствен­ных институтов, их своеобразие. Олег и его ближайшее окружение были варягами, но на юге быстро «ославянились», хотя термин «русы? и в первой половине X в. употреблялся лишь по отношению к княжеской дружине. В то же время объединение славянских племен вокруг центра земли полян Киева, ставшего этническим и политическим ядром Руси, определило в дальнейшем характерные черты будущего государства, а понятие «Русь, Русская земля» распространилось на другие восточнославянские земли.

Раннее Киевское государство с политической точки зрения представляло собой объединение княжеств и подчиненных великому князю территорий, в в соцмалъно-хоншячесхш лдэне было совохулностью территориальных обшин с элементами родовых отношений. Едва ли не главной задачей первых русских князей была организация полюдья - ежегодного общегосударственного мероприятия по сбору дани с подчиненного населения. Дань собиралась с крестьянского двора («дыма»). Полюдья служили консолидации восточнославянских земель под властью Киева в установленных границах и с единой системой налогов в пользу киевского князя, опиравшегося на силу дружины и местную знать. Стимулируя отчуждение прибавочного продукта, полюдье ускоряло переход к феодальным отношениям.

Наследником Олега стал Игорь (912-945), которого летопись называет сыном Рюрика. В это время у русских границ появились печенеги- кочевой тюркский народ, прорывающийся через Хазарию в Причерноморские степи. В 915 г. Игорь заключил с печенегами мир. Печенеги откочевали к Дунаю, но вскоре Руси пришлось воевать с ними. Князь предпринял два похода на Византию, которые закончили» заключением мирного договора с греками в 945 г.

С княжением Игоря связаны события, укрепившие древнерусскую государственность. В 945 г. Игорь по настоянию дружины, вернувшейся с полюдья, вновь отправился в землю древлян, чтобы потребовать день сверх установленного по ряду (договору). Возмущенные древляне напали на князя, убили его и перебили его спутников. Вдова князя Ольга, ставшая регентшей при малолетнем сыне Святославе, жестоко отомстила убийцам мужа, расправилась с послами древлян и осадила их столицу Искоростень. Город был взят, но Ольге пришлось пролети важную административную реформу, упорядочившую сбор налог в Архаичная система полюдья была заменена систематической уплатой дани, которая собиралась в установленном размере (уроки) и в специально отведенных местах (погостах) назначенными с этой целью спорщиками налогов (тиунами).

Важным событием стало крещение Ольги в 955 г. в Константино­поле, где она приняла имя Елена в честь императрицы, крестивши Византию. Летопись сохранила колоритный рассказ о крещении Ольги: она обратилась к императору Константину с просьбой статр ее крестным отцом: «Аз пагана есть», т.е. язычница. Сраженный ее 1фа» сотой, Константин сделал княгине предложение о браке: «хощю псяти тя в жены», но получил отказ: «Како хочешь мя пояти, крестив мя сам и нарек мя дщерью?». По православному канону крестный отец не мог жениться на своей крестнице, и Константин вынужден был признать-«Переклюкала (перехитрила) ты меня, премудрая Ольга!».

Вернувшись на Русь, Ольга прекратила походы на Византию. Она рассчитывала своим примером повлиять на Святослава и киевскую знать, с тем чтобы они приняли христианство и оно утвердилось в качестве государственной религии. Но этого не произошло: как Святослав, так и его дружина оставались верны язычеству.

В 964 г. Святослав (964-971) отстранил мать от власти и изменил курс внешней политики, возобновив походы на Византию. Больше внимания он уделял не внутренним, а внешним делам. Летописи сохранили свидетельства о его славных походах, создали образ бесстрашного князя-воителя, разбившего Волжскую Булгарию и кочевые орды печенегов. Его обращение к дружине стало знаменитым изречением.

Святослав нанес решающий удар по Хазарскому каганату, разгромил его главные города и захватил столицу Атиль. Это привел» к образованию из русских поселений Тмутараканского княжества» на Таманском полуострове (Восточное Приазовье). Святославу удалось подчинить своей власти еще одну восточнославянскую племенную группу - вятичей, которые до тех пор платили дань хазарам.

По договоренности с византийским императором он выступил против Дунайской Болгарии и одержал победу, а затем повел борьбу с Византией за Балканский полуостров. Однако эта борьба окончилась неудачно: с большим трудом Святославу удалось уйти на Русь, подписав договор с Византией 971 г., по которому он терял асе позиции, завоеванные на Балканах. На пути домой Святослав со своим войском попал в засаду у днепровских порогов и был убит печенегами. Желая, чтобы слава поверженного князя перешла к нему, печенежский хан Куря приказал сделать из черепа Святослава для своих пиров чашу, окованную золотом.

В 980 г. правителем древнерусской державы стал один из сыновей Святослава Владимир (980-1015). Придя к власти, он должен был сделать выбор между старыми языческими кланами, ориентировавши­мися на варягов и идеалы «военной демократии», и киевской знатью, которая поняла необходимость реформ, способных приобщить тогдашнюю Русь к цивилизованному миру. Однако время таких реформ еще не наступило.

Сначала Владимир пошел на уступки тем, кто помог ему утвердиться на великокняжеском престоле, - языческим кланам. В 980 г. он предпринял попытку создания пантеона (единой системы) языческих богов и укрепить Древнерусское государство на основе религии многобожия. Почитаемые в разных землях божества и культы были собраны воедино и составили официальную иерархию языческих верований. Покровителем великокняжеской власти и киевской дружины был признан грозный бог войны Перун, известный прежде у варягов как Перкун. Белее, именовавшийся «скотьим» богом (от термина «скот» - деньги), покровительствовал торговле. В пантеон вошли божества южного происхождения Хоре (бог солнца), Семаргл (священная птица, функции которой не вполне ясны), славянские Стрибог (покровитель ветра), Даждьбог (также связанный с солнцем), Мокошь (женское божество, покровительница женских занятий).

С Византией Владимир вел оживленную и выгодную торговлю, но соперничал за влияние в Северном Причерноморье. Византийскими форпостами были Херсонес и другие греческие города в Крыму. Русское влияние распространялось через Тмутараканское княжество, к которому Владимир присоединил восточную часть Крымского полуострова. Оборона Руси от печенегов стала его важнейшей задачей. На юге Руси Владимир начал строительство крепостей по притокам Днепра Десне, Суле и другим рекам и создал три линии земляных укреплений с городами и засеками на границе с Диким полем. В их числе возник один из важнейших центров Киевской Руси - Переяславль, принимавший на себя нападения степных кочевников.

Создание первого государства восточных славян открыло новый, феодальный период в истории народов Восточной Европы, сменивший первобытный.

15. Этногенез и расселение славян. Выделение восточных славян.

Обратимся к первой части свода, Начальной летописи, и посмотрим, как она освещает этногенез и расселение славян, а также выделение из славянской общности восточных славян.

Как уже отмечалось, летописи по сложившейся традиции начинали свое повествование изложения библейских сюжетов. «Повесть временных лет» также начинает свое повествование с рассказа о том, как после великого потопа сыновья Ноя разошлись со своими родами по земле. Историю славян летописец ведет от младшего сына Ноя – Иафета. Он со своим родом пошел «в земли северные и западные». Если учесть место, где Ноев ковчег опустился на землю после потопа, т. е. гору Арарат на Кавказе, то получается, что род Иафета направился в Европу. Впрочем, летописец указывает конкретные районы Европы как прародину славян. В летописи говорится о римской провинции Норик, расположенной в верховьях рек Дуная и Дравы, и объявляется о том, что «норики» и есть славяне. В другом месте говорится о том, что славяне расселились по Дунаю, на землях венгерских и болгарских.

Далее летописец повествует о том, что теснимые волохами, т.е. римскими племенами, славяне ушли с Дуная и расселились по разным территориям: на реке Висле – ляхи, на реке Мораве – моравы и чехи. Часть же славян ушла восточнее – в район рек Днепра и Днестра. В качестве славянских племен, поселившихся там, летописец называет известные союзы восточнославянских племен – полян, древлян, уличей, тиверцев и др. Таким образом, расселение славян по разным территориям означает выделение различных групп славян, в том числе выделение восточных славян.

«Повесть временных лет» положила начало «дунайской версии» происхождения славян. Эта версия нашла широкое распространение в исторической литературе, в частности в трудах знаменитых русских историков. Эту версию поддерживал, например, В.О.Ключевский, который вносил в нее некоторые дополнения. По Ключевскому, с Дуная славяне ушли на Карпаты и проживали там со второго по седьмой века нашей эры. Только после «стоянки на Карпатах» славяне разделились на западных, южных и восточных.

Таким образом, Ключевский вслед за автором «Повести» считал, что восточные славяне – не коренные жители восточноевропейской территории, а пришельцы, колонизаторы, которые, к тому же, пришли туда незадолго до создания собственного государства. В то же время в трудах историков XIX века можно встретить и другую точку зрения – о проживании восточных славян на территориях, на которых знает их Начальная летопись (точно указывающая территории полян, древлян и т.д.), с древнейших времен. Например, историк Забелин в книге «История русской жизни с древнейших времен» отмечал, что славяне искони обитали там, где знает их наша Начальная летопись. По мнению Забелина, в пределах русской равнины славяне поселились, может быть, еще за несколько лет до Рождества Христова и наша история ведет отсчет еще со времен Геродота.

Эти две точки зрения – славяне-колонизаторы и славяне-туземцы можно встретить и у советских историков. Сторонники того, что славяне не есть коренные жители восточноевропейской равнины, также заняты поисками прародины славян, но ищут ее в более северных широтах по сравнению с данными Повести временных лет. Одни историки считают прародиной славян среднее Поднепровье и Поднестровье, другие – междуречье рек Вислы и Одера. Существует точка зрения, объединяющая оба варианта прародины. Согласно этой точки зрения предки славян жили на большой территории Центральной и Восточной Европы протяженностью с севера на юг 400 км, с запада на восток – около 1,5 тыс. км. Западная половина этой территории на севере доходит до Балтийского моря, с юга ограничивается горами – Татрами, Судетами и Карпатами. Восточная половина указанной территории простирается на севере до реки Припять, на юге – до бассейна реки Рось, а также верховьев рек Днестр и Южный Буг. Другой подход, как и у Забелина, исходит из коренного обитания славян на территории их последующего проживания. Он выводит славян из Тишинецко-Комаровской археологической культуры, относящейся к XV – XII вв. до н.э. и Чернолесской культуры, относящейся к II и I тысячелетиям до нашей эры. Нетрудно заметить политизированность такого подхода, так как он во что бы то ни стало стремится доказать приоритет славян в образовании государства. Как правило, рассуждения о коренном обитании славян на указанной территории заканчиваются выводом о раннем образовании государства Киевская Русь.

Стремлением во что бы то ни стало доказать славянский приоритет в образовании государства отличаются труды академика Б.Рыбакова. Рассмотрим это на характерном примере. В Повести временных лет упоминается Кий, по имени которого назван город Киев. В летописи говорится о том, что Кий был князем, совершал походы на Византию и что византийский император принимал его и оказывал ему значительные почести. Примечательно, что по поводу Кия уже в эпоху летописца ходили противоречивые сведения, так как в летописи приводится и другая точка зрения об этом персонаже – упоминается, что согласно другим данным, Кий был простым перевозчиком через Днепр. Сам летописец, правда, не разделяет этой точки зрения, но, тем не менее, приводит ее. Многие из исследователей считает, что летописный персонаж Кий со своими братьями Щеком и Хоривом и их сестрой Лыбедью – ни что иное, как выдуманные персонажи, потребовавшиеся для объяснения происхождения географических названий, подобно Ромулу и Рему, давшим имя городу Риму. Действительно, в Киеве есть холмы Щековица и Хоривица, протекает речка Лыбедь. Но в трудах академика Рыбакова нет не только ссылок на эту точку зрения, но и на данные летописца о том, что Кий, возможно, был перевозчиком. Безусловно и безоговорочно принимается только одна точка зрения – о том, что Кий был князем, ибо она работает на концепцию автора о раннем происхождении государственности у восточных славян. Более того, Б.Рыбаков помещает Кия в VI век, доказывая тем самым происхождение восточнославянского государства раньше появления в Поднепровье варягов, хотя нет никаких конкретных данных, указывающих на реальное существование Кия и особенно на то, что он жил в VI веке. Ни в одном из византийских источников нет упоминания о Кие и о его приеме у византийского императора.

Так или иначе, но восточные славяне стали жить на территории восточноевропейской равнины. Летописец подробно описывает место поселения конкретных славянских племен (согласно современным точкам зрения, в летописи речь идет скорее о союзах племен). В летописи описывается, где жили поляне, где – древляне, где – вятичи, радимичи, дреговичи, словене, уличи, кривичи, полочане, северяне, тиверцы и другие.

16.Теория государства и права о сущности государства и предпосылках его возникновения.

Существуют многочисленные теории государства: социально-экономическая (марксистская), договорная (теория общественного договора), патриархальная, психологическая, теологическая и многие другие. Теологическая теория, например, исходит из того, что образование государства – воля Провидения. Психологическая теория ищет истоки государственности в стремлении людей к организованности, выражающемся в том числе в желании переложить ответственность на руководителей и подчиниться им. Патриархальная теория рассматривает государственные отношения как новую стадию родовых отношений, а само государство как разросшийся и принявший новое качество род. Наиболее распространенными являются социально-экономическая и договорные теории государства.

Рассмотрим эти теории подробнее. Начнем с социально-экономической (марксистской) теории государства. Это объясняется вовсе не тем, что данная теория является наиболее правильной. Просто, в силу политических и идеологических причин долгие годы в нашей стране эта теория считалась единственно верной и вытеснила из отечественного обществоведения все остальные точки зрения. Она содержится во всех книгах и учебниках, затрагивающих данную проблему, изданных в советский период. Инерция мышления такова, что уже после того, как марксизм перестал быть государственной идеологией, в большинстве школьных учебников и абитуриентских пособий происхождение государства у различных народов, в том числе и у восточных славян, объясняется именно с точки зрения этой теории. При этом в настоящее время сама теория часто не называется, что создает иллюзию изложения материала в рамках каких-то иных подходов. Поэтому многие выпускники школ искренно считают, что они изучали какие-то новые точки зрения по вопросу образования государства, а на самом деле это новое является ни чем иным, как хорошо известным старым. Вероятность того, что студент столкнется именно с этой теорией при самостоятельной работе с литературой, наиболее велика.

Именно эти обстоятельства обуславливают необходимость начать знакомство со взглядами на сущность государства с марксисткой теории. В ее основе лежит социально-экономический, а, говоря точнее, классовый подход к определению государства. Если изложить коротко суть теории, то она сводится к тому, что государство есть орудие господствующего класса. Понятно, что при таком подходе возникновение государства будет зависеть от времени возникновения классов. По Марксу, государство возникло не сразу с возникновением человеческого общества. При первобытнообщинном строе государства не было, так как не было разделения человечества на классы. Постепенно развитие материального производства приводило к возникновению излишков, к тому, что марксизм называет «прибавочным продуктом». Он присваивался уже возникшей племенной верхушкой, в результате чего наметившееся социальное расслоение укрепилось, возникли антагонистические классы и частная собственность. Перед господствующими классами встала необходимость сохранения своей собственности и своего могущества. Для этого, считает марксистская теория, они создали особый аппарат принуждения по отношению к социально низшим слоям – государство.

В истории человечества, согласно марксистской теории, существовали различные государства – рабовладельческое, феодальное, капиталистическое. Как предполагали К.Маркс, Ф.Энгельс, а вслед за ними и В.И.Ленин, государство, которое возникнет в результате социалистической революции, т.е. государство диктатуры пролетариата, уже не будет следствием разделения общества на антагонистические классы, а, следовательно, будет своеобразным переходным этапом к обществу без государства. В этой связи употреблялся иногда термин «полугосударство». Марксизм утверждал, что в истории человечества наступит момент, когда не будет классов, а, значит, и государства, когда, по выражению Энгельса, государство займет свое место в музее вместе с прялкой и бронзовым топором.

Взгляды Маркса и Энгельса на государства иногда называют сколь оригинальными, столь и нелепыми. Действительно, в марксистской теории можно встретить утверждения о том, что государство диктатуры пролетариата демократичнее буржуазно-демократических государств. С точки зрения логики и здравого смысла диктатура никак не может быть демократичнее демократии. Но это утверждение выражает логику марксистского взгляда на государство, согласно которому всякое государство защищает классовые интересы. Действительно, по этой логике буржуазная демократия выражает интересы буржуазии, т.е. меньшинства общества, а буржуазно-демократическое государство подавляет большинство народа. Государство же диктатуры пролетариата выражает интересы трудящихся, т.е большинства и подавляет своей диктатурой эксплуататорское меньшинство. Получается, что если государство по определению должно кого-нибудь подавлять, то тогда пусть уж большинство подавляет меньшинство, чем наоборот. Так и получается, что диктатура пролетариата оказывается демократичнее буржуазной демократии.

Нетрудно убедиться, что марксистская теория государства, правильно подчеркивая связь государства с социально-классовой структурой, является очень односторонней теорией, так как делает ставку на принуждающие, подавляющие функции государства, на конфронтацию в обществе и классовую борьбу. При этом совершенно не учитывается, что государство необходимо не только для социально высших слоев общества, что без него невозможно функционирование цивилизованного общества в целом. На второй план в марксистской интерпретации государства уходят функции защиты прав человека, поддержания порядка в обществе и т.п. Политическая непродуктивность данного подхода очевидна.

Марксистская теория государства господствовала в советском обществоведении по политическим причинам. Более распространенной является теория общественного договора, появившаяся еще в эпоху Просвещения. Суть этой (договорной) теории сводится к следующему. В древности люди пользовались всеми естественными (полученными по праву рождения) правами, жили в условиях абсолютной, ничем не ограниченной свободы. Постепенно они поняли, что такая жизнь оборачивается отрицательными последствиями – «войной всех против всех». В самом деле, абсолютная, ничем не ограниченная свобода человека включает в себя, например, право убить другого. Но если этот другой также будет руководствоваться таким правом – нетрудно представить, во что выльется совместная жизнь людей. Постепенно человечество приходило к мысли о том, что свобода одного человека должна заканчиваться там, где начинается свобода другого. Люди стали понимать, что для нормального человеческого общежития (а в одиночку человек прожить не в состоянии), необходимо, чтобы каждый человек передал часть своих прав (при этом речь не шла, например, о праве на жизнь) некоему координирующему органу, который обеспечит нормальное совместное существование людей, избавит их от кровавой анархии. Таким органом и стало государство.

Таким образом, в теории общественного договора государство выступает не в качестве органа, служащего интересам одной группы людей, а в качестве органа, необходимого всем членам общества, независимо от их классовой и иной принадлежности.

Естественно, что эти разные теории по-разному трактуют и вопрос о предпосылках образования государства. Если в марксистской теории государство – орудие в руках господствующего класса, то предпосылки его появления будут связаны с появлением классов, а их появление, связанное с социально-экономическим развитием, в свою очередь заставляет обращать внимание именно на социально-экономические предпосылки образования государства. Теория общественного договора, исходящая из того, что государство есть результат определенного общественного соглашения, делает акцент на других – а именно политических и психологических предпосылках образования государства. Следовательно, в различных учебниках и учебных пособиях предпосылки образования государства могут быть освещены по-разному.

Предпосылки образования государства у восточных славян в свете основных теорий происхождения государства. Большинство школьных учебников излагает предпосылки образования государства в рамках марксистской теории. Выглядит это следующим образом. Восточные славяне жили племенами, точнее – союзами племен. Упомянутые в Повести временных лет поляне, древляне, словене и др. – это именно союзы племен. Союзы племен занимали большую территорию – до 100 км в поперечнике, в них была уже социальная дифференциация. Существовала племенная верхушка: племенные князья и их окружение, княжеская дружина, священнослужители – жрецы (волхвы). Параллельно с процессом социальной дифференциации происходил и другой важный для образования государства процесс – распад родовых отношений, замена родовой общины на соседскую.

Проживание славян родами помимо прочих факторов обуславливалось природно-климатическими и экономическими условиями. Занятия земледелием в условиях лесистой местности, в которой проживали славяне, было невозможно без большого количества работников. Необходимо было вырубить или выжечь лес, выкорчевать пни, распахать землю. Подсечно-огневая система земледелия требовала огромного труда, участия в земледелии больших коллективов и обуславливала проживание славян родами. Но постепенно наиболее трудоемкая часть работы была проделана. Пашня освободилась от лесов, появились так называемые старопахотные земли. Их обрабатывать стало значительно легче и с этим могла справиться отдельная семья. Постепенно семьи стали выходить из родовой общины, в составе которой проживали и селиться отдельно. По соседству с ними стали селиться выходцы из других родов, других родовых общин. В конце концов, эти семьи, не связанные родовыми отношениями, стали объединяться в соседские общины. Соседская община (мир, вервь ) просуществовала со времен образования государства до начала XX века.

Появление соседской общины было исторически прогрессивным явлением. Вместе с тем, теперь отдельная семья уже не могла рассчитывать на помощь рода в случае неурожая или других катаклизмов. Это обстоятельство усилило процесс имущественной дифференциации в общине. Одни семьи разорялись, другие богатели. Среди крестьян общинников стали появляться категории зависимого населения, хорошо известные по древнерусским источникам. Например, закупы – это те, кто взяли ссуду (купу) и расплачивались за нее. Имущественная дифференциация приводила к выделению социально высших и социально низших слоев среди самих крестьян-общинников, что вместе с выделением племенной верхушки и верхушки союза племен приводило к расслоению общества в целом. Таким образом, у социально высших возникала потребность обезопасить свое положение, создать инструмент своего господства и сохранения экономических и политических привилегий. С объединением союзов племен власть племенных верхушек трансформировалась во власть государственную. Так возникло государство у восточных славян.

Теория общественного договора излагает этот процесс, обращая внимание на другие факторы. Славянские племена, устав от междоусобной борьбы, решили упорядочить свою жизнь и передали власть людям, которые и стали олицетворять государство. Подтверждение этому можно найти в «Повести временных лет». Там говорится, что славяне, проживающие в районе Новгорода, устав от междоусобиц, обратились к варягам с призывом: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Придите и володейте нами». Как свидетельствует летопись, варяги откликнулись на призыв славян и из-за Варяжского моря пришли Рюрик , Синеус и Трувор . Рюрик, по летописным данным, сел княжить в Новгороде, Синеус – в Белоозере и Трувор – в Изборске. Это сообщение датируется 862 г. Часть дружинников Рюрика, возглавляемые Аскольдом и Диром , не остались вместе с ним в Новгороде, а пошли на юг, по великому водному пути «из варяг в греки» (т.е. из Скандинавии в Византию). Дойдя до Киева, Аскольд остановился там и стал в нем княжить.

В 879 г. Рюрик умирает. Его малолетний сын Игорь остался на попечение опекуна – родственника Рюрика Олега . Олег не стал княжить только в Новгороде, а вместе с Игорем и дружиной направился в южном направлении. Дойдя до Киева, он был поражен красотой этого города. Выманив обманным путем Аскольда, он убил его и сам стал княжить в Киеве. Вместе с эти он сохранил за собой власть в Новгороде и, таким образом, объединил два центра древнерусской государственности. Во время своего княжения Олег подчинил власти Киева подавляющее большинство славянских, а также тесно проживавших с ними по соседству финских племен. По выражению историков, Олег, таким образом создал тело древнерусского государства. Поэтому дату вокняжения Олега в Киеве, указанную в летописи – 882 год – считают датой образования древнерусского государства.

17.«Норманнская теория» и споры вокруг нее.

Изложенная в летописи история образования древнерусского государства, которая, как мы видим, по своим предпосылкам служит иллюстрацией теории общественного договора, на долгие годы послужила предметом спора среди историков. В XVIII веке на основе древнерусских источников, в том числе и вышеприведенного сюжета, была сформулирована так называемая «норманнская теория», вызвавшая многочисленные дискуссии. Поэтому изложение теории и истории образования древнерусского государства представляется целесообразным дополнить историографическим сюжетом о «норманнской теории» и спорах вокруг нее.

«Норманнская теория», как ее называют, была создана примерно в середине XVIII века учеными Иоганном Готфридом Байером, Герардом Фридрихом Миллером и Августом Людвигом Шлёцером. Во время правления императрицы Анны Иоанновны в России было много иностранцев – при дворе, в государственных, научных и других учреждениях. Миллер, Шлёцер и Байер, как и многие другие, приехав в Россию, нашли в ней свою вторую родину и остались здесь до конца жизни. Они много сделали для изучения русской истории, внимательно изучали русские летописи.

Высказанные ими взгляды, именуемые «норманнской теорией», в отечественной исторической литературе советского периода искажались и огрублялись. Им приписывалась нелюбовь к России, высокомерное, пренебрежительное отношение к ней. Так, в подавляющем большинстве исследований, изданных в советский период, взгляды «норманистов» сводились к следующим трем тезисам:

1) славяне – отсталый, дикий народ, который не мог сам создать свою государственность. Государство на Руси создали варяги;

2) имя государства – «Русь» - также не славянского, а варяжского происхождения;

3) варяги явились для славян носителями не только государственности, но и культуры в широком смысле слова.

Нетрудно убедиться, что в этом изложении «норманнская теория» выглядит не как научная, а как в первую очередь политическая теория, долженствующая доказать отсталость славян и передовой уровень развития европейских народов.

Сейчас труды «норманистов», например, Миллера, опубликованы на русском языке, и каждый может убедиться, насколько тенденциозной и искажающей истину была трактовка советских историков. На самом деле, сторонников «норманнской теории» интересовали не политизированные вопросы, связанные с уровнем развития славян, а происхождение названия «Русь».

Почему же в советский период истории «норманнская теория» подавалась именно таким образом? Это связано с политизированностью дискуссий вокруг самой теории. Поэтому обратимся к истории этой дискуссии.

«Норманнская теория» была создана в период, когда в России было господство иностранцев. Поэтому теория испытала на себе подчас несправедливую критику, которая, по сути, может быть объяснима как реакция отторжения на этот период. Нелишне вспомнить, что первым резко против «норманнской теории» выступил знаменитый русский ученый М.В.Ломоносов, расцвет деятельности которого пришелся на время правления императрицы Елизаветы Петровны. Елизавета взошла на престол в результате дворцового переворота, положившего конец господству иностранцев в России, поэтому при ней любые доказательства российского приоритета были, что называется, ко времени. Нет сомнения, что Ломоносов, протестовавший против точки зрения Байера об иностранном происхождении слова Русь, делал это по научным соображениям, без всякой примеси политической конъюнктуры. Но его точка зрения нашла широкий отклик в значительной степени благодаря политической ситуации.

В годы правления Екатерины II, которая в девичестве звалась Софьей-Августой-Фредерикой Ангальт-Цербстской, рассуждения о том, что никакие иностранцы на русском престоле нам не указ, понятно, были не в ходу. Поэтому возражения «норманнской теории» затухают.

В XIX – начале XX вв. политические страсти предыдущего столетия становятся неактуальными, поэтому спор вокруг «норманнской теории» переходит, наконец, в научную плоскость. Многие видные историки XIX века, например, Карамзин, были норманистами, и не видели в этом ничего непатриотичного (что, безусловно, справедливо). Многие ученые, не разделявшие целиком «норманнскую теорию» вместе с тем признавали, что в конкретных условиях формирования древнерусского государства оно не могло не испытывать иностранного, в том числе и варяжского фактора. История России – это история страны, которая колонизуется, отмечал Ключевский. Говорить при этом о древнерусском государстве как об исключительно славянском государстве исторически неверно и политически непродуктивно.

В годы же советской власти политизированность норманнского вопроса вернулась. Все советские учебники и книги были написаны с позиции антинорманизма, порой весьма воинственного. Такая позиция считалась патриотической, государственной, единственно правильной.

Воинствующий антинорманизм стал обычным явлением советской историографии. В ряде работ отрицалось реальное существование не только Синеуса (считали, что это неверный перевод выражения «со своим двором», т.е. Рюрик пришел со своим двором) и Трувора, но и Рюрика. Утверждалось, что Аскольд и Дир являются славянскими князьями, представителями племени полян, которые княжили в Киеве, пока их не убил коварный варяг Олег (по этому поводу один из современных историков написал, что с таким успехом, их можно назвать хазарами, мадьярами или эфиопами; можно не доверять летописным сведениям о том, что они варяги, но других данных у нас нет). Родоначальниками династии киевских князей считались Аскольд, Дир и Игорь Старый. Во что бы то ни стало утверждалось, что государство возникло до призвания варягов, т.е не позднее середины IX века. Замалчивались точки зрения о неславянском происхождении слова «Русь».

Возникает вопрос: почему советская историческая наука, подчиненная коммунистической, т.е. классовой и интернационалистской идеологии, неожиданно отказалась от нее и стала на национально-государственные позиции, доказывая приоритет славянских князей перед варяжскими? Казалось бы, какое дело идеологии пролетарского (точнее, считающегося таковым) государства до классово чуждых князей-эксплуататоров? Этот феномен можно объяснить рядом факторов. Во-первых, на этапе Великой Отечественной войны окончательно произошел поворот от интернационалистской к национально-государственной идеологии, что было связано с кризисом первой. Война окончательно опрокинула тезис о приоритете классовых ценностей перед национал-государственными, не оправдались надежды на классовую солидарность немецких и советских рабочих. Сталинский режим для своего укрепления начал использовать традиционные, в том числе национальные, религиозные и государственные ценности. Была реабилитирована религия и в первый раз за время существования советского государства церковь получила возможность для нормального функционирования. В пропаганде интернационализм был заменен на патриотизм. Например, лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», под которым выходили все советские газеты, был заменен на лозунг «Смерть немецким оккупантам!». Гимн «Интернационал», являющийся гимном коммунистических партий, был заменен на государственный гимн. Режим начал искать опору в российской истории. О царской России перестали говорить как о тюрьме народов, ее внешнюю политику больше никто не оценивал как экспансионистскую. Были учреждены ордена имен великих полководцев – Суворова, Кутузова, Ушакова, Александра Невского, Богдана Хмельницкого, многие из которых раньше трактовались как защитники эксплуататорского режима. В контексте такой политики, разумеется, норманнская теория, допускавшая определенную роль племен германского происхождения в создании славянского государства, пришлась не ко двору. Отсюда – и отношение к ней в советской историографии.

Отношение к норманнской теории в советской историографии объясняется и другими причинами. Дело не только в зигзагах советской пропаганды. Советская идеология базировалась на тезисе о превосходстве социалистического строя. Мессианские мотивы советской пропаганды совпали с мессианскими мотивами в официальной идеологии самодержавия. В этих условиях в СССР получила невиданное распространение кампания по утверждению отечественных приоритетов в различных сферах жизни, которая часто приобретала уродливые формы (например, кампания борьбы с космополитизмом и низкопоклонством перед заграницей в послевоенные годы). Электрическая лампочка, радио, телевидение, книгопечатание – все это, по утверждениям официальной пропаганды впервые было изобретено в России. Утверждалось, что паровоз мы изобрели раньше Стефенсона, азбуку Морзе – раньше самого Морзе, даже пенициллин был объявлен русским изобретением. В этих условиях придерживаться точки зрения, что в образовании древнерусского государства принимали участие иностранцы было невозможно.

Так антинорманизм был возведен в ранг государственной политики, а споры вокруг «норманнской теории» искусственно были возвеличены до вопроса номер один в отечественной историографии. В этом контексте вполне объяснима вышеприведенная интерпретация «норманнской теории» советскими историками.

Между тем, в признании факта норманнского влияния, в частности, в том, что княжеская династия – не славянского, а варяжского происхождения, также, как и название страны, нет ничего непатриотичного и обидного. В истории так бывало очень часто. Многие правящие династии основывались представителями некоренного народа, и это обычная практика. Названия многих стран также имеют некоренное происхождение. Например, Болгария, населенная преимущественно славянами, носит имя тюркоязычного племени болгар из Волжской Булгарии. Одно из наиболее воинственных и националистически настроенных германских государств – Пруссия – носила имя балтийского племени пруссов, ничего общего не имевшего с германцами. Ни ее правители, ни население ничего обидного в этом для себя не видели. Так что патриотизм в нашей стране трактовался превратно.

Какой же вывод можно сделать из этого? Во-первых, разумеется, ни в коем случае нельзя допускать политизированности научных дискуссий. Во-вторых, вряд ли следует трактовать «норманнскую теорию» слишком широко – как теорию о роли варяжского фактора в образовании древнерусской государственности. Роль этого фактора подтверждается многочисленными источниками и здесь нет предмета для дискуссий. В-третьих, отсюда вытекает, что из «норманнской теории» следует извлечь не политические, а научные проблемы. Только они помогут прояснить сложные вопросы, касающиеся образования древнерусского государства. К таким проблемам следует отнести выяснение следующих обстоятельств:

Кто такие варяги, норманны ли они?

Происхождение названия Русь

Время образования древнерусского государства.

Перейдем к их рассмотрению.

18. Проблема времени образования государства и происхождения названия «Русь». Общепринято считать, что норманны – жители Скандинавии. Но вот кто такие варяги? Тождественно ли понятие «варяги» понятию «норманны»? Попытаемся разобраться в этом вопросе.

По этому поводу существует несколько точек зрения, которые условно можно назвать этническим, этносоциальным и социальным подходом.

Этнический подход определяет варягов как этнос, народ. Его сторонники опираются, в частности, на ПВЛ, в которой имеется следующее свидетельство: «По сему же морю Варяжскому седят варязи и то варязи: Свеи, Урмане, Готе, Русь, Англяне». Нетрудно убедиться, что слово «варяги» употреблено здесь как общее (родовое) название конкретных народов, проживающих в Северной Европе, преимущественно по побережью Балтийского моря – свеев (шведов), урманов (норвежцев) и др. Следовательно, есть основание считать, что варяги, которые фигурируют в истории образования древнерусского государства – это, скандинавы, а, следовательно, норманны.

Тому есть и другие доказательства, помимо ПВЛ. В Швеции находят массу древних записей, говорящих о походах на восточнославянские земли. Об этом повествуют и скандинавские саги. Скандинавскими же являются имена первых князей, находившихся на древнерусском престоле. Перечень подобных примеров можно продолжить.

Таким образом, в рамках этнического подхода наиболее распространенная точка зрения сводится к тому, что варяги – этнос скандинавского происхождения, варяги – это и есть норманны.

Еще одна точка зрения, находящаяся также в рамках этнического подхода, исходит из постулатов антинорманизма, о котором было сказано выше. Ее суть, что варяги – этнос, но не норманнского, а славянского происхождения. Сторонником такой точки зрения является, например, историк А.Г.Кузьмин, который считает, что варяги – племя, живущее на балтийском побережье, но не на северном (скандинавском), а на южном, и имеющее славянское происхождение. Название же его произошло от индоевропейского термина «вар», то есть вода. Таким образом, согласно этой точки зрения, варяги – это славяне, живущие около воды (моря), то есть поморяне.

Этносоциальный подход исходит из того, что при определении сущности варягов нужно исходить из того, что это не просто народ, а определенная социальная группа в рамках народа. Его сторонники исходят из того, что слово «варяг» произошло от терминов «варенг» или «варанг», так жители Византии называли служившие у них наемные дружины. Согласно этому подходу варяги – наемные дружины норманнов.

Социальный подход исходит из определения общественного статуса варягов без связи с их национальным происхождением. К нему часто прибегают сторонники антинорманизма, так как он позволяет разделить понятия «варяги» и «норманны». В рамках этого подхода варягов определяют просто как бродячих наемных воинов разного происхождения. Существует точка зрения, согласно которой слово «варяг» связано со словами (произошло от слов) «враг», «ворог».

Наиболее распространенными являются точки зрения, что варяги – это либо скандинавы (норманны), либо дружина норманнского происхождения.

Различные точки зрения существуют и по вопросу о происхождении термина «Русь», споры по которому и дали импульс дискуссии норманистов и антинорманистов. Здесь существуют этнический, этносоциальныцй и географический подходы.

Этнический подход определяет русь как народ. При этом аргументом служит уже приведенная цитата из ПВЛ, где русь перечисляется как один из народов, живущих по берегу Балтийского (Варяжского) моря, наряду со шведами, норвежцами, готами и другими. Считается, что этот народ, вместе с другими варягами (норманнскими народами) пришел на восточнославянские земли и впоследствии дал название древнерусскому государству. Активные противники норманнской теории и признания вообще какого бы то ни было норманнского влияния иногда также считают русь народом, но совсем другого происхождения и проживавшего совсем в других местах.

Этносоциальный подход, хоть и отмечает (как правило) варяжское происхождение руси, вместе с тем не отождествляет полностью варягов и русь. Русью звали в древности не отдельное варяжское племя, а варяжскую дружину (дружину варяжского происхождения). Эта точка зрения разделяется большинством известных русских историков, отмечавших, что у славян русь означала дружину, основу господствующего класса. Например, знаменитый русский историк В.О.Ключевский отмечал, что «руси» (именно в виде термина) среди восточных славян в VIII веке совсем не слышно, а в IX и X вв. русь среди восточных славян – еще не славяне, а пришлый и господствующий класс среди туземного и подвластного населения.

Этногенез восточных славян – это длительный процесс их появления и последующего развития, который привел к какому-то конечному состоянию (например, к образованию государства). Дословно слово «этногенез» переводится как «рождение народа». Однако в его рамках рассматривается и дальнейшая судьба вновь появившегося народа.

Этногенез восточных славян имеет очень богатую историю, которой не многие народы могут похвастаться. Поэтому мы только поверхностно коснемся и кратко рассмотрим этногенез восточных славян.

Как известно, из восточных славян вышли русские, украинцы и белорусы. Это самая многочисленная ветвь. Именно поэтому столько внимания сегодня уделяется проблеме этногенеза восточных славян. Тем более, что не сохранилось достоверных и полных источников по этому вопросу. Кстати, восточных славян (или их предков) называют антами.

Этногенез древних восточных славян берет свое начало в первом тысячелетии до нашей эры. Если быть точнее, то окончательно восточная ветвь отделилась от общности славян в четвертом веке. Именно тогда стали самостоятельными и восточные, и западные славяне. Уже в начале новой эры восточнославянские племена начали распространяться на земли Дуная и Днепра, Балканы, вплоть до Малой Азии.

Этногенез у восточных славян происходил в тесных связях с другими народами. А это, в свою очередь, сильно повлияло на их культуру, быт и становление. Считается, что вся совокупность восточных славян – это смесь истинных потомков праславян с другими восточноевропейскими народами. Соседствовали со славянами готы (они были противниками), авары (также стремившиеся поработить славян), хазары (наложившие дань на славян), печенеги и половцы. Все эти народы лишь мешали укреплению положения восточных славян. Но, возможно, благодаря им закалился характер последних.

Восточные славяне в древности жили так называемыми общинами. А из них уже формировались племена. Но с течением времени эти родовые общины потеряли свою актуальность. Им на смену пришли соседские общины, а вместе с ними – частная собственность. Следующей ступенью стало объединение славянских племен под властью князя (пятый-шестой века). И это можно рассматривать неоднозначно. Казалось бы, это приводило к организации и укреплению племени. Но, с другой стороны, князья начинали нападать на другие племена. А это сеяло раздробленность в зачатках государства.

Этногенез и расселение восточных славян зафиксированы в знаменитой летописи «Повесть временных лет». Нестор описывает несколько племен, заселявших разные территории (например, поляне – Киев, ильменские славяне – близ одноименного озера и так далее). Интересно, откуда пошли такие названия.

• Во-первых, от места проживания.
• Во-вторых, от имен предков (радимичи, кривичи).
• В-третьих, от жизненного уклада этой группы славян.

Однако правильнее говорить не племена, а племенные союзы. Это такие объединения, которые подвели восточных славян к образованию государственности. То есть эти союзы были прикреплены к своей определенной территории и существовали в седьмом-восьмом веках новой эры. И это было принципиально новой ступенью в истории восточных славян. Всего существовало тринадцать племенных союзов.

Следующим этапом этногенеза восточных славян стало образование Древнерусского государства. Это произошло в девятом-десятом веке. Тогда же на Русь пришло христианство. Тогда же перестал существовать племенной строй. Тогда же сформировалась культура и идеология славянского государства.

Теории этногенеза восточных славян

Теории являются предположениями о том, как же происходило их становление и формирование. Вот основные из них:

1. Аутохтонная. Подразумевает, что восточные славяне изначально появились близ Днепра, а не пришли сюда с других территорий.
2. Миграционная. Гласит о том, что выделившаяся восточная ветвь мигрировала во время Великого переселения.
3. Сочетание обеих теорий. То есть миграция имела место быть, но большинство славян все же оставались на месте.

К единому мнению ученые и историки так и не пришли.

В заключение

Таким образом, этногенез и этническая история восточных славян – важная часть истории славянских народов. Хоть мы и не имеем много источников на этот счет, но в целом представление о формировании восточнославянского направления и последующего образования государства у нас есть. Но, даже коротко рассмотрев проблемы этногенеза восточных славян, мы прикоснулись к зарождению и развитию их народов.

Почему мы подняли этот вопрос, эту проблему? Во-первых, восточные славяне – это наши непосредственные предки. А во-вторых, в последнее время в мире стали забывать о родстве народов и государств. А ведь несколько сотен лет назад и украинцы, и русские, и белорусы были сплоченным, единым и могучим народом. Народом, который сумел выстоять, который поднялся и создал государственность. И об этом, наверное, не стоит забывать.

Генезис государства , как известно, обычно происходит двумя путями. Это было либо естественное развитие народов, либо завоевание внешними силами. Все древние государства делились на две большие группы: кочевые и оседлые.

Торг в стране восточных славян. Картины по русской истории.

Фазы генезиса государства

1. Переход к производящей экономике
2. Разделение управленческих и производственных функций
3. Переход к соседской (земледельческой) общине
4. Имущественная дифференциация (выделение бедного, среднего и зажиточного слоев)
5. Социальное расслоение (дифференциация) и формирование родовой знати
6. Формирование сословий и классов
7. Объединение территориальных общин

Основные теории этногенеза

Существует три теории этногенеза восточных славян:

1. автохтонная (т.е. коренное происхождение славян – долина реки Днепр). Была основана на археологических источниках. Наиболее видным сторонником данной теории является академик Рыбаков.
2. миграционная (восточные славяне, как ветвь, выделились в I веке до н.э. из общеславянской ветви). По этой теории, славяне во время Великого переселения народов мигрировали на восток в двух направлениях:
   1. Родина: бассейны реки Одр и Висла (Западное)
   2. Родина: бассейны реки Дунай (Южное)
3. Синтез автохтонной и миграционной теорий

В I веке нашей эры в бассейне Днепра и на Восточно-Европейской равнине обитали славянские племена. Источники и работы, подтверждающие это: Византийские историки, такие как: Геродот, Тацит, Птолемей, Плиний Старший, арабские источники VI – VIII веков (Аль-Масуди, Аль-Истархи и т.д.) Единственный русский источник: Повесть Временных лет (XII век).

Расселение восточных славян к VIII веку

Примерная территория расселения восточных славян - от Карпатских гор до Средней Оки и Верховий Дона с запада на восток, и от Невы и Ладожского озера до среднего Поднепровья с севера на юг. Важно отметить, что восточные славяне также именовались антами.

Племенные союзы восточных славян в VII-VIII вв.

1. Поляне (среднее Поднепровье)
2. Древляне
3. Дреговичи (территории современной Белоруссии)
4. Полочане (р. Полоть)
5. Северяне
6. Кривичи (Верховья Волги и Днепра)
7. Радимичи
8. Вятичи
9. Ильменские словене (озеро Ильмень)
10. Бужане (или дулебы)/волыняне
11. Белые хорваты (Прикарпатье, самый западный племенной союз)
12. Тиверцы
13. Уличи (самый южный племенной союз)

Занятия восточных славян

В частности, главным занятием восточных славян было земледелие:

1. Подсечно-огневое (на Севере)
2. Переложное
3. Пашенное (на Юге)

Выращивались рожь, пшеница, ячмень, просо. Основными орудиями труда являлись: плуг (с VII века), соха, мотыга, серпы, цепы (для обмолота), зернотёрки. Определенную роль также играли собирательство, охота и рыбная ловля. Развивались ремесла (возникли в VI веке, в городах). Особую роль для славян играл Путь из варяг в греки, возникший в IX веке. Данная цепочка выглядела следующим образом: Балтийское море – р. Нева – оз. Ладога – р. Волхв – оз. Ильмень – Днепровские пороги – Константинополь (Черное море). Экспортировались в основном меха, воск, мёд, лён.

Некоторые крупные города Руси VII – VIII вв.

• Новгород
• Чернигов
• Переяславль
• Смоленск
• Суздаль
• Муром

Разумеется, это лишь некоторые из них. Следует отметить, что в общем к IX веку на Руси насчитывалось около 24 крупных городов.

Общественный строй

Во главе племенных союзов стояли князья и представители родовой знати. Имели место народные собрания (в них принимали участие только мужчины) – вечевые сходы. В VIII веке существовали предгосударственные образования – племенные союзы. Имели место языческие верования. В VIII-IX вв. сформировался общеславянский пантеон богов:

• Сварог – главный бог
• Перун – молнии
• Даждьбог – солнце
• Стрибог – ветер
• Макошь – плодородие
• Волос (Велес) – скот и подземный мир

Волхвами назывались жрецы, совершавшие различные ритуалы. Места, в которых совершались эти обряды, назывались капицы.

Итоги этногенеза

Из вышесказанного следует определенные выводы. Восточно-славянский этнос к VIII веку состоял из 13 крупных племенных союзов. Сельско-хозяйственной основой было земледелие. Развивались ремесла, торговля, промыслы, а также присваивающие виды хозяйства. Жили в соседской общине (период военной демократии). Имело место вооружение всех свободных людей (древнеславянский мужчина – людин). Сохранялось обычное право, а также имела место вечевая демократия. Наличествовала внешняя угроза. Все эти факторы стали условиями образования древнерусского государства.

Вопросы и задания к теме "Этногенез восточных славян"

1. Какие существуют основные фазы генезиса государства?
2. Назовите основные теории этногенеза восточных славян и опишите их.
3. Какова была примерная территория расселения восточных славян к VIII веку?
4. Назовите 13 племенных союзов восточных славян.
5. Каков был общественный строй восточных славян и чем они занимались?