Формирование и коррекция социальных установок. Формирование личности человека

Предыдущее изложение было связано, прежде всего, с психологическими проблемами оптимизации пропаганди­стской коммуникации с точки зрения ее успешности. Ус­пешное пропагандистское действие приводит к соответ­ствующим изменениям в установках и поведении челове­ка, формирует его определенное отношение к явлениям окружаюшего мира. В последнее время все чаше обращаются к вопросу об успешности пропаганды с учетом ее влияний на систему установок людей, в основном идей­но-политических.

Пробуемая установка исследуется рядом общественных наук, ибо большая часть установок формируется в про­цессе воспитания человека в обществе. В этом смысле поли­тическая пропаганда является специфической воспитатель­ной деятельностью, направленной, прежде всего на разви­тие сознания и общественно-политических установок.

Установка - это некоторые состоящие готовности со­знания к реагированию на определенную ситуацию. Г, Ол-порт, один из представителей концепции установки, определяет ее как «умственное и нервное состояние го­товности, возникшее на основании опыта и оказываю­щее направляющее и динамическое влияние па поведение человека, которое возникает как реакция на все явления и примеры, входящие в сферу его жизнедеятельности*.

ОПЕРАЦИОНАЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИДЕЙНЫХ, ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК

В ряду имеющихся теорий установки наиболее полной с психологической точки зрения является познаватель­ная концепция установки, разработанная Д. Кречем, Р. Крачфилдом и Е. Бэллэчи в совместной работе «Индивид в обществе». Подчеркивая особое значение готовности к действию, направленному на предмет установки, авторы полагают, что эту готовность не следует отождествлять с реальным действием, осуществление которого зависит от многих внешних факторов. Даже вполне определенная го­товность может не выразиться в действии под влиянием каких-либо внутренних или внешних ограничений. Тем не менее действие л этом случае тесно связано с установ­кой, что, несомненно, облегчает определение установки как таковой.

Несмотря на существенные различия между всеми упо­мянутыми определениями, установки имеют некотооые общие черты:

всегда существует некоторый предмет, к которому они относятся;

они связаны с некоторыми познавательными процесса­ми, такими, например, как наблюдение и воображение;

они связаны также с определенными эмоциональны­ми состояниями, выражающими специфическое отноше­ние к некоторым лицам, предметам или явлениям;

в них проявляются мотивационные элементы, а порой и сами установки выступают как мотивы к действию.

Перечисленные свойства и структурные элементы ус­тановок позволяют выделить их среди других психологи­ческих явлений?

Наиболее характерной чертой установок является их связь с предметом, вызывающим определенные реакции. Что же касается других постоянных свойств установок, то они являются психологическими компонентами и бу­дут рассмотрены в процессе дальнейшего изложения.

Рассмотрение проблемы установки дает нам основание предложить следующее понимание этого термина, отве­чающее целям настоящей работы. Установка - это сфор­мированная под воздействием пропаганды, воспитания и опыта относительно устойчивая организация знании, чувств и мотивов, вызывающая соответствующее отно­шение человека к идейным, политическим и общественным явлениям окружающей его действительности, выражаю­щееся в действии (в широком смысле слова).

Установки, таким образом, являются универсальным «поведением» по отношению к окружающей человека дей­ствительности, в которой может существовать множество предметов и явлений, имеющих для человека особое зна­чение. Предметом установок может быть все, чти имеет или имело (в историческом смысле) какое-либо значение для удовлетворения человеческих потребностей. Множе­ство предметов и явлений, имеющих особое значение для человека, делает весьма трудным (а иногда лаже невоз­можным) нахождение научных критериев для классифи­кации установок. Тем не менее, попытка классифициро­вать установки, формирующиеся под влиянием пропа­ганды, представляется оправданной. Однако она может лишь проиллюстрировать проблему, но ни в коем случае не исчерпать ее.

Как уже отмечалось, установки формируются под воз­действием общества. В зависимости от содержания, каче­ства и направления этого воздействия образуются определенные группы установок, и в том числе сформирован­ные пол воздействием политической пропаганды. После­дние распадаются на три основные группы: идеологичес­кие, политические и общественные. Более мелкие сово­купности установок, подчиненные этим группам, одно­значно определить крайне трудно. Разумеется, классичес­кого, исчерпывающего разделения понятий произвести невозможно, поскольку как предметы установок, так и сами установки взаимно переплетаются.

Основными, доминирующими в сознании человека являются идеологические установки, связанные с разде­ляемой им идеологией 1 . Существует мнение, что идеоло­гия образует систему установок и убеждений, отличи­тельным свойством которой является то, что она образует основу и цель деятельности общественных классов, наци­ональных или каких-либо иных общественных групп и политических движений. Неидсологическими в этом смысле являются только факторы, либо вообше не влияющие на человеческую общественную практику, либо влияющие на практику человечества в целом, а не на отдельные и (подчас) противостоящие общественные группы. Идеоло­гические установки оказывают влияние на все другие груп­пы установок. Почти невозможно встретить человека, име­ющего положительные установки на идеологию и нега­тивные - на политику государства, направляемую этой идеологией.

Вторая группа установок, формируемых пропагандой, - это политические установки, то есть установки, выра­жающие устойчивый тип поведения и отношения граж­дан к внутренней и внешней политике государства. Эти установки могут быть сведены в относительно однород­ную группу, хотя отношение подчинения идеологии и политики сохраняется. С его точки зрения, политика - это практическая деятельность, направленная на осуще­ствление целей, определенных идеологией. Например, со­циализм, ликвидировав монополию эксплуататорских классов на проведение политики, вывел на арену поли­тической деятельности рабочих и крестьян и создал но­вый тип связи между этими классами и интеллигенцией.

ИДЕОЛОГИЯ

Присущая данному общественному классу совокупность идей и воззрений на мир и жизнь, сформированных в данных исторических условиях, отражающих социальное сознание этого класса и служащих для выражения и за­шиты его жизненных интересов,

ИДЕЙНЫЕ УСТАНОВКИ

совокупность знаний об идеологии, эмоциональных отношений к основным принципам этой идеологии и практические действия на ее основе.

ОБЩЕСТВО

исторически сложившийся тип общности людей, зна­чительный в количественном и пространственном отно­шении. Члены общества связаны определенной формой социальных отношений, являющихся следствием систе­мы производственных отношений. Общество создает куль­турные ценности, образцы поведения и нормы деятель­ности.

СОЦИАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ

знание норм и образцов общественной деятельности и сопровождаемое соответствующими эмоциями поведение по отношению к этим нормам и образцам.

ПОЛИТИКА

искусство управления государством, сфера обществен­ной деятельности, связанной с завоеванием и удержани­ем власти определенным общественным классом, исполь­зование этой власти для решения внутригосударственных и международных проблем.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

отношение к основным нормам внутренней и между­народной политики государства и соответствующая дея­тельность на основе этого отношения.

ПАТРИОТИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТСКИЕ УСТАНОВКИ

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

ДРУГИЕ УСТАНОВКИ

Наконец, третью группу установок составляют соци­альные установки, выражающие отношение личности к общественным нормам и стандартам, проявляющимся ц практике социального повеления данного человека. На формирование общественных норм явное влияние оказы­вает идеология. Социалистическое отношение к труду, например, основано на требованиях, вытекающих из иде­ологии социализма; это касается и социалистических меж­личностных отношений и т.д. Помимо основного отноше­ния между идеологией и обществом, социальные уста­новки выражают также отношения между политикой и обществом. Тесная связь между политикой и обществен­ными отношениями позволяет называть некоторые уста­новки социально-политическими.

Другие совокупности установок - патриотических, ин­тернационалистских, мировоззренческих и т.п., - фор­мируемые под влиянием политической пропаганды и со­держащие к известном смысле элементы всех трех опи­санных выше групп, вытекают из последних. Таким обра­зом, патриотические установки, имеющие определенную идеологическую обусловленность («социалистический пат­риотизм», например), обычно являются следствием опре­деленной политической ситуации. Наконец, эти установ­ки связаны с соблюдением норм поведения, признанных обществом (защита Родины, верность Отчизне, отноше­ние к государственным символам и т.п.). Подобным обра­зом можно охарактеризовать остальные совокупности ус­тановок (интернационалистских, этических, мировоззрен­ческих и др.), структура которых достаточна сложна. Так мы получаем сложную систему взаимодействия идейных и общественно-политических установок.

ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА УСТАНОВОК

Установки являются относительно устойчивой струк­турой психики человека. Носителями определенных уста­новок являются конкретные люди, а не коллективы; люди со сходными установками объединяются в коллективы, которым присуще единство действий. Нет таких устано­вок, которые не существовали бы в чьем-либо конкрет­ном сознании. Например, какая-дибо мысль о каких-ни­будь ситуациях или предметах не является установкой до

тех пор, пока она не становится осознанным отношением определенных людей к этим ситуациям или предметам.

Любые установки, прежде всего, являются психически­ми структурами. В сущности, эти структуры складываются из трех взаимосвязанных компонентов: познавательного, эмоционального и мотивационного.

ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ УСТАНОВКИ

Иметь установку относительно какого-либо обществен­ного явления - значит обладать некоторым множеством сведений о нем; эти сведения могут различаться по объе­му и степени обоснованности, а в ряде случаев ограничи­ваться туманными представлениями о предмете или про­сто его названием (установки детей). Чем шире объем све­дений о данном предмете, тем больше возможность фор­мирования о нем устойчивых установок. Знание в извест­ном смысле обосновывает установки. Именно так следует понимать значение познавательного компонента установ­ки. Знание - даже неполное или искаженное - о предме­тах, явлениях и людях, а также об их свойствах и каче­ствах дает основания для формирования установок.

Полные и четкие установки возможны лишь при на­личии хорошо развитого познавательного компонента.

ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ УСТАНОВКИ

Совокупность знаний о некотором явлении или пред­мете не может быть единственным фактором формирова­ния установки; в некоторых случаях первостепенное зна­чение приобретает эмоциональное отношение к предмету познания. В некоторых общественных и житейских ситуа­циях это отношение является основным фактором фор­мирования установок. Вообще говорят эмоциональное отно­шение человека к предмету установки является необходи­мым выражением его субъективной - положительной или отрицательной - оценки данного предмета или явления.

МОТИВАЦИОННЫЙ КОМПОНЕНТ УСТАНОВКИ

Любая установка может выступить в качестве мотива активной деятельности. Это существенный элемент самой структуры установки. Деятельность человека всегда обусловлена некоторыми мотивами. Отсюда следует, что толь­ко соответствующее сочетание познавательного, эмоцио­нального и мотивационного компонентов образует пол­ную структуру установки (рис. 6). Интеллектуальные и мотивами он ные компоненты сами по себе не образуют установки. Все составные элементы установок должны быть внутренне связаны. Эта внутренняя интеграция и опреде­ляет подлинную природу установок.

Таким образом, формирование соответствующих уста­новок требует воздействия на структуру личности в це­лом и на все составляющие ее элементы. Правильно орга­низованная работа по формированию установок должна быть обращена к личности, и прежде всего к ее интел­лекту, чувствам и стремлениям.

Описанная модель установок базируется на познава­тельной концепции, в соответствии с которой установки понимаются как взаимное соединение трех главных ком­понентов: познавательного, эмоционального и мотива­ционного.

Интеллектуальный компонент

Эмоциональный компонент

Мотиваиионпый компонент

УБЕЖДЕНИЕ

ДЕЙСТВИЕ

Актуальное повеление

Вербачьное поведение (мнение)

Любая установка характеризуется несколькими спе­цифическими чертами," которые.можно точно выделить и описать,ПРЕДМЕТНОЕ СОДЕРЖАНИЕ УСТАНОВОК

Мы уже говорили, что всякая установка направлена на некоторый предмет, оказывающий влияние на се со­держание, то есть на одну из наиболее существенных ее характеристик. Поэтому установки всегда связывают их с отношением к этому предмету.

СФЕРА УСТАНОВОК

Сферой установок мы называем множество предме­тов, к которым эти взгляды относятся. Это множество может включать различное число предметов; чаще всего такие предметы объединяются в некоторые однородные группы. В этой связи установки можно расположить в за­висимости от возрастания их объема. Например, установ­ки на людей можно разделить на следующие:

установки на некоторых индивидов или отдельных лиц;

установки на небольшие социальные группы (напри­мер, на группу коллег);

установки на большие человеческие организации (на­род, класс и т. п.);

установки на человечество в целом.

Число предметов, входящих в объем этих установок, может расти от отношения к отдельному лицу до отноше­ния к наиболее полному множеству людей.

В социальной психологии существует также понятие сферы объекта установки, обозначающее количество свойств объекта, к которым данная установка относится. Дело в том, что объект (предмет) установки может иметь ограниченное число характеристик. Объем объекта уста­новки будет тем больше, чем больше черт данного объек­та булст в нее входить. По-видимому, множество черт предмета, охватываемое установкой, определяет ее на­правленность и устойчивость.

В дальнейшем для большей ясности мы сохраним пер­вое определение объема установки, имея в виду количе­ство предметов, связанных с данной установкой.

НАПРАВЛЕННОСТЬ И УСТОЙЧИВОСТЬ УСТАНОВОК

При определении направленности установки следует учитывать положительный или отрицательный характер чувства, вызываемого предметом установки. С. Новак, ссы­лаясь на К. Левина, для обозначения качества чувств упот­ребляет термин «валентность» 1 . Представляется, однако, напомним, что усиление эмоций зависит от уровня знания о предмете установок и его значимости для человека, что термин « направленность установки» более понятен. Рассматривая направленность установки по отношению определенной ситуации, можно выделить три случая:

отсутствие направленности, когда человек не имеет никаких установок на некоторый предмет (0); положи­тельная направленность, когда установки имеют поло­жительную эмоциональную окраску (+); отрицательная направленность, когда установки имеют отрицательную эмоциональную окраску (-). Эмоциональная окраска мо­жет имеет различную интенсивность (в зависимости от силы чувств), которая и определяет устойчивость уста­новки. Ненависть в борьбе с неприятелем у разных людей может иметь разную степень устойчивости.

Две указанные выше взаимосвязанные характеристи­ки установок могут быть прослежены по шкале

Место какой-либо установки на такой шкале, а также определение ее направленности и устойчивости зависит от отношения к предмету установки. Очевидно, что пред­мет установки является некоторой целостностью, состав­ленный из многих характеристик: одна часть этих харак­теристик может быть оценена положительно, а другая часть - отрицательно. В сознании человека совокупность отри­цательного и положительного отношения к отдельным элементам предмета установки образует некоторое сред­нее или общее отношение. Психологический механизм возникновения этого общего отношения еще недостаточ­но изучен, хотя наблюдался эмпирически.

С, Новак обращает внимание на то, что при психоло­гической направленности установок одновременное упо­рядочение положительных и отрицательных установок не всегда оправданно. Могут существовать, например, двой­ственные установки, которые размешаются на шкале по обе стороны от нулевой точки.

Такая двойственность во внутренней структуре уста­новок не может не учитываться, а общая, суммарная ва­лентность не может выводиться из частных оценок. По тмнению С. Новака, «только тогда, когда путем опроса или констатации поведения мы убедимся в существова­нии некоторой общей валентности либо с помощью ана­лиза отдельных частных оценок придем к выводу о воз­можности ее существования... мы можем говорить о неко­торой валентности установки в целом по отношению к данному предмету».

Это положение, по-видимому, верно по отношению к установкам с большим объемом (например, на человече­ство в целом), а также по отношению к установкам на весьма сложный предмет (Родина, государство и т.п.); в противном случае общая валентность всегда возникает как простое суммирование эмоциональных отношений к от­дельным частям предмета установок.

СЛОЖНОСТЬ УСТАНОВОК

Не все установки достаточно сложны по своей психо­логической структуре и имеют развитые компоненты. При сравнении установок, свойственных тем или иным лю­дям, у одних наблюдается отсутствие некоторых компо­нентов, у других - чрезмерное развитие одних компо­нентов за счет недостаточного развития других. Типич­ным примером могут служить установки некоторых лю­дей на религию. В их установках нередко отсутствует ин­теллектуальный компонент, но чрезмерно развит эмоци­ональный.

По сложности установок их можно разбить на четыре основные группы:

установки, которые почти полностью сводятся к эмо­циональному отношению к предмету при отсутствии зна­ния о нем (отсутствие либо недостаточное развитие ин­теллектуального компонента);

установки, в которых определенному эмоционально­му отношению сопутствует более или менее развитое зна­ние о предмете при одновременном отсутствии четко вы­раженной предрасположенности к действию (мотиваци-онного компонента);

установки, в которых определенное эмоциональное отношение сочетается с готовностью к действию, однако имеет место недостаток знания или представления о предмете (интеллектуального компонента); установки, которые содержат все компоненты в раз­личных, более или менее расходящихся соотношениях (полные установки).

Неполный объем установок, таким образом, является результатом отсутствии интеллектуального или мотива-ционного компонентов; эмоциональный компонент при­сутствует в установках всегда.

Психологически воспитание во многом означает формирование и изменение социальных установок человека. Напомним, что означает понятие «социальная установка».

Социальная установка, также как и социализация, является предметом изучения социальной психологии. Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопросы: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках? Почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

В житейской практике понятие социальной установки широко используется при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю ветреных людей» и т.д.

Социальная установка – это устойчивое внутреннее отношение человека к кому-либо или чему-либо, включающее мысли, эмоции и действия, предпринимаемые им в отношении данного объекта.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д.Н.Узнадзе. Но в этом контексте, как отмечает Г.М.Андреева, установка касается более всего реализации простейших физиологических потребностей человека.

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Впервые этот термин был введен в 1918 году У.Томасом и Ф.Знанецким при изучении адаптации польских крестьян, эмигрировавших из Европы в Америку. Они установили две зависимости, без которых нельзя было описать процесс адаптации: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. Томас и Знанецкий предложили характеризовать две стороны описанного отношения при помощи понятий «социальная ценность» (для характеристики социальной организации) и «социальная установка», «аттитюд» (для характеристики индивида). Таким образом, впервые в социально-психологическую терминологию было внесено понятие аттитюда, которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» , или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности» .

В структуре социальной установки выделяют три компонента:

• когнитивный (позавательный): осознание объекта социальной установки;
• аффективный (эмоциональный): эмоциональная оценка объекта, выявлении чувства симпатии или антипатии к нему);
• конативный (поведенческий): последовательное поведение по отношению к объекту).

Воспитание социальных установок сводится к изменению одной или нескольких их составляющих.

Педагогическое воздействие на социальную установку ребенка включает четыре стадии:

1) привлечение внимания ребенка к тому или иному вопросу;

2) возбуждение его интереса;

3) предъявление новой информации;

4) убеждение.

Рассмотрим некоторые проявляющиеся на этих стадиях закономерности, выявленные психологами в ходе разных исследований.

Психологи, занимавшиеся исследованием влияния внимания, его усиления или ослабления на формирование социальных установок, обнаружили, что если чем-то незначительно отвлекать внимание человека, то эффект убеждения (изменения социальной установки) будет более сильным , чем без этой процедуры. В ситуации некоторой рассеянности внимания иногда легче убедить человека принять ту или иную точку зрения.

Одно из возможных объяснений, предложенных этому явлению, заключается в том, что, несколько отвлекая внимание человека, ему не позволяют глубоко вникнуть в суть убеждающих аргументов и выработать контраргументы.

Однако убеждающий эффект отвлечения внимания во многом зависит от эмоциональной окрашенности того, чем это внимание отвлекается. Если это приятные вещи, то отвлечение внимания положительно сказывается на формирование установки; если факторы оказались не очень приятными, то эффект убеждения снижается.

В силу того, что социальные установки включают рациональный и эмоциональный компоненты, любой из них можно использовать для направленного педагогического воздействия. Воспитание, основанное на рациональном компоненте , обычно апеллирует к разуму воспитываемого ребенка. Чаще это происходит с помощью логических доказательств . Эмоциональное воздействие базируется на эффекте внушения и обычно используется при отсутствии или слабости логических аргументов; в этом случае часто обращаются к следующим психолого-педагогическим приемам: ссылке на авторитет («папа считает так»), обращению к образцу («так поступают все хорошие дети»).

Проведенные психологами исследования также показали, что одно и то же утверждение воспитателя может по-разному восприниматься детьми, а характер восприятия во многом будет зависеть от того, что происходит во время акта восприятия, какие события его сопровождают и какова та ситуация, в которой восприятие имеет место.

Было обнаружено, что умеренная точка зрения по обсуждаемому вопросу воспринимается как крайняя на фоне резко противоположной ей позиции, и наоборот. Это доказывает, что людям свойственно преувеличивать или преуменьшать свои расхождения в мнениях в зависимости от отношений, существующих между ними и теми людьми, которые придерживаются соответствующего мнения. Если другой человек вызывает симпатию и отношения с ним вполне дружеские, то наблюдается тенденция преуменьшать действительно существующие расхождения в мнениях с ним. Если же этот человек не вызывает личной симпатии и отношения с ним натянутые, то имеющиеся расхождения в мнениях, напротив, преувеличиваются.

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретический анализ проблемы изучения социальной установки в психологии

Исследование аттитюдов в западной социальной психологии

1.2.Подходы к исследованию социальных установок в отечественной психологии
В отечественной психологии изучение установки тесно связано с именами Узнадзе, Мясищева, Божович, Леонтьева.
В школе Дмитрия Николаевича Узнадзе(1887-1950) установка представлена как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, обусловленное двумя факторами: потребностью субъекта и наличной ситуацией . «Мы видим, что установка создается не на основе наличия одной только потребности или одной только объективной ситуации: для того чтобы она возникла как установка к определенной активности, нужно, чтобы потребность совпала с наличием ситуации, включающей в себя условия для ее удовлетворения», писал Д.Н. Узнадзе. В случае повторения ситуации возникает фиксированная установка вместо ситуативной 12 . Установка в контексте теории Д.Н.Узнадзе более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека. В данной теории установка трактуется как форма проявления бессознательного 13 .
Явление установки было изучено в многочисленных экспериментальных исследованиях. Основная методика строилась примерно следующим образом: испытуемому предъявлялась экспериментальная задача - например, его просили с закрытыми глазами оценить на ощупь, какой из двух предъявленных шаров больше. Такая задача предъявлялась 10-15 раз, с тем, чтобы установка - готовность оценивать шары как больший и меньший- зафиксировалась. Затем в очередном предъявлении шары заменялись равновеликими; испытуемый же - в силу сформировавшейся готовности - оценивал один из шаров как больший или меньший относительно другого. В таких - на первый взгляд, простых - опытах было выявлено несколько принципиальных характеристик установки. Так, оказалось, что установка - не частный психический процесс, он нечто целостное, носящее центральный характер. Это проявляется, в частности, в том, что она переходит, будучи сформирована в одной сфере, на другие: так, установка, созданная в гаптической («на ощупь») сфере при оценке величины шаров, проявляется в области зрительного восприятия, влияя на оценку величины кругов 14 .
Д.Н. Узнадзе понимал под установкой и социальные установки. Он отнес понятие установки к общепсихологической категории, благодаря которой можно объяснить непрямое влияние внешней среды на психические реакции индивида и феномены, определяющие характер поведения человека как целенаправленный, настойчивый и волевой.
Теория установки не была принята многими учеными, возникло большое количество дискуссий, споров, было написано множество научных работ в опровержение теории Узнадзе 15 .
Владимир Николаевич Мясищев (1893-1973) известен своей концепцией отношений человека. Отношение - это система временных связей человека со всей действительностью или ее отдельными сторонами; предрасположенность к каким-то объектам, позволяющим ожидать раскрытия себя в реальных актах действия.
Характеризуя позиции теории отношений В.Н. Мясищева, Б.Ф. Ломов отмечал, что им разработана психологическая концепция субъективных отношений личности. Понятие «субъективные отношения личности» близко по содержанию к понятиями «установка», «личностный смысл» и «аттитюд». Но, с нашей точки зрения, оно является по отношению к ним родовым 16 . Характерно, что при этом самому В.Н. Мясищеву связь и различия между установкой и отношением видятся следующим образом: «Сформированное отношение – сознательно, установка – бессознательна. Сознательное отношение, сформированное прошлым опытом, ориентируется на настоящее и на будущее. Установка определяет действие в настоящем и на основе прошлого. Отношение ретроспективно Установка справедливо рассматривается как динамический стереотип, а отношение, становясь привычным, в значительной степени меняет свой характер» (Мясищев,1960. С.414) 17 .
Лидией Ильиничной Божович (1908 – 1981) при исследовании формирования личности в детском возрасте (1969 г.) было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности оп отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды и может быть рассмотрена в качестве особой предиспозиции - предрасположенности личности действовать определенным образом. Подобное толкование направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки 18 .
С позиции Алексея Николаевича Леонтьева (1903-1979), социальная установка определяется личностным смыслом, порождаемым отношением мотива к цели. В том случае, если импульсивное поведение наталкивается на те или иные препятствия, оно прерывается, начинает функционировать специфический только для сознания человека механизм объективации, благодаря которому человек выделяет себя из действительности и начинает относиться к миру как существующему объективно и независимо от него. Установки регулируют широкий спектр осознаваемых и неосознаваемых форм психической деятельности человека 19 .
Таким образом, анализ теоретических и эмпирических исследований, посвященных проблеме структуры аттитюда или социальной установки, позволяет сделать вывод о том, что один из фундаментальных вопросов теории социальной установки по-прежнему остается открытым для обсуждения.
Завершить обзор попыток дать определение понятию «социальная установка» («аттитюд») в социальной психологии можно следующим определением: «Социальная установка есть устойчивое, латентное состояние предрасположенности индивида к положительной или отрицательной оценке объекта или сутации, сложившееся на основе его жизненного опыта, оказывающее регулятивное, организующее влияние на перцептуальные, эмоциональные и мыслительные процессы и выражающееся в последовательности поведения (как вербального, так и невербального) относительно данного объекта в данной ситуации» 20

1.3.Формирование и изменение социальных установок
Общественные изменения не могут не затронуть внутренние регуляторы поведения, «настраивая» их на произошедшие преобразования социальной среды. Конечно, эта перестройка происходит не сразу.
Д. Н. Узнадзе полагал, что установка лежит в основе избирательной активности человека, а значит, является показателем возможных направлений деятельности. Общим базисом формирования социальной установки, предложенным в школе Д.Н. Узнадзе, является механизм, «потребность»+«ситуация удовлетворения».
Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия. Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.
На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида.
Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.
Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника).
На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения 21 .
Изучение изменения аттитюдов в социальной психологии связано с так называемыми теориями когнитивного соответствия , созданными в 50-х годах XX столетия Ф. Хайдером, Т. Ныокомом, Л. Фестингером, Ч. Осгудом и П. Танненбаумом [ Андреева, Богомолова, Петровская, 2001] 22 . Основой данных теорий является стремление человека к психологической согласованности своих когниций (убеждений, мнений, представлений о собственном поведении). Если, например, убеждения человека вступают в противоречие, он начинает испытывать напряжение и дискомфорт. Для снятия этого неприятного состояния человек пытается установить согласованные и ненапряженные отношения между когнициями, изменив некоторые из них. Таким образом, изменение установки будет происходить именно тогда, когда когниции человека в ситуации социального воздействия будут вступать в противоречие друг к другу . Через изменение «старых» установок возможно принятие новой информации, которая в свою очередь будет способствовать формированию аттитюдов, согласующихся с ней.
Отметим, что ситуация социальных изменений несет в себе необходимость постоянно делать новые выборы, будь то, например, новое место работы, проведение досуга или даже марка товара. Как известно, любой выбор всегда сопровождается напряжением и даже стрессом, если он чрезвычайно значим для человека. В снятии возникающего напряжения немаловажную роль играют социальные установки.
Но иногда, столкнувшись с определенными обстоятельствами, индивид вынужден, несмотря ни на что, изменить свое поведение. Каковы будут реакции отца, чьи нравственные устои пошатнулись при сообщении о гомосексуальных склонностях его сына? Когда мы испытываем затруднение в связи с необходимостью радикально изменить свои установки из-за какой-то новой информации или новых обстоятельств, это чаще всего заставляет нас искать разные способы освободиться от беспокойства и несоответствия между нашими установками и требующимся поведением, т. е. поддержать внутреннюю согласованность.
Чтобы показать, как в таком случае люди будут стараться сохранить определенную гармонию в системе своих убеждений, были предложены различные теории. Рассмотрим теории когнитивного диссонанса и когнитивного равновесия.
Когнитивный диссонанс . Речь идет о теории, предложенной Фестингером (1957). Согласно этой теории, когда нам нужно сделать выбор между двумя вещами, которые для нас одинаково привлекательны (продолжать курить или бросить) или находятся в противоречии (любить кого-либо, чьи убеждения или поведение отличаются от наших собственных), мы сделаем все возможное, чтобы ослабить возникающий диссонанс, и будем убеждать себя в том, что выбор, который мы собираемся сделать, наилучший.
Когнитивный диссонанс в данном случае происходит потому, что выбранная альтернатива редко бывает целиком положительной, а отвергнутая - целиком отрицательной. Диссонантными когнициями выступают представления о негативных сторонах выбранной альтернативы и позитивных сторонах отвергнутой. Более того, после осуществленного выбора наступает «фаза сожаления», во время которой обесценивается выбранная альтернатива, а отвергнутая кажется более привлекательной. Правда, эта; фаза длится, как правило, недолго. Затем следует уменьшающая диссонанс переоценка решения, т.е. признание правильным первоначального решения. Что в этом случае делает человек? Люди начинают всяческими способами подтверждать успешность своего выбора, например, ищут информацию, подчеркивающую правильность их решения, игнорируя негативную информацию. Эти действия соответственно могут уменьшить привлекательность отвергнутого объекта и (или) увеличить привлекательность выбранного, т.е. изменить аттитюды [Фестингер, 1999].
Когнитивное равновесие. Хайдер (1958 г.) предложил теорию, основанную на склонности человека отыскивать такие установки, которые могли бы поддержать на высоком уровне гармоничные отношения и «равновесие» между ним и другими людьми, и, наоборот, избегать таких установок, которые могли бы привести к нарушению этой гармонии. Таким образом, гармоничность в системе убеждений человека будет тем выше, чем больше общих взглядов он разделяет с другим человеком, к которому он испытывает привязанность.
В тех случаях, когда аффективная связь нарушается из-за расхождений во взглядах, мы стараемся преуменьшать или даже вообще отрицать это расхождение, а иногда и убедить себя, что вопреки очевидным фактам установки другого человека в своей основе согласуются с нашими собственными.
Также изменение социальной установки может происходить в результате убеждающей коммуникации посредством изменения когниций 23 .
Мы постоянно подвергаемся влиянию телевидения, радио, газет, семьи, преподавателей, друзей и подруг, сознательно или бессознательно пытающихся изменить наши установки. Речь здесь идет об убеждающей коммуникации, связанной с действием целого ряда факторов. Но, осознавая свои собственные установки, мы точно так же пытаемся повлиять на других или изменить свое собственное восприятие фактов, с тем, чтобы сохранить соответствие между ними и нашим поведением.
Убеждающая коммуникация
Удастся ли путем убеждения изменить наши установки, зависит от многих факторов, связанных с качествами человека, передающего нам информацию (коммуникатора), с особенностями этой информации и, наконец, с типом реципиента (т. е. с нашей собственной личностью) .
Чем больше доверия внушает коммуникатор , тем легче ему убедить другого человека и вызвать изменение его установок.
Например, некоторые рекламные кампании имеют своей целью изменить поведение людей с помощью простых и логичных призывов: «Выпил – не садись за руль!». Это становится возможным, если коммуникатором будет человек, пользующийся определенным авторитетом. Врач может скорее убедить человека курить меньше, чем школьный приятель.
При этом важно, чтобы коммуникатор не говорил слишком быстро, а его словарь (если коммуникатор-эксперт) был доступным для собеседника Известно также, что чем привлекательнее и дружелюбнее человек, передающий информацию, и чем больше он похож на нас, тем большее влияние он может оказать на наши установки.
Радио- и телесообщения . Чем убедительнее сообщение, тем быстрее может измениться установка. Сообщение, однако, не должно слишком сильно отличаться по своему содержанию от мнения реципиента. С другой стороны, сообщение окажет более сильное воздействие, если удастся показать реципиенту, какие драматические события могут произойти, если он не изменит своей установки. Очень действенным в этом плане часто оказывается страх, к которому иногда прибегает реклама, но предрекаемые последствия должны носить правдоподобный.
Реципиент . Мы более восприимчивы к тому сообщению, которое близко нас касается с учетом сложившейся ситуации, насущных потребностей и преследуемых нами целей. Например, кампания против уничтожения уссурийских тигров легче вызовет изменение установок у представителей экологических движений.
Специальные исследования показали, что реципиент всегда охотнее укрепляет собственные установки, нежели меняет их . По-видимому, мы склонны учитывать только ту информацию, которая согласуется с нашими установками, и игнорировать то, что им не соответствует. Таким образом, этот механизм избирательного восприятия позволяет человеку сохранять стабильность и непротиворечивость своих установок, но в то же время редко делает его объективным.
Проблема изменения аттитюда рассматривается и в современных когнитивных моделях убеждающей коммуникации. Наиболее известными из них являются Вероятностная модель обработки информации Р. Петти и Дж. Качоппо и Эвристико-систематическая модель Ш. Чейкен. В обеих моделях рассматриваются различные способы переработки человеком поступающей информации, и от того, каким путем осуществлена обработка информации, будут зависеть устойчивость и «прочность» изменения его аттитюдов.
Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации.
Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.
С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей.
Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием.
К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно.
Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться. Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является 24 .
Выдвинуто много различных моделей объяснения процессам изменения социальных установок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций – бихевиористской и когнитивистской .
В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов 25 .
Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению».
В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда.
Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику.
Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира.
Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми 26 .
Социальная установка является стабильно – динамической системой, регулирующей поведение личности по отношению к какому – либо социальному объекту. «Противоречивость характеристики «стабильно – динамическая» отражает объективную противоречивость самой социальной установки, выражающуюся в ее тенденции к устойчивости и сопротивляемости к изменениям, с одной стороны, и в …способности изменяться в определенных условиях, с другой» 27 . Данные особенности явно проявляются в таких явлениях как когнитивный диссонанс и процесс убеждения.
Различные социальные установки занимают неравноправное положение в системе социальных установок личности, т. е. образуют определенную иерархическую структуру. Этот факт был отражен В.А. Ядовым в диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности.
Прежде, чем рассказать об общей схеме всех диспозиций, рассмотрим иерархии потребностей и ситуаций, в которых может действовать человек.
Потребности классифицируются по одному единственному основанию – с точки зрения включения личности в различные сфера социальной деятельности, соответствующие расширению потребностей личности. Первой сферой, где реализуются потребности человека, является ближайшее семейное окружение, следующей – контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует индивид, далее – более широкая сфера деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга, быта, наконец, сфера деятельности, понимаемая как определенная социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества. Таким образом, выделяется 4 уровня потребностей, соответственно тому, в каких сферах деятельности они находят свое удовлетворение.
Ситуации же структурированы по длительности времени, в течение которого сохраняется основное качество данных условий. Низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения, характерные для деятельности индивида в рамках малой группы. Более устойчивые условия деятельности, имеющие место в сферах труда, досуга, быта задают третий уровень. Наконец, более долговременные устойчивые условия деятельности свойственны наиболее широкой сфере жизнедеятельности личности – в рамках определенного типа общества, широкой экономической, идеологической, политической структуры его функционирования.
Таким образом, структура ситуаций, в которых действует индивид, может быть так же изображена при помощи характеристики ее ступеней.
Иерархия уровней различных диспозиционных образований будет строиться следующим образом: каждой диспозиции будет соответствовать пересечение уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения.
1. первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д.Н. Узнадзе: они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях в условиях семейного окружения, и в самых низших предметных ситуациях.
2. более сложные диспозиции, которые формируются на основе потребности человека в общении, осуществляемом в малой группе, соответственно, - социальные фиксированные установки или аттитюды, которые по сравнению с элементарными фиксированными установками имеют сложную трехкомпонентную структуру (когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты).
3.третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки (формируются в тех сферах деятельности, где личность удовлетворяет свою потребность в активности, проявляемой как конкретная работа, конкретная область досуга и пр.)
4. Высший уровень диспозиций образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворения этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.
Данная иерархия выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности. Можно соотнести каждый из уровней диспозиций с регуляцией конкретных типов проявления деятельности: первый уровень означает регуляцию непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию (поведенческий акт); второй уровень регулирует поступок личности, осуществляемый в привычных ситуациях; третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением; четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности. Целеполагание на этом высшем уровне представляет собой некий жизненный план, важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели, связанные с главными социальными сферами деятельности человека – в области труда, познания, семейной и общественной жизни 28 .
Таким образом, социальная установка, будучи сама системным образованием, включена в другие более сложные системы, взаимодействие которых и является конечным регулятором поведения и деятельности личности. 29
Вывод: таким образом, понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки.
Существует понятие установка и аттитюд – социальная установка. Узнадзе рассматривал установку как готовность сознания к определенной реакции, т.е. в качестве бессознательного феномена.
Аттитюд (термин, предложенный Томасом и Знанецким в 1918 г.) - психологическое переживание человеком ценностей, значения, смысла социальных объектов, способность обобщенно оценивать окружающий мир.
Были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.
Функции аттитюдов:

Приспособительная
и т.д.................

Наталья Ковалева
Факторы, влияющие на формирование образования

Формирование образования факторов , оказывающих влияние на данный процесс . От процесса формирования образования «образования » , это и качество образования , и доступность, и информативность и т . д.

На этапе формирования образования факторов , влияющих на процесс формирования образование , так как именно от процесса формирования и тенденций его протекания зависит конечный результат процесса. Данное обстоятельство (необходимость рассмотрения совокупности факторов , влияющих на процесс формирования образования ) и делает данную проблему актуальной для рассмотрения и изучения.

Объектом контрольной работы является процесс формирования образования .

Предметом контрольной работы является многообразие факторов , оказывающих влияние на процесс формирования образования .

Цель : изучение специфики влияния различного рода факторов на формирование образования .

Задачи :

Рассмотреть процесс формирования образования

Описать факторы , влияющие на процесс формирования образования

Проанализировать современное состояние процесса формирования образования .

Изучить преимущества и ограничения, накладываемые влияющими на процесс формирования образования факторами .

Факторы ,

Образование - это жизненно важная сфера социально-экономической деятельности. Значительная часть ресурсов общества задействована в образовании , к материальному обеспечению сферы образования имеют отношение многие отрасли экономики государства, являющиеся в то же время потребителем ее продукта. Образование является одним из факторов , обеспечивающих развитие общества, сглаживающих и даже нейтрализующих влияние на него негативных составляющих среды обитания экологического.

Значимость образования для развития цивилизации объективно обусловлена растущей ролью организационных и информационных технологий при снижении роли материального производства, образование становится важнейшим фактором , обеспечивающим развитие общества. Являясь одной из важнейших подсистем социальной сферы государства, обеспечивающей процесс получения человеком систематизированных знаний, умений и навыков с целью их эффективного использования в профессиональной деятельности, образование обеспечивает развитие факторов и результатов производственной деятельности. В наше время образование является одной из самых крупных сфер мировой экономики и одним из наиболее быстро развивающихся секторов мировой торговли услугами, при этом ежегодные мировые расходы на образование по некоторым оценкам превышают триллион долларов.

В современном обществе образование выступает и как система экономических отношений, выражающая взаимосвязь, взаимодействие непосредственно образования и сопряженных с ним сфер деятельности. Поэтому система образования на уровне государства представляет собой сектор его экономики со всеми присущими ему характеристиками.

Актуализация проблем качества образования на современном этапе во многом обусловлено децентрализацией высшей школы. Среди ее очевидных последствий ­ увеличение числа филиалов высших учебных заведений и их распространение из крупных городов в небольшие провинциальные центры.

Количество объектов системы образования можно проследить благодаря данным, представленных в работе Болдова О. Н. «Динамика и структура сферы образования в России » . Специфика, представленная данными, которая показывает, что количество объектов системы образования , введенных в эксплуатацию с 1990 года по 2000 год сокращалось.

Ввод в действие объектов системы образования в РФ , в процентах к 1990 году

Это возложило на них большую ответственность за состояние подготовки специалистов. Если, прежде, качество образования обсуждалось преимущественно на государственном уровне, то теперь работодатели либо прямо, либо опосредованно (через рынок труда) побуждают вузы добиваться улучшения профессиональной подготовки выпускников.

Качество образования – это синтетический показатель, выражающий результат деятельности учебного заведения, складывающийся из двух составляющих.

С одной стороны качество образования оценивается как среднее арифметическое оценок итоговой государственной аттестации. Такое качество можно считать итоговым качеством.

С другой стороны качество подготовки специалистов определяется спросом на этих специалистов со стороны работодателей. Основные параметры качества образования отражают совокупность факторов , которые влияют на формирование качества , а также меру и особенности действия этих факторов , взаимодействия их между собой.

Главными факторами качества образования являются цель и потенциал образования . Первый отражает общественное представление о том, какой вариант образования можно считать идеальным, удовлетворяющим не только сегодняшние образовательные потребности , но и возможные завтрашние. Цель отражает тенденцию развития образовательных потребностей и пронизывает всю образовательную систему , проявляется не только в государственной политике, но и в поведении каждого участника образовательного процесса . Второй фактор­ потенциал образования , характеризует возможности достижения цели с точки зрения ресурсов и объективных условий. Эти факторы являются одновременно и внешними и внутренними относительно отдельного учебного учреждения.

Все остальные факторы , можно условно разделить на две группы ­ внешние и внутренние. К внешним факторам относятся : государственные (государственное управление образованием , организационно ­ правовое обеспечение, финансовые (система финансирования образования , социальные (проявление образовательных потребностей и общественное представление о качестве образования , демографические (количество и возрастной составнаселения) .

Государственное управление образованием ,

Организационно­правовое обеспечение,

Финансовые,

Социальные

Демографические.

Состав студентов

Информационное обеспечение

-Образовательные технологии

Система воспитания

Индивидуализация образования

Рис. 1. Факторы , влияющие на качество образования .

Если внешние факторы , лишь косвенно факторы и определяют качество образования образования . При этом все факторы играют свою роль образования формирование

Главную роль в обеспечении качества образования играет квалификация , компетентность и человеческие характеристики. Таким образом , факторы , влияющие на качество образования выглядяь следующим образом :

Внешние

Государственные

Финансовые

Социальные

Демографические

Внутренние

Состав ППС

Состав студентов

Материально­ техническое обеспечение

- Информационно е обеспечение

- Образовательные технологии

Система воспитания

Организация самостоятельной работы

Индивидуализация образования

Классификация факторов , влияющих на качество образования профессорско-преподавательского состава (ППС) . Оценка качества ППС­ одна из самых трудных задач.

При экспертизе образовательной программы по качеству ППС оцениваются :

Базовое образование преподавателя ,

Стаж педагогической работы,

Статус в учебном процессе (штатный или нештатный преподаватель,

Специализация преподавателя и её соответствие учебной дисциплине,

Квалификация (научная степень, звание, должность,

форма и дата повышения квалификации.

Но в процессе педагогической работы преподаватель может по- разному относится к своим обязанностям. Поэтому качество ППС проявляется не только в его составе, но и в процессе его работы, в динамике развития, повышении квалификации, социально­ психологических отношениях со студентами. Одним из видов социометрического измерения работы преподавателя является проведение опросов «преподаватель глазами студентов» . В этой практике больше минусов, чем плюсов. Остановимся на некоторых из них.

Во­первых, это качество анкет. У вузов, как правило, нет возможности приглашать профессиональных социологов для подготовки и обработки анкет . Если мы говорим о качестве, то оно должно присутствовать на всех этапах. Несовершенство анкет дает противоречивость результатов.

Во­вторых, происходит деформирование отношения студент­преподаватель, развивая у студентов потребительских подход, а у преподавателей стремление подстроится к мнению студентов. Преподаватель не продавец знаний, а воспитатель. Следовательно, для этой роли необходимы соответствующие условия, надо, чтобы эту роль преподавателя понимали и студенты.

В­ третьих, студент не может объективно оценить качество работы преподавателя, у него нет для этого еще достаточных знаний, жизненного опыта, понимания того, что такое качество образования . Он оценивает лишьсвое субъективное представление о преподавателе.

В-четвертых, в большинстве случаев анкетирование студентов не учитывает их посещаемость.

В-пятых, нельзя оценивать работу преподавателя без социально ­ психологического и интеллектуального портрета студенческой группы. Однако если умело и грамотно, на хорошем качественном уровне провести такой опрос, то он может принести определенную пользу для организации учебного процесса. Состав студентов будет определяться демографической обстановкой в регионе, а также конкурентоспособностью конкретного учебного заведения. Необходимым элементом образовательного процесса является воспитание. Воспитание­ это сознательное формирование тех качеств личности, которые определяют её социально­ психологическое поведение, культуру, отношение к людям и делу, мировоззрение, привычки, традиции, образ жизни . Качество образования невозможно представить себя без результатов воспитательной работы. В образовательном процессе преподаватель осуществляет воспитательную деятельность непосредственно в процессе обучения. Факторы , влияющие на качество воспитания :

Состав и структура знаний

Методика презентации знаний

Поведение преподавателя

Отношение студент­ преподаватель

Отношение преподаватель ­ преподаватель

Организационная и социально ­ технологическая среда образовательного процесса

Факторы , влияющие на воспитательный процесс, безусловно, воспитательное воздействие имеет состав и структура знаний. В первую очередь дисциплины гуманитарного цикла. Они призваны формировать гуманитарные ценности, развивать гуманитарное мышление. Но формальное , не одухотворенное изучение этих дисциплин не дает воспитательного эффекта.

Большое значение имеет методика презентации знаний. Она призвана показать пример творческого осмысления, развивает навыки и привычки поиска, самостоятельность оценок. Методика должна демонстрировать ценность вдохновения и закреплять эту ценность в сознании студента. Очень тесно с этим фактором связан фактор поведения преподавателя, демонстрация его доброжелательности и принципиальности, организованности и творческого подхода, внимательности и корректности, выдержанности и справедливости. Поведение преподавателей проявляется не только во взаимоотношениях студент­ преподаватель, но и в взаимоотношениях между преподавателями. Мы не всегда обращаем на это внимание . А студенты очень хорошо это чувствуют и по-своему воспринимают.

Тактичность и доброжелательность в отношениях с коллегами также является воспитательным воздействием. Важным элементом воспитательной деятельности является организационная и социально­ психологическая среда образовательного процесса . В воспитании нет мелочей. Организация учебного процесса, чистота аудиторий и всех помещений, внешний вид преподавателя, работа обслуживающего персонала­ все это формирует привычки четкой и ответственной работы, культуры поведения. Во всех образовательных программах есть специальная графа ­ «самостоятельная работа» . Эта графа, как правило, включает до 50% времени от трудоемкости дисциплины. Но используется это время непродуктивно.

Учебные планы, как правило, не содержат перечня специальных заданий для самостоятельной работы студентов, за исключением рефератов, курсовых работ и проектов. Важной характеристикой является методическое обеспечение самостоятельной работы, система консультаций и контроля её выполнения и использования компьютерной техники и Интернета.

Существует и еще одна проблема, которая объединяет качество самостоятельной работы с качеством воспитательной деятельности­ это проблема распознавания и развития индивидуальных способностей обучающегося в образовательном процессе . Смысл образования заключается не только в получении профессиональных знаний и навыков, но и в самоопределении личности, реализации возможностей развития своих способностей. Качество индивидуализации образования проявляется в тех возможностях, которые представляет образовательная программа для развития индивидуальных способностей. Приоритеты в методиках преподавания и выбор комбинации методических приёмов отражают технологические особенности образовательного процесса .

Сегодня можно наблюдать технологическую диверсификацию современного образования . Она проявляется в использовании и возникновении сочетаемых разнообразных технологических схем образовательного процесса и расширяет диапазон выбора и комбинации этих схем. В связи с появлением новых технических средств и тенденций их использования в учебном процессе получили широкое распространение информационно ­ компьютерные технологии образования . Они имеют большие возможности повышения качества образования , но эффективная реализация этих возможностей все еще остается проблемой. Таким образом , на качество образования влияет целая система факторов , и лишь учет каждого из них позволит достичь желаемого результата.

Заключение

Формирование образования – сложный многоступенчатый процесс, характеризующийся необходимостью концентрации в себе гармоничного сочетания действия всевозможных факторов , оказывающих влияние на данный процесс . От процесса формирования образования зависит дифференцированное множество свойств самого «образования » , это и качество образования , и доступность, и информативность и т . д.

На этапе формирования образования важным представляется учесть действие всех факторов , влияющих на процесс формирования , что и делает данную проблему актуальной для рассмотрения и изучения.

Все факторы , влияющие на формирование образования можно условно разделить на две группы ­ внешние и внутренние.

Если внешние факторы , лишь косвенно влияют на качество образования , то внутренние оказывают на него прямое воздействие. В конечном итоге, эти факторы и определяют качество образования и как системы и как процесса его получения и предоставления, а также качество результата образования . При этом все факторы играют свою роль , и есть смысл говорить в отдельного о качестве каждого из них. Цель образования в общественном отношении ­ это повышение интеллектуального потенциала общества для ускорения его прогрессивного развития, формирование позитивного общественного мнения, а в личном плане ­ обеспечение благосостояния и социального статуса в будущем, удовлетворения от профессиональной деятельности.

Практически все авторы, пишущие на тему социальных установок, сходятся во взглядах о том, что установки, сложившиеся на основе личного опыта, формируются в соответствии с принципом научения (Чалдини Р.; Зимбардо Ф., Ляйппе М., Штребе В., Джоунас К., Зимбардо Ф., Эббисен Э., Маслач К. и др.).

Наиболее распространенный и незамысловатый способ возникновения положительных или отрицательных установок, описанный еще И. П. Павловым, Э. Торндайком и Д. Уотсоном, получил название «метод проб и ошибок». Самые первые установки формируются у нас в детстве, именно тогда человек начинает активно постигать мир и вырабатывать то или иное отношение к вещам, людям и событиям. Однажды обжегшись о горячий предмет, например, утюг или плиту, ребенок может впоследствии испытывать к ним неприязнь, основанную на боли и страхе. И напротив, вкус первой конфеты и вообще сладкого может очаровать малыша и закрепить у него положительное отношение к сладкому. А может, и нет. Здесь многое зависит от индивидуальных, конституциональных и характерологических особенностей человека. Есть люди, например, которые не любят сладкого. Одному ребенку, да и взрослому тоже, достаточно лишь единожды получить негативное подкрепление, скажем, уколоться или обжечься, чтобы навсегда выработать реакцию избегания колющих и жгущих предметов и, соответственно, сформировать в отношении их отрицательную установку. Другой же может множество раз сталкиваться с негативным подкреплением, но так и не научиться избегать опасности или неприятных ощущений и переживаний. Точно так же дело обстоит с курением и употреблением алкоголя. Ребенку или подростку может хватить однократного опыта неприятных ощущений от первой выкуренной сигареты или выпитой порции спиртного, чтобы всю жизнь испытывать отвращение к табаку и алкоголю.

Первые впечатления самые сильные и яркие, поэтому первый опыт взаимодействия с врачом, учителем, людьми других профессий, впечатляющие, драматические события раннего детства, сильный страх, боль, радость, удовольствие -- все это служит основой для формирования установок на многие годы вперед, а иногда и на всю жизнь. Причем, надо иметь в виду, что наши установки нами не всегда осознаются, и мы их придерживаемся совершенно бессознательно. Дело в том, что многие из них формируются еще в бессознательном возрасте. И задача психоаналитической и некоторых других терапевтических практик как раз в том и состоит, чтобы выявлять именно такие, неосознаваемые установки.

Конечно, многое зависит от личностных особенностей человека. Но не все. Ведь подавляющее большинство наших реакций, в том числе и установок, формируется в определенном, и прежде всего социальном контексте. А следовательно, они формируются в соответствии с принципом классического обусловливания, открытого И. П. Павловым и Э. Торндайком. Каждый, вероятно, по собственному опыту знает, что некоторые звуки, запахи, цвета, вызывают либо приятные, либо неприятные переживания или воспоминания. Все это -- следствия классического обусловливания. Ведь многие запахи, звуки, а также световая палитра -- нейтральные стимулы. Значит, их воздействие в качестве положительного или отрицательных эффектов было когда-то обусловлено. Конечно, запах пищи -- безусловный стимул, чего не скажешь, допустим, в отношении запаха цветущей сирени, сырой штукатурки или навоза.

В опытах по классическому обусловливанию, которые проводил Павлов, действие безусловного стимула (пищи) сопровождалось воздействием обусловленного стимула -- звонка. Ассоциируя оба эти стимула, собаки научались впоследствии реагировать уже на обусловленный стимул как на безусловный.

В случае с научением в социальном контексте тоже происходит обусловливание, только оно гораздо сложнее, хотя в его основании все тот же классический принцип. Возьмем опять в качестве примера курение. Сам по себе табачный дым изначально безусловный стимул, вызывающий неприятное ощущение. Почему же тогда дети и подростки или взрослые люди из поколения в поколение вновь и вновь приобретают привычку курить?

Вероятно, все дело в том, что наряду с безусловным стимулом здесь всегда имеет место воздействие другого или других обусловленных стимулов. К их числу можно отнести влияние, так называемых социальных моделей -- старших, сверстников и т.д. В этом случае изначально неприятный стимул, вызывающий кашель, тошноту и головокружение и т.д., может сопровождаться одобрением, похвалой со стороны сверстников. Кроме того, согласно А. Бандуре, организм может сам себя подкреплять. Говоря проще, курение у подростков может ассоциироваться со взрослостью (а значит, независимостью, высоким социальным статусом), мужественностью и даже с сексуальной привлекательностью, как, например, в рекламе сигарет.

Как видим, и в данном случае срабатывает принцип ассоциации, характерный для классического обусловливания. Появившаяся у человека привычка -- плохая или хорошая, формирует у него впоследствии тип установки, названной А. Стаатсом, «обусловленно-оценочной реакцией на объект».

Еще один способ формирования установок по принципу обусловливания с использованием ассоциаций с социальными стимулами также всем известен -- это политическая или коммерческая реклама, в которой участвуют известные люди: спортсмены, артисты, политики и т.д., т.е. те, чей образ связывается с успехом, славой, богатством.

Итак, мы выяснили, что помимо личного опыта в формировании установок активно участвует социальное окружение человека. Прежде всего, это родители, сверстники, учителя, другие авторитетные лица. Причем, здесь срабатывает не только научение по принципу обусловливания и ассоциирования, но и викарное, а также оперантное, или инструментальное научение.

Другие люди служат для каждого из нас основными источниками социальной информации, но только этим их роль не ограничивается. Большинство людей испытывают удовольствие, если им удалось оказать на кого-то влияние, убедить в чем-то. Поэтому, если, например, ребенок заимствовал установку своих родителей или приятелей и высказал ее, то в этом случае он, как правило, получает оперантное подкрепление в виде похвалы, одобрения, какого-то иного психологического или материального вознаграждения. Впоследствии для получения вознаграждения человек научается усваивать, но главное, высказывать те установки, которые нравятся окружающим, и получает с их стороны положительное подкрепление. И, соответственно, игнорировать взгляды и установки, неприятные его социальному окружению, боясь подвергнуться наказанию -- негативному подкреплению. Другими словами, человек начинает использовать научение как инструмент для достижения своих целей -- получения удовольствия и избегания неудовольствия. Отсюда и название этого вида научения.

Объясняя действие оперантного подкрепления в конкретных социальных ситуациях, Р. Чалдини и Ч. Инско разработали двух- факторную модель социального подкрепления. Они полагают, что положительная реакция социальной модели выполняет две функции:

• 1) служит подсказкой для человека относительно той установки, которой необходимо придерживаться;
• 2) порождает взаимопонимание и симпатию между моделью и подражателем.

Таким образом, один фактор -- это информация, другой -- поощрение, одобрение, симпатия.

Еще один типичный механизм формирования установок описывает теория социального научения. Как мы помним, согласно этой теории А. Бандуры, люди научаются чему-либо, просто наблюдая за поведением других людей (социальных моделей). Установки, демонстрируемые или высказываемые социальными моделями, интернализуются наблюдателем. Заимствованные, приобретенные этим способом установки являются едва ли не более распространенными, чем установки, выработанные посредством прямого подкрепления.

Научение через наблюдение и подражание называется викарным. И оно осуществляется в ходе социальных взаимодействий детей со взрослыми, и прежде всего с родителями, со сверстниками, с другими значимыми людьми. Во всех этих случаях викарное научение, получившее внешнее под крепление, может трансформироваться в инструментальное Семечкин Н.И. Социальная психология: Учебник. - Ростов н/Д.: Феникс, 2012. - С. 167-171. .

Примерно также, т.е. в соответствии с только что описанное схемой, происходит формирование установок под влиянием средств массовой информации (СМИ). Наибольшее влияние в современном обществе обладает, конечно же, телевидение. А самыми уязвимыми для телевизионного воздействия являются, разумеется, дети. Об этом свидетельствуют многие исследования (см. Харрис Р., 2000, Берн Ш., 2000, Чалдини Р., 1999, Бандура А., Уолтерс Д., 1999, Бэрон Р., Ричардсон Д., 1997).

Самый простой и наглядный способ формирования установок - это реклама. Но понятно, что диапазон средств воздействия СМИ не ограничивается только прямолинейными рекламными призывами, он гораздо шире. В него может входить одностороннее информирование, формирование этнических, гендерных и других стереотипов, создание «образа врага» и т.д. Причем, чаще всего влияние СМИ на аудиторию происходит исподволь, замаскировано.

Впоследствии у нас будет еще немало поводов, чтобы вновь обратиться к проблеме влияния СМИ. Пока же ограничимся описанием исследования С. Янгера и его коллег (1984), в котором было показано, как, с одной стороны, формируются новые установки на базе уже имеющихся, а с другой - какими тонкими, едва уловимыми средствами влияния могут пользоваться СМИ для манипулирования общественным мнением (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

В данном эксперименте исследователи попросили студентов Йельского университета регулярно просматривать вечерние программы теленовостей, в которых, разумеется, освещались самые разные проблемы, включая энергетическую. Она-то и являлась ключевой для данного исследования.

Всех студентов разделили на три группы в соответствии с тем, в какой мере они интересовались энергетическим кризисом: нулевой интерес, средний, повышенный. При этом исследователи предполагали, что те студенты, которых очень беспокоила энергетическая проблема, скорее всего, будут судить о деятельности тогдашнего президента США Джимми Картера под углом зрения решения именно этой проблемы, поскольку она для них наиболее значима и знакома.

Результаты эксперименты подтвердили гипотезу исследователей. Студенты, больше других обеспокоенные энергетической проблемой, действительно оценивали деятельность президента, основываясь на «энергетическом критерии». И напротив, студенты, мало интересующиеся этой проблемой, свою общую оценку деятельности главы государства производили по другим основаниям. Следовательно, можно сделать вывод, что журналисты, например, телеведущие, акцентируя внимание на одних вопросах больше, чем на других, способны влиять на оценку деятельности политиков их потенциальными избирателями. А оценка, как мы знаем, является основой установки. В психологии массовых коммуникаций данная модель влияния, когда СМИ искусственно раздувает какую-то проблему, получило название «навязывание повестки дня» (Харрис Р., 2001). Зачастую такое замаскированное влияние действует гораздо эффективнее, чем явное и открытое.

И наконец, скажем еще об одном факторе, влияющем на формирование наших установок. Речь о социальных ролях, которые мы исполняем, и которые, как правило, предопределяются принадлежностью к конкретным социальным группам. Ведь действительно, установки студентов, например, в отношении учебы или преподавателей, скорее всего, изменятся, если сами студенты станут преподавателями. То же самое можно сказать об установках детей и родителей, администрации и рядовых работников.

Итак, как явствует из нашего краткого обзора, источники и способы формирования установок могут быть самыми разными. Личный опыт, окружающие люди, СМИ влияют на нас, являясь источниками наших установок. В то же время обусловливание, ассоциирование, инструментальное и социальное научение могут лежать в основе тех механизмов, посредством которых установки вырабатываются. Об этом необходимо знать и помнить, так как возможность выявления, а тем более, воздействия на установки, часто зависит от того, каким образом и откуда они у человека появились.

Наиболее известными подходами к изучению формирование социальных установок являются бихевиористский подход (подход через научение), когнитивистский подход, мотивационный подход, а также социологический (или структурный) подход, основанный на идеях интеракционизма. В настоящее время развивается также и биологический (генетический) подход к формированию социальных установок.

Бихевиористский подход. В целом в необихевиоризме социальная установка рассматривается как имплицитная, опосредствующая реакция - гипотетическая конструкция или промежуточная переменная между объективным стимулом и внешней реакцией. Аттитюд, фактически недоступный для внешнего наблюдения, является одновременно реакцией на наблюдаемый стимул и стимулом для наблюдаемой реакции, действуя наподобие связующего механизма. Например, установка ребенка на учителя может быть рассмотрена одновременно и как реакция на учителя и как стимул для определенного поведения по отношению к этому учителю. Обе стимульно-реактивные связи по мнению бихевиористов подчиняются всем законам теории научения. Образование социальной установки во многом схоже с образованием других привычек и навыков. Следовательно, принципы, применяемые к другим формам научения, определяют и формирование аттитюда.

В рамках теории научения в качестве основных механизмов с участием которых происходит формирование социальных установок могут быть рассмотрены: стимулирование (положительное подкрепление) г наблюдение, возникновение ассоциаций и подражание.

Наиболее простой способ формирования аттитюда происходит прежде всего за счет положительного подкрепления, причем позитивное стимулирование в процессе научения может быть выражено как в материальных, так и " духовных" дополнительных стимулах. Например, студент получивший отличную отметку и похвалу преподавателя за экзамен по трудному предмету, сформирует скорее всего позитивную установку на сданную дисциплину.

В обыденной жизни родители используют при воспитании ребенка положительное подкрепление (похвалу, ласку, эмоциональную поддержку) для формирования положительного аттитюда на определенный социальный объект или процесс.

Известные эксперименты, проведенные в школе убеждающей коммуникации К. Ховланда (к рассмотрению которой мы обратимся чуть позже), показали, что установка формируется легче тогда, когда процесс убеждения подкрепляется позитивными моментами. Например, Ирвинг Джейнис с коллегами обнаружил, что сообщение становится более убедительным для студентов Йельского университета, если они читают его, одновременно лакомясь арахисом с пепси-колой (Майерс Д., 1997).

Одним из механизмов, который отвечает за формирование социальных установок может выступать наблюдение за поведением других людей, а также наблюдение за его последствиями. Если поведение сопровождается позитивными результатами и по достоинству оценивается человеком, возможно, что это приведет к формированию у него позитивной социальной установки, определяющей наблюдаемое поведение. Например, если мы каждое утро наблюдаем за соседом, занимающимся спортивным бегом и при этом видим, что он прекрасно стал выглядеть, поддерживает спортивную форму, находится всегда в хорошем настроении, скорее всего, у нас сформируется положительный аттитюд на спортивный бег.

Другим важным механизмом формирования аттитюдов является установление ассоциативных связей между уже существующей и вновь формируемой установкой или между структурными компонентами разных аттитюдов. Ассоциации "связывают" различные стимулы, появляющиеся одновременно. Чаще всего такая связь происходит между аффективным (эмоциональным) компонентом одного аттитюда с нейтральным социальным объектом вновь формируемого аттитюда. Например, если очень уважаемый ведущий телевидения (на которого существует позитивная установка) с удовольствием представляет нового, пока не известного нам человека, на "новичка" будет сформирован позитивный аттитюд.

Факт переноса позитивного отношения на другой социальный объект посредством ассоциативной связи был продемонстрирован в эксперименте И.Лоджа (Lorge I., 1936). Участвующим в его исследовании испытуемым предлагался ряд утверждений, авторство которых приписывалось различным политическим деятелям. Например, говорилось, что такое высказывание, как: "Я уверен, что небольшой бунт никогда не повредит" принадлежит знаменитому американскому политическому деятелю, автору проекта Декларации независимости Томасу Джефферсону. Респондентов просили высказать степень согласия с каждым из предложенных утверждений. Затем их просили ответить, насколько они уважают каждого из политических деятелей, чьи цитаты им предъявлялись.

На втором этапе эксперимента испытуемым вновь давались для оценки те же высказывания, но при этом их авторство приписывались совсем другим политикам. Приведенное высказывание принадлежало на сей раз не Т.Джефферсону, а В.И.Ленину. Было обнаружено, что позитивную оценку утверждениям испытуемые давали в зависимости от того, кто выступал автором цитаты. В то время как уже упоминавшаяся и приписываемая Джефферсону цитата получила всеобщее одобрение, она полностью отвергалась, если ее авторство приписывалось Ленину. Кроме того, разница между двумя оценками одной и той же цитаты соотносилась с разницей в популярности этих двух политиков у испытуемых, участвующих в эксперименте.

Интерпретация этого явления, дававшаяся с позиции теории научения, основывалась на том, что аттитюд на сообщения, ассоциирующиеся с привлекательными и пользующимися большим доверием источниками, будет более позитивным, чем в случае когда сообщения ассоциируются с непривлекательным источником.

Научение через подражание также приложимо для объяснения формирования социальных установок. Подражание, как известно, является одним из основных механизмов социализации человека, хотя роль подражания неоднозначна на разных этапах его жизни. Люди подражают другим, особенно если эти другие являются значимыми людьми. Так, главным источником основных политических и социальных аттитюдов в раннем возрасте является семья. Дети склонны подражать аттитюдам своих родителей. Например, в детстве мальчик скорее всего будет болеть за ту же спортивную команду, что и его отец, признавать лучшей маркой машины ту, которой восхищаются близкие. В дальнейшем на формирование социальных установок человека начинают оказывать влияние и другие значимые для него люди, а также и институты социализации. Например, социальные установки старшеклассников могут формироваться в большей степени под воздействием сверстников или их кумиров из мира музыки, телевидения, кино. Огромную роль в формировании аттитюдов на протяжение всей жизни человека оказывают средства массовой коммуникации.

И так, процесс формирования социальных установок, как он понимается бихевиористами, фактически не предполагает активности со стороны самого субъекта. Научение, происходящее под влиянием различных внешних стимулов, определяет вновь создаваемые аттитюды.

Мотивационный подход. Мотивационный подход рассматривает формирование социальных установок как процесс взвешивания человеком всех " за" или " против" принятия нового аттитюда, а также определения последствий принятия социальной установки. Таким образом, основными для формирования социальных установок в этом подходе является цена выбора и выгода от последствий выбора. Например, студентка может считать, что заниматься в спортивной секции очень здорово - это поддерживает тонус, дает возможность весело проводить время, общаться с друзьями, сохраняет фигуру и т.д. Все эти соображения приводят ее к формированию позитивного аттитюда по отношению к занятиям спортом. Однако она думает, что это отнимает много сил и времени, кроме того, это мешает ее занятиям в колледже, а ей хочется поступить в университет. Эти соображения приведут ее к негативному аттитюду. В зависимости от важности для студентки разных мотивов определится конечный аттитюд к посещению спортивной секции.

В рамках мотивационного подхода на сегодняшний момент выделяют две теории:

• 1. Теория когнитивного реагирования
• 2. Теория ожидаемых преимуществ

Теория когнитивного реагирования предполагает, что люди реагируют на определенную позицию и ее различные аспекты положительными или отрицательными мыслями (" когнитивными реакциями"). Именно мысли определяют, будет ли человек поддерживать эту позицию или нет. При этом эти "когнитивные реакции" представляют собой исключительно субъективные оценки человека, не отражая порой объективную ситуацию. Основной идеей теории когнитивного реагирования является идея активности перерабатываемой информации человеком, а не пассивное ее принятие. В то же время при формировании окончательного аттитюда человек исходит в основном из собственных субъективных представлений, когнитивных реакций на сообщение, он как бы сам решает каким будет его аттитюд.

Другой вариант мотивационного подхода - теория ожидаемых преимуществ Эдвардса (Edwards W. 1954). В ней также предполагается, что люди принимают позицию, основанную на обдуманном взвешивании всех "за" и "против", но относящимся уже к предполагаемым результатам сделанного выбора. Кроме этого, добавляется идея о том, что люди рассматривают не только возможные последствия, но при этом также принимают во внимание насколько эти последствия вероятны. Таким образом, при выборе аттитюда люди намереваются получить для себя максимальную пользу.

В отличие от научения подход с точки зрения мотивации рассматривает людей как более активных, расчетливых и действующих сугубо рационально при выборе решения. Мотивационные теории делают упор на то, что люди, исходя только из собственных интересов смогут выиграть или потерять в результате выбора определенной позиции. При этом не берутся в расчет интересы других, люди всегда "выбирают" аттитюд, дающий максимальный выигрыш именно им. Помимо всего не учитывается прошлый опыт человека, в теориях рассматривается соотношение мотивов действующих только в данный момент времени (Гулевич Б.А., Безменова И.Б. 1999).

Когнитивный подход. Этот подход включает в себя несколько сходных между собой теорий - теорию структурного баланса Ф. Хайдера (Heider, 1958), теорию коммуникативных актов Т. Ньюкома (Newcomb, 1953), теорию конгруэнтности Ч. Осгуда и П. Таннебаума (Osgood, Tannenbaum, 1955), теория когнитивного диссонанса Л. Фестингера (Festinger, 1957). Все теории когнитивного соответствия базируются на представлениях, согласно которым люди стремятся к внутренней согласованности своей когнитивной структуры и, в частности, своих аттитюдов (см. Андреева, Богомолова, Петровская, 1978).

Согласно когнитивной ориентации роль установки, как опосредстующей вновь поступающую информацию, выполняет вся когнитивная структура, которая ассимилирует, моделирует или блокирует ее. Тем не менее возникает проблема разведения установки и элементов когнитивной структуры (мнения, убеждения), лишенных важнейшего свойства установки - ее имманентной способности регулировать поведение, ее динамического аспекта. Когнитивисты (в частности, Л. Фестингер) находят определенный выход из той ситуации - признается, что единичная социальная установка лишена динамического потенциала. Он возникает лишь как результат рассогласования когнитивных компонентов двух установок. Отсюда исходит и идея о формировании социальных установок в рамках теорий когнитивного соответствия. Человек, имеющий различные аттитюды, которые не согласуются друг с другом, сам стремится сделать их более согласованными. При этом возможны различные варианты: противоречивая установка может быть полностью заменена новой, согласующейся с другими когнициями или же в " старой" установке может быть изменен когнитивный компонент. Причиной порождения установки может являться также и конфликт между когнитивными элементами установок и их поведенческими компонентами.

Еще одной разновидностью подхода с точки зрения согласованности является подход, утверждающий, что люди стремятся к согласованности их когниций с аффектами. Этот момент был зафиксирован, в частности, в эксперименте М. Розенберга (Rosenberg, 1960). На первом этапе эксперимента он опрашивал белых участников исследования в отношении их аттитюдов к неграм, к расовой интеграции и в целом о взаимоотношениях белых и черных американцев.

На втором этапе проводился гипноз, с помощью которого изменялся аффективный компонент аттитюда. Например, если участник был прежде настроен против интеграционной политики, то ему внушалось положительное отношение к ней. Затем респондентов выводили из гипнотического транса и расспрашивали об их аттитюдах к неграм, к интеграции, к взаимодействию.

Оказалось, что изменение одного только аффекта (эмоциональной компоненты) сопровождалось резкими переменами в когнициях. Например, человек, который первоначально был против интеграционной политики, приходил к убеждению, что интеграция является абсолютно необходимой, чтобы уничтожить расовое неравенство, что она необходима для установления расовой гармонии, именно за это надо бороться и всячески поддерживать такую политику. Эти изменения происходили в связи со стремлением уменьшить несоответствие аффекта и когниций.

Основным моментом эксперимента М. Розенберга являлось то, что изменение аффектов в ходе гипноза происходило без поступлений каких бы то ни было новых когниций и без изменения старых. То есть изменение аффекта приводит к изменению когниций (формированию новых когниций). Этот процесс очень важен, так как многие аттитюды формируются (например, в детстве) вначале через сильные аффекты, не имея при этом каких-либо значимых когнитивных оснований. Лишь позже люди начинают "наполнять" уже сформированные аттитюды соответствующими когнициями, подтверждать определенными фактами свое позитивное или негативное отношение (установку) к социальным объектам.

Этот момент определяет один из возможных путей формирования так же и этнических автостереотипов, которые возникают и передаются в связи с необходимостью подкрепления существующих положительных аффектов по отношению к своей этнической группе.

Понятие социальной установки очень тесно связано с известным всем словом «стереотип». Чрезмерное обобщение любого явления имеет свойство переходить в устойчивое убеждение. Таким образом «стереотип», как форма обобщения явлений непосредственно влияет на формирование социальной установки, становится причиной ее возникновения. В науку был введен термин «стереотипизация», после того, как было доведено, что человек предрасположен воспринимать все явления, обобщая их по определенной схеме. Вследствие, образуются оценочные формирования, обладающие устойчивостью, иными словами образуется программа, алгоритм. Готовый сформированный алгоритм «облегчает» работу человеческого мозга, ему не приходится каждый раз анализировать и оценивать явление, у него есть уже готовый «вердикт» (алгоритм, установка), позволяющий действовать быстро без затрат энергии и времени на анализ.

Далее начинаешь задумываться, кто на самом деле придумал человеческий мозг и все его механизмы. Злой этот гений или добрый? С одной стороны готовые «алгоритмы», они же программы, позволяют действовать при любых обстоятельствах, быстро, не задумываясь. Как бы это хорошо! Но с другой стороны грубое обобщение «стереотип» на самом деле может оказаться ложным, вследствие чего, поведение человека также будет нецелесообразным, ложным. И это очень плохо! Человек обремененный ложными стереотипами заранее предрешен на неудачу, ложный путь! Да… поиграла природа с нашим мозгом…

Установка всегда действует по принципу увеличительного стекла, но очень часто оно становится искажающим зеркалом.Структура социальной установки говорит нам о функциях, которые она исполняет, вникая в их суть, мы понимаем, что установки являются главными «подстрекателями» активности и деятельности в целом человека, это и есть главные мотивационные источники в жизни каждого. Глубоко изучив социальные установки человека, можно практически безошибочно прогнозировать его действия.

Существует такая модель, как «модель последовательных стадий»

Данное название модель получила потому, что включает в себя ряд обязательных этапов, следующих один за другим, из чего, собственно, и складывается процесс формирования установки или убеждения. Отсутствие любой из стадий, т.е. отсутствие последовательности, делает процесс убеждения попросту бессмысленным.

Первым необходимым условием и этапом в названной модели является внимание. Тем самым, подчеркивается тот факт, что мы обращаем внимание далеко не на все убеждающие сообщения - стимулы. Да мы и не в состоянии этого сделать. Так, согласно подсчетам Д. Шульца (1982), в течение только одного дня на человека может обрушиться около 1.500 убеждающих сообщений. Еще более впечатляющие данные приводят Р. Адлер и его коллеги, утверждая, что каждый ребенок может наблюдать за год порядка 200.000 (двухсот тысяч) одних только рекламных роликов (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000).

Таким образом, человек может слышать, видеть, замечать массу вещей, в том числе обращений и призывов, но не обращать на них внимания. Следовательно, искусство убеждения начинается с умения привлечь внимание (об этом мы уже говорили в Разделе 1, где знакомились с психологией масс, так что роль привлечения внимания в процессе влияния впервые была описана, разумеется, не группой Ховланда, а Г. Тардом и Г. Лебоном). Итак, если сообщение не привлекло внимание, процесс убеждения, т.е. формирования или изменения установки не состоится. А если привлекло?

Тогда начинает действовать второе условие, или этап - понимание. Думается, ясно, что если человек не понимает, в чем его пытаются убеждать, то напрасно ждать от него согласия с агентом влияния. Представьте, что на улице ваше внимание привлек ярко разодетый негр, который страстно и искренне что-то доказывает, но на непонятном для вас языке, допустим, на суахили. Убедит ли вас его пламенное выступление?

Следовательно, мало чтобы сообщение (речь, плакат, рекламный ролик и т.д.) было ярким и привлекательным, оно должно быть еще и понятным. Конечно, если сообщение преследует цель убедить в чем-то, а не просто заворожить или просто произвести впечатление. Бывает, что вузовские преподаватели (и особенно это характерно для преподавателей психологии) стремятся не к простоте изложения, а к тому, чтобы поразить воображение слушателей и произвести впечатление исключительной научности, для чего в своих лекциях и выступлениях злоупотребляют малоизвестными терминами и иностранными («научными») словами, мало заботясь о логике и ясности своих сообщений, стремясь, напротив, все усложнить и запутать. Что этим достигается? Результаты могут быть разные: если преподаватель сам по себе ничем не примечателен и неинтересен для аудитории, то своим выступлением он рискует вызвать у слушателей скуку и даже раздражение. Лектор, заранее вызывающий интерес у слушателей, может вызвать восхищение, но мало чему научить и мало в чем убедить аудиторию. Присутствие на подобных выступлениях в качестве слушателя и зрителя представления (лекцией это назвать нельзя), я не единожды слышал типичные восторженные отзывы, главным образом от слушательниц: «Вот здорово, ничего не понятно!».

Так или иначе, но в любом случае необходимо помнить, что стремление «пустить пыль в глаза» мало в чем убеждает и свидетельствует лишь о желании покрасоваться. Так что если вы оказываетесь на «спектакле», в котором с кафедры доносится либо заунывно-неинтересное, либо патетически восклицаемое нечто вроде «Деконструкция парадигматической рекурсивности»…, имейте в виду, что здесь вы ничему не сможете научиться. Ну, разве что искусству надувать щеки. Хотя, конечно, набор слов может быть и иным, например: «Рекуррентный дискурс Другого в модальности постмодерна…», но суть эффекта «павлиньева хвоста» остается все той же.

Третье условие и, соответственно, стадия обсуждаемой модели - согласие с сообщением, без чего невозможно ни формирование, ни изменение установок. Что может побудить человека согласиться с убеждающим сообщением? Если исходить из основного положения теории научения, на которой основывается модель Ховланда, то понятно, что главная роль здесь должна принадлежать подкреплению. Убедительно обоснованные угрозы, запугивания, или обещание вознаграждения лучше всего, по мнению авторов модели последовательных стадий, мотивируют людей согласится с агентом влияния. Зачастую это действительно так, достаточно посмотреть на рекламу - она либо запугивает, либо обещает немыслимые блага. Причем, это касается не только коммерческой, но и политической, и даже социальной рекламы, которая хоть и взывает к милосердию, разуму, чувству долга и т.д., в конечном итоге все равно угрожает или обещает благоденствие (вознаграждение в каком-либо виде).

Йельская трехстадийная модель процесса убеждения послужила исходным образцом, на который впоследствии стали ориентироваться другие исследователи. Сохранив саму идею последовательных стадий процесса создания или изменения установок, У. МакГайр (1968) создал более детализированную модель, описывающую уже пять этапов: 1. Внимание, 2. Понимание, 3. Согласие, 4. Сохранение, 5. Поведение (Зимбардо Ф., Ляйппе М, 2000). Как видим, уточнения, предложенные МакГайром, касаются завершения процесса убеждения. В данном варианте подчеркивается, что помимо согласия для формирования и изменения установки необходимо также сохранение или удержание новой информации. Разумеется, это возможно лишь в том случае, когда предмет установки сохраняет свою значимость для человека.

Кроме того, МакГайр выделяет еще одну стадию - поведение. Ведь именно оно может служить показателем того, что установка возникла и сформировалась. Отметим также, что благодаря именно поведению установки могут закрепляться и сохранять свою актуальность.

В дальнейшем У. МакГайр (1985) внес новые уточнения в модель, и теперь в процессе убеждения им выделялось уже двенадцать стадий. Столь дробная детализация стала возможной благодаря развитию когнитивной психологии. Поэтому современные схемы последовательных стадий описывают формирование установок как одну из разновидностей когнитивных процессов, в которых рассматриваются стадии сохранения, развития представлений, уточнения, складирование в памяти, активизация представлений (прайминг) и т.д., в ходе процесса убеждения и переубеждения.

Зная социальные установки человека, можно прогнозировать его действия. Изменения установок зависят от новизны информации, индивидуальных особенностей субъекта, порядка поступления информации и системы установок, которые уже имеются у субъекта. Поскольку установка определяет избирательные направления поведения индивида, она регулирует деятельность на трех иерархических уровнях: смысловом, целевом и операциональном.

На смысловом уровне установки носят наиболее обобщенный характер и определяют отношения личности к объектам, имеющим личностное значение для индивида. Целевые установки связаны с конкретными действиями и стремлением человека довести начатое дело до конца. Они определяют относительно устойчивый характер протекания деятельности. Если действие прервано, то мотивационное напряжение все равно сохраняется, обеспечивая человеку соответствующую готовность к его продолжению.

Эффект незавершенного действия был открыт К. Левиным и более основательно изучен в исследованиях В. Зейгарника (эффект Зейгарника). На операциональном уровне установка обусловливает принятие решения в конкретной ситуации, способствует восприятию и интерпретации обстоятельств на основе прошлого опыта поведения субъекта в подобной ситуации и соответствующего прогнозирования возможностей адекватного и эффективного поведения. Ж. Годфруа выделил три основных этапа в формировании социальных установок у человека в процессе социализации. Первый этап охватывает период детства до 12 лет. Установки, развивающиеся в этот период, соответствуют родительским моделям.

С 12 до 20 лет установки приобретают более конкретную форму, их формирование связано с усвоением социальных ролей. Третий этап охватывает период от 20 до 30 лет и характеризуется кристаллизацией социальных установок, формированием на их основе системы убеждений, которая является весьма устойчивым психическим новообразованием. К 30 годам установки отличаются значительной стабильностью, изменить их крайне трудно. Любая из диспозиций, которыми обладает конкретный субъект, может изменяться.

Степень их изменяемости и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является. Выдвинуто много различных моделей объяснения процессам изменения социальных установок. Большинство исследований социальных установок осуществляется в русле двух основных теоретических ориентаций -- бихевиористской и когнитивистской.

В бихевиористски ориентированной социальной психологии (исследования социальных установок К. Ховланда в качестве объяснительного принципа для понимания факта изменения аттитюдов (обозначение «социальной установки» в западной социальной психологии)) используется принцип научения: аттитюды человека изменяются в зависимости от того, каким образом организуется подкрепление той или иной социальной установки. Меняя систему вознаграждений и наказаний, можно влиять на характер социальной установки. Если аттитюд формируется на основе предшествующего жизненного опыта, то изменение возможно лишь при условии «включения» социальных факторов. Подчиненность самой социальной установки более высоким уровням диспозиций обосновывает необходимость при исследовании проблемы изменения аттитюда обращаться ко всей системе социальных факторов, а не только к «подкреплению». В когнитивистской традиции объяснение изменению социальных установок дается в терминах так называемых теорий соответствия Ф. Хайдера, Г. Ньюкома, Л. Фестингера, Ч. Осгуда. Изменение установки происходит в том случае, когда в когнитивной структуре индивида возникает несоответствие, например сталкивается негативная установка на какой-либо объект и позитивная установка на лицо, дающее этому объекту позитивную характеристику. Стимулом для изменения аттитюда является потребность индивида в восстановлении когнитивного соответствия, упорядоченного восприятия внешнего мира. Феномен социальных установок обусловлен как фактом его функционирования в социальной системе, так и свойством регуляции поведения человека как существа, способного к активной, сознательной, преобразующей производственной деятельности, включенного в сложное переплетение связей с другими людьми. Поэтому в отличие от социологического описания изменения социальных установок, недостаточно выявить только совокупность социальных изменений, предшествующих изменению аттитюдов и объясняющих их.

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто в ответ на ситуацию, но в силу обстоятельств, порожденных развитием самой личности. Выполнить эти требования анализа можно при одном условии: при рассмотрении установки в контексте деятельности. Если социальная установка возникает в определенной сфере человеческой деятельности, то понять ее изменение можно, проанализировав изменения в самой деятельности.

2. Разновидности существующих в обществе социальных установок Предубеждение -- особый тип установки (главным образом негативной) по отношению к членам определенной социальной группы.

Дискриминация -- негативные действия, направленные против этих людей, установки, переведенные в действия. Предубеждение -- это отношение обычно негативное) к представителям какой-либо социальной группы, основанное лишь на их принадлежности к этой группе. Человек, имеющий предубеждение против какой-то социальной группы, по особому (обычно отрицательно) оценивает ее членов по принадлежности к этой группе.

Их индивидуальные черты или поведение не играют роли. Люди, с предубеждением относящиеся к определенным группам, зачастую обрабатывают информацию об этих группах иначе, чем информацию о других группах. Они уделяют больше внимания информации, согласующейся с их предвзятыми взглядами, она чаще повторяется и в результате запоминается точнее, чем информация, которая не согласуется с этими взглядами.

Если предубеждение является особым типом установки, то оно может не только включать в себя негативную оценку группы, против которой направлено, но также содержать негативные чувства или эмоции людей, его выражающих, когда те оказываются в присутствии или думают о представителях той группы, которая им так не нравится. Предубеждение может включать в себя мнения и ожидания относительно членов различных социальных групп -- стереотипы, предполагающие, что все члены этих групп демонстрируют одни и те же черты и ведут себя одним и тем же образом. Когда люди размышляют о предубеждении, они обычно фокусируют внимание на его эмоциональных или оценочных аспектах.

Предубеждение связано с определенными аспектами социального познания -- способами, посредством которых мы выделяем, храним, возвращаем из памяти и позднее используем информацию о других людях. В своих попытках найти объяснения различным явлениям социального мира часто используем кратчайшие когнитивные пути. Обычно это делается, когда наши способности справляться с социальной информацией достигают своего предела; тогда мы с наибольшей вероятностью опираемся на стереотипы как на кратчайшие ментальные пути для понимания других людей или формирования суждений о них. Социальные установки не всегда отражаются во внешних действиях.

Во многих случаях люди, негативно относящиеся к представителям различных групп, могут не выражать этих взглядов открыто. Законы, социальное давление, страх возмездия -- это удерживает людей от открытого выражения своих предубеждений. Многие люди, имеющие предубеждения, чувствуют, что открытая дискриминация -- это плохо, и воспринимают подобные действия как нарушение личных поведенческих стандартов. Когда они замечают, что проявили дискриминацию, то испытывают чувство большого дискомфорта. В последние годы вопиющие формы дискриминации -- негативных действий по отношению к объектам расовых, этнических или религиозных предубеждений -- наблюдаются редко. Новый расизм более утонченный, но такой же жестокий. Социальный контроль -- это влияние общества на установки, представления, ценности, идеалы и поведение человека. В социальный контроль входят экспектации, нормы и санкции. Экспектации -- требования окружающих по отношению к данному человеку, выступающие в форме ожиданий. Социальные нормы -- образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Социальная санкция -- мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. Формы социального контроля -- многообразные способы регулирования жизнедеятельности человека в обществе, которые обусловлены различными общественными (групповыми) процессами.

Они предопределяют переход внешней социальной регуляции во внутри-личностную. Это происходит за счет интериоризации социальных норм. В процессе интериоризации происходит перенос общественных представлений в сознание отдельного человека. Наиболее распространенные формы социального контроля:

• 1) закон -- совокупность нормативных актов, обладающих юридической силой и регулирующих формальные отношения людей в масштабах государства;
• 2) табу включают в себя систему запретов на совершение каких-либо действий или мыслей человека. Социальный контроль осуществляется через повторяющиеся, привычные для большинства способы поведения людей, распространенные в данном обществе, -- обычаи. Обычаи усваиваются с детства и имеют характер общественной привычки.

Главный признак обычая -- распространенность. Обычай определяется условиями общества в данный момент времени и тем отличается от традиции, которая носит вневременной характер и существует достаточно долго, передаваясь из поколения в поколение.

Традиции -- такие обычаи, которые сложились историческ в связи с культурой данного этноса; передаются из поколения в поколение; определяются менталитетом народа. Обычаи и традиции охватывают массовые формы поведения и играют огромную роль в интеграции общества. Существуют особые обычаи, имеющие нравственное значение и связанные с пониманием добра и зла в данной социальной группе или обществе, -- мораль.

Категория нравов служит для обозначения обычаев, имеющих нравственное значение и характеризующих все те формы поведения людей в том или ином социальном слое, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. На индивидуальном уровне нравы проявляются в манерах человека, особенностях его поведения. Манеры включают совокупность привычек поведения именно данного человека или определенной социальной группы. Привычка -- неосознаваемое действие, которое столько раз повторялось в жизни человека, что приобрело автоматизированный характер.

Этикет -- установленный порядок поведения, форм обхождения или совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям. Любой член общества находится под сильнейшим психологическим влиянием социального контроля, который не всегда осознается индивидом из-за процессов и результатов интериоризации.

Социальные нормы -- это некие образцы, предписывающие то, что люди должны говорить, думать, чувствовать, делать в конкретных ситуациях.

Чаще всего нормы представляют собой установленные модели, эталоны поведения с точки зрения не только общества в целом, но и конкретных социальных групп. Нормы выполняют регулятивную функцию как по отношению к конкретному человеку, так и по отношению к группе. Социальная норма выступает как общественное явление, не зависящее от индивидуальных вариаций. Большинство социальных норм -- это неписаные правила.

Признаки социальных норм

• 1) общезначимость. Нормы не могут распространяться только на одного или нескольких членов группы или общества, не затрагивая поведение большинства. Если нормы являются общественными, то они общезначимы в рамках всего общества, если же групповыми, то их общезначимость ограничивается рамками данной группы;
• 2) возможность применения группой или обществом санкций, наград или наказаний, одобрения или порицания;
• 3) наличие субъективной стороны.

Проявляется в двух аспектах: человек вправе решать сам, принимать или не принимать нормы группы или общества, выполнять их или не выполнять;

4) взаимозависимость. В обществе нормы взаимосвязаны и взаимообусловлены, они образуют сложные системы, регулирующие действия людей.

Нормативные системы могут быть различными, и это различие иногда содержит в себе возможность конфликта, как социального, так и внутри личностного. Некоторые социальные нормы противоречат друг другу, ставя человека в ситуацию необходимости выбора;

5) масштабность. Нормы различаются по масштабу на собственно социальные и групповые.

Социальные нормы действуют в рамках всего общества и представляют собой такие формы социального контроля, как обычаи, традиции, законы, этикет и т. д. Действие групповых норм ограничивается рамками конкретной группы и определяется тем, как здесь принято себя вести (нравы, манеры, групповые и индивидуальные привычки). Все процедуры, при помощи которых поведение индивида приводится к норме социальной группы, называются санкциями.

Социальная санкция -- мера воздействия, важнейшее средство социального контроля.