Что было раньше а что сейчас. Карточки для детей

Алла Сергеевна Демидова (род. 1936) — актриса театра и кино, народная артистка РСФСР (1984), широкую известность получившая в Театре на Таганке и вошедшая в историю отечественного искусства как «одна из самых значительных и стильных современных русских актрис». Ниже приведен фрагмент из ее интервью корреспонденту газеты "Аргументы и факты" Игорю Изгаршеву (опубл.: "АиФ", № 4 (1317), январь 2006 г.).

- Вы живете в самом центре, на Тверской. Понимаете, что сегодня происходит за окном?

Единственное, чего я не понимаю, - молодых. Хотя нет, лишь делаю вид, что не понимаю. Вообще я боюсь улицы. Иногда смотрю из окна - вот идут девочки ряженые… Это ведь тоже результат нашей провинциальности. В Париже, например, человек не выйдет на улицу ряженым. На какой-то раут - да, нарядится. А просто так, без повода - никогда. А у нас все немножко ряженые, выходят на улицу и стараются одеться не так, как дома ходят. Это нас изуродовала советская система. Мы всё время боялись, надевали личину. Мы неестественны, нам надо учиться быть собой. Дома мы одни, в транспорте - другие, с мужем - третьи. Лицедейство у нас - оно всеобщее. Может, поэтому всегда и был такой интерес к театру, к актеру. Немногим удавалось при этом оставаться самими собой, маска же прирастает. У великого мима Марселя Марсо был такой номер - он снимал-надевал маски то веселого, то грустного человека. И под конец надевал маску агрессивного человека и уже не мог с ней расстаться. Я и за собой это иногда замечаю. Иду по улице, смотрю на себя в витрину и вздрагиваю: кто это? В отражении - замкнутый, застегнутый на все пуговицы человек. Нам надо многому учиться. Прежде всего - быть самими собой. Создавать общественное мнение. Появились бы какие-то авторитеты, к которым можно было бы прислушиваться.

- Откуда они появятся?

Умные люди на Руси никогда, слава богу, не переводились. Есть же философы, ученые, писатели… Мы слишком оглядываемся на заграницу. А там совсем другая жизнь, уклад которой складывался веками. Во Франции, например, обедают строго с 12 дня до часу. А мы едим, когда захотим или когда кто-то придет в гости. У нас другие гены, другая история. Нет, мы должны усовершенствоваться изнутри.

- Раньше общественное мнение создавалось на кухнях. Сейчас - на трех кнопках телевизора.

Конечно, то поколение, которое создавало общественное мнение в 70-80-х, ушло. Некоторые доживают, но уже молча. В нашей компании существовал домашний кукольный театр, в котором были куклы Беллы Ахмадулиной, Булата Окуджавы, Олега Чухонцева. Мы собирались, писали тексты. Вроде бы развлекались таким образом, но это формировало наши вкусы, а бумерангом они отражались в нашем творчестве. Сейчас таких компаний нет.

А почему? Ведь та же Белла Ахмадулина, Олег Чухонцев, Фазиль Искандер остались. Почему они больше не влияют на общество?

В 90-х годах банку - так условно я называю наше общество - перевернули. Все, что раньше было на дне, теперь оказалось сверху - эта пена заказывает музыку, у них деньги. А остальное ушло не то что в осадок, а в тишину.

Алла Сергеевна, существует какой-то безусловный признак, по которому можно судить о том, что человек творчески состоялся?

Да, в устоявшемся обществе этот признак - общественное мнение. Как ни странно, у нас оно было при советской власти. Его создавала интеллигенция. В состоявшемся обществе, например в Америке, это мнение создает пресса. Что напишет "Таймс", то и будет, кого назначат гением, тот им и станет. У нас такого рода авторитетов не существует.

- На ваш взгляд, таланту надо помогать или он пробьется сам?

Очень надо, особенно в начале. А вообще все зависит от судьбы. Но что такое судьба? Это не мистика. Человек рождается с каким-то импульсом (гены на это влияют или звезды, мы опустим). И вот этот импульс диктует человеку реакцию и формирует характер. А характер - это коридор судьбы. Так что очень многое зависит, даже при наличии очень хороших данных от Бога, именно от характера, от судьбы. Конечно, еще надо очень много работать. Но понимать, что работоспособность не всегда идет параллельно с талантом. Если бы я с утра до вечера занималась у станка, я бы все равно не стала балериной.

- Что такое деньги? Являются ли они признаком успеха?

Деньги нужны, без них жизнь плохая, как поется в песне. Но они не говорят об успехе. Нет, оценивать успех и талант деньгами - это самое последнее дело. Я к деньгам немного равнодушна. Вообще, зарабатывать деньги - это адский труд. А я как раз не из трудоголиков. Мое самое любимое занятие - лежать на диване с книжечкой.

- Начинаешь ценить талант после смерти - это русская особенность?

Увы, у нас принято, если человек умирает, сразу зачислять его в великие. На три дня, правда. Если сравнивать с той же Европой, у нас никогда не было звездной системы, да она и появилась пока только в шоу-бизнесе. Но она возникнет. Звезда - это коллективный продукт, в который вложены деньги. Но когда человек становится звездой, в нем что-то меняется. Не все ведь могут стать звездами. Если даже посмотреть на американских звезд - они, что называется, матереют. Становятся хозяевами положения. А наша вечная неуверенность, вера в то, что режиссер - всегда барин… Понимаете, мы все очень невоспитанны. Мы - культурные, но нецивилизованные. Не умеем вести себя в обществе и даже дома. 99 процентов вилку неправильно держат. А вообще, все зависит от того, как смотреть на жизнь.

Она же настолько многогранна… В один день в какой-то газете меня обозвали "интеллектуальной овчаркой". Я прочитала утром и подумала: "Как смело и забавно". А днем поехала с собакой и кошкой на дачу и решила заехать в сельский магазин купить им еды. Остановила машину и, пока делала покупки, оказалась прижатой к тротуару шикарным белым "Мерседесом". Жара, мои в машине задыхаются, кот аж заплакал. Наконец выходит из магазина хозяин лимузина, а с ним крашеная деваха. Я говорю им: "Что же вы припарковались, не подумав о других?" Они молчат и смотрят на меня. Я им продолжаю объяснять, как они не правы, а сама думаю: чего же они молчат? Вдруг эта деваха, в упор глядя на меня, говорит: "Овца!" Села в машину, и они уехали. Вот так в один день я побывала и овчаркой, и овцой.

- А когда мы вернемся наконец к нормальной жизни?

Многие, как Гавриил Попов, с которым мы вместе учились в университете, стращают сегодня "оранжевой" революцией. Я не думаю, что она возможна. У нас слишком большая страна, замедленные ритмы, адское терпение, которое никому не снилось. Все устаканится и само придет на круги своя. По-другому жить невозможно. И это понимают все. Даже те, кто покупает билеты на концерты шоу-бизнеса, понимают, что их кормят мякиной. Уже сейчас всё потихонечку меняется. Сужу по поэтическим вечерам, которые я иногда устраиваю. Как-то читала "Поэму без героя" Ахматовой в "Новой опере". Мне потом приятель рассказывал, как после того вечера случайно подслушал разговор двух разодетых красавиц. Одна другой говорит: "Знаешь, клёво! Стихи Демидова сочинила?" А я подумала, что это уже неплохо. Они же пришли слушать "Поэму без героя"!

- Мы сегодня тоже живем без героя? Или он есть?

Ахматова очень мудро показала это в своей поэме. Наш герой - это время.

Действительно, как ранее отметили, потому что раньше была молодость, была энергия, да и "деревья были большими". Колбаса была колбасой, пахла колбасой (что это вообще? ведь мясо само по себе почти не пахнет), сыр стоил копейки (так и зарплата была не 40 000р например), машин было меньше (а сейчас много кто может позволить себе личный автомобиль - это плохо?). Т.е. всё это относительно. И у каждого всё индивидуально. Ведь если мы берём такую например тему как "эмиграция" и "возвращение на Родину", то здесь одно понятие. Если мы берём "тогда я был молод" и "сейчас я стар и никому не нужен" - другое. Совершенно разные вещи, хотя в целом вроде как об одном. О том, что было тогда и есть сейчас. Да, если брать конкретно СССР и РФ и рассказы старшего поколения, то по большей части выходит, что "тогда" было "лучше, чище, добрее" чем сейчас. Но не было нтв (употреблю как имя нарицательное), не было столько "чернухи" попросту говоря по телевизору. А СМИ и телевидение играют большую роль в восприятии реальности и нынешней действительности. Тогда и фильмы другие были. Не зря их смотрит и старшее поколение, и молодое. Да, сейчас такого не снимают... ностальгия. Само собой, ностальгия по ушедшему задору, блеску в глазах, возможностях, силах и наверное в мечте. В мечте, не в цели. Мечте, которая заведомо не может быть осуществима. Но тогда мечталось. И в этом тоже был смысл.

Но опять же у всех всё по-разному. И восприятие по-разному, и отношение к прошлому разное. У всех свои истории, свои трагедии, свои успехи. Своя жизнь. А то, что "раньше было лучше" - наверное можно сказать, но не утверждать. Вернее будет сказать "раньше было иначе", но и здесь много спорных моментов, ведь, как известно, и история (не личная, а общечеловеческая) имеет цикличность.

Ещё есть вера и надежда "в светлое будущее". Раньше было лучше. Сейчас хуже. Но скоро "сейчас" пройдёт и настанет "потом". Будущее. А оно после нынешнего "сейчас" будет непременно светлым и добрым. Как было раньше. Ведь жизнь - череда полос: тёмная, светлая, тёмная, светлая... Вот пройдут тёмные времена и настанет светлое будущее. Не у нас, так у наших детей, и у их детей. А мы уж как-нибудь. Хоть как.

Добавлю также, что со временем что-то забывается, что-то наоборот приобретает другие тона и оттенки. Что-то видится иначе. Всё меняется. Особенности восприятия таковы. Как если бы мы смотрели совершенно не смешной фильм (с "дурацким" примитивным юмором) в хорошей и приятной компании и искренне вместе весело смеялись. А потом придя домой и посмотрев его ещё раз не нашли бы ничего смешного и достойного внимания. Но был момент. Была компания. Была ситуация. И фильм будет связан именно с этой компанией, с этой ситуацией. Когда всё было хорошо. Т.е. когда нам было комфортно, уютно, смешно и так просто. Это и останется в памяти. А то, что фильм "на троечку" - это уже не важно.

За годы человечество продвинулось далеко вперед в своих изобретениях, облегчающих и делающих удобнее нашу жизнь. А знаете ли вы, что было предком, к примеру, настольной лампы или автомобиля? Давайте подробнее познакомимся с этими изобретениями.

Канделябр - это подсвечник. Раньше не было лампочек и все освещали свечами, даже улицу. Лампу накаливания изобрели лишь в 19 веке.

До изобретения очков люди, которые плохо видят, носили пенсне. Это пара круглых линз в оправе, которые крепятся на носу с помощью прищепки. Другой вариант старинных очков - ларнет, это такие очки на палочке.

До изобретения часов со стрелками люди пользовались песочными часами.

А до автомобилей ездили верхом на лошадях или в повозке.

Печь стала прародителем современных плит газовых и электрических. В печи готовили еду, но главной ее функцией было отапливать помещение.

Еда в печи готовилась в чугунках, а вытаскивали чугунок из раскаленной печи ухватом с длинной ручкой.

Еще в прошлом веке ни у кого не было стиральной машины, на которой можно задать программу и она сама все сделает за хозяйку, а сейчас мы не представляем жизни без этого изобретения. Стирали на стиральных досках в тазу.

И еще несколько картинок:

Вроде все хорошо, но чувствуешь ностальгию по прошлому? Трава раньше была зеленее, небо голубее, музыка приятнее, девушки красивее и мир лучше? Это депрессия, старость или действительно так? Почему мы считаем, что раньше было гораздо лучше, а мы были счастливее? Как вновь стать счастливым и получать удовольствие от жизни?

Многие с годами замечают, что мир уже не торт и совсем не тот, который нам нравился когда-то. Трава была зеленее, небо ярче, деревья красивее, музыка клевей, компьютерные игрушки увлекательнее, погода комфортней, новости приятнее, пиво вкуснее, а девушки симпатичнее. Куда катится мир? Почему вокруг деградация полным ходом, все приходит в уныние, ничего не радует и все плохо? Как разобраться с этим и привести жизнь в порядок?

Почему раньше было лучше и в чем причины?

Это депрессия, старость, кризис среднего возраста, а ты превратился в пожилого брюзгу? Тут дело в другом. Ты просто вырос и не знаешь, что с этим делать. Психологи называют это синдромом утенка.

Когда утенок вылупляется из яйца, но первым делом он видит свою маму. Но если ее нет, то он принимает за мать то, что находится рядом с ним. Это может быть другое животное, человек и даже предмет.

Так происходит и с человеком. В молодости он сталкивается с новой областью изучения, то начинает считать этот объект самым лучшим. Так мы всегда помним первую любовь, обожаем старые компьютерные игрушки, смотрим древние фильмы из детства, любим старые вещи и одежду.

Но синдром утенка - это не болезнь, а немного сбитый образ мышления. Как избавиться от того ощущения, что раньше было лучше? Есть два способа поменять восприятие и стать наконец более счастливым.

Как стать счастливым и вновь получать удовольствие от жизни?

1. Избавиться от синдрома утенка

Почему ты считаешь, что первая любовь была лучше? Твоя новая девушка может быть в 10 раз лучше по всем качествам начиная от внешности и заканчивая внутренними качествами. Современные компьютерные игрушки более интересные и захватывающие. Как избавиться от ошибочного и предвзятого суждения? Почаще анализируй свое восприятие, будь более объективным, советуйся с другими людьми и принимай решение не на предвзятости. Это обычное состояние грустить по прошлому, даже если твоя бывшая была сукой, а детство далеко не безоблачным.

Синдром утенка говорит также о том, что человек еще не вырос и хочет обратно в детство. Когда было мало проблем, а ты был моложе. Это ностальгия по счастливому детству. Когда все проблемы решали родители, а не ты. Тут только один выход – повзрослеть и взять ответственность за жизнь в свои руки. Только от тебя зависит происходящее вокруг.

2. Избавься от депрессии и хандры

Трава раньше была зеленее, а девки грудастее? Часто причиной ощущения того, что раньше все было лучше, является хандра и депрессия. Как выйти из этого пике? Жизнь – это постоянный выбор. Хватит хандрить, жалеть себя и заниматься самокопанием. Гони прочь хандру, приберись дома, увлекись спортом, займись любимым делом, поставь новые цели, реализуй мечты, уделяй время общению с близкими и друзьями.

Почему раньше было лучше и как это исправить? Дело еще в том, что ты можешь жить не так, как планировал ранее. Ты предал свои мечты, занимаешься совсем не тем, чем когда-то хотел. В корне твоего недовольства лежит неудовлетворенность настоящим. Ты ненавидишь реальность вокруг и крайне неприятно смотреть ей в глаза.

Что с этим делать? Если тебе не нравится работа, то найди новую. Ты несчастлив в отношениях – подыщи другую девчонку. Ненавидишь все вокруг – смени место жительства на другой город или страну. Не нравится своя внешность – пойди в тренажерный зал. Реши проблему которая тебя расстраивает. Возьми контроль над своей жизнью, а не обреченно плыви по течению.

Трава раньше не была зеленее, просто пора встряхнуться, составить планы на жизнь, поставить новые цели и двигаться к своим мечтам. У тебя еще есть время все исправить и быть счастливым…

«Окно Овертона» — модель в философии, призванная объяснить направление государственной политики, аспекты общественной жизни через зависимость от общественного мнения: из всех возможных вариантов на уровне государства и общества поддерживаются лишь те, которые попадают в определённый промежуток — «окно Овертона», другие идеи отметаются как слишком радикальные. Изменения государственной политики и моральных норм в обществе связаны со сдвигом окна Овертона в ту или иную сторону. Теория названа в честь автора — Джозефа Овертона (1960—2003), бывшего вице-президента Макинского центра публичной политики. Википедия .

К сожалению Википедия довольно ограниченно описывает, как же работает эта технология. Потому попробуем разобраться более детально.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.

Сильно не пугайтесь - пока это всего лишь кулинарные изделия, но думаю Вы понимаете тенденцию куда мы с вами движемся?

А вот наши "вдохновители":

Ну и уже ставшее "классикой" :)

Но вернемся к нашей статье...

ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.

КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».

ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.

ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»

«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»

«Есть люди, желающие чтобы их съели»

«Антропофилов спровоцировали!»

«Запретный плод всегда сладок»

«Свободный человек имеет право решать что ему есть»

«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»

«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.

В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.

КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий , само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ни черта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей. Оглянись по сторонам.