Revija: Sociologija: metodologija, metode, matematično modeliranje (4M) Tsylev V. R. Težave pri poučevanju kvalitativne raziskovalne strategije

Kliknite zgornji gumb "Kupi papirnata knjiga» to knjigo lahko kupite z dostavo po vsej Rusiji in podobne knjige po najboljši ceni v v papirni obliki na spletnih mestih uradnih spletnih trgovin Labyrinth, Ozone, Bookvoed, Read-Gorod, Litres, My-shop, Book24, Books.ru.

Kliknite gumb »Kupi in prenesi«. e-knjiga»To knjigo lahko kupite v elektronski obliki v uradni spletni trgovini Liters, nato pa jo prenesete na spletni strani Litersa.

S klikom na gumb »Poišči podobna gradiva na drugih spletnih mestih« lahko iščete podobna gradiva na drugih spletnih mestih.

Na zgornjih gumbih lahko knjigo kupite v uradnih spletnih trgovinah Labirint, Ozon in drugih. Prav tako lahko iščete sorodne in podobne materiale na drugih spletnih mestih.

IN učbenik predstavljeni so kvalitativni in kvantitativni pristopi v sociološkem raziskovanju. Prvič v nacionalne sociologije izpostavljene so glavne smeri znotraj kvalitativne sociologije, analizirana sta podoba in jezik končnega izdelka, njegove funkcije. Posebna pozornost posvečen položaju raziskovalca znotraj teh dveh pristopov, problemu resnice v njiju. Knjiga preučuje raziskovalne prakse in podrobno opisuje različne vrste kvalitativnih in kvantitativnih raziskav. Bogato so predstavljene tuje in ruske izkušnje sociološkega raziskovanja. Priporočamo študentom in podiplomskim študentom socioloških fakultet in oddelkov, učiteljem predmeta "Metodologija in metode sociološkega raziskovanja" ter vsem, ki izvajate sociološke raziskave na področjih politike, pomeni množični mediji, socialno delo in druga področja javno življenje.

Kaj je metodologija sociološkega raziskovanja.
Izraz metodologija (iz grškega načina spoznavanja in poučevanja, znanje) ima več pomenov. V ožjem smislu pa je najbolj razširjena metodologija deskripcija posebne metode raziskovanje, tj. čisto "tehnično" področje znanja. Metodologija sociološkega raziskovanja v širok pomen izrazov je kar nekaj kompleksno izobraževanje, ki vključuje dve komponenti: filozofsko in samo sociološko. Filozofska komponenta je sistem najbolj splošna načela in določbe študije. Njihov cilj je utemeljiti posebne metode za zbiranje in analizo socioloških informacij, specifične raziskovalne prakse, logiko njihovega izvajanja, merila za ocenjevanje kakovosti prejetih informacij, pristope k ugotavljanju njihove resničnosti itd. Filozofski del metodologije sociološkega raziskovanja je odgovor do skrajnosti splošna vprašanja: kakšna je narava družbene realnosti v okviru določenega pristopa? Kako povezujejo spoznavajoči subjekt (raziskovalec) in svet, ki se spoznava? Kaj pomeni resnično znanje? kakšni so načini (poti) pridobivanja novega znanja? kakšna je narava tega znanja? Katere so nenazadnje glavne funkcije (naloge) sociološkega raziskovanja v enem ali drugem pristopu?

Odgovor na ta "visoka" vprašanja je odvisen od prava logika sociološkega raziskovanja, ki ga opisuje druga, pravzaprav sociološka komponenta. Ta del metodologije vsebuje odgovore na manj splošna, precej specifična vprašanja, s katerimi se vedno sooča raziskovalec: katero temeljno strategijo za pridobivanje novega znanja izbrati? kakšni so načini predstavitve tega znanja? Kakšno naj bo zaporedje organizacije sociološke študije? Kakšne so zmožnosti in omejitve posebnih metod za zbiranje in analizo socioloških informacij? kako organizirati komunikacijo med raziskovalcem in respondentom med postopkom anketiranja? kako dokazati prisotnost ali odsotnost povezave med preučevanimi pojavi in ​​ali je to sploh potrebno dokazati? Dejansko brez dokončnega odgovora filozofska vprašanja Prav tako je nemogoče utemeljiti tehniko uporabe te ali one metode, ker je tisto, kar se v okviru enega sociološkega pristopa šteje za prednost, prednost, v drugem resna pomanjkljivost in predmet kritike.

MINISTRSTVO ZA IZOBRAŽEVANJE IN ZNANOST
RUSKA FEDERACIJA

DRŽAVNA IZOBRAŽEVALNA INSTITUCIJA VISOKEGA STROKOVNEGA IZOBRAŽEVANJA "SAMARA STATE UNIVERZA"

ANNA GOTTLIEB

Kakovostno sociološke raziskave: vzgojno
in eksistencialna obzorja

Založba "Univers-group"

Izdano po sklepu uredniškega in založniškega sveta
Samarska državna univerza

Gottlieb A.

G 73 Kvalitativno sociološko raziskovanje: spoznavna in eksistencialna obzorja. Samara: Univers-group, 2004. 448 str.

ISBN 5-467-00034-9

Monografija analizira metodološke temelje kvalitativnega sociološkega raziskovanja: predmetno področje, podobo družbene realnosti, specifičnost načina spoznavanja, logiko pridobivanja znanja, merila kakovosti in položaj raziskovalca. Poleg tega so bile prvič v ruski sociologiji opredeljene smeri znotraj kvalitativne sociologije, avtoetnografija pa je bila analizirana kot posebna strategija kvalitativnega raziskovanja.

Knjiga prvič v ruski sociologiji analizira eksistencialno razsežnost kvalitativnih raziskav in predstavlja eksistencialne izkušnje sociologov na področju kvalitativnih raziskav.

Monografija predstavlja izkušnje kvalitativnih raziskav socialno-ekonomske prilagoditve prebivalstva postsovjetske Rusije v avtonomni obliki, pa tudi v kombinaciji z klasične raziskave v enem raziskovalnem ciklusu.

Recenzenti: doktor socioloških znanosti, prof
E.R. Yarskaya-Smirnova,
Doktor socioloških znanosti, profesor G.G. Tatarova

Znanstveni urednik: doktor filozofije, profesor V.A. Yadov

Posvečeno blaženemu spominu Natalije Nikitične Kozlove, odlične »sociološke pisateljice« in osebe, ki mi je odprla druge perspektive sociologije.

UVOD

Minilo je približno 20 let (če štejemo iz članka V. A. Yadova »Strategije kvalitativne analize«, ki je izšel v prvi številki Sociologije: 4M), odkar je kvalitativna sociologija dobesedno vdrla v ruski sociološki prostor in razdelila strokovno skupnost na »kvalitativne « in »kvantitativno«, ki si ostro nasprotujeta. Potem se je situacija v ruski sociologiji ponovila zahodno s skoraj 20-letno zamudo.

Danes, ko se zdi, da so se v Rusiji strasti do kvalitativne sociologije polegle, je prišel čas za uravnotežen pristop k ocenjevanju. njo spoznavna in eksistencialna obzorja, kot tudi težave, ki jih povzroča. Strogo gledano, zveza »in«, ki povezuje heterogene stvari, tukaj ni povsem ustrezna: vednost je po M. Heideggerju vedno eksistencialna, saj človek živi z učenjem: drugi, družbena stvarnost kot celota, sam. Pa vendar menim, da je ta nekoliko umetna delitev smiselna: pomaga pritegniti pozornost skoraj neraziskana stran kvalitativne sociološke raziskave – področje eksistencialne izkušnje sociologa in preučevanih ljudi.

Seveda se zdi govorjenje o eksistencialnih vidikih sociologije nenavadno, nenavadno za uho sociologa, ki je naravnan na val klasične metodologije, klasične racionalnosti nasploh, deduciranja določena oseba(tako poznavalec kot poznavalec) onkraj oklepajev procesa spoznavanja. Kvalitativne sociološke raziskave pa nam na srečo dajejo možnost za tak pogovor.

Potreben resen razmislek in metodološko razlogov kvalitativne raziskave, v prihodnost usmerjene, posebne spoznavni horizont, kar je povsem razumljivo: v primerjavi s klasično sociologijo je kvalitativna sociologija še vedno »otrok v kratkih hlačah«, ki se šele »uči hoditi«. Morda je zato zanjo še posebej značilno, da »dvigne na ščit« »otročja«, najbolj »preprosta« (beri: globoka) vprašanja, s katerimi se vedno sooči refleksivni sociolog: kaj je resnica v sociološkem raziskovanju? Kakšno realnost proučujemo, ko delamo s pismi, dnevniki, zapisi intervjujev? Kdo smo mi, sociologi, sami, kakšno stališče zavzemamo do tistih, ki jih preučujemo? In končno, zakaj je sociologija sploh potrebna, kaj daje družbi, konkretnim ljudem, ki v njej živijo? Upam, da bo bralec te knjige imel priložnost v celoti razmisliti o teh težkih vprašanjih.

Sam izraz »kvalitativno« v zvezi s prakso sociološkega raziskovanja se v literaturi uporablja v povezavi s številnimi pojmi: kvalitativne metode, kvalitativna sociologija; , kvalitativna paradigma kvalitativna metodologija ; , kvalitativni pristop ; ; , kvalitativna metoda. Hkrati pa ima po razširjenosti dlan najbolj po mojem mnenju nesprejemljiva besedna zveza: kvalitativne metode. Povedati je treba, da velika večina zgornjih terminoloških parov (izjema so le »kvalitativne metode«) kaže na željo svojih avtorjev. ne zmanjšaj specifike kvalitativnih socioloških raziskav le na »posebnost« postopkov, specifične metode (tehnike) zbiranja in analiziranja podatkov, kar je po mojem mnenju povsem pravilno. Tudi izraz »metoda«, ki se najpogosteje uporablja ozko - kot poseben postopek, angleška raziskovalca J. Gabrium in J. Holstein uporabljata v širšem smislu v besedni zvezi »kvalitativna metoda«: »Metoda pomeni način oz. videnje in izgovarjanje realnosti v enakem obsegu, kot določa tehnike in postopke.« Skratka, obstaja namen, da se kvalitativne raziskave obravnavajo kot bistveno drugačen tip sociološke raziskave, radikalno drugačen od klasičnega v svojem metodološke podlage, in ker kot posledica, metode (tehnike). Poleg tega, čeprav so ti metaforični izrazi v jeziku sodobne sociologije praktično sinonimi, vsak od njih precej natančno označuje eno ali drugo plat kvalitativnega sociološkega raziskovanja. Tako besedna zveza "kvalitativni pristop" (od "pristopiti", "pristopiti") po mojem mnenju pravilno zajema nepopolnost proces razumevanja kvalitativnega raziskovanja, njegov še »neulit v bron« videz. Izraz »kvalitativna paradigma« po razlagi pojma »paradigma«, ki jo je podal T. Kuhn, se ne dojema le kot fiksiranje splošno načela, pravila in vzorci kvalitativne raziskave, temveč tudi kot poudarjanje njenega socialna komponenta. Po Kuhnu gre za priznanje v strokovni javnosti (ali njenem delu) »kodeksa znanstvene časti«, ki je značilen za posamezno paradigmo, kar pravilno odraža tudi trenutno stanje sociološke skupnosti s svojimi, žal, delitev na »kvalitativne« in »kvantitativne«.

Hkrati se mi zdi, da ta izraz ni posebej uspešen, predvsem zato, ker pomeni samooskrba, izolacija sociološke raziskave, večinoma empirično podjetja, iz teoretičnih elementov strukture sociološke vednosti, kar je seveda napačno. Dejansko v »telesu« sociološke znanosti po J. Ritzerju že obstaja tipologija paradigem, povezanih s korpusom sociološka znanost kot celota. V tem konceptu paradigmo razumemo kot nekaj integritete teorije, predmetno področje, vzorec in metode, ki predstavlja stališče, posebno, specifično vizijo družbe, ki vnaprej določa način njenega preučevanja 1. V teh razmerah je po mojem mnenju bolje govoriti ne o kvalitativni paradigmi, ampak o kvalitativna metodologija, zvočnik konkretno zmanjšanje, zmanjšanje paradigme družbenih opredelitev, v terminologiji J. Ritzerja, (oz. interpretativne, subjektivistične paradigme) na realnost sociološkega raziskovanja. Zgoraj navedeno velja enako za kvantitativno(klasične) metodologije, ki je redukcija, redukcija paradigme družbenih dejstev v jeziku J. Ritzerja (oz. objektivistične paradigme) do realnosti sociološkega raziskovanja bistveno drugačen tip. To pomeni, da se kvalitativne (in torej kvantitativne) raziskave »prilegajo«. določeno teoretično perspektivo, ki opredeljuje tako njegove metodološke temelje kot specifične raziskovalne prakse.

Poudariti je treba, da je kvalitativno sociološko raziskovanje v knjigi obravnavano z dveh vidikov: kako generični tip»pokriti« s seboj pomembna raznolikost kvalitativne raziskovalne prakse, ki imajo vendarle splošna metodološka načela in pravila, in kako Webrov idealen tip miselna konstrukcija, ki praviloma ne sovpada z »živim« sociološkim raziskovanjem v vsej svoji specifičnosti in enkratnosti. Po mojem mnenju prav tovrstni teoretski (metodološki) premislek omogoča prepoznati skupne poteze kvalitativnih raziskav v vsej raznolikosti njihovih realnih logik, nalog in podob rezultata.

Hkrati pa pogovor o kvalitativnem sociološkem raziskovanju kot weberovskem idealnem tipu potrebuje, se mi zdi, dodatek – analiza specifičnih "živih" študij: V drugače izkazalo se bo, da je ločeno od vsakodnevnih izkušenj ogromne armade empiričnih sociologov (kamor spadam tudi sam) in zato zanje ne zelo pomembno ali pomembno. To je razumljivo: vsaka realna raziskava je vedno bogatejša od svojega idealnega modela, vedno se ne ujame vanj, »štrli« iz njega ... Zato so naše izkušnje predstavljene v knjigi kvalitativne procesne raziskavesocialna prilagoditev Rusov v počasi, a še vedno spreminjajoč se gospodarski prostor postsovjetske Rusije.

Izbira socialno-ekonomske prilagoditve kot predmeta naše raziskave ni naključna: pri preoblikovanju Rusije je to glavni, najpomembnejši proces, katerega uspešnost in hitrost določata vitalnost in socialno blaginjo vsakega človeka ter družbeni obstoj in neobstoj ruske družbe kot celote. Poleg tega ne moremo mimo ugotovitve, da je zgodovina dala sociologom redka priložnost biti priča temeljnim preobrazbam »od zgoraj«, ko se morajo ogromne množice ljudi in sociolog sam kot eden izmed njih tako ali drugače odzivati ​​na »izzive« okolja. Priložnost, ki je neoprostljivo zavrniti ... Raziskavo, predstavljeno v knjigi, je pod mojim vodstvom in z mojo neposredno udeležbo v letih 1999–2004 in tudi v letih 2008–2010 izvedla raziskovalna skupina Samarske državne univerze. .

In končno, zadnja stvar. Pogovor o kvalitativnem sociološkem raziskovanju v knjigi poteka v nenehni izmenjavi s klasičnim (kvantitativnim) raziskovanjem, ki tu nastopa kot ozadje, »backstage cona« v terminologiji Ervinga Goffmana. Zdi se mi, da ta način organiziranja gradiva ne le naredi opis posebnosti kvalitativnih raziskav bolj razumljiv ruskemu bralcu, vzgojenemu predvsem v klasični tradiciji. , ampak tudi je edino možno pravzaprav: zgodovinsko se je tako zgodilo, da je metodologija kvalitativnega raziskovanja »zrasla« iz soočenja s klasično in zato deluje kot prostor njenega zanikanja in preseganja. »Nismo kvantitativni specialisti, kvantitativni specialisti niso mi". Hkrati pa poudarek samo ki temelji na ideji soočenja, se mi zdi nerazumno, zato v knjigi možnost združevanja kakovosti oh in kvantitativno metodologijo v eni sami študiji je teoretično konceptualizirana in prikazana z našimi izkušnjami pri preučevanju socialno-ekonomske prilagoditve prebivalstva postsovjetske Rusije.

1. poglavje

KLASIČNE (KVANTITATIVNE) SOCIOLOŠKE RAZISKAVE KOT SODOBNA OBLIKA ZNANSTVENEGA SPOZNAVANJA

Resničnost, ki vstopa v znanost, odvrže vsa dragocena oblačila, da bi postala gola in čista realnost znanja, kjer je suverena le enotnost resnice.

M. Bahtin
K filozofiji delovanja

Naše pravilo ... zahteva le eno: da se sociolog potopi v stanje duha, v katerem se znajdejo fiziki, kemiki in fiziologi, ko vstopijo na novo, še neraziskano področje svoje znanosti. Nujno je, da ob prodiranju v družbeni svet spozna, da se nahaja pred dejstvi, katerih zakonitosti so neznane, tako kot so bile zakonitosti življenja neznane pred nastankom biologije.

E. Durkheim
Pravilo sociološke metode

1. K vprašanju sociološke metodologije
raziskovanje

Izraz »metodologija« (iz grščine µεθοδοζ – način spoznavanja in λογοζ – poučevanje, znanje) ima več pomenov. V samem splošni pogled je sistem znanja o načine za doseganje znanja. IN ozek V svojem najpogostejšem pomenu pa je metodologija opis posebnih raziskovalnih metod: metod za pridobivanje informacij, njihovo analizo in interpretacijo rezultatov, tj. čisto "tehnično" področje znanja. V zvezi s sociološkimi raziskavami kot znanstvena kognitivna dejavnost To razumevanje metodologije predpostavlja osredotočenost na proceduralne, pravzaprav instrumentalne vidike sociološke raziskave, prepoznavanje njihovih vzorcev in standardov: metode zbiranja in analize socioloških informacij, pristopi k prepoznavanju vrst raziskav, logika njihove organizacije itd. .

Metodologija znanstvenega raziskovanja v širok pomen vključuje upoštevanje idealov in norm raziskovalnih postopkov določene vede v podrobnejšo perspektivo: z njihove perspektive filozofsko utemeljitev, tj. jih umestiti v določene ontološki in epistemološki koordinate ; . Pravzaprav je vsebina pojma "metodologija" naslednja: v širšem smislu približuje pomenu pojma »paradigma«, ki ga je podal T. Kuhn. Edina izjema je odsotnost v njegovem pomenskem polju socialni vidik, značilnost izraza "paradigma"; »normalna znanost« združuje znanstvenike, ki znotraj paradigme nedvomno prepoznavajo »pravila igre«. Po mojem mnenju lahko te filozofske temelje znanosti same vključimo v metodologijo znanstvenega raziskovanja kot filozofska komponenta metodologijo znanosti. V zvezi s sociološkimi raziskavami tako razumel metodologijo, ki jo lahko imenujemo filozofski, Tako gre za precej zapleteno tvorbo, ki vključuje vsaj tri elemente:

ontološki komponenta – ideja o socialne narave resničnost izražena v določeni mreži kategorij, povezanih z eno (ali več) družbeno-filozofskimi teorijami, in posledično slika domene raziskovanje;

epistemološki komponento vključno z normami in ideali sociološkega raziskovanja kot znanstveno podjetje: ideje o ciljih (funkcijah) raziskovanja, o znanstveni resnici (merila za ocenjevanje kakovosti socioloških informacij), o logiki znanstveni zaključek, standarde svojih dokazov. To je tako imenovana »mreža metode«, ki jo znanost »vrže v svet«, da bi iz nje »izločila« ustrezne pojave kot predmete svojega raziskovanja. Povedati je treba, da kognitivne norme in ideali v sociologiji, tako kot v znanosti nasploh, niso nespremenljivi in ​​invariantni. V najbolj splošni obliki vedno izhajajo iz vrsto kulture , v katerem obstajajo, od njegovih dominantnih vrednot, čeprav v okviru enega lahko obstajajo različni, protislovni nizi kognitivnih standardov. Pravzaprav gre v znameniti tezi T. Kuhna o nesorazmernosti paradigem v znanosti prav o tem. Različni kognitivni standardi in neidentične vrednote vodijo v to, da zagovorniki drugačen paradigme, ki živijo v enem zgodovinskem času, kljub temu praktično živijo v njem različni svetovi. Ni naključje, da T. Kuhnu očitajo, da ni pokazal, kako nastane obdobje »normalne znanosti«, ko se spopad med znanstveniki med znanstvene revolucije nadomesti konsenz, da je njegovo razumevanje znanosti tisto dissenzus namesto soglasja je običajna lastnost znanstveno življenje

. Očitno se je mogoče strinjati z L. Laudanom, da ima ta pojav še posebej močan učinek v humanističnih in družboslovnih vedah, kjer »imajo razprave med konkurenčnimi frakcijami značaj pandemije«. Po njegovem mnenju ni naključje, da so »v učbenikih, ki jih pišejo recimo marksisti, hermenevtiki, fenomenologi, funkcionalisti, sociometriki«, »izrazite razlike«; pravzaprav sociološki) (ali postopkovno) komponento. V najbolj splošni obliki vključuje ideje o načini (metode

doseganje cilja sociološke raziskave: opis kognitivnih zmožnosti metod za zbiranje in analizo socioloških informacij, situacije njihove uporabe, posebna metodološka pravila za izvajanje; opis vrst socioloških raziskav in specifične logike njihove organizacije; opis etičnih zahtev za sociologa itd. Metodološki temelji sociološkega raziskovanja torej predstavljajo integralna zlitina koncepte družbene realnosti, ki »klešejo« objektivno podobo sociologije, kognitivne standarde in norme, pa tudi praktična pravila raziskovanja, v katerih odgovori na »visoka«, skrajno splošna (filozofska) vprašanja v veliki meri vnaprej določajo naravo raziskovalnega procesa, svojo uporabno logiko. Dejansko brez dokončnega odgovora filozofska vprašanja nemogoče upravičiti in

tehnika uporabe

ene ali druge metode, ker je tisto, kar v okviru kvalitativne metodologije velja za prednost, prednost, resna pomanjkljivost, predmet kritike s stališča metodologije klasičnega sociološkega raziskovanja. Zaključek, rad bi opozoril na pomembnost obravnavane teme. Nenavadno je, da z razvojem znanosti taka metoda, kot je fokusna skupina, spada v kategorijo tistih metod, ki so v literaturi malo obravnavane in preučene. Vse znanje je površno in premalo natančno.

Praksa in vodenje fokusne skupine bosta pomagala zapolniti to vrzel. Navsezadnje omogoča pridobivanje bogatih empiričnih podatkov. To je olajšano z možnostjo anketirancev, da med razpravo uporabljajo svoj jezik problematično situacijo; nastavitev skupinske razprave, zaradi katere se udeleženci počutijo varne in varne, zaradi česar so njihovi odgovori bolj odkriti. Pomembna prednost fokusnih skupin je modeliranje situacije socialna interakcija, med katerim udeleženci rekonstruirajo svoj odnos do zastavljenega problema. Enakopravna obravnava vam omogoča, da vidite problem skozi oči respondenta in ga celoviteje interpretirate.

Tako ima metoda fokusne skupine velik kognitivni razpon, saj je z njeno pomočjo mogoče ne samo potrditi obstoječe hipoteze, ampak tudi pridobiti nove informacije. In z gotovostjo lahko rečemo, da je metoda fokusne skupine metoda prihodnosti.

Bibliografija

• 1. Abrukov, V.S. Kvantitativne in kvalitativne metode: povezovanje in osvajanje! Sociološke raziskave., 2010. št. strani 142-145.
• 1. Averjanov L.L. Umetnost postavljanja vprašanj: zapiski sociologa. M.: Moskovski Rabochiy, 2000. 322 str.
• 2. Aleshina I. Yu Odnosi z javnostmi za managerje in tržnike. M: Gnome-Press, 2004. 320 str.
• 3. Andreeva G.M. Sociologija: Učbenik M.: Aspect Press, 2007. 363 str.
• 4. Belanovsky S.A. Metoda fokusnih skupin. M .: Mojster, 2000. 272 ​​​​str.
• 5. Bogomolova N.N., Melnikova O.T., Folomeeva T.V. Fokusne skupine kot kvalitativna metoda v aplikativnem socialnopsihološkem raziskovanju. M.: Akademija, 2001. 350 str.
• 6. Bogomolova N.N., Folomeeva T.V. Fokusne skupine kot metoda socialno-psihološkega raziskovanja. M.: Finpress, 2005. 283 str.
• 7. Butenko I.A. Organizacija aplikativnih socioloških raziskav. M.: Trivola, 2001. 250 str.
• 8. Gottlieb A.S. Uvod v sociološko raziskovanje: Kvalitativni in kvantitativni pristopi. M.: Flinta, 2005. 367 str.
• 9. Gorškov M.K., Šeregi F.E. Uporabna sociologija: metodologija in metode. M.: Inštitut za sociologijo RAS, 2011. 372 str.
• 10. Devyatko, I.A. Metode sociološkega raziskovanja. M.: KDU, 2006. 296 str.
• 11. Dmitrieva E. Fokusne skupine v marketingu in sociologiji. M.: Center, 2000. 144 str.
• 12. Dobrenkov, V.I. Metode sociološkega raziskovanja: Učbenik. M.: INFRA-M., 2008. 768 str.
• 13. Kovalev E.M., Steinberg I.E. Kvalitativne metode v terenskem sociološkem raziskovanju. M.: Logos, 2009. 326 str.
• 14. Kotler F. Osnove trženja St. Petersburg: Koruna, 2007. 656 str.
• 15. Melnikova O.T. Kvalitativne metode pri reševanju praktičnih socialno-psiholoških problemov. M., 2008. 343 str.
• 16. Melnikova O.T. Fokusne skupine v tržnem raziskovanju: Metodologija in tehnike kvalitativnega raziskovanja v socialna psihologija. M.: Akademija, 2003. 272 ​​​​str.
• 17. Merton R.L., Fiske M., Kendall R. Fokusirani intervju. M., 2006. 106 str.
• 18. Prosvetov, G.I. Tržne raziskave. Težave in rešitve. M.: Alfa-Press, 2008. 240 str.
• 19. Sudman S., Bradburn N. Kako pravilno postavljati vprašanja. M.: Inštitut Fundacije " Javno mnenje«, 2002. 236 str.
• 20. Semenova V.V. Kvalitativne metode: Uvod v humanistično sociologijo. M.: INFRA-M, 2001. 290 str.
• 21. Sikevich Z.V. Sociološke raziskave: praktični vodnik. Sankt Peterburg: Peter, 2005, 376 str.
• 22. Susokolov A.A. Tehnologija sociološkega raziskovanja. Študijski vodnik. M., 2007. 180 str.
• 23. Teorije in metode sociološkega raziskovanja: Zbirka. M.: MSU, 2004. 256 str.
• 24. Tolstova Yu.L. Metode sociološkega raziskovanja. M.: Inštitut za sociologijo, 2009. 235 str.
• 25. Churchill G.A. Tržne raziskave. Sankt Peterburg: Peter, 2003. 734 str.
• 26. Shalenko V.N. Program socioloških raziskav: Izobraževalni in metodološki priročnik. M.: MG U, 2004. 300 str.
• 27. Shchepansky J. Osnovni koncepti sociologije. M.: Mediji, 2012. 121 str.
• 28. Yadov V. A. Sociološke raziskave. Metodologija, program, metode. Samara., 2006. 328 str.
• 29. Yadov V.A. Strategija in metode kvalitativna analiza podatki M.: INFRA-M, 2009. 113 str.
• 30. Yadov V.A. Strategija sociološkega raziskovanja. Opis, razlaga, razumevanje družbene stvarnosti. M.: Omega-L, 2007. 567 str.
• 31. http://www.comcon-2.kz/consultation/konsl_000010.php
• 32. http://www.market-journal.com/marketingovyeissledovanija/45.html
• 33. www. lib.socio.msu.ru.

Gottlieb A.S.

Uvod v sociološko raziskovanje. Kvalitativni in kvantitativni pristopi. Metodologija. Raziskovalne prakse: učbenik. dodatek / A.S. Gottlieb. - 2. izd., revidirano. in dodatno - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 str.

ISBN 5-89349-760-0 (Flint) ISBN 5-89502-759-8 (MPSI)

Učbenik predstavlja kvalitativne in kvantitativne pristope k sociološkemu raziskovanju. Prvič v ruski sociologiji so bile identificirane glavne smeri znotraj kvalitativne sociologije, analizirane so bile podoba in jezik končnega izdelka ter njegove funkcije. Posebna pozornost je namenjena položaju raziskovalca znotraj teh dveh pristopov in problemu resnice v njiju. Knjiga preučuje raziskovalne prakse in podrobno opisuje različne vrste kvalitativnih in kvantitativnih raziskav. Bogato so predstavljene tuje in ruske izkušnje sociološkega raziskovanja.

Priporoča se študentom in podiplomskim študentom socioloških fakultet in oddelkov, učiteljem predmeta Metodologija in metode sociološkega raziskovanja ter vsem, ki izvajajo sociološke raziskave na področju politike, medijev, socialnega dela in drugih področij. javnega življenja.

ISBN 5-89349-760-0 (Flint)

ISBN 5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 2005

Uvod 13

I. del. METODOLOŠKE PODLAGE KVANTITATIVNIH IN KVALITATIVNIH PRISTOPOV V SOCIOLOŠKEM RAZISKOVANJU

Tema 1. Kvantitativni pristop

ozadje, zgodovina nastanka 17

1. 
   Kaj je metodologija sociološkega raziskovanja 17
2. 
   Kaj je kvantitativni pristop v sociološkem raziskovanju 19
3. 
   Iz zgodovine razvoja kvantitativnega pristopa 20
4. 
   Merila znanstvena spoznanja 24

1. 
   Izkustveno preučevanje resničnosti 25
2. 
   Zanesljivost znanstvenih spoznanj 26
3. 
   Objektivnost in objektivnost znanstvenega spoznanja 29
4. 
   Praktična usmeritev znanstvenega

1. 
   Osredotočite se na odkrivanje zakonov 31
2. 
   Razmislek o metodah doseganja

4.7. Poseben jezik znanost 35

Tema 2. Glavne značilnosti kvantitativnega
pristop v sociol
raziskava 37

1. 
   Težišče raziskovalnega interesa 37
2. 
   Raziskovalna usmeritev 40
3. 
   Predmet študije 43
4. 
   Logična strategija pridobivanja znanja 44

1. 
   Osnova empirična analiza: merjenje družbene značilnosti 48

1. 
   Značilnosti merjenja v sociologiji 50
2. 
   Vrste lestvic, ki se uporabljajo v sociološkem raziskovanju 53
3. 
   Postopek za izdelavo ordinalne lestvice 59

6.1. Osnovni pojmi in ideja selektivnosti

6.2. Razred strogo verjetnostnih metod (tehnik)
izbor 68

7. Ocena kakovosti študije 71

1. 
   Kakšna je kakovost socioloških raziskav 71
2. 
   Kako oceniti zanesljivost rezultatov raziskav 72
3. 
   »Asimetrija atribucije« v socioloških raziskavah 74

V raziskovalni proces 76

Tema 3. Kvalitativni pristop

v socioloških raziskavah:
ozadje, zgodovina nastanka,
teoretični izvori 80

1. 
   Kaj je kvalitativni pristop v sociološkem raziskovanju 80
2. 
   Iz zgodovine nastanka 81
3. 
   Pogoji za nastanek 83
4. 
   Teoretični izvor 90

1. 
   Koncept razumevanja v delih V. Diltheya in G. Simmela 91
2. 
   Problem razumevanja in kategorije " družbeno delovanje"v delih M. Webra 93

1. 
   Pragmatizem v sociologiji 95

1. 
   Simbolična interakcija J.G.Midai G.Bloomer 98

1. 
   Dramska sociologija I. Hoffmanna 102
2. 
   Fenomenološka sociologija 105
3. 
   Etnometodologija G.Garfinkla 110

1. Težišče raziskovalnega interesa 117

1.1. Opozicija "posameznik-družba"

v eksistencializmu 118

1.2. Opozicija "posameznik-družba"

v fenomenološki sociologiji 119

1. 
   Individualno in tipično 120
2. 
   Naravni način pridobivanja podatkov 121

1. 
   Razumevanje kot specifičen način spoznavanja 122
2. 
   Zakaj lahko raziskovalec razume informatorja 123

1. 
   Pojem razlage 126
2. 
   Stopnje zastopanosti izkušenj 130
3. 
   Naloge za tolmačenje 132

1. 
   Slike rezultatov raziskave 136
2. 
   Jezik rezultata znanstveno usmerjenega raziskovanja 138
3. 
   Jezik raziskovalnega komentarja 140
4. 
   Jezik preprostega ali zgoščenega opisa 141

5. Logična strategija pridobivanja znanja 142

1. 
   Splošne značilnosti 142
2. 
   Osnovna pravila “logike v praksi” 146

1. 
   Objektivna resnica in resnica izkustva 147
2. 
   Kakovost kvalitativnih raziskav 149
3. 
   Kako izboljšati veljavnost rezultatov raziskav 150

Tema 5. Funkcije sociološkega

raziskovanje v klasič

in kvalitativne paradigme 1 rev

1. Funkcije klasičnega sociološkega raziskovanja:
splošne značilnosti 159

1. 
   Opis v metodologiji klasičnega sociološkega raziskovanja 160
2. 
   Razlaga v metodologiji klasičnega sociološkega raziskovanja 162

1. 
   Opis: široka in ozka vrednost 165
2. 
   Razlaga: pomensko in znanstveno 165

za uporabne namene 167

1. 
   Menedžerska funkcija klasičnega sociološkega raziskovanja 167
2. 
   Klasične sociološke raziskave za potrebe napovedovanja 170
3. 
   Kvalitativno raziskovanje in upravljanje 175
4. 
   Kvalitativna sociološka raziskava -

4. Sociologovi motivi za obračanje h kvalitativnemu
raziskava 178

del II. RAZISKOVALNE PRAKSE

Tema 1.

v klasični paradigmi 183

1. 
   Kriteriji za ugotavljanje vrst socioloških raziskav 183
2. 
   Namen kot merilo za prepoznavanje vrst socioloških raziskav 184
3. 
   Temeljne raziskave 185

raziskava 185

3.2. Značilnosti temeljnega

raziskave hrane 187

4. Uporabno sociološko raziskovanje 193

1. 
   Kaj so uporabne raziskave 193
2. 
   Glavne značilnosti aplikativnega sociološkega raziskovanja 193

1. 
   Kaj so kvazi-osnovne raziskave 200
2. 
   Značilnosti kvazi-temeljne raziskave 200

Tema 2. Vrste socioloških raziskav

v kvalitativni paradigmi 206

1. 
   Narava raziskovalne prakse kot merilo za identifikacijo tipov 206
2. 
   Etnografski tip kvalitativne sociološke raziskave 208

1. 
   Kaj je etnografija? 208
2. 
   Osnovne ideje etnografskega pristopa

1. 
   Ključne značilnosti etnografskega kvalitativnega raziskovanja 211
2. 
   Avtoetnografija 217

1. 
   Splošne značilnosti 222
2. 
   Vrste študij primerov 224
3. 
   Zasnova študije primera (načrt) 227
4. 
   Izkušnje pri izvajanju strategije študije primera 228

1. 
   Glavne ideje strategije 231
2. 
   Logika raziskovalnega iskanja 224
3. 
   Najpomembnejše operacije "osnovane teorije"...239

1. 
   Kaj se je zgodilo" ustna zgodovina"? 247
2. 
   Malo zgodovine 249
3. 
   Veljavnost in zanesljivost v raziskavah ustne zgodovine 250

1. 
   Splošne določbe 251
2. 
   Iz zgodovine nastanka 254
3. 
   Metodološki pristopi k zgodbam

Tema 3. Metoda intervjuja v sociologiji

raziskava 264

1. 
   Splošne značilnosti 264
2. 
   Vrste intervjujev 267
3. 
   Opozicije "mehko - trdo", "kvalitativno - kvantitativno" intervju 270
4. 
   Standardiziran (formaliziran) intervju 272

1. 
   Posebnosti standardiziranega (formaliziranega) intervjuja 272
2. 
   Narava odnosa med anketarjem

5. Pripovedni intervju 276

1. 
   Kaj je narativni intervju? 276
2. 
   Posebne lastnosti 278
3. 
   Izvedbena strategija 281
4. 
   Razmerje anketar-informator

5.5. Problem resnice v pripovednem intervjuju 286

1. 
   Polstrukturirani intervju 288
2. 
   Intervju s fokusno skupino 290

1. 
   Splošne značilnosti 290
2. 
   Izbor članov skupine 293
3. 
   Postopek intervjuja s fokusno skupino 295

1. 
   Osnove 300
2. 
   Strukturirano opazovanje brez udeležencev 305
3. 
   Nestrukturirano opazovanje udeleženca 314

kvalitativno in kvantitativno
paradigme 322

1. 
   Pojem "dokument" v sociologiji 322
2. 
   Vrste analize dokumentov v klasičnih socioloških raziskavah 325

1. 
   Neformalna analiza dokumentarne informacije 326
2. 
   Vsebinska analiza besedilnih informacij 327
3. 
   Analiza statističnih informacij 337
4. 
   Informacijska ciljna analiza besedil 338
5. 
   Problem zanesljivosti dokumentarnih informacij 341

3.1. Tradicija preučevanja »človeka

dokumenti" 342

£2 Vsebina

1. 
   Analitična indukcija in »utemeljena teorija« kot metodi obdelave informacij v kvalitativnem raziskovanju 34-4
2. 
   Posebne metode za obdelavo dokumentarnih informacij 346

1. 
   Razmerje približevanja 353
2. 
   Vzporedna uporaba kakovosti

3. Dosledna kombinacija kakovosti

in kvantitativni pristopi 359

Dodatek 368

Kazalo izrazov 381

UVOD

Ta knjiga je do neke mere odgovor na »izziv okolja«. Kvalitativna sociologija, ki je v ruski sociološki prostor prišla relativno nedavno - pred kakšnimi 8-10 leti - je sociološki svet razdelila na "kvalitativno" in "kvantitativno", ki si močno nasprotujeta. Potem se je situacija v ruski sociologiji ponovila zahodno s skoraj 20-letno zamudo.

Danes, ko se zdi, da so se strasti do kvalitativne sociologije v Rusiji polegle, je prišel čas za uravnotežen pristop k ocenjevanju kognitivnih zmožnosti kvalitativnih in kvantitativnih paradigem ter problemov, ki jih povzročajo. Ta knjiga je poskus prispevanja k zavedanju sodobne sociologije o njenih kognitivnih virih – bogastvu, s katerim je treba upravljati.

Seveda kvalitativna paradigma v v večji meri je polna problemov in povzroča več polemik kot klasična, kar je razumljivo: razumevanje njene »drugosti« v zahodni sociologiji ima zelo nedavno zgodovino. In sama je bolj filozofska in zato težja za empiričnega sociologa, ki praviloma le redko razmišlja o metodološke osnove aniah proizvedenega znanja. Morda je »odlika« kvalitativnega pristopa v tem, da v celoti odprla vprašanja metodologije sociološkega znanjavišina, prisili sociologa, da se »otrga od empirizma« in razmišlja o »večnih« vprašanjih: kaj je resnica v sociološkem raziskovanju? Kakšno resničnost proučujemo z delom z dokumenti: pismi, dnevniki, časopisni članki? Kdo smo mi, sociologi, sami? Kakšno stališče zavzemamo do tistih, ki jih preučujemo? In končno, zakaj svet sploh potrebuje sociologijo, kaj daje ljudem, ki živijo v njem?

Nekaj ​​pristranskosti do metodoloških osnov sociološkega znanja, ki je danes nedvomno značilno za sodobno spoznavno situacijo v sociologiji, upam, da je prisotno tudi v knjigi. Vsekakor pa nisem hotel napisati toliko knjige, ki bi odgovorila na vprašanje: "Kako delati sociološko raziskavo?" (danes je že kar nekaj dobrega instrumentalistično usmerjen

14
Uvod

učbeniki), koliko opozoriti bralca na metodološke probleme kvalitativnih in kvantitativnih pristopov v sociološkem raziskovanju. Hkrati sem kot empirični sociolog razumel, da brez povezave med »visokimi« vprašanji in specifično sociološko prakso, brez analize njihovega »prehajanja™« skozi posamezno metodo ali raziskovalno strategijo grozi zanimanje za metodologijo za filozofiranje. , izoliran iz prava izkušnja sociologov, in zato zanje ni zelo pomemben ali pomemben. Zato sem, kjer je bilo mogoče, poskušal potegniti črto: metodologija- specifično raziskovalno prakso velja za oba pristopa.

Povedati je treba tudi, da sta sama pristopa – kvalitativni in kvantitativni – precej weberovska idealni tipi,miselni konstrukti, praviloma ne sovpadajo s »živimi« sociološkimi raziskavami. Le če jih obvlada, si lahko sociolog obeta uspeh v tako težkem, tveganem in presenečenj polnem poslu, kot je sociološko raziskovanje.

Močna spodbuda za pisanje te knjige je bila čudovita poletna šola »Metodološki potencial kvalitativne sociologije in metode za njegovo uresničevanje v sociološkem raziskovanju«, ki smo jo lahko izvedli vročega poletja 2000 v Samari. Tukaj, v sporih nad okrogla miza, pri računalniških urah in zakulisnih »druženjih« so še posebej akutno »poudarjeni« problemi, ki jih je treba razumeti.

In še zadnja stvar. Moja želja združiti v bistvu dve sociologiji pod »isto skorjo« in v »berljivo« različico je vodila do neizogibne nepopolnosti reprezentacije vsake od njiju. Pa vendar je po mojem mnenju ta kombinacija smiselna. To po eni strani omogoča prikaz različnih pravil igre na polju sociologije, po drugi strani pa njegovo raznolikost, bogato paleto barv, s pomočjo katerih sociologija »slika« svet. družbe.

METODOLOŠKA

OSNOVE

KOLIČINSKI

IN KVALITATIVNI PRISTOPI

V SOCIOLOŠKEM

RAZISKAVE

Predmet 1

Kvantitativni pristop

v socioloških raziskavah:

ozadje, zgodovina nastanka

Glavne značilnosti kvantitativnega pristopa v sociološkem raziskovanju

Kvalitativni pristop v sociologiji

raziskovanje: predpogoji,

zgodovina nastanka, teoretični izvori

Glavne značilnosti kvalitativnega pristopa v sociološkem raziskovanju

Funkcije sociološkega raziskovanja v klasični in kvalitativni paradigmi

Kvantitativni pristop

v socioloških raziskavah:

ozadje, zgodovina nastanka

Ključni pojmi: Metodologija, metoda, paradigma, pozitivizem, kvantitativni pristop, scientizem, znanstveni tip znanja, mehanični determinizem, zanesljivost, objektivnost, praktična naravnanost, univerzalni zakon

Resničnost, ki vstopa v znanost, odvrže vsa dragocena oblačila, da bi postala gola in čista realnost znanja, kjer je suverena le enotnost resnice.

M. Bahtin. K filozofiji delovanja

1. Kaj je metodologija

sociološke raziskave

Izraz metodologija(iz grščine tsebobo^ - pot znanja in HooS, - poučevanje, znanje) ima več pomenov. V ožjem smislu pa je najpogostejša metodologija opis posebnih raziskovalnih metod, tj. čisto "tehnično" področje znanja.

Metodologija sociološkega raziskovanja v širšem pomenu besede je precej zapletena tvorba, ki vključuje dve komponenti: filozofsko in sociološko.

Filozofska komponenta je sistem najsplošnejših načel in določb študije. Njihov cilj je utemeljiti posebne metode za zbiranje in analizo socioloških informacij, specifične raziskovalne prakse, logiko njihovega izvajanja, merila za ocenjevanje kakovosti prejetih informacij, pristope k ugotavljanju njihove resničnosti itd. filozofski

" " "■! !1IL 1 II,! f.1lI,1.L

18
del! Metodološke podlage

del metodologije sociološkega raziskovanja so odgovori na skrajno splošna vprašanja: kakšna je narava družbene realnosti v okviru posameznega pristopa? Kako povezujejo spoznavajoči subjekt (raziskovalec) in svet, ki se spoznava? Kaj pomeni resnično znanje? kakšni so načini (poti) pridobivanja novega znanja? kakšna je narava tega znanja? Katere so nenazadnje glavne funkcije (naloge) sociološkega raziskovanja v enem ali drugem pristopu?

Prava logika sociološkega raziskovanja, ki jo opisuje drugi, je odvisna od odgovora na ta »visoka« vprašanja. dejansko sociološko komponento. Ta del metodologije vsebuje odgovore na manj splošna, precej specifična vprašanja, s katerimi se vedno sooča raziskovalec: kakšno temeljno strategijo za pridobivanje novega znanja izbrati? kakšni so načini predstavitve tega znanja? Kakšno naj bo zaporedje organizacije sociološke študije? Kakšne so zmožnosti in omejitve posebnih metod za zbiranje in analizo socioloških informacij? kako organizirati komunikacijo med raziskovalcem in respondentom med postopkom anketiranja? kako dokazati prisotnost ali odsotnost povezave med preučevanimi pojavi in ​​ali je to sploh potrebno dokazati?

Dejansko brez dokončnega odgovora filozofskivprašanja nemogoče upravičiti in tehnika uporabe enega ali drugega načina, kajti tisto, kar se v okviru enega sociološkega pristopa šteje za prednost, prednost, je v drugem resna pomanjkljivost in predmet kritike.

Pravzaprav rezultatov opazovanja situacije od znotraj (tj. opazovanje udeležencev) ni mogoče šteti za sociološko znanje, ne da bi vedeli, kateri paradigmi 1 pripada ta metoda, kakšne so naloge sociološkega raziskovanja v njem, kaj pri nas velja za res. Enako tega je nemogoče razumeti

1 izraz paradigma(grško parabsch\1h - primer, vzorec) pomeni skupek metodoloških izhodišč, idej, ki določajo določeno raziskovanje(merila za vrednotenje raziskovalne prakse, teoretična merila, eksemplarične rešitve raziskovalnih problemov, splošen »svetovni nazor«), pa tudi priznanih na tej stopnji razvoja znanosti.

Tema 1 Količineznanstveni pristop: ozadje, zgodovina 19

pravzaprav, kaj storiti z informacijami, ki jih vsebuje človekova zgodba o njegovih metodah »preživetja« v sodobnem Ruska situacija, brez zavedanja o metodološkem okviru, v katerem se uporablja narativni intervju.

Prav tako je nemogoče nedvoumno odgovoriti na vprašanje, kako naj bo organizirana komunikacija z respondentom (informantom) med intervjujem. onstran jasnega razumevanja, kateri paradigmi pripada določena vrsta te metode, uporabljene v raziskavi. Odgovor na "tehnično" vprašanje: ali se je treba izogibati "učinek anketarja"čim bolj distancirati od intervjuvanca ali, nasprotno, prizadevanje, da bi se mu približali, ga poskušali razumeti, leži v filozofskih osnovah metodologije sociološkega raziskovanja, v posebnostih kvalitativnih in kvantitativnih pristopov.

In končno, nemogoče je odgovoriti na vprašanje, ali naj v študiji najprej postavim teoretično hipotezo, potem pa jo preverim (potrdim) z empiričnimi dejstvi, tj. iti "od zgoraj navzdol" ali, nasprotno, izbrati bistveno drugačno pot - "od spodaj navzgor" - od empiričnih podatkov do teorije, ne da bi se zavedali, v kateri paradigmi bo raziskovalec delal.

2. Kaj je kvantitativni pristop v sociološkem raziskovanju

Izraz kvantitativni pristop v socioloških raziskavah, zelo pogost v zahodni literaturi, je bolj metafora kot strog znanstveni koncept. Pojavil se je v 70. letih prav zato, ker je takrat sociološka skupnost začela prepoznavati in analizirati »posebnost«, specifičnost razentradicionalno, tako imenovani »kvalitativni« pristop.

1 izraz učinek anketarja pomeni neželeno pristranskost v odgovorih (izkrivljanje informacij) respondenta v postopku intervjuja, ki nastane zaradi nepravilnih dejanj anketarja z vidika metodologije klasičnega sociološkega raziskovanja.

20 del jaz * Metodološke podlage

Pojavila se je kot nekakšna antiteza, nasprotje kvalitativnemu pristopu v sociološkem raziskovanju. V bistvu "kvantitativni" pristop ne pomeni nič drugega kot tradicionalno, klasično(kar pomeni "uveljavljeno", časovno preizkušeno). Vendar ta izraz najprej zajema specifičnost oblike matematična oblika reprezentacije znanja v klasični sociologiji.

V svoji najbolj splošni obliki je kvantitativni pristop naslednji: metodologija in specifične raziskaveprakse, v katerih izhodišče raziskave kažejoxia teoretične hipoteze, ki so v procesu raziskovanja so preverjeni (potrjeni). Poleg tega postopek preverjanja temelji na uporabi matematike kot dokaza: na meritvah družbene značilnosti, ki zanima raziskovalca, in matematična analiza prejeli sociološke informacije.

Kako se je razvil kvantitativni pristop v sociologiji, ali drugače povedano, kako je postalo mogoče klasično sociološko raziskovanje, klasična sociologija nasploh?

3. Iz zgodovine razvoja kvantitativnega pristopa

Filozofska zibelka tiste sociologije, ki jo danes imenujemo klasična, je bila pozitivizem, v okviru katerega je veljala za najbolj »pozitivna« znanost, zgrajena v tradicijah novega veka, v tradicijah »klasične racionalnosti«. popolna oblikačloveško znanje - v nasprotju s teološkim (sholastičnim) in filozofskim, razumljeno kot špekulativno znanje, ločeno od življenja.

V samem terminu pozitivno, Kot sta razumela Saint-Simon, francoski mislec 19. stoletja, ki je to besedo prvi uporabil v svojih spisih, in Aposte Comte, utemeljitelj pozitivizma, je to nasprotje že slišati. Auguste Comte je poudaril več pomenov te besede: resnično v nasprotju s himerično; uporaben v nasprotju z neuporabnim; zanesljiv v nasprotju z

Tema 1 * Kvantitativno pristop: ozadje, zgodovina 21

dvomljivo; natančen v nasprotju z nejasnim; polostanovanjski v nasprotju z negativno 1. Še več, pod pozitivnim je razumel sposobnost pozitivne filozofije ( nova filozofija) ne uničiti, ampak biti konsolidirandivja sila.

Prav z znanostjo so briljantni misleci 19. stoletja vezali svoje upe za napreden razvoj vseh področij javnega življenja.

Kasneje, do konec 19. stoletja- v začetku 20. stoletja je iz pozitivizma "zrasel" celoten družbeno-kulturni koncept, ki je absolutiziral vlogo znanosti v življenju družbe in jo povzdignil v rang univerzalnega pogleda na svet. Kritiki bodo temu konceptu rekli scientizem(iz lat. scientia- znanost).

20. stoletje je naredilo svoje prilagoditve temu rožnatemu dojemanju znanstvenih spoznanj: postalo je jasno, da znanost človeštvu ni prinesla le povečanja udobja obstoja (pester svet potrošniških dobrin in storitev, nove komunikacijske priložnosti itd.), marsičesa pa tudi ogrozil samo življenje udobno nastanjenega človeka: okoljske katastrofe, vojne z atomskim orožjem - ta krona znanstveno-tehničnega znanja 20. stoletja - so zmožne pobiti vse živo.

Toda takrat, v drugi polovici 19. stoletja, ni bilo tragične izkušnje Hirošime in Černobila, zato znanost, katere ideal se je izoblikoval že v 17. stoletju, v sodobnem času obdaja poseben avreol v javni zavesti, ji pripisujejo poseben mističen pomen nova veračlovečnost.

Jasno je, da se v takšnem duhovnem ozračju razvija novo znanje o družbi, ki ga je Auguste Comte imenoval sociologija (dobesedno iz lat. socio - skupnost, logotipi - znanje), nastaja po podobi in podobnosti do takrat obstoječega naravoslovje: kemija, fizika, biologija. »Po podobi in sličnosti« tukaj pomeni izvajanje vsaj dveh temeljnih premis:

• 
  družbenih pojavov z vidika katerekoli analitične naloge kvalitativno enako pa tudi naravni pojavi;
• 
  cilji in metode raziskovanja, ki so se razvile v naravoslovju, veljavno in za preučevanje družbenih pojavov.

I. del Metodološke podlage

Tema 1 Kvantitativni pristop: ozadje, zgodovina

Treba je opozoriti na željo po razumevanju in razumevanju značaja družbeni red, načel, na katerih je zgrajena človeška družba, je bilo opisovanje njenih posameznih vidikov značilno za filozofe in mislece že dolgo pred pojavom v drugi polovici 19. nova znanost. Veliki misleci antike: Aristotel v svojem delu »Politika«, Platon v svoji slavni »Republiki«, pa tudi plejada briljantnih mislecev razsvetljenstva: Montesquieu, Voltaire, Rousseau, Helvetius, Condorcet, Thurso itd. - vsak v na svoj način, znotraj lastnih filozofskih in družbenopolitičnih sistemov, razumel družbeno eksistenco. Hkrati je vse bogastvo konceptov, pristopov, izvirnih sodb in stališč, nabranih v 25 stoletjih obstoja družboslovja, kljub temu na splošno niso izpolnjevali kriterijev znanstvene racionalnosti, ideali znanstvena spoznanja v svoji klasični, moderni obliki.

Zaradi pravičnosti je treba reči, da modele za p-chgra-zhaniya mlade znanosti o družbi niso postavili le bolj zreli naravoslovje, temveč tudi humanistične discipline, tedaj ukrojene po bistveno drugačnih »vzorcih«: zgodovina, antropologija, pravo, jezikoslovje. Na področju humanistike sta takrat prevladovala zgodovinsko-genetski in primerjalni pristop.

Uporaba primerjalnega pristopa v antropologiji je na primer takrat omogočila postavitev teorije kulturni evolucionizem, po katerem kljub vsem razlikam v življenjskih slogih, navadah in tradicijah obstaja enotnost v stopnjah človekovega razvoja. Vendar niti ta teorija niti druge posplošitve niso bile podvržene empiričnemu testiranju veljavnosti, kot se zahteva znanstveni znanja. Če pa povem naprej, so bile kulture preučene skrbno, podrobno, v vseh zgodovinskih podrobnostih različni narodi, specifično življenjske oblike v vsej polnosti njihovih manifestacij 1.

»Nekaj ​​desetletij pozneje, že na začetku 20. stoletja, bodo antropologi opustili to globalno teorijo, da bi končno osredotočili svoje znanstveni interes v rekonstrukciji zasebno: kulture posameznih ljudstev, posameznih tipov družb.

Oddelki za antropologijo, ki so v tem obdobju nastajali povsod na zahodnoevropskih univerzah, pa tudi tradicionalni univerzitetni oddelki za pravo, klasično filologijo in zgodovino niso mogli kaj, da ne bi izvajali »normativnega« pritiska na nastajajočo sociološko znanost. In v javni zavesti drugo polovica 19. stoletja stoletju kljub prevladi pozitivističnih čustev poteka proces razumevanja skoraj sočasno posebnosti humanitarno znanje, radikalna opozicija "duhovne vede" ki vključujejo družboslovje, In "naravoslovje" v terminologiji W. Diltheya, izjemnega nemškega misleca. : Kako naj si razložimo dejstvo, da mlado družboslovje ni sledilo tradicionalni poti humanistike, nasprotuje pa ne le metodam, ampak tudi slog sammisliti na humanitarno znanje tistega obdobja?

V prvi vrsti je to posledica dejstva, da je bila druga polovica 19. stoletja čas, ko je znanost postala pomembna samostojna sfera javnega življenja. Intelektualno avtoriteto znanosti, ki si jo je pridobila z razsvetljenstvom, je v tem obdobju utrdila njena praktična avtoriteta, razvoj uporabne raziskave in razvoj dogodkov. Znanost, ki je obstajala v 17. stoletju v obliki znanstvenih društev, univerze ** akademije, se je začela manifestirati v obliki laboratorijev in raziskovalnih inštitutov. Širila se je mreža znanstvenih ustanov in povečevalo se je število znanstvenikov.

Izbira sociologije v prid znanstveni tip znanja nenazadnje je bil določen z družbenozgodovinskim kontekstom. Znano je, da koncepti in drugi kompleksnejši kognitivni konstrukti -. teoretični koncepti In Celo znanstvene smeri- nemalokrat so posledica avtorjevega razumevanja določene družbene situacije, specifičnega življenjskega konteksta. Ta povezava: družbenozgodovinska situacija - kognitivne konstrukcije seveda ni preveč toga, a vseeno obstaja.

Zgodovinarji sociologije trdijo, da je šlo ravno za nezadovoljstvo zahodnoevropskih mislecev s špekulativnim (spekulativnim) socialna filozofija, s katerim povezujem grozo in propad Velikega francoska revolucija v prvem

deljaz Metodološke podlage

Gottlieb A.S.

Uvod v sociološko raziskovanje.

Kvalitativni in kvantitativni pristopi. Metodologija. Raziskovalne prakse: učbenik. dodatek / A.S. Gottlieb. - 2. izd., revidirano. in dodatno - M.: Flinta: MPSI, 2005. - 384 str.

ISBN5-89349-760-0 (Flint) ISBN5-89502-759-8 (MPSI)

Učbenik predstavlja kvalitativne in kvantitativne pristope k sociološkemu raziskovanju.

Prvič v ruski sociologiji so bile identificirane glavne smeri znotraj kvalitativne sociologije, analizirane so bile podoba in jezik končnega izdelka ter njegove funkcije. Posebna pozornost je namenjena položaju raziskovalca znotraj teh dveh pristopov in problemu resnice v njiju.

Knjiga preučuje raziskovalne prakse in podrobno opisuje različne vrste kvalitativnih in kvantitativnih raziskav. Bogato so predstavljene tuje in ruske izkušnje sociološkega raziskovanja.

Uvod 13

Priporoča se študentom in podiplomskim študentom socioloških fakultet in oddelkov, učiteljem predmeta Metodologija in metode sociološkega raziskovanja ter vsem, ki izvajajo sociološke raziskave na področju politike, medijev, socialnega dela in drugih področij. javnega življenja.

ISBN5-89349-760-0 (Flint)

ISBN5-89502-759-8 (MPSI) © A.S. Gottlieb, 200517

I. del. Metodološke osnove kvantitativnih in kvalitativnih pristopov v sociološkem raziskovanju

Tema 1. Kvantitativni pristop

ozadje, zgodovina nastanka

Kaj je metodologija sociološkega raziskovanja 17

Kaj je kvantitativni pristop v sociološkem raziskovanju 19

Iz zgodovine razvoja kvantitativnega pristopa 20

Merila znanstvenega znanja 24

Izkustveno preučevanje resničnosti 25

Zanesljivost znanstvenih spoznanj 26

Objektivnost in objektivnost znanstvenega spoznanja 29

Praktična usmeritev znanstvenega

Osredotočite se na odkrivanje zakonov 31

Težišče raziskovalnega interesa 37

Raziskovalna usmeritev 40

Predmet študije 43

Logična strategija pridobivanja znanja 44

Podlaga za empirično analizo: merjenje družbenih značilnosti 48

Značilnosti merjenja v sociologiji 50

Vrste lestvic, ki se uporabljajo v sociološkem raziskovanju 53

Postopek za izdelavo ordinalne lestvice 59

6. Metoda vzorčenja 66

6.1. Osnovni pojmi in ideja selektivnosti

6.2. Razred strogo verjetnostnih selekcijskih metod (tehnik) 68

7. Ocena kakovosti študije 71

Kakšna je kakovost socioloških raziskav 71

Kako oceniti zanesljivost rezultatov raziskav 72

»Asimetrija atribucije« v socioloških raziskavah 74

8. Narava pridobljenega znanja. Položaj raziskovalca

v procesu raziskovanja 76

Tema 3. Kvalitativni pristop

v socioloških raziskavah:ozadje, zgodovina nastanka,teoretični izvori80

Kaj je kvalitativni pristop v sociološkem raziskovanju 80

Iz zgodovine nastanka 81

Pogoji za nastanek 83

Teoretični izvor 90

Koncept razumevanja v delih V. Diltheya in G. Simmela 91

Pragmatizem v sociologiji 95

Simbolična interakcija J.G.Midai G.Bloomer 98

Dramska sociologija I. Hoffmanna 102

Fenomenološka sociologija 105

Etnometodologija G.Garfinkla 110

Tema 4. Glavne značilnosti kvalitativnega pristopa v sociološkem raziskovanju 117

1. Težišče raziskovalnega interesa 117

1.1. Opozicija "posameznik-družba"

v eksistencializmu 118

1.2. Opozicija "posameznik-družba"

v fenomenološki sociologiji 119

Individualno in tipično 120

Naravni način pridobivanja podatkov 121

2. Raziskovalna usmeritev 122

Razumevanje kot specifičen način spoznavanja 122

Zakaj lahko raziskovalec razume informatorja 123

3. Narava prejetih informacij 126

Pojem razlage 126

Stopnje zastopanosti izkušenj 130

Naloge za tolmačenje 132

4. Jeziki rezultatov kvalitativnih raziskav 136

Slike rezultatov raziskave 136

Jezik rezultata znanstveno usmerjenega raziskovanja 138

Jezik raziskovalnega komentarja 140

Jezik preprostega ali zgoščenega opisa 141

8 Vsebina

5. Logična strategija pridobivanja znanja 142

Splošne značilnosti 142

Osnovna pravila “logike v praksi” 146

6. Problem resnice v kvalitativnem raziskovanju 147

Objektivna resnica in resnica izkustva 147

Kakovost kvalitativnih raziskav 149

Kako izboljšati veljavnost rezultatov raziskav 150

7. Položaj raziskovalca 153