Trditev, ki označuje civilizacijski pristop k preučevanju zgodovine. Civilizacijski pristop

Filozofija: zapiski predavanj Ševčuk Denis Aleksandrovič

2. Civilizacijski pristop k zgodovini

Drug koncept, ki trdi, da univerzalno zajema družbene pojave in procese, je civilizacijski pristop k človeški zgodovini. Bistvo tega koncepta v njegovi najsplošnejši obliki je, da človeška zgodovina ni nič drugega kot skupek nepovezanih človeških civilizacij. Ima veliko privržencev, vključno s tako slavnimi imeni, kot so O. Spengler (1880–1936), A. Toynbee (1889–1975).

Izvor tega koncepta, tako kot prejšnjega, je bil ruski mislec N. Ya Danilevsky (1822–1885). V eseju "Rusija in Evropa", objavljenem leta 1869. Pogled na kulturne in politične odnose slovanskega sveta do germansko-romanskega sveta,« je mimogrede, še ne povsem ovrednoteno, izrazil nov, izviren pogled na zgodovino človeštva. Po Danilevskem je naravni sistem zgodovine sestavljen iz razlikovanja kulturnih in zgodovinskih tipov razvoja, ki so se zgodili v preteklosti. Prav skupek teh tipov, ki se, mimogrede, ne dedujejo vedno drug drugega, sestavlja zgodovino človeštva. V kronološkem vrstnem redu ločimo naslednje kulturne in zgodovinske tipe: »I) egipčanski, 2) kitajski, 3) asirsko-babilonsko-feničanski, kaldejski ali starosemitski, 4) indijski, 5) iranski, 6) judovski, 7) grško, 8) rimsko, 9) novosemitsko ali arabsko in 10) germansko-rimsko ali evropsko. Morda lahko mednje štejemo še dva ameriška tipa: mehiškega in perujskega, ki sta umrla nasilno in nista imela časa dokončati svojega razvoja.« Ljudstva teh kulturnozgodovinskih tipov so skupaj ustvarjala zgodovino človeštva. Vsak od njih se je razvijal samostojno, na svoj način, v skladu z značilnostmi svoje duhovne narave in posebnostmi zunanjih pogojev življenja. Te vrste je treba razdeliti v dve skupini - prva vključuje tiste, ki so imeli določeno kontinuiteto v svoji zgodovini, kar je v prihodnosti vnaprej določilo njihovo izjemno vlogo v zgodovini človeštva. Ti zaporedni tipi so bili: egipčanski, asirsko-babilonsko-feničanski, grški, rimski, judovski in germansko-rimski ali evropski. V drugo skupino spadata kitajska in indijska civilizacija, ki sta obstajali in se razvijali povsem osamljeno. Prav zaradi tega se po hitrosti in kakovosti razvoja bistveno razlikujejo od evropskih.

Za razvoj kulturnozgodovinskih tipov oziroma civilizacij morajo biti izpolnjeni določeni pogoji, ki pa jih Danilevski imenuje zakonitosti zgodovinskega razvoja. Mednje uvršča: 1) prisotnost enega ali več jezikov, s pomočjo katerih bi se pleme ali družina ljudstev lahko sporazumevala med seboj; 2) politična neodvisnost, ustvarjanje pogojev za svoboden in naraven razvoj; 3) izvirnost vsakega kulturnozgodovinskega tipa, ki se je razvil pod večjim ali manjšim vplivom tujih, prejšnjih ali sodobnih civilizacij; 4) civilizacija, značilna za vsak kulturno-zgodovinski tip, doseže popolnost, raznolikost in bogastvo šele, ko so etnografski elementi, ki jo sestavljajo, raznoliki - ko ti, ne da bi bili absorbirani v eno politično celoto, izkoriščajoč svojo neodvisnost, tvorijo federacijo , ali politični sistem držav; 5) potek razvoja kulturnozgodovinskih tipov je najbolj podoben tistim trajnim enoplodnim rastlinam, pri katerih je rastna doba neomejeno dolga, cvetenje in plodno obdobje pa razmeroma kratko in dokončno izčrpa njihovo vitalnost.

Pozneje je bil civilizacijski pristop napolnjen z novo vsebino, vendar so njegovi temelji, ki jih je oblikoval Danilevski, v bistvu ostali nespremenjeni. Pri Spenglerju je to predstavljeno v obliki številnih druga od druge neodvisnih kultur, ki so osnova državnih tvorb in jih določajo. Enotne svetovne kulture ni in ne more biti. Skupaj nemški filozof šteje 8 kultur: egipčansko, indijsko, babilonsko, kitajsko, apolonsko (grško-rimsko), magično (bizantinsko-arabsko), faustovsko (zahodnoevropsko) in majevsko kulturo. Približuje se nastajajoča rusko-sibirska kultura. Starost vsakega pridelka je odvisna od njegovega notranjega življenjskega cikla in obsega približno tisoč let. Ko zaključi svoj krog, kultura umre in preide v stanje civilizacije. Temeljna razlika med kulturo in civilizacijo je v tem, da je druga sinonim za brezdušni intelekt, mrtev »podaljšek«, prva pa življenje, ustvarjalno delovanje in razvoj.

Toynbeejev civilizacijski pristop se kaže v razumevanju družbenozgodovinskega razvoja človeštva v duhu cikla lokalnih civilizacij. Po svojih predhodnikih Toynbee zanika obstoj enotne zgodovine človeštva in priznava samo ločene, nepovezane, zaprte civilizacije. Sprva je štel 21 civilizacij, nato pa je njihovo število omejil na 13, pri čemer je izključil manjše, ki se niso zgodile ali niso dobile ustreznega razvoja. Vse obstoječe in obstoječe civilizacije so po svojih količinskih in vrednostnih parametrih bistveno enakovredne in enakovredne. Vsak od njih gre skozi enak razvojni cikel - nastanek, rast, razpad in propad, zaradi česar odmre. V bistvu so si družbeni in drugi procesi, ki se dogajajo v vsaki civilizaciji, enaki, kar omogoča oblikovanje nekaterih empiričnih zakonitosti družbenega razvoja, na podlagi katerih je mogoče razumeti in celo napovedati njegov potek. Tako je po Toynbeeju gibalo družbenega razvoja »ustvarjalna manjšina« oziroma »razmišljujoča elita«, ki ob upoštevanju prevladujočih razmer v družbi sprejema ustrezne odločitve in sili ostalo populacijo, ki je , s silo prepričevanja in avtoritete ali s silo, da bi jih po naravi inerten in nesposoben ustvarjalne izvirne dejavnosti. Razvoj in razcvet civilizacije sta neposredno odvisna od sposobnosti »ustvarjalne manjšine«, da služi kot nekakšen model inertni večini in jo nosi s svojo intelektualno, duhovno in administrativno avtoriteto. Če »elita« ne more optimalno rešiti naslednjega družbeno-ekonomskega problema, ki ga postavlja potek zgodovinskega razvoja, se iz »ustvarjalne manjšine« spremeni v dominantno manjšino, ki svoje odločitve izvaja ne s prepričevanjem, ampak s silo. To stanje vodi v oslabitev temeljev civilizacije in posledično v njeno uničenje. V dvajsetem stoletju je po Toynbeeju preživelo le pet velikih civilizacij – kitajska, indijska, islamska, ruska in zahodna.

51. Formacijske in civilizacijske tipologije družbe

2. Civilizacijski prerez zgodovine Če pogledamo malo naprej, ugotovimo, da je lajtmotiv mnogih današnjih govorov želja po zamenjavi formacijskega pristopa k obsežni delitvi zgodovinskega procesa s civilizacijskim. V najjasnejši obliki ta položaj

5. Kristološki pristop Videli smo, da je pristop k ideji resnice skozi logos v teologiji prvih treh stoletij pri poskusu povezovanja svetopisemskega koncepta resnice s konceptom grške misli dvakrat spodletel: ni uskladila Grški koncept biti z

4. Civilizacijski razkol kot orodje za sodelovanje med civilizacijami Ta del bi rad zaključil z majhno maksimo. Oster zaplet življenjskih razmer, razvoj znanstvenega in tehnološkega napredka, potreba po premagovanju nastajajočih okoljskih težav

Preučevanje zgodovine mednarodnih odnosov in vojaške zgodovine Engelsov poseben predmet študija so bili mednarodni odnosi, zgodovina zunanje politike in diplomacije različnih držav, zlasti v kapitalistični dobi. Pri tem je izhajal iz globokega razumevanja

ZNANSTVENI PRISTOP Naj na kratko pojasnim, kaj je znanstveni pristop do preučevanih predmetov (znanstveno razumevanje). Znanstveni pristop je poseben način razmišljanja in razumevanja realnosti, kvalitativno drugačen od filistrskega in ideološkega. V strokovni znanosti je treba bolj in pogosteje

2. poglavje Formacijski in civilizacijski pristop k zgodovini: pro et contra 2.1. Formacije ali civilizacije? Izkušnje, ki si jih je človeštvo nabralo v duhovnem razvoju zgodovine, kljub vsem razlikam v ideoloških in metodoloških stališčih razkrivajo nekatere skupne značilnosti.

2. Zapeljevanje in suženjstvo zgodovine. Dvojno razumevanje konca zgodovine. Dejavno-ustvarjalni eshatologizem Z zgodovino je povezana največja skušnjava in suženjstvo človeka. Ogromnost zgodovine in navidezna veličina procesov, ki se v zgodovini dogajajo, sta neverjetno impresivni

Zgodovina ni nič drugega kot zaporedna menjava posameznih generacij, od katerih vsaka

Globalnoscenski pristop k zgodovini in problemu revolucije. Mainstream in lokalne revolucije Glavna znanstvena pomanjkljivost različice zgodovinskega materializma, ki je obstajala v ZSSR, je bilo nerešeno vprašanje subjekta zgodovine. Od tega pomanjkanja

Sistematični pristop Ena od značilnih značilnosti sodobne znanosti je tako imenovani sistematični pristop k preučevanju in razumevanju pojavov sveta okoli nas. Ta pristop je posledica kopičenja in poglabljanja znanstvenega znanja, zapletanja znanstvene slike

Kritika teološkega razumevanja zgodovine. Koncept svetovne zgodovine Voltairovo zanikanje božanske svetovne vladavine je bilo v ostrem nasprotju s teološkim razumevanjem zgodovine, ki ga vsebuje Sveto pismo in so ga krščanski teologi formalizirali kot najpomembnejšega.

Civilizacijski konflikt in okultni hitlerizem Eduard Kryukov Poročilo na mednarodnem seminarju “Fundamentalni konflikti in njihova vloga v sodobnem političnem procesu” (Delphi, Grčija, 15.-17. november 2002).1. Koncept Miguela Serrana Najbolj popoln (in najbolj priljubljen)

4. poglavje Civilizacijska izbira Naj spomnimo, da pojem civilizacije povezujemo s temeljnimi načeli, na podlagi katerih se utrjuje državnost, institucijami, ki jih izvajajo, pa tudi s hierarhijo teh načel in institucij. V prvem osnem času

Pristop Psihološki razvoj človeka, moškega ali ženske, od otroštva do odraslosti, torej celoten proces ontogeneze, se na Zahodu običajno preučuje pod zelo širokim imenom »razvojna psihologija«. V zgodovini je področje študija vključevalo take

Načrtujemo, da bomo pogojno orisali in smiselno »popisali« glavne danes obstoječe civilizacije oziroma velike civilizacijske tvorbe (indijska, kitajska, japonska, arabsko-islamska, zahodna v dveh različicah - Evropa in Severna Amerika, afriška, latinskoameriška, regija jugovzhodne Azije, in nazadnje Rusija) in raziskati možnosti njihovega raznolikega medsebojnega delovanja v sodobnem svetu.

Zadnje desetletje in pol je v ruski znanstveni literaturi zaznamovalo močno povečano zanimanje za civilizacijska vprašanja. ... Res je, zdi se, da se zadnja leta ta val nekoliko umirja. Očitno je to posledica ugotovljenih raziskovalnih težav - nezadostne jasnosti samega koncepta "civilizacije", nestabilnosti njegovih kriterijev in sestavnih značilnosti, poljubnosti premis ali pomanjkanja dokazov o nekaterih ocenah in sklepih, morda tudi z vnašanje ideoloških pristranskosti v znanstveno obravnavo predmeta. Te težave se, kot se nam zdi, pojavljajo tudi v sodobni tuji literaturi o civilizacijah. Zato je potreben nov impulz, ki bi pripomogel k dvigu razvoja civilizacijskih vprašanj na novo raven.

Zakaj je preučevanje civilizacij danes pomembno in aktualno? Naj izpostavimo vsaj štiri razloge.

Kognitivni dejavnik. Civilizacijski problemi razkrivajo nov prerez znanosti o družbi in človeku ter, popravljajoč druge veje - zgodovino, sociologijo, ekonomijo itd. V svojem času je F. Braudel predstavil koncept "svetovnih ekonomij" - regij in prostorov, ki kljub dejstvu, da so podrejeni splošnim zakonitostim gospodarskega življenja, imajo hkrati nezmanjšano specifičnost. Na enak način lahko govorimo o civilizacijah kot o »tvorbah sveta«, kjer človeška narava, enotna v svojih glavnih manifestacijah, pridobi kvalitativno izvirnost. Poleg tega prav »civilizacijske študije« jasno razkrivajo, da duhovnih komponent človeške družbe (vrednote, norme, duhovni postulati itd.) ni mogoče zreducirati na »sekundarne« elemente, ki izhajajo iz materialnega obstoja, ekonomije, naravnih dejavnikov itd. : ko se enkrat pojavijo, v mnogih situacijah postanejo osnovne sestavine zgodovinskega procesa. Vse to odpira nove možnosti za humanitarno znanje.

Polemike moderne dobe. Proces globalizacije, ki poteka pred našimi očmi, je dvorezen. Medtem ko vključuje civilizacije v globalni razvoj, jih hkrati, saj poteka v obliki aktivne ekspanzije razvitejšega zahodnega sveta, zatira. Ta okoliščina za te civilizacije postane ne le depresivna, ampak tudi mobilizirajoča in s tem spodbuja zanimanje za relevantna vprašanja.

Iskanje kulturne identitete. Navedeno je še posebej pomembno za nekatere civilizacijske tvorbe (npr , Latinska Amerika ali Rusija), za katere premislek o nacionalni kulturni dediščini in razčiščevanje civilizacijske identitete veljata za nujen dejavnik pri premagovanju resnih kriznih trendov, ki jih doživljajo te družbe.

Iskanje učinkovite medcivilizacijske interakcije. V delih S. Huntingtona, katerih odziv je bil prepričljiv pokazatelj ustreznosti in pravočasnosti preučevanja civilizacijskih vprašanj, je bil poudarek na spopadu civilizacij. V sodobnem svetu se res dogajajo tendence medcivilizacijskega spopada. Obstajajo pa tudi nasprotni trendi - rast zanimanja različnih civilizacij drug za drugega, njihova interakcija. Ti trendi so še posebej pomembni v kontekstu globalizacije in njenih »zahodnocentričnih« izkrivljanj.

Rashkovsky E.B., Khoros V.G. Svetovne civilizacije in sodobnost (k metodologiji analize). V knjigi: Vzhod – Zahod – Rusija. sob. članki. M.: Napredek-tradicija, 2002. –

Vprašanja in naloge

1. Katere raziskovalne težave po mnenju avtorjev spremljajo uporabo civilizacijskega pristopa?

Civilizacijski pristop za razliko od formacijskega ne predstavlja enotnega koncepta. Zlasti sodobna družboslovna znanost nima niti enotne definicije pojma "civilizacija". Kljub temu, da civilizacijski pristop zastopajo različne znanstvene šole in smeri, ki uporabljajo različne kriterije pri določanju bistva civilizacije, lahko ta pristop v posplošeni obliki označimo kot koncept, ki se integrira v koncept civilizacije kot enotnega. samorazvojni sistem vse družbene in nedružbene komponente zgodovinskega procesa, kot so npr.

• o naravnogeografski habitat;
• o biološka narava človeka in psihofiziološke značilnosti etničnih skupin;
• o gospodarske in proizvodne dejavnosti;
• o socialna struktura družbe (kaste, plani, stanovi, razredi) in družbena interakcija, ki nastane v njej;
• o institucije oblasti in upravljanja;
• o sfera duhovne produkcije, verske vrednote, pogled na svet (mentaliteta);
• o interakcija lokalnih skupnosti itd.

V najsplošnejši obliki deluje civilizacijski pristop kot razlagalni princip, katerega logična usmeritev je nasprotna tistemu, kar vidimo v formacijskem pristopu. Če v strukturi formacij, v skladu z načelom ekonomskega determinizma, pojavi duhovnega reda izhajajo iz ekonomske osnove, potem lahko v strukturi civilizacije, nasprotno, gospodarske značilnosti družbe izhajajo iz njene duhovne osnove. krogla. Poleg tega se običajno šteje za enega temeljnih temeljev civilizacije, ki vnaprej določa vse njene druge značilnosti, ravno tip duhovnih vrednot in temu ustrezen tip osebnosti (duševnosti), ki pa sta vnaprej določena z lastnostmi določenega naravnogeografskega okolja.

Angleški zgodovinar A. Toynbee (1889-1975) velja za očeta civilizacijskega pristopa. Vendar pa je v šestdesetih letih 20. Splošno znana so postala dela arabskega zgodovinarja in filozofa Ibn Halduna (ok. 1332 - ok. 1402), ki je prišel do briljantnih zaključkov, ki so za stoletje prehiteli poglede ustvarjalcev civilizacijske teorije. Tako je trdil, da civilizacija nastane z delitvijo dela med mestom in podeželjem, trgovino, menjavo, medtem ko gre razvoj družbe skozi določene zgodovinske cikle; Razlike v načinu življenja ljudi in družb je povezoval predvsem z geografskim okoljem njihovega habitata.

V vsej raznolikosti pristopov k opredelitvi bistva in vsebine pojma "civilizacija", ki se danes uporablja v znanosti, je mogoče identificirati dva glavna bistveno različna pomena tega pojma:

• a) civilizacija kot inscenirani pojav v svetovni zgodovini;
• b) civilizacija kot lokalni (regionalni) pojav glede na človeštvo kot celoto.

Če prvi pristop (stopenjsko-civilizacijski) temelji na priznanju obstoja globalne civilizacije in s tem skupne globalne zgodovine človeštva kot predmeta znanstvenega preučevanja, potem je drugi pristop (lokalno-civilizacijski) povezan z zanikanje globalne civilizacije in svetovne zgodovine, ki temelji na izjavah o samozadostnosti in izvirnosti razvoja zaprtih lokalnih civilizacij.

Včasih velja, da prvi pristop, povezan s preučevanjem univerzalnih etapnih vzorcev svetovne zgodovine, sploh ne upošteva regionalnih razlik, medtem ko se drugi pristop, nasprotno, osredotoča le na lokalne posebnosti. Tega nasprotja dveh pristopov kot zgolj povezovanja in razlikovanja zgodovinskega procesa ni mogoče absolutizirati. Po eni strani lahko vsaka stadialnost svetovne zgodovine, predlagana v okviru prvega pristopa glede na posamezne regije, dobi konkretno specifično utelešenje, saj se bodo kronološki okvir in zgodovinske oblike svetovnozgodovinskih pojavov med različnimi državami in narodi vedno razlikovali. Po drugi strani pa se v okviru drugega pristopa ustvarjajo univerzalne sheme, ki odražajo postopne vzorce razvoja, ki so skupni vsem civilizacijam.

Periodizacija zgodovine na podlagi stopenjsko-civilizacijskega pristopa

zgodovina civilizacija družba

Koncept civilizacije kot stanja družbe, ki uteleša njene vrhunske dosežke, se je pojavil v antiki, ko je bil ta koncept uporabljen za določanje kvalitativne razlike med staro družbo in barbarskim okoljem. Kasneje, v času razsvetljenstva in v 19. stoletju, se je koncept civilizacije začel obravnavati kot univerzalno najvišjo stopnjo v zgodovinskem razvoju vseh človeških družb, v skladu s tristopenjsko periodizacijo svetovne zgodovine, ki se je takrat uveljavila v znanosti. čas, kar kaže na zaporedno menjavo treh stopenj: »divjaštvo«, »barbarstvo«, »civilizacija«. Koncept gibanja družbe navzgor iz ene stopnje v drugo pomeni njeno postopno povečanje dosežkov na področju gospodarstva, družbene samoorganizacije in duhovne kulture. V zvezi s tem je treba na kratko razmisliti o glavnih vsebinskih značilnostih teh stopenj, ki odražajo gospodarski, socialni in duhovni razvoj družbe.

Znaki faze "divjine".

• · Ustrezen tip gospodarstva, ki temelji na dejavnostih, ki predstavljajo ekstenzivno interakcijo z naravo: nabiralništvo in lov.
• · Družbena samoorganizacija v obliki majhnih avtonomnih skupnosti (več sto ljudi), ki imajo krvno sorodstveno osnovo in strogo starostno-spolno stratifikacijo.
• · Duhovna kultura, katere glavne in najvišje izrazne oblike so obredi in zgodnje oblike religije (totemizem, fetišizem, magija, animizem), kar je posledica prevlade mitološkega pogleda na svet in pomanjkanja individualne zavesti.

Znaki stopnje "barbarstva".

• · Za gospodarsko strukturo družbe je značilen prehod od ekstenzivne interakcije z naravo k intenzivni interakciji, v povezavi s katero se prilastitvene gospodarske dejavnosti (nabiralništvo in lov) združujejo z elementi nastajajočega proizvodnega gospodarstva, vključno s poljedelstvom, živinorejo, obrtjo in trgovina. Pomembna značilnost je, da glavni vir oblikovanja materialnega bogastva za družbo ni znotrajgospodarska, temveč zunanja vojaška dejavnost, namenjena prerazporeditvi bogastva sosednjih regij v njihovo korist (vojaške plenilske in vojaškotrgovinske ekspedicije, najemniške dejavnosti, nadzor nad tranzit mednarodne trgovine itd.).
• · Za družbeno samoorganizacijo je značilen prehod od krvno-rodbinskih k teritorialno-političnim temeljem, oblikovanje obsežnih medplemenskih združb, ki jih povezujejo odnosi »zavezništvo-davek«, predvsem pa enoten fiksno-mobilizacijski sistem, ki zagotavlja skupno vojaško moč vseh njenih udeležencev. Najbolj razvita oblika takšne samoorganizacije se v znanstveni literaturi pogosto imenuje »barbarska država«. Zgodovinska značilnost takšne države je njena notranja krhkost, ki je posledica pomanjkanja vzpostavljenih mehanizmov nasledstva oblasti in samozadostnega diverzificiranega proizvodnega gospodarstva.
• · Za duhovno kulturo je značilen nastanek patriarhalnih družinsko-plemenskih kultov prednikov, kult voditeljev, kult plemenskih bogov in oblikovanje na tej podlagi politeizma (poganstva), pojav slikovne pisave (piktografije).

Znaki stopnje civilizacije.

• o Razvit gospodarski sistem, ki zagotavlja intenzivno interakcijo med družbo in naravnim okoljem in pomeni oblikovanje razvejane družbene delitve dela na določenem velikem ozemlju v obliki ločevanja v samostojne specializirane vrste gospodarskih dejavnosti poljedelstva, živinoreje, obrtne proizvodnje. , in trgovina.
• o Vzdržna institucija države, ki bistveno poveča učinkovitost družbene samoorganizacije, predvsem zaradi fiskalnih in mobilizacijskih mehanizmov, ki omogočajo kopičenje materialnih in človeških virov na velikem ozemlju ter njihovo usmerjanje v reševanje zgodovinsko pomembnih problemov. v merilu celotnega prebivalstva tega ozemlja.
• o Duhovna kultura, ki temelji na razvitem pisnem izročilu, koledarski kronologiji in individualni zavesti. Pomembno vlogo pri nastanku civilizacije ima nastanek monoteistične religije, ki temelji na ideji o enem samem »bogu stvarniku«, ki je ustvaril vse, kar obstaja, živo in neživo, in kot taka nagovarja k posameznik s »svetim besedilom«, ki določa, kako naj uporablja svoje življenje in svet, ki ga obdaja.
• o Mesto kot nov tip naselja, ki je središče gospodarskega, političnega in kulturnega življenja družbe. Na primer, v antiki in srednjem veku je bilo mesto najprej središče obrtne proizvodnje in gospodarske izmenjave (trgovine), središče državne oblasti (kraj skladiščenja zakladnice, vojaške garnizije in zapora), center za reprodukcijo in ohranjanje duhovne kulture (izobraževalni sistem, knjižnica).

V drugi polovici 20. stoletja je zgornja tristopenjska periodizacija svetovne zgodovine dobila nadaljnji razvoj. V sodobnem družboslovju je to podrobneje predstavljeno v naslednji obliki:

• a) predcivilizacijsko obdobje, ki vključuje že zgoraj obravnavane stopnje »divjaštva« in »barbarstva«;
• b) civilizacijsko obdobje, v katerem ločimo agarsko, industrijsko in postindustrijsko stopnjo oziroma agarično, industrijsko in postindustrijsko civilizacijo.

Da bi bolje razumeli logiko zgodovinskih sprememb, povezanih s progresivnim gibanjem družbe iz ene civilizacijske stopnje v drugo, je treba na kratko razmisliti o njihovi vsebini.

Znaki agrarne civilizacije:

• o ustvarjanje družbenega osnovnega bogastva na področju kmetijske proizvodnje (kmetovanje, živinoreja), ki zajema večino prebivalstva;
• o uporaba preprostih orodij in tehnologij, ki temeljijo na ročnem delu v rokodelski proizvodnji;
• o prevlado naravnih oblik kmetovanja;
• o empirično znanje, prevlada mitov in religij;
• o ohranjanje prevlade kolektivistične zavesti in z njo povezane razredne in patriarhalne družbene samoorganizacije.

Znaki industrijske civilizacije:

• o ustvarjanje družbenega glavnega deleža bogastva na področju industrijske proizvodnje, kjer je koncentrirana večina prebivalstva;
• o uporaba strojne tehnologije in tovarniške organizacije dela v industrijski proizvodnji;
• o preoblikovanje množične tržne proizvodnje v osnovo gospodarskega življenja;
• o razumsko dojemanje sveta in uporaba znanstvenih spoznanj, osrednja vloga znanstvene in tehnične dejavnosti;
• o prehod iz kolektivistične v individualizirano zavest, težnja po brisanju dednih družbenih razlik, tradicionalnih razrednih privilegijev ter vzpostavitev enakih državljanskih pravic in splošne enakosti pred zakonom.

Znaki postindustrijske civilizacije:

• o pojav bistveno novih tehnologij - jedrske, informacijske, vesoljske; preoblikovanje proizvodnje in uporabe znanstvenih, tehničnih in drugih vrst informacij v glavni dejavnik družbenega razvoja;
• o zamenjava masovne standardizirane proizvodnje s sistemom individualne proizvodnje, ki temelji na umskem delu, ki temelji na informacijskih in super tehnologijah;
• o nov vrednostni sistem, usmerjen v decentralizacijo, neodvisnost, raznolikost, individualizem.

V okviru civilizacijskega pristopa ni enotnega koncepta prehodov iz ene civilizacijske stopnje v drugo. Vendar pa je znanost razvila nekaj konceptov v zvezi z zgodovinsko prehodnimi obdobji. Tako zgodovinarji povezujejo nastanek predpogojev za prehod iz predcivilizacijskega obdobja v obdobje civilizacije s konceptom neolitske revolucije, ki je postala največji tehnološki preboj človeštva, ki je vnaprej določil njegov nadaljnji razvoj.

Konceptualno je najbolj razvit prehod iz agrarne civilizacije v industrijsko, ki ga običajno označujemo z izrazom »modernizacija«. Zgodovinski proces tega prehoda vključuje soodvisne spremembe v ekonomski, politični in duhovni strukturi družbe:

• · prehod iz manufakture v industrijsko proizvodnjo in s tem povezana prerazporeditev pretežnega dela delovnih virov iz kmetijskega sektorja v industrijski sektor med urbanizacijo, povečanje pismenosti prebivalstva;
• · razvoj civilne družbe, spodbujanje javnih in zasebnih iniciativ na gospodarskem, političnem in duhovnem področju;
• · izgradnja pravne države in institucij parlamentarne demokracije, ki spodbujajo odločanje na podlagi participacije prebivalstva – politične stranke, parlament, volilna pravica s tajnim glasovanjem;
• · zagotavljanje političnih, ekonomskih in pravnih pogojev za gospodarsko dejavnost, predvsem spoštovanje načel zasebne lastnine proizvodnih sredstev, tržne konkurence in svobode odločanja gospodarskih subjektov;
• · sekularizacija javne zavesti zaradi oblikovanja družbenega ideala avtonomnega posameznika in ideologije nacionalizma.

Družboslovci povezujejo zorenje zgodovinskih predpogojev za prehod v postindustrijsko stopnjo civilizacije s konceptom znanstvene in tehnološke revolucije.

• Na temo filozofija zgodovine
  • Na temo filozofija zgodovine
  • Pomen filozofije zgodovine
  • Struktura historiozofskega znanja
    • Struktura historiozofske vednosti - stran 2
• Koncept bihemisferične zgradbe sveta: pomen dihotomije vzhod-zahod
  • Kriza evrocentrizma
  • Bihemisferski model svetovne zgodovine
  • Obeti za postindustrijsko civilizacijo v obzorju odprte zgodovine
    • Obeti za postindustrijsko civilizacijo v obzorju odprte zgodovine - stran 2
    • Obeti za postindustrijsko civilizacijo v obzorju odprte zgodovine - stran 3
    • Obeti za postindustrijsko civilizacijo v obzorju odprte zgodovine - stran 4
  • Vzhodni in zahodni megacikli svetovne zgodovine
    • Vzhodni in zahodni megacikli svetovne zgodovine - stran 2
    • Vzhodni in zahodni megacikli svetovne zgodovine - stran 3
• Problemi demokratizacije zgodovinskega procesa
  • Zgodovinski in nezgodovinski narodi: drama "dohitevanja razvoja"
  • Kriza postulatov zgodovinske racionalnosti
    • Kriza postulatov zgodovinske racionalnosti - 2. stran
  • Historizem in finalizem
  • Paradoksi zgodovinske ustvarjalnosti
    • Paradoksi zgodovinske ustvarjalnosti - stran 2
    • Paradoksi zgodovinske ustvarjalnosti - stran 3
  • Utopija progresivizma in njegove alternative
• Globalni mir: kolizije doseganja univerzalne človeške perspektive
  • "Odprta družba" kot zahodni model globalnega miru
    • "Odprta družba" kot zahodni model globalnega miru - stran 2
  • Omejitve dihotomije sever-jug v globalnih študijah
  • Paradoksi medkulturne izmenjave v globalnem svetu
    • Paradoksi medkulturne izmenjave v globalnem svetu - stran 2
  • Globalni projekti globalnega miru
    • Globalni projekti globalnega miru - stran 2
    • Globalni projekti globalnega miru - stran 3
• Pomen zgodbe
  • Antični, krščanski in razsvetljenski pogled na zgodovino
    • Antični, krščanski in razsvetljenski pogled na zgodovino - 2. stran
    • Antični, krščanski in razsvetljenski pogled na zgodovino - stran 3
    • Antični, krščanski in razsvetljenski pogled na zgodovino – 4. stran
    • Antični, krščanski in razsvetljenski pogled na zgodovino – 5. stran
  • Prvi paradoks svetovne zgodovine: "od brezmejne svobode do brezmejnega despotizma"
  • Drugi paradoks svetovne zgodovine: »nesreče popolnega reda«
    • Drugi paradoks svetovne zgodovine: »nesreče popolne urejenosti« - stran 2
  • Tretji paradoks svetovne zgodovine: "Blagor ubogim v duhu"
    • Tretji paradoks svetovne zgodovine: "Blagor ubogim v duhu" - stran 2
  • Smisel in namen zgodovine
    • Pomen in namen zgodovine – 2. stran
• Nemška šola za filozofijo zgodovine
  • Splošne značilnosti nemške historiozofske tradicije
  • Šola G. Hegla in koncept univerzalnega zgodovinskega procesa
  • Organologija nemške »zgodovinske šole«. A. Muller, F. Schelling, W. Humboldt
  • pruska šola. I.G. Droysen
  • Pozitivizem v nemški historiozofiji. W. Wundt
  • Šola psihologiziranja življenjskih filozofov. F. Nietzsche, W. Dilthey
  • Jugozahodna (badenska) neokantovska šola. V. Windelband, M. Weber
  • Marburška neokantovska šola. G. Cohen, P. Natorp
  • Zgodovinska dinamika nemške šole v kontekstu sodobnega časa
• Francoska šola filozofije zgodovine: antropološki temelji evropske civilizacije
  • Splošne značilnosti francoske historiozofske tradicije
  • Historiozofski konstruktivizem R. Descartesa
  • »Tragični realizem« historiozofije B. Pascala
  • Francoski pedagogi o filozofiji zgodovine
    • Francoski razsvetljenci o filozofiji zgodovine - stran 2
    • Francoski razsvetljenci o filozofiji zgodovine - stran 3
    • Francoski razsvetljenci o filozofiji zgodovine - 4. stran
    • Francoski razsvetljenci o filozofiji zgodovine - stran 5
  • Francosko romantično zgodovinopisje. F. Guizot, O. Thierry, F. Minier, J. Michelet
  • Historiozofska tradicija utopičnega socializma. Saint-Simon
  • Pozitivizem v francoski historiozofiji. O. Comte, E. Lavisse
  • Biologizacijski koncepti filozofije zgodovine. Zh.A. Gobineau, V. Lyapuzh
  • Historiozofski sociologizem E. Durkheima
  • Šola Annales
    • Šola Annales - stran 2
  • Nova zgodovinska šola. P. Nora
  • Racionalistična smer francoske historiozofije. R. Aron
  • Zgodovinski nihilizem »novih filozofov«
  • Historiozofija »nove desnice«. A. de Benoit, P. Vial, I. Blau
• Filozofska in zgodovinska misel Rusije
  • Splošne značilnosti ruske historiozofske tradicije
  • "Bolj starodavna od filozofije"
    • “Starodavna modrost” - stran 2
  • Ideodogema "Moskva - tretji Rim"
  • Rusko razsvetljenstvo in iskanje nacionalne identitete
  • Polemike med slovanofili in zahodnjaki. Ruska ideja
    • Polemike med slovanofili in zahodnjaki. Ruska ideja - stran 2
  • Historiozofski mejniki zahodnjakov
  • Modeli kulturnozgodovinskih tipov
    • Modeli kulturnozgodovinskih tipov - stran 2
  • Sociološka smer. "Formula napredka"
  • Šola G. Plehanova in "pravni marksizem"
    • Šola G. Plehanova in "pravni marksizem" - stran 2
  • Metafizika enotnosti Vl. Solovjova. Zgodovina kot božansko-človeški proces
    • Metafizika enotnosti Vl. Solovjova. Zgodovina kot božansko-človeški proces - 2. stran
  • Verski materializem S. Bulgakova
  • Historiozofija enotnosti L. Karsavina
  • Historiozofija Evrazijcev
    • Historiozofija Evrazijcev - stran 2
  • N. Berdjajev: doktrina svobode duha in konec zgodovine
    • N. Berdjajev: doktrina svobode duha in konec zgodovine - 2. stran
• Interpretacije zgodovine in paradigme zgodovinskega znanja
  • O možnostih in mejah historiozofske interpretacije
  • Ciklična paradigma zgodovine
    • Ciklična paradigma zgodovine - stran 2
    • Ciklična paradigma zgodovine - stran 3
    • Ciklična paradigma zgodovine - 4. stran
    • Ciklična paradigma zgodovine - stran 5
  • Paradigma zgodovinskega napredka
    • Paradigma zgodovinskega napredka - stran 2
  • Postmoderna paradigma zgodovine
• Formacijski in civilizacijski pristopi k zgodovini: pro et contra
  • Formacije ali civilizacije?
  • O formacijskem pristopu k zgodovini
    • O formacijskem pristopu k zgodovini - 2. stran
    • O formacijskem pristopu k zgodovini - 3. stran
  • O razmerju med formacijskimi in civilizacijskimi pristopi k zgodovini
    • O razmerju med formacijskimi in civilizacijskimi pristopi k zgodovini - 2. stran
  • O možnih načinih modernizacije formacijskega pristopa
    • O možnih načinih posodobitve formacijskega pristopa - 2. stran
    • O možnih načinih posodobitve formacijskega pristopa - 3. stran
    • O možnih načinih posodobitve formacijskega pristopa – 4. stran

O bistvu civilizacijskega pristopa k zgodovini

Če se bistvo formacijskega pristopa k zgodovini razkrije dokaj enostavno, saj je formacijska teorija bolj ali manj celosten nauk, je pri civilizacijskem pristopu situacija bolj zapletena. Enotne civilizacijske teorije kot take ni. Sam izraz "civilizacija" je zelo dvoumen.

Na primer, "Filozofski enciklopedični slovar" daje tri svoje pomene:

1. sinonim za kulturo;
2. stopnja ali stopnja družbenega razvoja materialne in duhovne kulture;
3. stopnja družbenega razvoja po barbarstvu.

V zadnjem času so med ruskimi zgodovinarji in filozofi vse pogostejši poskusi, da bi nekako racionalizirali, spravili obstoječe koncepte civilizacije v nek logično preverjen sistem. Obstaja celo predlog za razlikovanje nove vede, imenovane "civilografija".

A kot priznava eden od raziskovalcev, je želja, da bi »teorijo civilizacij spremenili v metodološko podlago za preučevanje svetovne in domače zgodovine«, »v nasprotju z nezadostno raziskanostjo same teorije civilizacij kot predmeta filozofske in zgodovinske zgodovine«. znanja, vzroke za njegov nastanek in vzorce razvoja ter meje njegove uporabnosti.«

Vendar ni razloga, da bi govorili o »teoriji civilizacij« kot o enotni znanstveni teoriji. Pravzaprav obstajajo različne teorije civilizacij. In sam civilizacijski pristop predstavlja nek sumativni nabor podobnih metodoloških usmeritev in načel. Od tod izvirajo šibke točke civilizacijskega pristopa. Glavna med njimi je amorfnost in nejasnost meril, po katerih se ločujejo civilizacije in njihovi tipi; šibka gotovost vzročno-posledičnih odnosov med temi kriteriji.

Analiza evolucije pojma "civilizacija" v zadnjih 2,5 stoletja (od pojava tega izraza v znanosti) kaže, da je proces njegovega oblikovanja kot znanstvene kategorije potekal zelo počasi in v bistvu še ni zaključen. I.N. Ionov, ki je preučeval to vprašanje, identificira tri stopnje tega razvoja. Prvi zajema obdobje od sredine 18. do sredine 19. stoletja. Njeni predstavniki so F. Voltaire, A. Fergusson, A.R. Turgot, I.G. Herder, F. Guizot, Hegel itd.

Na tej stopnji prevladuje brezobziren zgodovinski optimizem, zbliževanje (celo stapljanje) idej civilizacije in napredka, linearnostopenjska značilnost civilizacijskega procesa (sistemotvorna v konceptu razvojnega napredka je bila ideja o ​cilj zgodovine, prenesen v prihodnost, utemeljiti, kateri zgodovinski dogodki so bili razporejeni v linearnem redu, dogodki, ki niso ustrezali shemi, pa so bili odrezani).

Pojem "civilizacija" je bil uporabljen izključno v ednini, označeval je človeštvo kot celoto in je imel izrazit ocenjevalni značaj (divjaštvo, barbarstvo, civilizacija).

Nacionalne in kulturne razlike so bile obravnavane kot sekundarne, povezane z značilnostmi okolja, rase in kulturne tradicije. Na tej stopnji so se pojavile tudi ideje o zgodovini kot skupku edinstvenih lokalnih kultur (I.G. Herder), ki pa so takrat ostale neuveljavljene.

V drugi fazi (druga polovica 19. stoletja) v teorijah zgodovinskega procesa še naprej prevladujejo ideje o celovitosti in koherentnosti zgodovine. Misleci izhajajo iz temeljne združljivosti logičnih in zgodovinskih pristopov k njegovemu preučevanju.

Prevladujeta analiza vzročno-posledičnih razmerij realnosti in želja po zgodovinski sintezi. Sociologizacija civilizacijskih teorij ostaja glavni trend v njihovem razvoju (razvijajo se ideje o odločilni vlogi geografskega dejavnika, o razvoju družbene strukture v procesu njenega prilagajanja okolju). Toda zgodovinski optimizem se opazno zmanjšuje. Ideja o napredku je vedno bolj pod vprašajem. Predstavniki te stopnje O. Comte, G. Spencer, G.T. Buckle, G. Rickert, E.D. Yurkheim in drugi se začnejo razvijati.

V tretji fazi (XX. stoletje) so začele prevladovati ideje o zgodovini kot nizu lokalnih civilizacij - družbeno-kulturnih sistemov, ki jih ustvarjajo posebni pogoji dejavnosti, značilnosti ljudi, ki naseljujejo določeno regijo in medsebojno delujejo na določen način. lestvici svetovne zgodovine (O. Spengler, A. Toynbee, P.A. Sorokin itd.).

Veliko vlogo je začela igrati analiza subjektivnih motivov za dejavnost, povezanih s svetovnim nazorom različnih kultur. Razlagalno načelo zgodovine, ki je prevladovalo v prejšnjih fazah, je nadomestilo hermenevtično načelo (načelo razumevanja). Od zgodovinskega optimizma, kot pravijo, ni več sledu. Raziskovalci so razočarani nad racionalnim pristopom k razumevanju zgodovine.

Ideja svetovne civilizacije se izkaže za pomaknjeno na obrobje in jo najdemo le kot derivat interakcije različnih civilizacij, ne pa tudi kot model za njihovo umestitev na lestvico napredka. Monistični koncept zgodovine je končno zamenjan s pluralističnim. Predstavniki te stopnje so V. Dilthey, M. Weber, K. Jaspers, S.N. Eisenstadt, F. Bagby, M. Block, L. Febvre, F. Braudel in drugi.

Zgornji diagram stopenj razvoja teorij o civilizaciji vsebuje precej zanimivo logiko. Za povezavo med prvo in drugo stopnjo je kljub vsem razlikam značilna globoka kontinuiteta. Trenutek zanikanja je delen. Za povezavo med drugo in tretjo stopnjo je, nasprotno, značilen globok prelom kontinuitete. Takšna prekinitev kontinuitete razvoja se v znanosti ne zgodi pogosto. Verjetno bi morali pričakovati vrnitev v filozofijo zgodovine glavnih idej prve in druge stopnje (ideja enotnosti, celovitosti zgodovine itd.), A seveda v drugačni obliki.

Izhodišče v civilizacijskem pristopu je koncept »civilizacije«. kaj je to Po mnenju nekaterih domačih raziskovalcev je civilizacija dejanska družbena organizacija družbe (torej drugačna od naravne, plemenske organizacije), za katero je značilna univerzalna povezanost posameznikov in primarnih skupnosti z namenom reprodukcije in povečevanja družbenega bogastva.

Po drugi pa je civilizacija »z versko ali ideološko doktrino sakralizirana skupek odnosov med ljudmi iste vere, pa tudi med posameznikom in državo, ki zagotavlja stabilnost in trajanje v zgodovinskem času temeljnih standardov posameznika in socialno vedenje." Tako pa lahko definiramo skoraj vsako že dolgo obstoječo skupnost (kaj je npr. prostozidarska loža ali sicilijanska mafija?).

Po drugih je civilizacija »skupnost ljudi, ki jih povezujejo temeljne duhovne vrednote in ideali, ki imajo stabilne posebnosti v družbeno-politični organizaciji, kulturi, gospodarstvu in psihološki občutek pripadnosti tej skupnosti«. Pomembno pa je, da ob varovanju pred marksističnim monizmom – togo navezanostjo na produkcijski način ne izgubimo izpred oči nevarnosti drugega monizma – enako toge navezanosti na duhovni, religiozni ali psihološki princip.

Kaj je navsezadnje treba razumeti pod "civilizacijo"? Če upoštevamo razvoj tega koncepta, lahko rečemo, da so civilizacije velike, že dolgo obstoječe samozadostne skupnosti držav in ljudstev, ki se razlikujejo po sociokulturni podlagi, katerih izvirnost na koncu določajo naravni, objektivni življenjski pogoji, vključno z način izdelave.

V procesu svoje evolucije gredo te skupnosti (tu se lahko strinjamo z A. Toynbeejem) skozi stopnje nastanka, oblikovanja, razcveta, razpada in razpada (smrti). Enotnost svetovne zgodovine se kaže kot sožitje teh skupnosti v prostoru in času, njihova interakcija in medsebojna povezanost.

Identifikacija teh skupnosti je torej prva predpostavka civilizacijskega pristopa k zgodovini v njenem sodobnem razumevanju. Drugi pogoj je dešifriranje sociokulturnega koda, ki zagotavlja obstoj in reprodukcijo skupnosti, njihovo izvirnost in drugačnost med seboj.

Ključni koncept pri tem je kultura v vsej njeni raznolikosti. In tukaj je veliko odvisno od tega, kateri vidiki so v središču pozornosti. Za sodobnega zagovornika civilizacijskega pristopa je najpogosteje v ospredju v ljudeh zakoreninjena duhovna kultura oziroma mentaliteta, razumljena v ožjem pomenu besede. kot skrite plasti družbene zavesti.

Vendar se ni mogoče izogniti vprašanju: kako in od kod ta sociokulturni kod? Tu je nemogoče storiti, ne da bi se obrnili na objektivne pogoje obstoja skupnosti. Objektivni pogoji so tako naravni (naravno okolje), kot antropološki, ki izvirajo iz prazgodovine, in socialni (način, kako so si ljudje zagotavljali sredstva za preživetje, medskupnostni vplivi itd.) dejavniki. Tako je sociokulturni kod rezultat interakcije različnih dejavnikov.

Pri tem je glavni proces humanizacije, civilizacije, plemenitenja samega subjekta zgodovine, tj. posameznik in rod homo sapiens.

Seveda zgodovina ni Nevski prospekt, ne široka cesta (avtocesta) človeške civilizacije. Na začetku si nihče ni postavil ciljev. Že sam obstoj ljudi, njihovo vedenje in dejavnosti sprožijo mehanizem njihove civilizacije. Z veliko težavo so našli poti in sredstva, da bi se oplemenitili.

Spotikali so se in padali, izgubili nekaj pridobljenih človeških lastnosti, prelivali kri lastnih bratov v medsebojnih vojnah, včasih izgubili ves človeški videz, obsojali milijone na smrt in trpljenje, na revščino in lakoto za blaginjo in napredek peščice, zavoljo preboja le-teh v nova obzorja kulture in človečnosti, da bi jih kasneje k tem obzorjem pritegnila vsa množica. Prišlo je do prebojev in umikov. Bile so tudi slepe smeri. Izginila so cela ljudstva in države.

Nastala pa so nova ljudstva, nove države in države. Človeški življenjski impulz ni usahnil, ampak je dobil nove oblike, se napolnil z novo energijo. To je pravi način, da se človek dvigne nad svoj naravni začetek. Trend napredka se prebija skozi vse cikcake in zasuke zgodovine, skozi vse neumnosti, napake in zločine ljudi. Tako je bilo, vsaj do zdaj.

Tako je bistvo civilizacijskega pristopa k zgodovini razkrivanje bistva zgodovinskega procesa skozi prizmo civilizacije ljudi znotraj posamezne skupnosti ali celotnega človeštva, v določenem časovnem obdobju ali skozi celotno zgodovino ljudi kot celota.

Uvod

Izraz zgodovinopisje je dvoumen tako v prejšnji kot v sodobni znanstveni tradiciji. Sam koncept izhaja iz grških besed istoria - preiskava in grajw - pisanje, v natančnem prevodu - opis preiskave. Tako je bil prvi zgodovinopisec v Rusiji leta 1747 G.-F. Miller, nato princ M.M. Ščerbatov. Z osebnim dekretom Aleksandra I je bil ta naslov leta 1803 podeljen N.M. Karamzin. V 19. stoletju si je veliko izjemnih ruskih zgodovinarjev prizadevalo za častni naziv zgodovinopisec. Vendar se je sredi dvajsetega stoletja končno izoblikovala in vzniknila nova znanstvena vsebina tega pojma: zgodovinopisje je zgodovina zgodovinske vede.

Cilji zgodovinopisja:

1). Obvladovanje vzorcev razvoja zgodovinske znanosti s preučevanjem ustvarjalnosti njenih specifičnih služabnikov;

2). Usposabljanje o načelih zgodovinopisne analize in sposobnosti krmarjenja po različnih smereh zgodovinske misli;

3). Oblikovanje skrbnega odnosa do tradicije, osebnosti znanstvenika-zgodovinarja in načel znanstvene etike.

Trenutno obstaja veliko konceptov (pristopov), ki pojasnjujejo nastanek in kasnejši razvoj države in prava, od religioznih teorij do marksističnih in drugih levo-radikalnih teorij, ki zgodovino države in prava obravnavajo predvsem skozi prizmo razrednega boja.

Zdaj, v luči sprememb, ki se dogajajo v ruski družbi in zavesti, literatura zadnjih let kaže na omejenost in enostranskost pogledov na zgodovino v luči marksistične petčlanske formacijske periodizacije zgodovinskega procesa, ki je prevladovala že nekaj desetletij. Kanonizirana narava prevladujoče zgodovinske sheme je spodbudila iskanje drugih pristopov, neodvisnih od volje ljudi, proizvodnih, osebnih in subjektivnih povezav.

V tem testu bomo podrobneje obravnavali dva pristopa k preučevanju zgodovine: civilizacijski in formacijski.

1. Civilizacijski pristop

Ta pristop se je začel v 18. stoletju. Izjemni privrženci te teorije so M. Weber, O. Spengler, A. Toynbee in drugi. V domači znanosti so bili njeni podporniki K.N. Leontiev, N. Ya Danilevsky, P.A. Sorokin. Beseda "civilizacija" izhaja iz latinskega "civis", kar pomeni "mestni, državni, civilni".

Z vidika tega pristopa je glavna strukturna enota civilizacija. Sprva je ta izraz označeval določeno stopnjo družbenega razvoja. Nastanek mest, pisanje, državnost, socialna razslojenost družbe - vse to so bili posebni znaki civilizacije.

V širšem pojmu civilizacija na splošno pomeni visoko stopnjo razvoja javne kulture.

Do zdaj se privrženci tega pristopa prepirajo o številu civilizacij. N.Ya. Danilevsky identificira 13 prvotnih civilizacij, A. Toynbee - 6 vrst, O. Spengler - 8 vrst.

Civilizacijski pristop ima vrsto pozitivnih vidikov.

Načela tega pristopa je mogoče uporabiti za zgodovino določene države ali skupine držav. Ta metodologija ima svojo posebnost, saj ta pristop temelji na preučevanju zgodovine družbe ob upoštevanju individualnosti regij in držav.

Ta teorija predpostavlja, da je zgodovino mogoče obravnavati kot multivariaten, multilinearen proces.

Ta pristop predpostavlja enotnost in celovitost človeške zgodovine. Civilizacije kot sisteme lahko primerjamo med seboj. Zaradi tega pristopa je mogoče bolje razumeti zgodovinske procese in zabeležiti njihovo individualnost.

Z izpostavljanjem določenih meril za razvoj civilizacije je mogoče oceniti stopnjo razvoja držav, regij in ljudstev.

V civilizacijskem pristopu je glavna vloga dodeljena človekovim duhovnim, moralnim in intelektualnim dejavnikom. Mentaliteta, vera in kultura so posebnega pomena za ocenjevanje in karakterizacijo civilizacije.

Glavna pomanjkljivost metodologije tega pristopa je brezobličnost meril za identifikacijo tipov civilizacije. V teoriji N.Ya. Danilevsky, kulturne in zgodovinske tipe civilizacije delimo na kombinacijo 4 glavnih elementov: političnega, verskega, socialno-ekonomskega, kulturnega.

Ta teorija Danilevskega spodbuja uporabo načela determinizma v obliki prevlade. Toda narava te prevlade ima pomen, ki ga je težko razumeti.

Yu.K. Pletnikov je lahko identificiral 4 civilizacijske tipe: filozofsko-antropološki, splošnozgodovinski, tehnološki, sociokulturni.

1) Filozofsko-antropološki model. Ta tip je osnova civilizacijskega pristopa. Omogoča nam jasnejšo predstavitev brezkompromisne razlike med civilizacijskimi in formacijskimi študijami zgodovinskega delovanja. Civilizacijski pristop razlaga ta pristop kot oživitev idej o zastareli cikličnosti in antropologičnosti.

2) Splošni zgodovinski model. Civilizacija je posebna vrsta določene družbe ali njene skupnosti. V skladu s pomenom tega izraza so glavne značilnosti civilizacije civilni status, državnost in naselja mestnega tipa. V javnem mnenju civilizacija nasprotuje barbarstvu in divjaštvu.

3) Tehnološki model. Metoda razvoja in oblikovanja civilizacije so družbene tehnologije reprodukcije in produkcije neposrednega življenja.

4) Sociokulturni model. V 20. stoletju je prišlo do »prepletanja« pojmov kultura in civilizacija. V zgodnji fazi civilizacije prevladuje koncept kulture. Zlasti se civilizacija ne primerja s kulturo kot celoto, ampak z njenim vzponom ali zatonom. Na primer, za O. Spenglerja je civilizacija najbolj skrajno in umetno stanje kulture. Nosi posledico kot zaključek in izid kulture. F. Braudel meni, nasprotno, da je kultura civilizacija, ki ni dosegla svojega družbenega optimuma, svoje zrelosti in ni zagotovila svoje rasti.

Teorije lokalnih civilizacij temeljijo na dejstvu, da obstajajo ločene civilizacije, velike zgodovinske skupnosti, ki imajo določeno ozemlje in svoje značilnosti kulturnega, političnega, družbeno-ekonomskega razvoja.

Arnold Toynbee, eden od utemeljiteljev teorije lokalnih civilizacij, je menil, da zgodovina ni linearen proces. To je proces življenja in smrti civilizacij, ki niso medsebojno povezane v različnih delih Zemlje. Toynbee je razlikoval med lokalnimi in večjimi civilizacijami. Glavne civilizacije (babilonska, sumerska, helenska, hindujska, kitajska itd.) so pustile izrazit pečat v zgodovini človeštva in so imele sekundarni vpliv na druge civilizacije. Lokalne civilizacije so združene v nacionalnem okviru; približno 30 jih je: nemška, ruska, ameriška itd. Toynbee je menil, da je izziv, ki ga vrže zunaj civilizacije, glavna gonilna sila. Tako gredo vse civilizacije skozi stopnje: rojstvo, rast, zlom in propad, ki se končajo s popolnim izginotjem civilizacije.

Tako se v okviru civilizacijskega pristopa oblikujejo celovite sheme, ki odražajo splošne vzorce razvoja vseh civilizacij.

2. Formacijski pristop

V Marxovih naukih glavno mesto pri razlagi gibalnih sil zgodovinskega procesa in periodizaciji zgodovine zavzema koncept družbenoekonomskih formacij. Osnove katere koli družbenopolitične organizacije je K. Marx določil eno ali drugo metodo proizvodnje. Glavni proizvodni odnosi so lastniški odnosi. Celotna raznolikost družbenega življenja na različnih stopnjah njegovega razvoja vključuje družbenopolitično tvorbo.

K. Marx je predvidel več stopenj v razvoju družbe:

1). Primitivna skupnost;

2). sužnjelastništvo;

3). fevdalni;

4). Kapitalist;

5). komunist.

Zahvaljujoč družbeni revoluciji pride do prehoda iz ene družbeno-ekonomske formacije v drugo. Nastanek nove formacije določa zmaga vladajočega razreda, ki izvaja revolucije na vseh področjih življenja. V marksistični teoriji imajo revolucija in razredne vojne pomembno vlogo. Glavno gibalo zgodovine je bil razredni boj. Po Marxu so bile »lokomotive zgodovine« revolucije.

V zadnjih 80 letih je bilo prevladujoče stališče, ki temelji na formacijskem pristopu, materialistični koncept zgodovine. Glavna prednost te ideje je, da ustvarja jasen razlagalni model zgodovinskega razvoja. Človeška zgodovina se nam predstavlja kot naraven, progresiven, objektiven proces. Gonilne sile in glavne faze procesa itd. so jasno opredeljene.

V formacijskem pristopu je odločilna vloga zunajosebnih dejavnikov, drugotnega pomena pa je oseba. Izkazalo se je, da je človek le vijak v teoriji objektivnega mehanizma, ki poganja zgodovinski razvoj. Izkazalo se je, da je človeška, osebna vsebina zgodovinskega procesa podcenjena.

Formacijski koncept predpostavlja, da se bo razvoj zgodovinskega procesa odvijal od brezrazredne primitivne komunistične faze prek razredne faze do brezrazredne komunistične faze. V teoriji komunizma, za dokazovanje katere je bilo vloženega veliko truda, bo v vsakem primeru prišlo obdobje, ko bo vsak imel korist po svojih močeh in prejel po svojih potrebah.

Zaključek

Formacijski pristop k razumevanju zgodovinskega procesa vključuje spreminjanje formacij, katerih obstoj je odvisen od razvoja materialne proizvodnje. Marx ni zagovarjal takšne globalnosti; njegovi privrženci so to storili. Čeprav na sedanji stopnji razvoja družbe obstaja nezadovoljstvo s formalnim razumevanjem zgodovinskega procesa, saj v nastajanju ekonomski odnosi določajo vsa druga razmerja (to razumevanje je v duhu ekonomskega materializma). Civilizacijski pristop v nasprotju s formacijskim odraža pozornost ne le do ekonomskih vidikov, temveč tudi do sociokulturnih razsežnosti družbe in duhovnih naravnanosti. Govori o kontinuiteti in evolucijski naravi razvoja. Če gre pri formacijskem pristopu za vnaprej določenost in usmeritev, potem gre za civilizacijski multivariantno zgodovino. Vendar kljub različnim razumevanjem zgodovine v obeh pristopih, kljub vsem prednostim in slabostim vsakega od njiju, oba obravnavana pristopa - formacijski in civilizacijski - omogočata obravnavati zgodovinski proces z različnih zornih kotov, torej ne toliko zanikajo kot se dopolnjujejo. Verjetno bodo družboslovci v prihodnosti lahko sintetizirali oba pristopa in se izognili skrajnostim vsakega od njiju.