Vloga umetniškega detajla pri razkrivanju podobe Pljuškina. Umetniški detajl in njegova vloga pri ustvarjanju podobe Pljuškinovega eseja

Umetniški detajl in njegova vloga pri ustvarjanju podobe Pljuškina

Plyushkin je podoba plesnivega krekerja, ki je ostal od velikonočne torte. Življenjsko zgodbo ima le on, vse druge posestnike Gogolj prikazuje statično. Zdi se, da ti junaki nimajo preteklosti, ki bi bila kakor koli drugačna od njihove sedanjosti in bi o njej kaj pojasnila. Plyushkinov značaj je veliko kompleksnejši liki drugi posestniki, predstavljeni v Mrtvih dušah.

Lastnosti manične škrtosti so v Plyushkinu združene z morbidno sumničavostjo in nezaupanjem do ljudi. Reši star podplat, glineno črepinjo, žebelj ali podkev, spremeni vse svoje bogastvo v prah in pepel: na tisoče funtov kruha zgni, veliko platn, blaga, ovčjih kož, lesa in posode je izgubljenih. Ker skrbi za nepomembno malenkost, izkazuje škrtost brez denarja, izgubi na stotine in tisoče, zavrže svoje bogastvo, uniči svojo družino in dom, družinsko posestvo.

Podoba Plyushkina popolnoma ustreza sliki njegovega posestva, ki se pojavi pred bralcem. Isti razpad in razpad, absolutna izguba človeška podoba: lastnik plemiškega posestva je videti kot stara gospodinja.

"Bil je čas, ko je bil le varčen lastnik!" V tem obdobju svoje zgodovine se zdi, da največ združuje značilne lastnosti drugi posestniki: od njega so se učili urejanja stvari, kot Sobakevič, bil je zgleden družinski človek, kot Manilov, in zaposlen, kot Korobočka. Toda že na tej stopnji njegovega življenja Pljuškina primerjajo s pajkom: »... povsod je vse vključevalo oster pogled lastnika in je kot priden pajek tekel ... vzdolž vseh koncev njegove ekonomske mreže. ” Zapleten v mreže »ekonomskega spleta« Pljuškin popolnoma pozabi na lastno dušo in dušo drugih. Ni zaman, da pozorni Čičikov v pogovoru z njim hiti zamenjati besedi "vrlina" in " redke lastnosti duše« v »gospodarstvo« in »red«.

Pljuškinova moralna degradacija se ne zgodi toliko zaradi biografskih razlogov (smrt njegove žene, beg njegove najstarejše hčere, neposlušnost njegovega sina in končno smrt njegove zadnje hčerke), ampak zato, ker " človeška čustva«, ki ... niso bili globoko v njej, so vsako minuto postajali plitvi in ​​vsak dan se je nekaj izgubilo v tej dotrajani ruševini.

Gogol vidi razlog za Pljuškinovo duhovno opustošenje v brezbrižnosti do lastne duše. Avtorjevo razmišljanje o postopnem ohlajanju, utrjevanju človeška duša, s katerim odpre poglavje o Pljuškinu.

Podoba Plyushkina dopolnjuje galerijo deželnih posestnikov. Predstavlja zadnjo stopnjo moralnega propada. Zakaj ni Manilov, ne Sobakevič, ne Korobočka tisti, ki se imenujejo s strašno gogoljsko besedo "luknja v človeštvu", ampak Pljuškin? Po eni strani Gogol obravnava Pljuškina kot edinstven pojav, izjemen v ruskem življenju. Po drugi strani pa je podoben junakom pesmi v brezduhovnosti, malenkosti interesov, pomanjkanju globokih čustev in vzvišenosti misli. Med »mrtvimi prebivalci, strašnimi z nepremično hladnostjo svojih duš in praznino svojih src«. Pljuškin zavzame svoje pravo mesto kot logični zaključek procesa dehumanizacije človeka. Znano je, da je Gogol gojil sanje o možnosti »vstajenja« takih mrtvih duš z močjo moralnega pridiganja. Ampak velika tragedija Gogol je bil, po Yu. Aikhenvaldu, da je ustvarjanje »lepih in preprostih podob ... ustvarjanje človeška veličina mu ni dano. Tukaj ni ustvarjalec, tukaj je nemočen.”

Plyushkin je podoba plesnivega krekerja, ki je ostal od velikonočne torte. Življenjsko zgodbo ima le on, vse druge posestnike Gogolj prikazuje statično. Zdi se, da ti junaki nimajo preteklosti, ki bi bila kakor koli drugačna od njihove sedanjosti in bi o njej kaj pojasnila. Pljuškinov lik je veliko bolj zapleten od likov drugih posestnikov, predstavljenih v " Mrtve duše Oh".
Lastnosti manične škrtosti so v Plyushkinu združene z morbidno sumničavostjo in nezaupanjem do ljudi. Reši star podplat, glineno črepinjo, žebelj ali podkev, spremeni vse svoje bogastvo v prah in pepel: na tisoče funtov kruha zgni, veliko platn, blaga, ovčjih kož, lesa in posode je izgubljenih. Ker skrbi za nepomembno malenkost, izkazuje brez denarja škrtost, izgubi na stotine in tisoče, zavrže svoje bogastvo, uniči svojo družino in dom, družinsko posest.
Podoba Plyushkina popolnoma ustreza sliki njegovega posestva, ki se pojavi pred bralcem. Isti razkroj in razpad, absolutna izguba človeške podobe: lastnik plemiškega posestva je videti kot stara gospodinja.
"Bil je čas, ko je bil le varčen lastnik!" Zdelo se je, da je v tem obdobju svoje zgodovine združeval najbolj značilne lastnosti drugih posestnikov: od njega so se učili urejanja, kot Sobakevič, bil je zgleden družinski človek, kot Manilov, in zaposlen, kot Korobočka. Vendar pa že v tej fazi svojega življenja Pljuškina primerjajo s pajkom: »... povsod, v vse je vstopil oster pogled lastnika in kot priden pajek tekel ... po vseh koncih njegovega gospodarstva splet." Ko se je zapletel v mreže "ekonomskega spleta", Pljuškin popolnoma pozabi na svojo dušo in dušo drugih. Ni zaman, da opazovani Čičikov v pogovoru z njim besedi "vrlina" in "redke lastnosti duše" hiti zamenjati z "gospodarnostjo" in "redom".
Pljuškinova moralna degradacija se ne zgodi toliko zaradi biografskih razlogov (smrt njegove žene, beg njegove najstarejše hčerke, neposlušnost njegovega sina in končno smrt njegove zadnje hčerke), ampak zaradi "človeških čustev", ki . .. niso bili globoko v njem, postajali so vsako minuto plitvi in ​​vsak Vsak dan se je nekaj izgubilo v tej dotrajani ruševini.
Gogol vidi razlog za Pljuškinovo duhovno opustošenje v brezbrižnosti do lastne duše. Žalostno je avtorjevo razmišljanje o postopnem ohlajanju in utrjevanju človeške duše, s katerim odpira poglavje o Pljuškinu.
Podoba Pljuškina dopolnjuje galerijo deželnih posestnikov. Predstavlja zadnjo stopnjo moralnega propada. Zakaj ni Manilov, ne Sobakevič, ne Korobočka tisti, ki se imenujejo s strašno gogoljsko besedo "luknja v človeštvu", ampak Pljuškin? Po eni strani Gogol obravnava Pljuškina kot edinstven pojav, izjemen v ruskem življenju. Po drugi strani pa je podoben junakom pesmi v brezduhovnosti, malenkosti interesov, pomanjkanju globokih čustev in vzvišenosti misli. Med »mrtvimi prebivalci, strašnimi z nepremično hladnostjo svojih duš in praznino svojih src«. Pljuškin zavzame svoje pravo mesto kot logični zaključek procesa dehumanizacije človeka. Znano je, da je Gogol gojil sanje o možnosti »vstajenja« takih mrtvih duš z močjo moralnega pridiganja. Toda Gogoljeva velika tragedija je bila po Yu Aikhenvaldu v tem, da mu ustvarjanje »lepih in preprostih podob ... ustvarjanje človeške veličine ni dano. Tukaj ni ustvarjalec, tukaj je nemočen.”

(Še ni ocen)

Drugi zapisi:

1. Nikolaj Vasiljevič Gogol je opozoril, da je glavna tema "Mrtvih duš" sodobna Rusija. Avtor je verjel, da »ni drugega načina, kako družbo ali celo celotno generacijo usmeriti k lepemu, dokler ne pokažeš vso globino njene resnične gnusobe«. Zato pesem predstavlja satiro Read More......
2. Pisateljeva dela so odražala vidike obdobja, katerega sodobnik je bil. Realizem N. V. Gogolja se je pokazal v prikazu človeka, vseh njegovih strani notranji svet. Z risanjem podob vsakdanjega življenja, podrobnim opisovanjem portretov svojih junakov, si je N. V. Gogol prizadeval za celovit prikaz življenja, Preberi Več ......
3. Študenti, ki so preučevali podobo Pljuškina, najprej izpostavijo mesto v lirični digresiji na začetku 6. poglavja, kjer Gogol izpostavi svojo najljubšo metodo karakterizacije osebe skozi predmete, stvari in opremo, ki ga obdaja. Predvsem na podlagi posestnikovega doma je avtor »skušal ... uganiti, kdo Preberi Več......
4. Med drugimi pisatelji A. P. Čehova odlikuje izjemna sposobnost opazovanja. Globoko znanjeŽivljenje in ljudje so mu pomagali, da je s pomočjo drobnih detajlov in posameznih potez resnično in živo prikazal značaj človeka, predmetov in narave. Zato ima umetniški detajl pomembno v delih Čehova. Je Preberi Več......
5. Meja človekovega moralnega padca je Plyushkin - "luknja v človeštvu." Vse, kar je človeško umrlo v njem, je v polnem smislu »mrtva duša«. In Gogolj nas dosledno in vztrajno vodi do tega sklepa, razvija in Read More......
6. V pesmi Mrtve duše N. V. Gogol obsoja tlačanstvo, grdo, grdo družbeni pojav. Pisatelj ustvari široko sliko življenja plemstva, prikazuje različne vrste človeških značajev. Podložniki so v pesmi prikazani po istem kompozicijskem modelu: opis posestva, portret, avtorjev opis, notranjost hiše, pokrajina, Read More ......
7. Gospodje! Dandanes si je to težko predstavljati svetovne literature brez imena Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Ta mojster besede je ustvaril veliko veličastnih del. Vendar je Gogol pesem "Mrtve duše" štel za svoje življenjsko delo. V njem se pred bralčevimi očmi odpre cela galerija posestnikov Preberi Več......

Plyushkin je podoba plesnivega krekerja, ki je ostal od velikonočne torte. Življenjsko zgodbo ima le on, vse druge posestnike Gogolj prikazuje statično. Zdi se, da ti junaki nimajo preteklosti, ki bi bila kakor koli drugačna od njihove sedanjosti in bi o njej kaj pojasnila. Pljuškinov lik je veliko bolj zapleten od likov drugih posestnikov, predstavljenih v Mrtvih dušah. Lastnosti manične škrtosti so v Plyushkinu združene z morbidno sumničavostjo in nezaupanjem do ljudi. Reši star podplat, glineno črepinjo, žebelj ali podkev, spremeni vse svoje bogastvo v prah in pepel: na tisoče funtov kruha zgni, veliko platn, blaga, ovčjih kož, lesa in posode je izgubljenih. Skrbi za nepomembno podrobnost, izkazuje brez denarja škrtost, izgubi na stotine in tisoče, zavrže svoje bogastvo, uniči svojo družino in dom, družinsko posest. Podoba Plyushkina popolnoma ustreza sliki njegovega posestva, ki se pojavi pred bralcem. Isti razkroj in razpad, absolutna izguba človeške podobe: lastnik plemiškega posestva je videti kot stara gospodinja. A bil je čas, ko je bil le varčen lastnik! Zdelo se je, da je v tem obdobju svoje zgodovine združeval najbolj značilne lastnosti drugih posestnikov: od njega so se učili urejanja, kot Sobakevič, bil je zgleden družinski človek, kot Manilov, in zaposlen, kot Korobočka. Vendar pa že v tej fazi svojega življenja Plyushkin primerjajo s pajkom: ... povsod, v vse, je vstopil oster pogled lastnika in kot priden pajek je tekel ... vzdolž vseh koncev svojega gospodarstva splet. Zapleten v mreže ekonomske mreže Pljuškin popolnoma pozabi na lastno dušo in dušo drugih. Ni zaman, da pozoren Čičikov v pogovoru z njim besede vrlina in redke lastnosti duše hiti zamenjati z gospodarnostjo in redom. Pljuškinova moralna degradacija se ne zgodi toliko zaradi biografskih razlogov (smrt njegove žene, beg njegove najstarejše hčerke, neposlušnost njegovega sina in končno smrt njegove zadnje hčerke), ampak zaradi človeških čustev, ki ... niso bile globoko v njem, postajale so vsako minuto plitve in vsak dan se je nekaj izgubilo v tej obrabljeni ruševini.

Gogol vidi razlog za Pljuškinovo duhovno opustošenje v brezbrižnosti do lastne duše. Žalostno je avtorjevo razmišljanje o postopnem ohlajanju in utrjevanju človeške duše, s katerim odpira poglavje o Pljuškinu.

Podoba Plyushkina dopolnjuje galerijo deželnih posestnikov. Predstavlja zadnjo stopnjo moralnega propada. Zakaj ni Manilov, ne Sobakevič, ne Korobočka tisti, ki ga Gogoljeva strašna beseda imenuje luknja v človeštvu, ampak Pljuškin? Po eni strani Gogol obravnava Pljuškina kot edinstven pojav, izjemen v ruskem življenju. Po drugi strani pa je podoben junakom pesmi v brezduhovnosti, malenkosti interesov, pomanjkanju globokih čustev in vzvišenosti misli. V vrsti mrtvih prebivalcev, strašnih z nepremično hladnostjo svojih duš in praznino svojih src. Pljuškin zavzame svoje pravo mesto kot logični zaključek procesa dehumanizacije človeka. Znano je, da je Gogol gojil sanje o možnosti obujanja takšnih mrtvih duš z močjo moralnega pridiganja. Toda Gogoljeva velika tragedija je bila po Yu Aikhenvaldu v tem, da mu ustvarjanje lepih in preprostih podob ... ustvarjanje človeške veličine ni bilo dano. Tu ni ustvarjalec, tu je nemočen.

Plyushkin je podoba plesnivega krekerja, ki je ostal od velikonočne torte. Življenjsko zgodbo ima le on, vse druge posestnike Gogolj prikazuje statično. Zdi se, da ti junaki nimajo preteklosti, ki bi bila kakor koli drugačna od njihove sedanjosti in bi o njej kaj pojasnila. Pljuškinov lik je veliko bolj zapleten od likov drugih posestnikov, predstavljenih v Mrtvih dušah. Lastnosti manične škrtosti so v Pljuškinu združene z bolečo sumničavostjo in nezaupanjem do ljudi. Reši star podplat, glineno črepinjo, žebelj ali podkev, spremeni vse svoje bogastvo v prah in pepel: na tisoče funtov kruha zgni, veliko platn, blaga, ovčjih kož, lesa in posode je izgubljenih. Skrbi za nepomembno malenkost, izkazuje škrtost brez denarja, izgubi na stotine in tisoče, zavrže svoje bogastvo, uniči družino in dom, podoba Pljuškina popolnoma ustreza sliki njegovega posestva, ki se pojavi pred bralcem. Isti razkroj in razpad, absolutna izguba človeške podobe: lastnik plemiškega posestva je videti kot stara gospodinja. A bil je čas, ko je bil le varčen lastnik! Zdelo se je, da je v tem obdobju svoje zgodovine združeval najbolj značilne lastnosti drugih posestnikov: od njega so se učili urejanja, kot Sobakevič, bil je zgleden družinski človek, kot Manilov, in zaposlen, kot Korobočka. Vendar pa že v tej fazi svojega življenja Plyushkin primerjajo s pajkom: ... povsod, v vse, je vstopil oster pogled lastnika in kot priden pajek je tekel ... vzdolž vseh koncev svojega gospodarstva splet. Zapleten v mreže ekonomske mreže Pljuškin popolnoma pozabi na lastno dušo in dušo drugih. Ni zaman, da pozoren Čičikov v pogovoru z njim besede vrlina in redke lastnosti duše hiti zamenjati z gospodarnostjo in redom. Pljuškinova moralna degradacija se ne zgodi toliko zaradi biografskih razlogov (smrt njegove žene, beg njegove najstarejše hčerke, neposlušnost njegovega sina in končno smrt njegove zadnje hčerke), ampak zaradi človeških čustev, ki ... niso bile globoko v njem, postajale so vsako minuto plitve in vsak dan se je nekaj izgubilo v tej obrabljeni ruševini.
Gogol vidi razlog za Pljuškinovo duhovno opustošenje v brezbrižnosti do lastne duše. Žalostno je avtorjevo razmišljanje o postopnem ohlajanju in utrjevanju človeške duše, s katerim odpira poglavje o Pljuškinu.
Podoba Pljuškina dopolnjuje galerijo deželnih posestnikov. Predstavlja zadnjo stopnjo moralnega propada. Zakaj ni Manilov, ne Sobakevič, ne Korobočka tisti, ki ga Gogoljeva strašna beseda imenuje luknja v človeštvu, ampak Pljuškin? Po eni strani Gogol obravnava Pljuškina kot edinstven pojav, izjemen v ruskem življenju. Po drugi strani pa je podoben junakom pesmi v brezduhovnosti, malenkosti interesov, pomanjkanju globokih čustev in vzvišenosti misli. V vrsti mrtvih prebivalcev, strašnih z nepremično hladnostjo svojih duš in praznino svojih src. Pljuškin zavzame svoje pravo mesto kot logični zaključek procesa dehumanizacije človeka. Znano je, da je Gogol gojil sanje o možnosti obujanja takšnih mrtvih duš z močjo moralnega pridiganja. Toda Gogoljeva velika tragedija je bila po Yu Aikhenvaldu v tem, da mu ustvarjanje lepih in preprostih podob ... ustvarjanje človeške veličine ni bilo dano. Tu ni ustvarjalec, tu je nemočen.

Lastnosti manične škrtosti so v Plyushkinu združene z morbidno sumničavostjo in nezaupanjem do ljudi. Reši star podplat, glineno črepinjo, žebelj ali podkev, spremeni vse svoje bogastvo v prah in pepel: na tisoče funtov kruha zgni, veliko platn, blaga, ovčjih kož, lesa in posode je izgubljenih. Skrbi za nepomembno podrobnost, izkazuje brez denarja škrtost, izgubi na stotine in tisoče, zavrže svoje bogastvo, uniči svojo družino in dom, družinsko posest.
Podoba Plyushkina popolnoma ustreza sliki njegovega posestva, ki se pojavi pred bralcem. Isti razkroj in razpad, absolutna izguba človeške podobe: lastnik plemiškega posestva je videti kot stara gospodinja.
"Bil je čas, ko je bil le varčen lastnik!" Zdelo se je, da je v tem obdobju svoje zgodovine združeval najbolj značilne lastnosti drugih posestnikov: od njega so se učili urejanja, kot Sobakevič, bil je zgleden družinski človek, kot Manilov, in zaposlen, kot Korobočka. Toda že na tej stopnji njegovega življenja Pljuškina primerjajo s pajkom: »... povsod je vse vključevalo oster pogled lastnika in je kot priden pajek tekel ... vzdolž vseh koncev njegove ekonomske mreže. ” Zapleten v mreže »ekonomskega spleta« Pljuškin popolnoma pozabi na lastno dušo in dušo drugih. Ni zaman, da pozoren Čičikov v pogovoru z njim pohiti zamenjati besede "vrlina" in "redke lastnosti duše" z "gospodarnostjo" in "redom".
Pljuškinova moralna degradacija se ne zgodi toliko zaradi biografskih razlogov (smrt njegove žene, beg njegove najstarejše hčere, neposlušnost njegovega sina in končno smrt njegove zadnje hčerke), ampak zaradi "človeških čustev", ki . .. niso bili globoko v njem, postajali so vsako minuto plitvi in ​​vsak Vsak dan se je nekaj izgubilo v tej dotrajani ruševini.
Gogol vidi razlog za Pljuškinovo duhovno opustošenje v brezbrižnosti do lastne duše. Žalostno je avtorjevo razmišljanje o postopnem ohlajanju in utrjevanju človeške duše, s katerim odpira poglavje o Pljuškinu.
Podoba Pljuškina dopolnjuje galerijo deželnih posestnikov. Predstavlja zadnjo stopnjo moralnega propada. Zakaj ni Manilov, ne Sobakevič, ne Korobočka tisti, ki se imenujejo s strašno gogoljsko besedo "luknja v človeštvu", ampak Pljuškin? Po eni strani Gogol obravnava Pljuškina kot edinstven pojav, izjemen v ruskem življenju. Po drugi strani pa je podoben junakom pesmi v brezduhovnosti, malenkosti interesov, pomanjkanju globokih čustev in vzvišenosti misli. Med »mrtvimi prebivalci, strašnimi z nepremično hladnostjo svojih duš in praznino svojih src«. Pljuškin zavzame svoje pravo mesto kot logični zaključek procesa dehumanizacije človeka. Znano je, da je Gogol gojil sanje o možnosti »vstajenja« takih mrtvih duš z močjo moralnega pridiganja. Toda Gogoljeva velika tragedija je bila po Yu Aikhenvaldu v tem, da mu ustvarjanje »lepih in preprostih podob ... ustvarjanje človeške veličine ni dano. Tukaj ni ustvarjalec, tukaj je nemočen.”