Zadnji dnevi monarhije. Vladavina zadnjega ruskega cesarja: značilnosti
Abdikacija cesarja Nikolaja II ključni dogodek februarska revolucija.
Datum Nikolajeve abdikacije
Manifest odrekanja
V gluhi noči 2. maja sta Gučkov in Šulgin prišla k cesarju Nikolaju, ujetemu v kočiji, s pripravljenim projektom za cesarjevo abdikacijo s prestola. Toda sam Nikolaj ni hotel podpisati tega dokumenta. Razlog za to je, da ga je dokument zavezoval, da zapusti sina, česar pa ni mogel storiti. Nato je cesar sam napisal manifest abdikacije, v katerem je pričal, da se odpoveduje prestolu zase in za svojega bolnega sina. Hkrati prenese oblast na brata Mihaila.
V besedilu manifesta ni nagovarjal svojih podanikov. Toda to je tisto, kar je običajno storiti, če se odrečete prestolu, se je obrnil le na načelnika osebja. Morda je kralj želel vsem pokazati, da je bil prisiljen to storiti, in ljudem povedati, da je to začasno in da bo kmalu vrnil oblast.
Razlogi za abdikacijo Nikolaja II
Glavni razlogi za abdikacijo so bili:
- zelo akutna politična situacija v državi, vojaški porazi vojske na frontah prve svetovne vojne - to je povzročilo množične proteste, pojavili so se protimonarhistični trendi in prestiž kraljeva moč padal vsak dan;
– slaba obveščenost cesarja o dogodkih februarske revolucije (Petrograd, 23. februar 1917). Nikolay ni mogel razumno oceniti celotnega obsega tveganja v toku politična situacija;
– cesarju zveste enote v nastalih razmerah niso mogle pravilno ukrepati;
- cesarjevo zaupanje v poveljnike svojih čet (vedno se je zanašal na njihovo mnenje, ko je še enkrat vprašal jih je za nasvet, rekli so, da je odpoved cesarskemu prestolu edina možne načine rešiti državo pred državljanska vojna).
Mnogi menili, da je bilo sodelovanje imperija v prvi svetovni vojni napaka, da bojevanje je bilo treba nujno ustaviti, vendar cesar Nikolaj ni nameraval odpoklicati svojih čet zaradi svojega brata Jurija V. (kralja Velike Britanije).
Na kratko abdikacija Nikolaja II
Pred odhodom v štab 21. februarja 1917 Nikolaj povpraša častnika za notranje zadeve o razmerah v prestolnici, pravi, da je zadeva pod nadzorom in da ni nevarnosti za oblasti. 22. februarja cesar zapusti Carsko selo.
Da so v prestolnici izbruhnili nemiri, cesar izve od svoje žene, ki je trdila, da o tem ni izvedela iz uradnih virov. In že 25. februarja je v štab prispelo uradno pismo, ki je govorilo o začetku revolucije. Takoj za tem cesar z uporabo vojaške sile ukaže, naj se ustavi.
Vojska začne uporabljati strelno orožje, zaradi česar je veliko protestantov ubitih ali ranjenih. 26. februarja senat napove razpustitev; v telegramu Nikolaju pišejo, da je propad Rusije neizogiben, z njo pa bo padla tudi dinastija Romanov. Iz nekega razloga se sam cesar ne odzove na te telegrame.
27. februarja so se revoluciji pridružile enote volinskega življenjskega stražarskega polka v številu 600 vojakov. Istega dne so se uprli tudi Litvanci, Preobraženski polki. Če zjutraj tega dne ni bilo več kot 10 tisoč uporniških borcev, se je do večera njihovo število povečalo na 70 tisoč z odlokom Nikolaja II.
Od cesarja se pričakuje, da bo izdal jasne ukaze o trenutnem položaju v prestolnici. Ukaže, da se vojaki pošljejo v Petrograd skupno število 50 tisoč ljudi, vendar je bilo upornikov veliko več, okoli 150 tisoč je cesar upal, da bo prisotnost njemu zvestih enot dvignila vero v cesarja med uporniškimi enotami in rešila situacijo. Tako bi se lahko izognili prelivanju krvi.
V noči s 27. na 28. februar se Nikolaj odpravi v Tsarskoye Selo k svoji družini. Toda cesarju ni uspelo doseči končne točke; moral se je obrniti in oditi v mesto Pskov, kamor je prišel šele 1. marca. Ko je cesar dosegel Pskov, so uporniki že zmagali.
Cesarja so prosili, naj izvede reforme v korist upornikov, da bi obdržal oblast v državi in ustavil revolucijo.
1. marca je cesar prejel sporočilo, da so Moskvo že zajeli uporniki in čete, ki so bile prej cesarju zveste, prehajajo na njihovo stran.
2. maja je cesarju prispelo besedilo manifesta abdikacije, nato se je obrnil na svoje generale, ki so svetovali eno stvar - abdikacijo v korist svojega brata Mihaila, ki naj postane regent pod mladim dedičem Nikolajem.
Z dvema telegramoma je sporočil, da se je cesar odpovedal prestolu. Cesarsko spremstvo je dejalo, da je taka odločitev prenagljena, da je še čas, da se vse spremeni, prosili so ga, naj odloži pošiljanje telegramov in odpove podpis manifesta.
Telegrami o manifestu cesarja Nikolaja II so bili poslani vsem vojskam na vseh frontah, vendar je Rodzianko poskušal odložiti ta sporočila, da bi preprečil paniko med vojaki.
Kaj se je v resnici zgodilo na tistem vlaku in kakšni so bili razlogi, da je Nikolaj podpisal manifest odrekanja, je še vedno nemogoče z gotovostjo trditi. Znano je, da se je Nikolaj II moral odločiti v naglici in nenehno spreminjajočem se okolju. kritična situacija v državi.
Cesar je poskušal rešiti dinastijo Romanov na prestolu cesarstva; v noči s 1. na 2. marec je nameraval izvesti reforme, ki bi lahko rešile situacijo s koncesijami v korist upornikov. Cesar je želel del oblasti prenesti na dumo in s tem omejiti svojo moč. Vendar pa morda celo takrat tak korak ni mogel rešiti države pred nadaljnjimi nemiri in revolucijo. Toda že v noči podpisa dokumenta so njegovi generali nanj izvajali močan pritisk.
Sam cesar in vsi člani njegove družine so bili ubiti 17. julija 1918 v eni od kleti Ipatijevega dvorca v Jekaterinburgu. Uporabljeno je bilo hladno in strelno orožje, zaradi česar so bili vsi člani dinastije Romanov hladnokrvno ubiti.
- skupni projekt revije "Foma" in radia "Vera", posvečen stoletnici revolucionarnih dogodkov.
V tem letu bomo govorili o dogodkih, ki so se zgodili v Rusiji pred sto leti nazaj - leta 1917. Poskusimo razumeti motivacijo ljudi in razumeti verigo dogodkov, ki so pripeljali, kot so prej zapisali v učbenikih, od februarja do oktobra.
poslušaj:
Preberite:
– 2. marca po starem slogu 1917 je cesar Nikolaj podpisal akt o abdikaciji zase in za svojega sina carjeviča Aleksija v korist svojega brata, velikega kneza Mihaila Aleksandroviča. Temu dogodku je sledila odpoved prestolu velikega vojvode. Tako je Rusija ostala brez monarhije.
Pred tem februarska revolucija, ki se takrat še ni približala stopnji ruskega »nesmiselnega in neusmiljenega« upora, ki pa se bo vanj zelo kmalu sprevrgel.
Kakšen pomen je imela v tem kontekstu abdikacija cesarja in odpoved prestolu velikega vojvode? Zakaj so se odločili za ta korak?
O tem se pogovorimo z doktorjem zgodovinskih znanosti Vasilijem Cvetkovim, profesorjem Moskovske pedagoške univerze državna univerza in redni sodelavec revije Living History.
– Dober večer, Vasilij Žanovič.
- Pozdravljeni.
– Ko govorimo o abdikaciji cesarja Nikolaja, se nam v glavi takoj porodi veliko vidikov. Prvič, koliko je bila ta odločitev čustvena in koliko racionalna? Drugič, ali je bila v tej situaciji kakšna alternativa? Ali menite, da bi se jim bilo mogoče izogniti tragičnih dogodkov kdo je bil v Rusiji vse leto 1917?
– Postavili ste zelo relevantno vprašanje, kajti zdaj, ko se res veliko govori o razlogih za 17. februar, se govori, da bi se tej tragediji lahko izognili. A po drugi strani nikakor ne smemo pozabiti, da je bilo odrekanje posledica in ne vzrok teh dogodkov. Navsezadnje so se revolucionarni dogodki začeli prej in tega se moramo spomniti, ko govorimo o 17. februarju in marcu. To so žitni nemiri in nemiri v Petrogradu, ki so se začeli 14. in 15. februarja ter nadaljevali 23. februarja, in pobuda za ustanovitev začasnega odbora državne dume - začasne vlade, hkrati pa sveta delavcev in vojaških poslancev, torej tako rekoč vsa oblast v prestolnici preide na ti dve strukturi.
V nobenem primeru ne smemo pozabiti, da se je v času odločitve Nikolaja II revolucija začela širiti po vsej državi. Revolucionarni dogodki so zajeli Moskvo in Kronstadt - to sta bila središča, kjer so se nahajale garnizije in oborožene sile. In ni šlo za vprašanje, ali se je mogoče izogniti revolucionarnim pretresom, ampak za neko obliko zatiranja ali neke vrste, kot so takrat rekli, kanaliziranja teh revolucionarnih čustev, kanaliziranja v nek relativno miren tok. In že so bile možnosti.
Silovita alternativa - zatiranje teh revolucionarnih centrov s pomočjo suverenu zvestih čet, bi zagotovo lahko bila uspešna, vendar le, če sta dva zelo pomembni dejavniki. Prvi je vojni dejavnik. Če zatrete nemire v zadnjem delu, morate odstraniti čete s sprednje strani in poteka vojna. Drugič, moral si biti prepričan v čete. Niti v generalih in častnikih, ki so izjavili, da so zvesti carju in prisegi, ampak v vojakih. In tu ni bilo več zaupanja, ker vidimo, kako petrograjski garnizon spontano dopušča umore častnikov, noče pomagati policiji in oblastem. Zato silovita alternativa verjetno ne bi mogla biti več tako očitna.
Druga alternativa, pri kateri sta Rodzianko in s tem ministrstvo vztrajala od vsega začetka, je najti nekakšen kompromis niti z revolucionarjem, ampak liberalna javnost. Pogosto se ti pojmi istovetijo, vendar menim, da je treba liberalne in revolucionarne kroge še vedno ločiti; Alternativa je bila ustvariti različico vlade, v kateri bi bila vlada odgovorna dumi. Ampak zelo pomembna točka– ob tem pa bo monarhični sistem zagotovo ostal. Vprašanje bo stalo samo tako.
Nato se je začela pojavljati tretja alternativa - ohranitev monarhije ob žrtvovanju monarha. To je bilo natančno izraženo v telegrafski korespondenci med Rodziankom in Ruzskim v Pskovu, kjer je bil vladar - to je dobro znana korespondenca v noči na 2. marec 1917.
Prva možnost je bila verjetno boljša, vendar je zelo pomembno imeti v mislih vojno. Treba se je bilo odločiti, kaj je bolj pomembno - nadaljevati vojno ali zatreti revolucijo. Mislim, da je to alternativo suveren zelo dobro razumel in je vplivala na njegovo odločitev.
Gradivo na temo
2. marca 1917 je ruski cesar Nikolaj II. podpisal abdikacijo s prestola v korist svojega brata Mihaila (ki je kmalu tudi abdiciral). Ta dan velja za datum smrti ruske monarhije. Še vedno pa je veliko vprašanj o odrekanju. Za komentar o njih smo prosili Gleba Elisejeva, kandidata zgodovinskih znanosti.
– Navsezadnje je bil v tistem trenutku na vlaku, ki je najprej peljal v Bologoye, nato so ga poslali v Pskov in tako naprej. Na splošno, če pogledate pot tega vlaka, je nekoliko čudna. Zakaj je temu tako? Zakaj cesarja ne bi dovolili na primer v Sankt Peterburg, da bi lahko takoj sodeloval pri reševanju krize, ki se je v tem trenutku odvijala v Petrogradu?
– Tukaj je zelo preprost odgovor. To so dejanja, ki so jih na železnicah izvajale te nepooblaščene organizacije, kot so jih takrat imenovali. Pravzaprav so jih takrat nadzorovale malo znane osebnosti, katerih imena zdaj nikomur ne bodo povedala ničesar: poročnik Grekov ali Bublikov iz začasne vlade, profesor Lomonosov - na eni strani. Po drugi strani pa je pobuda prišla od samih železničarjev. Zakaj niti general Ivanov s kaznovalnim odredom niti carjev vlak nista mogla priti do Petrograda? Ker so bile poti blokirane. Pred odredom Ivanova so odstranili puščice in prečnice ter razstavili pot. Seveda bi se dalo iti v pohodnem redu, vendar je to večje tveganje. A promet so pred kraljevim vlakom enostavno zaprli in pot so morali spremeniti.
Po drugi strani pa obstaja naslednje stališče, ki ima po mojem mnenju pravico do obstoja. Za uspeh operacije je bilo treba ostati v štabu. Kljub vsem različicam, da se je v njem kuhala zarota, da je Aleksejev posebej poklical suverena iz Petrograda, v celotnem 17. letu v štabu ni bilo nobenih revolucionarnih ali republikanskih čustev. Kot so ga pozneje poimenovali boljševiki, je bilo to »srognje gnezdo protirevolucije«. In v tem primeru bi lahko računali na Štab.
Obstaja pa še ena možnost, še bolj resna - tudi po odhodu s sedeža je suveren ostal v bistvu brez varnosti. Konvoj je bil, a zelo malo. In samo bataljon jurjevski vitezi in druge enote, ista straža od spredaj, ki bi jo lahko vodili, skoncentrirana razpršeno - rezultat so bili razprti prsti in ne skoncentrirana pest, ki bi bila pravzaprav potrebna.
Tu je veliko dejavnikov, mislim, da je nemogoče razložiti vse z eno samo okoliščino.
– Ko berete dnevnike, se omenja, da je bilo v zraku nekaj prazničnega, vzdušje je spominjalo na veliko noč. Ljudje so hodili po Petrogradu z rdečimi trakovi na rokavih in čutiti je bilo nekaj velikega, prazničnega, velikega itd.
– Namesto tega je bilo razpoloženje pričakovanja nekaterih veselih sprememb na bolje. Predpostavljalo se je, da če bi se takšne spremembe zgodile zdaj, bi bilo vse čudovito: vojna bi se končala in oskrba Petrograda bi se takoj izboljšala in vse vrste vladnih kriz bi takoj izginile.
To je verjetno specifika množične psihologije. Navsezadnje množična psihologija zatira posameznika, ga prisili, da se podredi določenim razpoloženjem. V tem primeru so to razpoloženja evforije, ki jih verjetno ni mogoče razumeti, kajti kaj je velika noč z vidika pravoslavnih vrednot? Ravno so bili postni tedni in morali smo se nekako ponižati in potrpeti. Vendar vidimo nasprotno situacijo.
Ko je prišla velika noč, je bila velikonočna rdeča barva povezana z barvo praporjev. Čeprav se zdaj zdi čudno, je bilo tako.
– Navsezadnje je v teh dneh, 2. in 3. marca, po abdikaciji suverena-cesarja sledila abdikacija velikega kneza Mihaila. Ali menite, da je v tem primeru prišlo do napake ali je šlo za nekakšen vzorec, ki temelji na trenutni situaciji?
– Verjetno bi morali zdaj, po stotih letih, to prepoznati kot napako, čeprav je to, če razumemo takratne razmere, čustva in razpoloženja teh ljudi, verjetno mogoče razložiti.
Prvič, Mihail je bil popolnoma nepripravljen na takšno odgovornost, na takšen križ, ki mu ga je nenadoma postavil brat. Poleg tega je treba upoštevati, da je prenos prestola potekal brez predhodnega posvetovanja z Mihaelom. To je bila odločitev suverena. Ko je Mihail pozneje dobil telegram, ki mu ga je Nikolaj napisal po abdikaciji in potem, ko je Mihail sam podpisal akt o zavrnitvi prestola, je dvomil o marsičem. lastna dejanja, glede na to, da bi bilo morda vredno sprejeti prestol.
Druga stvar je, da je večina članov začasne vlade, z izjemo Miliukova in Gučkova, prepričala Mihaila, da bi bil njegov pristop na prestol veliko bolj legitimen, če bi ga podprlo nekakšno državno veče, skupščina. In ideja o ustavodajni skupščini je bila uporabljena kot nekakšna analogija Zemski sobor. Če Michael prejme oblast iz rok tega ustavodajnega sveta, potem bo vse v redu: lahko bo rekel, da je zakoniti monarh, ne samo zato, ker je tako odločil njegov brat, ampak zato, ker ga je ljudstvo podpiralo. Bila je mamljiva ideja, mislim, da je Mihail ni mogel kar tako prezreti.
Druga točka, povezana z značajem Mihaila Aleksandroviča Romanova, je, da se ni želel povzpeti na prestol z nasiljem in krvjo. Toda to bi bilo treba storiti v vsakem primeru, ker bi moral, ko bi postal monarh 3. ali 4. marca, nekako nakazati svoj položaj v odnosu na primer do istega sveta delavskih in vojaških poslancev. Malo verjetno je, da bi ga prepoznal, saj gre za nepooblaščeno organizacijo, kot so takrat rekli. Je pa takrat zagotovo uživala podporo prebivalstva. In zatreti ta dejanja, poskušati pregnati to strašno zver z mitraljezi, kot je Šulgin kasneje zapisal v svojih spominih, je bilo za Mihaila verjetno nemogoče, spet zaradi njegovega značaja.
Po drugi strani pa je obstajalo nekaj upanja, da se bo sčasoma moč začasne vlade okrepila in bo mogoče prestol prenesti na Mihaila. Še več, Kerenski ga je v to kategorično prepričal: "Počakati morate na trenutek, ko vas ljudje izvolijo." Mislim, da je ta skušnjava igrala usodno vlogo pri Mihaelovi odločitvi.
– Zgodovina je pokazala, da to ni bilo več mogoče. Najlepša hvala za vaš komentar.
Znani »Manifest o abdikaciji cesarja Nikolaja II s prestola« je bil objavljen v »Izvestijah Centralnega izvršnega komiteja sovjetov delavskih poslancev« in drugih časopisih 4. marca 1917. Vendar pa je bil "izvirnik" ali "original" odrekanja odkrit šele leta 1929.
Ni dovolj omeniti samo njegovo odkritje. Treba je povedati, v kakšnih okoliščinah in kdo je "original" odkril. Odkrili so ga med komunistično čistko Akademije znanosti ZSSR in uporabili za izdelavo tako imenovanega akademskega primera.
Na podlagi tega nenadoma odkritega dokumenta je OGPU obtožil izjemnega zgodovinarja S.F. Platonov in drugi akademiki v nič manj kot pripravah na strmoglavljenje sovjetske oblasti!
Verodostojnost dokumenta o odpovedi je naročila komisija, ki jo vodi P.E. Ščegolev. In komisija je razglasila, da je dokument pristen in da je izvirnik odpovedi.
Toda kdo je Shchegolev? On in A.N. Tolstoja so ujeli pri izdelavi in objavljanju izmišljenega »Dnevnika Vyrubove«, prijateljice cesarice Aleksandre Fjodorovne. Ščegolev je bil tudi ujet pri izdelavi ponarejenega "Rasputinovega dnevnika".
Poleg tega je odkriti dokument tipkano besedilo na preprostem listu papirja. Lahko najpomembnejši dokument ne bo na cesarski pisemski glavi? Nisem mogel. Ali bi pomemben dokument lahko obstajal brez osebnega cesarskega pečata? Nisem mogel. Ali je mogoče tak dokument podpisati ne s peresom, ampak s svinčnikom? Nisem mogel.
V zvezi s tem so obstajala in so bila upoštevana stroga pravila, določen z zakonom. Upoštevati jih je treba v na kraljevem vlaku 2. marec 1917 ni bil težak. Vse je bilo pri roki. Poleg tega je moral biti izvirnik carjevega manifesta po veljavnih zakonih napisan ročno.
Ob tem velja dodati, da je pod vladarjevim podpisom s svinčnikom nekaj obrabljenosti. In levo in pod tem podpisom je podpis ministra cesarskega dvora, grofa V.B. Friderika, ki je overil cesarjev podpis. Torej je bil tudi ta podpis narejen s svinčnikom, kar je nesprejemljivo in se še nikoli ni zgodilo na pomembnih državnih dokumentih. Poleg tega je ministrov podpis obkrožen tudi s peresom, kot da ne bi šlo za dokument, ampak za otroško pobarvanko.
Ko zgodovinarji primerjajo podpise cesarja Nikolaja II na »odpovedi« z njegovimi podpisi na drugih dokumentih in primerjajo podpis ministra Friderika na »odpovedi« z drugimi njegovimi podpisi, se izkaže, da sta podpisa cesarja in ministra na »odpoved« večkrat sovpada z njihovimi drugimi podpisi.
Vendar pa je forenzična znanost ugotovila, da ista oseba nima dveh enakih podpisov, ampak sta vsaj malo različna. Če imata dva dokumenta enak podpis, je eden od njiju ponarejen.
Slavni monarhist V.V. Shulgin, ki je sodeloval pri strmoglavljenju carja in je bil prisoten pri njegovi abdikaciji, v svojih spominih "Dnevi" priča, da je bila abdikacija na dveh ali treh telegrafskih obrazcih. Vendar je to, kar imamo, na enem listu navadnega papirja.
Nazadnje je v vseh zbirkah dokumentov, v študentskih in šolskih zbornikih, odkriti dokument objavljen pod naslovom »Manifest o odpovedi cesarja Nikolaja II s prestola«. Vendar ima sam dokument drugačen naslov: "Načelniku generalštaba." kaj je Ali je cesar abdiciral pred načelnikom generalštaba? To se ne more zgoditi.
Iz vsega tega sledi, da dokument, ki so ga odkrili leta 1929 in je zdaj shranjen v Državnem arhivu Ruske federacije, NI ORIGINAL ODREKE. O tem ni nobenega dvoma.
Ali iz povedanega sledi, da odrekanja ni bilo? Stališče, priljubljeno v pravoslavni skupnosti, da odrekanja ni bilo, izhaja prav iz dejstva, da izvirnega dokumenta ni.
Obenem bom izpostavil vsaj tak razmeroma nedavni precedens. Američani so v arhivu v Berlinu našli kopijo tajnega protokola pakta Molotov-Ribbentrop. ZSSR je desetletja zanikala obstoj tajnega protokola z utemeljitvijo, da izvirnika ni bilo. Šele v času Gorbačovljeve glasnosti je bil izvirnik, shranjen v Moskvi, deklasificiran in predstavljen.
Res bi si želel, da ne bi bilo odrekanja. In želim uspeh tistim, ki to poskušajo dokazati. V vsakem primeru za zgodovinska veda obstoj, razvoj in spopad več pogledov je koristen.
Prvotnega odrekanja res ni, obstajajo pa precej zanesljivi dokazi, da je obstajalo!
Od 4. marca do 8. marca 1917 se je Nikolaj II srečal s svojo materjo, vdovo cesarico Marijo Fjodorovno, ki je prispela v Mogilev. V ohranjenem dnevniku cesarice je zapis z dne 4. marca, ki z dramatično empatijo govori o abdikaciji sebe in sina, prenosu prestola nanjo mlajši brat po besedah samega Nikolaja II. Ob obletnici abdikacije o njem v svojem dnevniku priča tudi cesarica Aleksandra Fjodorovna.
Obstajajo tudi dokazi o abdikaciji, preneseni iz besed Aleksandre Fedorovne. Na primer pričevanje Pierra Gilliarda, zvestega učitelja njenih otrok. Omeniti je treba tudi nadduhovnika Afanazija (Beljajeva), ki se je pogovarjal s carjem, ga spovedal in se nato spomnil, da mu je car sam povedal o odrekanju. Obstajajo tudi drugi zanesljivi dokazi, da je do odpovedi res prišlo.
Zakaj torej ni originala? Navsezadnje je bila začasna vlada popolnoma zainteresirana za ohranitev izvirnika, saj je s pravna točka Po našem mnenju ni bilo nobene druge utemeljitve za legitimnost in zakonitost nastanka in delovanja same začasne vlade. Za boljševike tudi prvotna abdikacija ni bila na mestu.
Lahko bi izgubil nekaj tako pomembnega državni dokument? Vse se lahko zgodi, vendar je zelo malo verjetno. Zato bom podal domnevo: začasna vlada je original uničila, ker je vseboval nekaj, kar vladi ni ustrezalo. To pomeni, da je začasna vlada s spremembo besedila odpovedi storila ponaredek. Dokument je bil, vendar ne tak.
Česa vlada ne bi mogla? Predvidevam, da je obstajala neka fraza ali fraze, s katerimi je vladar želel usmeriti dogajanje v legalno smer. Osnovni zakoni Ruskega imperija iz leta 1906 niso predvidevali same možnosti abdikacije. Abdikacija ni bila niti omenjena; temeljni zakoni po svojem duhu in usmeritvi niso dopuščali odrekanja, kar nam pravna praksa dopušča, da štejemo za prepoved odrekanja.
Po istih zakonih je imel cesar veliko moč, ki mu je dovoljevala, da je senatu najprej izdal manifest (odlok), v katerem je določil možnost odpovedi zase in za svojega dediča, nato pa izdal sam manifest odpovedi.
Če je obstajala taka fraza ali fraze, potem je Nikolaj II podpisal takšno odpoved, kar morda ne pomeni takojšnje odpovedi. Senat bi potreboval vsaj nekaj časa, da sestavi Manifest, nato pa je treba končno odpoved podpisati, objaviti in potrditi v senatu. To pomeni, da je kralj lahko podpisal takšno odpoved, ki je bila s strogo pravnega vidika bolj izjava o nameri.
Očitno so voditelji februarskega državnega udara (prav tako voditelji državne dume, njen predsednik, oktobrist M. V. Rodzianko, vodja oktobristov A. I. Gučkov, vodja ustavnih demokratov P. N. Miljukov, delavski socialist A. F. Kerenski), začasna vlada ni hotela izgubljati časa.
Dovolj je omeniti, da je predsednik državne dume napačno obvestil poveljstvo, vodjo štaba Vrhovni poveljnik General M.V. Aleksejeva, ki mu je sporočil, da so dogodki v prestolnici nadzorovani, da je za njegovo umiritev in uspešno nadaljevanje vojne potrebna le abdikacija carja.
V resnici so bili dogodki izpod nadzora ali le delno nadzorovani: petrograjski sovjet delavskih in vojaških poslancev (v katerem so prevladovali menševiki in socialistični revolucionarji) ni imel nič manj ali več vpliva kot duma in začasna vlada; propagandizirane revolucionarne množice so zavzele ulice in iz zapora izpustile vse zločince, vključno z morilci, posiljevalci, tatovi in teroristi, in dostojni ljudje Ni bilo varno zapustiti hiše, zgodili so se krvavi poboji policistov in policistov. Še nekaj dni - in to bi postalo znano na sedežu v Mogilevu. In kako bi se potem razpletli dogodki? Navsezadnje je bila usoda revolucije odvisna od položaja vojske.
Vendar so najvišji generali, ki jih je vodil Aleksejev, ne da bi razumeli situacijo, pohiteli verjeti sporočilom, ki so prihajala iz Dume, in podprli revolucijo. In vodje slednjih so se zavedali, da je treba stvari narediti hitro. Z eno besedo, tudi če manifest odrekanja ni zakonit, je vse mogoče pripisati revoluciji, saj »po boju ne mahajo s pestmi«, ampak čas Med revolucijo ne moreš ničesar izgubiti.
Ugotovitev, da je bila listina o odpovedi ponarejena, podpira tudi dejstvo, da je bila ponarejena zadnje naročilo Cesar 8. marca 1917. Ta poziv cesarja in vrhovnega poveljnika Nikolaja II do čete je znan in objavljen po besedilu ukaza generala Aleksejeva, ki je v svoj ukaz vstavil kraljevi ukaz. Še več, izvirnik carjevega ukaza je ohranjen v Državnem arhivu Ruske federacije in se razlikuje od ukaza Aleksejeva. Aleksejev je samovoljno vstavil v kraljevi ukaz poziv k »uboganju začasne vlade«.
V tem primeru je ponarejevalec general Aleksejev, ki je skušal začasni vladi dati nekakšno legitimnost in kontinuiteto. Morda je general mislil, da bo zamenjal carja kot vrhovni poveljnik in sam zmagovito končal vojno v Berlinu.
Zakaj cesar ni kasneje razjasnil stvari? Očitno zato, ker je bilo dejanje opravljeno. Štab, najvišji generali in frontni poveljniki, državna duma, vse stranke od oktobristov do boljševikov in ruska sinoda pravoslavna cerkev prešel na stran revolucije ter plemičev in monarhistov javne organizacije kot da so izumrli, in niti en starešina, tudi iz Optine Pustyn, ni prinesel smisla tistim, ki jih je zanesla revolucionarna reorganizacija Rusije. Februarska revolucija je zmagala.
Komu in kaj boste dokazali v revolucionarni norosti, laži in pogromu? Govorite o niansah dejansko podpisanega dokumenta? Kdo bi to razumel? Smejali bi se.
Cesar je lahko posredoval svoj poziv ljudem prek vdove cesarice Marije Fjodorovne. Toda tvegati žensko, jo vplesti v nekaj, kar se bo zanjo izkazalo za kdo ve kaj? Poleg tega je še vedno obstajalo upanje, da se najhujše ne bo zgodilo.
8. marca so carja in njegovo družino aretirali z odločitvijo začasne vlade pod pritiskom Petrograjskega sovjeta delavskih in vojaških poslancev. Vendar pa je bil od 1. marca status carja dejansko omejen v Pskovu, kamor je prišel na sedež Severna fronta generalu N.V. Ruzsky. Spoznali so ga že ne kot kralja, kot nekoga, ki ima moč.
Kaj hočemo od aretiranega, ki ga blatijo in šikanirajo na vseh križiščih prestolnice? Ali lahko skliče tiskovno konferenco? In gotovo je nekdo, morda celo bodoča monarhista Gučkov in Šulgin, ki sta se prišla odreči, opozorila carja, da če se kaj zgodi, ne more jamčiti za življenje njegove družine v Carskem selu, poleg revolucionarnega Petrograda.
Carica Aleksandra Fjodorovna je vzdrževala korespondenco, vključno z nezakonito korespondenco, z pravi prijatelji, še posebej z mojimi prijatelji. Naslovniki teh pisem niso bili politične osebnosti in kraljica je bila nenehno zaskrbljena za varnost tistih, ki so si upali ne le vzdrževati spodobne prijateljske odnose, ampak tudi vstopiti v nezakonito korespondenco.
Za brezpogojno zakonito se lahko šteje samo odpoved po zakonu in prostovoljno. Odpovedi po zakonu ni bilo. O prostovoljnosti ni treba reči; kralj je bil prisiljen podpisati odpoved. Slednje je zadostna pravna podlaga, da se odpoved šteje za nezakonito.
Poleg tega je v skladu z zakoni, ki so obstajali v tistem času, carjev manifest začel veljati šele po odobritvi senata in objavi samega carja - vladajočega vodje države - v vladnem časopisu. Vendar ni bilo nič od tega. To pomeni, da tudi takrat objavljen manifest ni začel veljati.
Hkrati je zaradi objektivnosti treba opozoriti, da v zgodovini, tudi v zgodovini dinastije Romanov, zakoni in tradicije niso bili vedno upoštevani. Recimo, da je zaradi tega oblast nezakonito prevzela Katarina II palačni udar. Poleg tega je bila vpletena v kraljevi umor, vsaj prikrila je ta zločin in s tem sodelovala pri njem. In to ji ni preprečilo, da bi se v zgodovino zapisala pod imenom Katarina Velika. Bog ji bo sodnik.
Vendar pa to, kar se je zgodilo na prelomu februarja in marca 1917, ni primerljivo z vsemi precedensi v tisočletni zgodovini Rusije. Strmoglavljenje zakonitega carja Nikolaja II. je postalo izhodišče, začetni impulz in spodbuda za nadaljnje dogodke, vključno z državljansko vojno in rdečim terorjem, kolektivizacijo in holodomorjem, gulagom in velik teror; vključno s tem, da smo že zdaj na koncu, obkroženi z idoli Voikova, Dzeržinskega, Lenina in podobnih revolucionarnih izrodkov.
Kar se je zgodilo 2. marca 1917, je drama svetovnega merila. Presega filistrsko presojo, da se v zgodovini lahko zgodi karkoli; presega dejansko pravni ali formalno-pravni, objektivistični pristop.
Navsezadnje je vse odvisno od vesti, vesti zgodovinarja ali vesti človeka katerega koli drugega poklica, ki se zanima za zgodovino in razmišlja o usodi Rusije. In vest tiho nagovarja - NEPRIJEDNO DEJANJE JE BILO DOSEŠENO 2. MARCA 1917; je več kot nezakonito, je PROTI RUSIJI, RUSKEM LJUDSTVO IN NJEGOVI PRIHODNOSTI.
Sam cesar se je s podpisom neke listine o abdikaciji želel izogniti najhujšemu, notranji državljanski vojni med zunanja vojna s kajzerjevimi agresorji. Cesar ni bil prerok: ne bi bil podpisal, če bi vedel, kako se bo stvar izšla; na oder bi bil šel že leta 1917, pa ne bi podpisal; povzpel bi se s svojo ljubljeno družino...
Še več, pozor: v dogodkih, ki so doleteli carja, se je izkazalo, da je dokument, ki ga je podpisal, vseboval odrekanje zase in za svojega sina, ne pa tudi za cesarico! Vendar se ni odrekla. Komunisti so ubili zakonito, neodpovedano cesarico.
In še nekaj o "originalu". Bodite pozorni na to, kako sta podpisa Nikolaja II in Friderika natrpana na dnu lista. Tako šolarji, ki niso sodili v dani obseg, natlačijo besedilo. Ali se to lahko zgodi v dokumentu državnega pomena? Možno je, da sta cesar in minister za vsak slučaj pripravila prazne liste s svojimi podpisi. Take liste bi lahko odkrili in na tak list vstavili besedilo »odpovedi«. Se pravi, možno je, da so podpisi resnični, dokument pa je ponarejen!
V devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bila ustanovljena vladna komisija za preučevanje vprašanj, povezanih z raziskovanjem in ponovnim pokopom posmrtnih ostankov. ruski cesar Nikolaj II in člani njegove družine. Komisijo je vodil prvi podpredsednik vlade B.E. Nemcov. K sodelovanju pri delu komisije je bil povabljen tožilec-kriminolog urada generalnega tožilca Ruske federacije V.N. Solovjev, ki je pripravil najpomembnejše preglede.
Ko sem se srečal s Solovjovom, sem mu zastavil vprašanje: zakaj komisija ni opravila državnega uradnega pregleda pristnosti cesarjevega podpisa pod »odpovedjo«? Navsezadnje je to eden najpomembnejših potrebnih pregledov in takšni pregledi se izvajajo in za milijone vernikov je ta pregled še posebej pomemben.
Na moje vprašanje je tožilec-kriminolog odgovoril: razumeli smo, da je takšen pregled potreben, vendar arhivisti niso želeli dati dokumenta strokovnjakom, strokovnjaki pa niso želeli iti v Državni arhiv Ruske federacije, kjer je dokument zdaj shranjen.
Takole vrtec, ne odgovor. Saj je komisijo vodil podpredsednik vlade, on je lahko odločal, kdo kam gre. In moral bi iti. Vendar to ni bilo storjeno. Zakaj? Morda so se bali prav tega, kar bo potrdil pregled: carjev podpis je bil ponarejen?
Poleg tega vladna komisija pod vodstvom Nemcova ni preučila pisave »odpovedi«. Ali so pisalni stroji imeli to pisavo leta 1917? Ali je bil tak pisalni stroj, pisalni stroj te znamke, na carjevem vlaku, na sedežu generala Ruzskega, na štabu, v dumi, pri začasni vladi? Je »odpoved« natipkana na isti pisalni stroj? Zadnje vprašanje nakazuje natančen pregled črk v dokumentu. In če na več strojih, kaj potem to pomeni? Se pravi, morali smo še delati in iskati. Ali omenjeni tožilec-kriminolog generalnega državnega tožilstva tega ni razumel?
Primerjava besedila »odpovedi« z brezpogojno verodostojne listine, spomini kažejo, da "izvirnik" očitno temelji na osnutku odpovedi, pripravljenem 2. marca 1917 v diplomatski kancleriji generalštaba pod vodstvom njegovega direktorja I.A. Baziliran po naročilu in pod splošna izdaja General Aleksejev.
Tako imenovana »odpoved«, objavljena 4. marca 1917, sploh ni razglasila likvidacije monarhije v Rusiji. Poleg tega iz zgoraj navedenega o zakonodaji, ki je obstajala v tistem času, sledi, da niti prenos prestola z "abdikacijo" cesarja Nikolaja II., niti manifest velikega kneza Mihaila Aleksandroviča z dne 3. marca 1917 z zavrnitev sprejema prestola (s premestitvijo končna odločitev prihodnost Ustanovna skupščina) niso zakoniti. Manifest velikega kneza ni zakonit, podpisan je bil pod pritiskom, vendar ni ponaredek, njegov avtor je kadet V.D. Nabokov, oče slavnega pisatelja.
Zdaj je prišel čas, da rečemo, da se je kraljevemu maziljenju nemogoče odpovedati. Ni ga mogoče preklicati. De facto je Nikolaj II po februarski revoluciji prenehal biti car, vendar na mističen in čisto pravni smisel ostal je ruski car in umrl kot car. On in njegova družina so se povzpeli na svojo Golgoto tako vredno, da jih je Ruska pravoslavna cerkev kanonizirala.
Abdikacija prestola Nikolaja 2 se je zgodila 2. marca 1917, pred njo pa so bili naslednji dogodki. Začetek leta 1917 je zaznamovalo naraščajoče nezadovoljstvo maše. Rusi so utrujeni od vojne, nenehnih žrtev, visoke inflacije in previsokih cen. Rusija je izkusila vse gospodarske grozote vojne. V tem ozadju so 18. oktobra 1917 delavci tovarne Putilov stavkali. Oblasti so se odločile, da bodo stavkajoče strogo kaznovale. Izdan je bil odlok o zaprtju obrata Putilov. Na tisoče ljudi je ostalo brez dela in sredstev za preživetje. A to je samo poslabšalo situacijo. Odpuščenim delavcem tovarne Putilov so se pridružili drugi nezadovoljni ljudje. 25. februarja so v Sankt Peterburgu organizirali množične demonstracije, ki se jih je udeležilo okoli 300 tisoč ljudi. Ljudje so vzklikali protivladna gesla in zahtevali abdikacijo Nikolaja II.
Sam cesar je bil takrat v štabu in je vodil čete. Na hitro so mu poslali telegram, ki je podrobno opisal dogodke v Sankt Peterburgu. Nikolaj 2 je v svojem odgovoru zahteval kaznovanje protestnikov. 26. februarja je bil odprt ogenj na množico, aretiranih je bilo več kot 100 ljudi, državna duma pa je bila razpuščena. Ti ukrepi carski vladi niso prinesli uspeha. Četrta četa Petropavelskega polka se je uprla in začela streljati na policijo. Situacija se je stopnjevala. Vsak dan vse večje število ljudje so podprli upornike. Do 1. marca 1917 se je celoten petrograjski garnizon uprl in pridružil protestnikom. Uporniki so zavzeli orožje, skladišča, železniške postaje in zapore. Razmere v državi so bile kritične. 27. februarja so jih ujeli Petropavelska trdnjava in Zimski dvorec.
1. marca 1917 so uporniki napovedali ustanovitev začasne vlade, ki naj bi prevzela nadzor nad državo. Nikolaj 2 je bil spredaj. Telegrami iz Rusije so postajali čedalje slabši. Ni bilo mogoče odložiti in cesar se je vrnil v Rusijo. 28. februarja je Nicholas 2 odšel v Tsarskoe Selo. Toda odkar železnica blokirali uporniki, se je cesar odpravil v Pskov.
Ljudstvo je zahtevalo samo eno stvar: abdikacijo Nikolaja II. 1. marca je predsednik začasne vlade poslal poveljniku fronte telegram, naj prepriča Nikolaja, naj se odreče oblasti v korist svojega sina Aleksandra. Posledično je abdikacija postala vprašanje časa, saj je celotno najvišje vojaško vodstvo države izrazilo mnenje cesarja, da bi moral zapustiti oblast.
2. marca 1917 se je Nikolaj II. odpovedal prestolu. V nasprotju z zahtevami ljudstva je Nikolaj za svojega naslednika imenoval svojega brata Mihaila, ne svojega trinajstletnega sina Aleksandra. Mihail je pod pritiskom političnih sil v državi zavrnil cesarski naslov. Izjavil je, da je treba o usodi države odločati na ustavodajni skupščini.
2. marca 1917, po abdikaciji Nikolaja II., je bila vladavina dinastije Romanov v Rusiji prekinjena. Rusko cesarstvo prenehale obstajati, prav tako Ruska monarhija.
Zgodba o abdikaciji Nikolaja 2. s prestola je eden najbolj tragičnih in krvavih trenutkov dvajsetega stoletja. Ta usodna odločitev je za več desetletij vnaprej določila potek razvoja Rusije, pa tudi sam zaton monarhične dinastije. Težko je reči, kakšni dogodki bi se zgodili pri nas, če bi prav tam pomemben datumČe bi se Nikolaj 2 odpovedal prestolu, bi se cesar odločil drugače. Presenetljivo je, da se zgodovinarji še vedno prepirajo, ali je šlo dejansko za odpoved ali pa je bil dokument, predstavljen ljudem, pravi ponaredek, ki je služil izhodišče vse, kar je Rusija doživela v naslednjem stoletju. Poskusimo natančno razumeti, kako so se odvijali dogodki, ki so pripeljali do rojstva državljana Nikolaja Romanova namesto ruskega cesarja Nikolaja II.
Vladavina zadnjega ruskega cesarja: značilnosti
Da bi razumeli, kaj točno je pripeljalo do odstopa Nikolaja 2 s prestola (datum tega dogodka bomo navedli malo kasneje), je treba dati kratek opis skozi celotno obdobje njegove vladavine.
Mladi cesar se je povzpel na prestol po smrti očeta Aleksandra III. Številni zgodovinarji verjamejo, da avtokrat ni bil moralno pripravljen na dogodke, ki se jim je Rusija približevala z velikimi koraki. Cesar Nikolaj II je bil prepričan, da se je za rešitev države treba strogo držati monarhičnih temeljev, ki so jih oblikovali njegovi predhodniki. Težko je sprejemal kakršne koli reformne ideje in jih podcenjeval revolucionarno gibanje, ki je v tem obdobju preplavil številne evropske velesile.
V Rusiji so od trenutka, ko je Nikolaj 2 zasedel prestol (20. oktobra 1894), postopoma rasla revolucionarna čustva. Ljudstvo je od cesarja zahtevalo reforme, ki bi zadovoljile interese vseh slojev družbe. Po dolgem premisleku je avtokrat podpisal več odlokov o svobodi govora in vesti ter uredil zakone o delitvi zakonodajne oblasti v državi.
Ta dejanja so za nekaj časa pogasila razplamteli revolucionarni ogenj. Vendar pa je bilo leta 1914 Rusko cesarstvo vpleteno v vojno in razmere so se dramatično spremenile.
Prva svetovna vojna: vpliv na notranjepolitične razmere v Rusiji
Mnogi znanstveniki verjamejo, da datum odstopa Nikolaja 2. od prestola preprosto ne bi obstajal Ruska zgodovina, če že ne zaradi vojaških akcij, ki so se izkazale za pogubne predvsem za gospodarstvo cesarstva.
Tri leta vojne z Nemčijo in Avstrijo so postale pravi preizkus za ljudi. Vsak nov poraz na fronti je povzročil nezadovoljstvo navadni ljudje. Gospodarstvo je bilo v obžalovanja vrednem stanju, ki sta ga spremljala opustošenje in obubožanje večine prebivalstva države.
Več kot enkrat so se v mestih pojavili delavski upori, ki so za več dni ohromili dejavnosti tovarn in tovarn. Vendar je sam cesar take govore in manifestacije ljudskega obupa obravnaval kot začasno in minljivo nezadovoljstvo. Številni zgodovinarji menijo, da je prav ta neprevidnost kasneje privedla do dogodkov, ki so kulminirali 2. marca 1917.
Mogilev: začetek konca ruskega imperija
Za mnoge znanstvenike še vedno ostaja čudno, da je ruska monarhija propadla čez noč – v skoraj enem tednu. Ta čas je bil dovolj, da je ljudstvo popeljal v revolucijo, cesar pa je podpisal dokument o abdikaciji.
Začetek krvavih dogodkov je bil odhod Nikolaja 2 na štab, ki se nahaja v mestu Mogilev. Razlog za odhod iz Carskega Sela, kjer so vsi cesarska družina, služil kot telegram generala Aleksejeva. V njem je poročal o potrebi po osebnem obisku cesarja, general pa ni pojasnil, kaj je povzročilo takšno nujnost. Presenetljivo je, da zgodovinarji še niso ugotovili dejstva, zaradi katerega je moral Nikolaj 2 zapustiti Tsarskoye Selo in se odpraviti v Mogilev.
Vendar pa je 22. febr cesarski vlak pod stražo je odšel v štab; pred potovanjem se je avtokrat pogovarjal z ministrom za notranje zadeve, ki je situacijo v Petrogradu opisal kot mirno.
Dan po odhodu iz Carskega sela je Nikolaj II prispel v Mogilev. Od tega trenutka se je začelo drugo dejanje krvave zgodovinske drame, ki je uničila Rusko cesarstvo.
februarski nemiri
Jutro 23. februarja so zaznamovale delavske stavke v Petrogradu. Na ulice mesta je prišlo okoli sto tisoč ljudi, naslednji dan je njihovo število preseglo že dvesto tisoč delavcev in članov njihovih družin.
Zanimivo je, da prva dva dneva nobeden od ministrov cesarja ni obvestil o grozotah, ki so se dogajale. Šele 25. februarja sta na štab priletela dva telegrama, ki pa nista razkrila pravega stanja. Nicholas 2 se je nanje odzval precej mirno in ukazal, naj takoj rešijo težavo s pomočjo sil kazenskega pregona in orožja.
Vsak dan je naraščal val ljudskega nezadovoljstva in do šestindvajsetega februarja je bil v Petrogradu razpuščen Državna duma. Cesarju je bilo poslano sporočilo, ki je podrobno opisalo grozote položaja v mestu. Vendar je Nicholas 2 to vzel kot pretiravanje in se na telegram sploh ni odzval.
V Petrogradu so se začeli oboroženi spopadi med delavci in vojaki. Število ranjenih in ubitih je hitro raslo, mesto je bilo popolnoma ohromljeno. Toda tudi to ni prisililo cesarja, da bi nekako reagiral. Na ulicah so se začele slišati parole o strmoglavljenju monarha.
Upor vojaških enot
Zgodovinarji verjamejo, da so 27. februarja nemiri postali nepovratni. Težave ni bilo več mogoče mirno rešiti in ljudi pomiriti.
Zjutraj so se stavkajočim delavcem začele pridružiti vojaške garnizije. Vse ovire so bile pometene s poti množice, uporniki so zavzeli skladišča orožja, odprli vrata zaporov in požgali vladne ustanove.
Cesar se je popolnoma zavedal, kaj se dogaja, vendar ni izdal niti enega razumljivega ukaza. Čas je hitro tekel, a v štabu so še vedno čakali na avtokratovo odločitev, ki bi zadovoljila upornike.
Cesarjev brat ga je obvestil, da je treba objaviti manifest o zamenjavi oblasti in objaviti več programskih tez, ki bi pomirile ljudstvo. Vendar je Nicholas 2 napovedal, da namerava odložiti pomembno odločitev, dokler ne prispe v Tsarskoe Selo. 28. februarja je cesarski vlak odpeljal s poveljstva.
Pskov: usodni postanek na poti v Carsko selo
Ker se je upor začel širiti onkraj Petrograda, cesarski vlak ni mogel doseči cilja in se je moral na pol poti obrniti in se je moral ustaviti v Pskovu.
1. marca je bilo končno jasno, da je bila vstaja v Petrogradu uspešna in da so vsi infrastrukturni objekti prišli pod nadzor upornikov. IN Ruska mesta Leteli so telegrami z opisi dogodkov, ki so se zgodili. Nova moč prevzel nadzor železniška povezava, ki skrbno varuje pristope do Petrograda.
Stavke in oboroženi spopadi so zajeli Moskvo in Kronstadt; cesar je bil dokaj dobro obveščen o dogajanju, vendar se ni mogel odločiti za drastične ukrepe, ki bi lahko popravili situacijo. Avtokrat se je nenehno sestajal z ministri in generali, se posvetoval in razmišljal različne možnosti reševanje problema.
Do drugega marca je bil cesar trdno prepričan v idejo, da se odreče prestolu v korist svojega sina Alekseja.
"Mi, Nikolaj II": odrekanje
Zgodovinarji pravijo, da je cesarja skrbela predvsem varnost kraljeva dinastija. Že prej je razumel, da ne bo mogel obdržati oblasti v svojih rokah, še posebej, ker so njegovi tovariši videli edini izhod iz trenutnega položaja v abdikaciji s prestola.
Omeniti velja, da je v tem obdobju Nikolaj 2 še vedno upal, da bo z nekaterimi reformami pomiril upornike, vendar pravi čas je bila zgrešena, cesarstvo pa je bilo mogoče rešiti le s prostovoljno odpovedjo oblasti v korist drugih.
"Mi, Nikolaj II" - tako se je začel dokument, ki je vnaprej določil usodo Rusije. Vendar se tudi tu zgodovinarji ne morejo strinjati, saj so mnogi brali, da manifest ni imel pravne veljave.
Manifest Nikolaja 2 o odstopu od prestola: različice
Znano je, da je bil dokument o odpovedi podpisan dvakrat. Prvi je vseboval informacijo, da se cesar odpoveduje svoji oblasti v korist carjeviča Alekseja. Ker zaradi starosti ni mogel samostojno upravljati države, naj bi njegov regent postal Mihael, cesarjev brat. Manifest je bil podpisan približno ob štirih popoldne, hkrati pa je bil generalu Aleksejevu poslan telegram z obvestilom o dogodku.
Vendar je Nikolaj II skoraj ob dvanajstih ponoči spremenil besedilo dokumenta in zase in za svojega sina odrekel prestol. Oblast je prejel Mihail Romanovič, ki pa je že naslednji dan podpisal še eno listino o odrekanju in se odločil, da svojega življenja ne bo ogrožal zaradi naraščajočih revolucionarnih čustev.
Nikolaj II: razlogi za odpoved oblasti
O razlogih za abdikacijo Nikolaja 2 s prestola se še vedno razpravlja, vendar ta tema vključen v vse zgodovinske učbenike in ga najdemo celo v opravljanje enotnega državnega izpita. Uradno se domneva, da so cesarja k podpisu dokumenta spodbudili naslednji dejavniki:
- nenaklonjenost prelivanju krvi in strah pred pahnitvijo države v novo vojno;
- nezmožnost pravočasnega prejemanja zanesljivih informacij o vstaji v Petrogradu;
- zaupanje v svoje vrhovne poveljnike, ki aktivno svetujejo čimprejšnjo objavo abdikacije;
- želja po ohranitvi dinastije Romanovih.
Sploh pa je lahko kateri koli od navedenih razlogov sam po sebi in vsi skupaj prispevali k temu, da je avtokrat sprejel pomembno in težko odločitev zase. Kakor koli že, datum odstopa Nikolaja 2. s prestola je postal začetek težko obdobje v zgodovini Rusije.
Imperij po cesarjevem manifestu: kratek opis
Posledice odstopa Nikolaja 2. s prestola so bile za Rusijo katastrofalne. Težko jih je na kratko opisati, lahko pa rečemo, da država, ki je bila obravnavana velika moč, prenehal obstajati.
V naslednjih letih je padla v številne notranji konflikti, razdejanje in poskusi izgradnje nove veje oblasti. Na koncu je to pripeljalo do vladavine boljševikov, ki jim je uspelo obdržati ogromno državo v svojih rokah.
Toda za samega cesarja in njegovo družino je odstop od prestola postal usoden - julija 1918 so bili Romanovi brutalno umorjeni v temni in vlažni kleti hiše v Jekaterinburgu. Imperij je prenehal obstajati.
