Toda glavno je, da je Napoleon izgubil. Stara cesta Smolensk: kaj je Napoleon izgubil tukaj

Najprej o človeških izgubah. V ruski 1. in 2. zahodni vojski je bilo približno 170 tisoč ljudi. Po Borodinu je v njih ostalo približno 60 tisoč ljudi, ob začetku protiofenzive oktobra 1812 - več kot 90 tisoč ljudi, ko je ruska vojska decembra 1812 dosegla Vilno - približno 20 tisoč ljudi.

Skupne izgube ubitih, ranjenih in bolnih samo ruske redne vojske so znašale približno 180 tisoč ljudi.

Ne smemo pozabiti tudi na milico: leta 1812 je bilo vanjo vpoklicanih približno 400 tisoč ljudi. Smolenska, peterburška, novgorodska in moskovska milica so sodelovale v bojih takoj po ustanovitvi. Novgorodske, sanktpeterburške in moskovske milice so bile prve razpuščene na svoje domove - v začetku leta 1813 in poleti prispele v svoja mesta. V tujem pohodu ruske vojske so sodelovale milice iz drugih provinc. Na splošno so izgube milice najverjetneje znašale dve tretjini vseh - približno 130 tisoč ljudi.

V zvezi s tem se je vojna končala v korist Rusije. Velike pa so bile tudi izgube med civilnim prebivalstvom. Knjiga "Smolensk in provinca leta 1812", objavljena leta 1912, navaja (po izračunih leta 1814), da je "zaradi vojne, kuge in lakote" samo moški del prebivalstva province Smolensk upadel za 100 tisoč ljudi. Drugo vprašanje je, da so upad kmetov nekako nadomestili zaporniki, ki jih je v Rusiji ostalo približno 200 tisoč ljudi in so bili vsi registrirani kot kmetje (razen Poljakov, ki so bili registrirani kot Kozaki).

Nastala je tudi gmotna škoda, res ogromna, saj so bila ob bojni črti vsa mesta, vasi in zaselki opustošeni, večina pa požgana.

Samo v Moskvi je bila škoda ocenjena na več kot 340 milijonov rubljev v srebru (in to kljub dejstvu, da je bilo precejšnje število zahtevkov državljanov zavrnjenih), v pokrajini Smolensk, ki je bila najbolj prizadeta zaradi vojne, pa okoli 74 milijonov rubljev. Najbolj razvit del Rusije je ležal v ruševinah.

V Rusiji je bil eden od rezultatov vojne dolgo pričakovane spremembe v usodi podložnikov. V ljudeh je dolgo vrelo pričakovanje svobode. Sodobnik 12. letnika Nikolaj Turgenjev je zapisal: »Ko je sovražnik odšel, so podložniki verjeli, da si s svojim junaškim odporom proti Francozom, s svojim pogumnim in resigniranim prenašanjem tolikih nevarnosti in pomanjkanja za splošno osvoboditev zaslužijo svobodo. Prepričani o tem, marsikje niso hoteli priznati moči gospodarjev.”

Hkrati pa je ljudstvo pričakovalo svobodo prav kot nagrado (enako so ob koncu velike domovinske vojne mnogi pričakovali omilitev režima, saj so verjeli, da junaštvo in zvestoba ljudstva Stalina ne moreta pustiti ravnodušnega ).

Če pa so na vrhu razmišljali o takšni nagradi, potem se je po izgonu Napoleona verjetno zdela pretirana. Namesto enega velikega darila v obliki odprave tlačanstva je bilo odločeno narediti veliko majhnih. Z državnim razglasom z dne 31. avgusta 1814 (v njem je rečeno: »In kmetje, naši dobri ljudje, naj prejmejo svoje plačilo od Boga«) je bila rekrutacija za leti 1814 in 1815 preklicana, vsem kmetom je bilo odpuščeno. zamude in globe iz vseh vrst plačil. Pred tem, maja 1813, je Aleksander I. ukazal, »da je treba opustiti vse vrste iskanj in proti njim ne sprožiti nobenih tožb«.

Toda iz mnogih belih jagnjet ni bilo mogoče narediti belega konja.

Kmetje niso razumeli, da je vse to njihova nagrada; odločili so se, da je bila oporoka razglašena, vendar so posestniki to skrivali.

Predrevolucionarni zgodovinar Vasilij Semevski v svoji študiji »Kmečki nemiri leta 1812 in v zvezi z domovinsko vojno« opisuje, kako so aprila 1815 v Nižnem Novgorodu aretirali Dmitrijeva, služabnika častnika, ki je prišel iz Sankt Peterburga, in povedal: kmetje, da je manifest o podelitvi svobode vsem kmetom že Branje je bilo v Kazanski katedrali v St. Za svoje besede je Dmitrijev prejel 30 udarcev z bičem in bil poslan na služenje vojaškega roka, lastniku zemljišča pa so pripisali, da je bil nabornik.

Nekatere plemiče in posestnike je vendarle sram: nekako ni bilo dobro pustiti ljudi brez vsega. Leta 1817 se je porodila ideja: kot nagrado za zvestobo, izkazano leta 1812, naj se kmečke otroke obeh spolov, rojene po letu 1812, razglasi za svobodne. Vendar pa ta metoda ni predvidevala dodelitve zemlje kmetom ob osvoboditvi in ​​ni bila uveljavljena.

Emmanuel Richelieu, ki je bil leta 1812 župan Odese, je v pismu zapisal: »Če je Napoleon moški, potem bo vstopil v Moskvo in umrl. Kaj pa, če ni človek?!«... Leto 1812 je pokazalo, da je bil Napoleon človek, in to je bil morda najpomembnejši rezultat, pravo odkritje, enako kot Newtonov zakon univerzalne gravitacije, ko navidezno očitno nenadoma postane jasno vsem.

Nesramno strašna smrt velike vojske je naredila ogromen vtis na vso Evropo. Niti ena invazija se še nikoli ni končala tako - s skoraj popolno smrtjo vojske brez primere. Invazija je izginila v rusko deželo kot pesek. Postalo je popolnoma očitno, da je Rusija pod zaščito višjih sil in da je car Aleksander dirigent božje volje. In če je tako, potem moramo iti z Aleksandrom, za njim.

Najverjetneje se je zato pruski kralj odločil za nekaj, kar je bilo na splošno težko pričakovati od njega: leta 1813 se ni le postavil na stran koalicije, temveč je izdal Landsturmski edikt, ki je vsakemu državljanu naročil Prusije uporabiti vsa sredstva, v vsakem primeru razum in vsako orožje, da se upre sovražniku.

»Presenečeni ste, ko pod tovrstnim pozivom k gverilskemu bojevanju vidite ime zakonitega kralja. Teh deset strani pruskega zakonika iz leta 1813 (str. 79-89) zagotovo sodi med najbolj nenavadne strani vseh objavljenih zakonov sveta,« je že v 20. stoletju zapisal nemški vojaški zgodovinar v svojem predavanju »Teorija«. partizana."

Po letu 1812 se je sama narava boja proti Napoleonu spremenila. Leta 1805 in 1807 je Rusija obravnavala ta boj brez gorečnosti in ga ob prvi priložnosti končala z mirom.

Tako je leta 1812 Kutuzov predlagal, da se ustavi na ruskih mejah, spet pusti Evropo samo z Napoleonom, vendar je Aleksander ukazal iti dlje in s tem vnaprej določil izid bitke - brez te odločitve, ki je bila dana Aleksandru v 12. preprosto ne bi bilo tujih pohodov in Napoleon bi vladal do starosti.

Dejstvo, da sta bili Rusija in domovinska vojna katalizator zmage, so v Evropi razumeli in sprejeli. Vpliv Rusije na evropske zadeve se je izjemno povečal. Cesar Aleksander je postal prvi monarh v Evropi. Prav on je razdelil »plen« na Dunajskem kongresu in na primer, ko je Prusija dosegla Alzacijo, je Aleksander izjavil, da bodo prvotna francoska ozemlja ostala Franciji. Malo verjetno je, da mu je bilo mar za Francijo - najverjetneje mu je bila zelo všeč vloga evropskega sodnika.

Boj proti Napoleonu je njegove nasprotnike prisilil, da so se dvignili nad seboj. Tistim, rojenim za plazenje, je nenadoma uspelo vzleteti. Toda to ni bil glavni rezultat dobe, ampak dejstvo, da so se car Aleksander, princ regent, kralj Friderik Viljem in cesar Franc, ko so se povzpeli v stratosfero, pohiteli ne le vrniti iz nebes, ampak tudi vrniti svoja vzpenjajoča se ljudstva. na zemljo. Ko so na Dunajskem kongresu razpravljali o tem, kakšna naj bo Evropa po vojni, niso zacementirali tiste Evrope, ki je premagala Napoleona, ampak tisto, ki jo je on premagoval vedno znova. Želeli so ostati v preteklosti in v tej želji zavrnili celo pot družbenega napredka, ki so jo, hočeš nočeš, morali prehoditi v 15 letih boja z Napoleonom.

Videti pa bo, ali so sami to pot šteli za napredek: takrat, pred 200 leti, je bilo veliko različnih pogledov na razloge za zmago.

»Mnogi, ko so videli čudež v rešitvi Rusije, so kratkovidno sklepali, da je pod božjim varstvom prav tista Rusija, kakršna je bila v času Napoleonove invazije, in da je naravnost nesmiselno rušiti stoletne temelje. ki je vzgojil in uporabil takšno moč države ...« - tako piše v članku »Rezultati leta 1812«, objavljenem v jubilejni številki časopisa »Altai Life«, ki je izšel leta 1912 v Barnaulu. . In dalje: »Car Aleksander je sam zapadel v misticizem in, ko je poskušal celotno državno upravo skrčiti na izpolnjevanje jasno izražene božje volje, je na čelo postavil Arakčejeva, ki mu je bila tuja vsaka svobodomiselnost (...). vlade. O kakršnih koli reformah ni bilo več govora. Notranji razvoj ruske državnosti se je takoj in za dolgo ustavil. Potrebovali so dve petdeset let in dve neuspešni vojni, da je Rusija prišla do točke političnega razvoja, na pragu katerega je stala na pragu leta 1812.

Ker so zmagovalne sile gledale na Napoleona kot na produkt revolucije, so iskale način, kako se izogniti revolucijam.

Tukaj so različni pristopi: lahko se zaneseš na bajonete, lahko pa na svobodo in medsebojno spoštovanje med državljani in državo. Dunajski kongres je izbral prvo pot in sklenil, da bodo zmagovalne sile skupaj zatrle morebitno revolucionarno vstajo. Vloga glavnega evropskega žandarja je bila dodeljena Rusiji, v letih 1848-1849 pa so madžarsko revolucijo zadušili ruski bajoneti. Šele po krimski vojni se je ruska elita začela zavedati potrebe po spremembi, vendar je bilo zelo verjetno že prepozno. Če bi ruski narod dobil svobodo in lastnino na začetku 19. stoletja, bi bil do začetka 20. stoletja drugačen narod – s svojo politično tradicijo, pogledi in vrednotami, s tem, kar danes imenujemo »civilna družba«. ”. Verjetno je, da bi nejasna boljševiška "svetla prihodnost" med temi ljudmi povzročila le skeptičen nasmeh. In potem - kaj če? - ne bi bilo revolucije, sovjetske norosti, velike domovinske vojne in mnogih drugih težav, od katerih si Rusija še vedno ne more opomoči ...

Ko so zavezniki v skladu s pariško pogodbo iz leta 1815 Franciji naložili odškodnino v višini 700 milijonov frankov, je Aleksander izjavil, da se Rusija odreka svojemu deležu. S tem je pokazal, da se vojna z Napoleonom ni vodila zaradi plena, ampak zaradi načel.

A prav načela, po katerih se je v tistem času gradilo življenje, so doživela izredno hud udarec.

Tako posledice vojne leta 1812 kot konec napoleonske dobe kot celote so pripeljale do tega, čemur lahko rečemo kriza smisla življenja. Pred Napoleonom in pod njim je bilo za človeka glavno doseči podvig, osvojiti mesto v zgodovini, pridobiti svoj delček slave - na tem je slonelo celotno obdobje, zato je postalo mogoče. Pesnik je zapisal: "Rad bi slavo, vendar ne zase, ampak da z njo osvetlim grob svojega očeta in zibelko svojega sina." Napoleon je dal to priložnost. A slave je bilo preveč in zaradi prekomerne proizvodnje ni prinesla tistih dividend (naročil, denarja, naslovov, pozornosti žensk), na katere bi lahko ljudje računali: podvigi so postali ničvredni. Napoleon ni opustošil le materialnega sveta držav, ampak tudi notranji duhovni svet ljudi: po njem je svet postal prazen in dolgočasen. Za več tisoč ljudi v Evropi in Rusiji se je svet sesul prav po koncu vojne.

Še vedno pa je bilo precej tistih, ki jim vojna ni bila dovolj. Dekabristi v Rusiji, ki so pod sovjetsko oblastjo veljali za predhodnika socialistične revolucije, so v resnici najverjetneje preprosto poskušali dohiteti pobegli vlak.

Senatni trg je bil za njih Toulon, ki ga princ Andrej išče od Tolstoja v vsakem streljanju. »Leta 1414 je bil obstoj mladih v Sankt Peterburgu boleč,« je zapisal decembrist Ivan Jakuškin. — Dve leti smo imeli pred očmi velike dogodke in smo na nek način sodelovali pri njih (Jakuškin v Semenovskem življenjskem gardijskem polku je šel skozi domovinsko vojno in tuji pohod, bil odlikovan z redom sv. Jurija 4. stopnje in Kulmski križ — Opomba avtorja) ; Zdaj je bilo neznosno gledati prazno življenje v Sankt Peterburgu.« Nekateri decembristi v napoleonskih letih so bili premladi in niso imeli časa, da bi zablesteli, nekateri so zasijali, vendar so verjeli, da si zaslužijo več, kot so prejeli. »Umrli bomo! Kako veličastno bomo umrli! - je jokal decembrist, ko je izvedel, da bo še vedno prišlo do vstaje. Leta 1812 je bil star 10 let.

Znana Hercenova formula, da so dekabristi hoteli narediti revolucijo »za ljudstvo, a brez ljudstva«, je lepa in zelo dobro zamegljuje dejstvo, da decembristi na splošno skoraj niso mislili na ljudstvo.

Odprava kmetstva, ki je bila vključena v vse programe dekabristov, je bila v tistem času že dolgo običajna. Toda veliko pomembnejše vprašanje dodelitve zemlje kmetom sploh ni bilo obravnavano v »Manifestu ruskemu ljudstvu« Sergeja Trubeckoya, medtem ko je bilo v ustavi in ​​Pestelovi »Ruski resnici«, čeprav je bilo obravnavano, na tak način da kmetje niso dobili skoraj nič. Indikativna v tem smislu je osebna izkušnja decembristov pri osvoboditvi kmetov: Ivan Jakuškin, ki se je odločil, da bo svojim kmetom dal svobodo, je zemljo obdržal zase. Niso bili samo kmetje tisti, ki Jakuškina niso razumeli, ampak mu je prišel odgovor: "... če sprejmemo metodo, ki jo predlagate, potem se lahko drugi z njo znebijo odgovornosti do svojih kmetov." Obveznosti so res bile: posestnik je bil na primer v slabem letu dolžan na svoje stroške nahraniti kmete. Torej se Herzen najverjetneje moti v obeh točkah: dekabristi so želeli narediti revolucijo ne samo "brez ljudi", ampak tudi ne "za ljudi", ampak zase.

Zato niso šli v napad 14. decembra zjutraj, ko bi jim še lahko uspelo, saj jim je po njihovih merilih že uspelo: od življenja jim je manjkala le veličastna smrt. Verjetno jih je Nicholas I uganil - in jih usmrtil le pet, ostale pa obsodil na boleče in, odkrito povedano, precej neslavno življenje.

Napoleon je pokazal, da je mogoče spremeniti svet. In pokazal je, da se svet pravzaprav ne obrača na glavo – vse se je vrnilo v normalno stanje.

Razočaranje je bilo ogromno. V primerjavi z ozadjem pretekle dobe so se vsi ljudje zdeli palčki. Lermontov, ki je opisoval Pechorina, je podal portret enega od "otrok leta 1812", ki išče in ne najde smisla življenja. Pechorin se dolgočasi z življenjem, nima za kaj živeti. Pechorin se vrže pod naboje, a to mu ne ogreje krvi in ​​nikamor ne napreduje s svojo filozofijo: "Navsezadnje se ne more zgoditi nič hujšega od smrti - a smrti ne moreš ubežati!" - misel je bila že davna in tudi v tistih časih zelo banalna. Potem se Pechorin poskuša zaljubiti v princeso Mary - vendar se izkaže, da ne zna ljubiti: niso ga učili. (Ljubezen v njenem sedanjem razumevanju je bila tedaj redka - moški na splošno nikoli niso imeli dovolj časa zanjo, za poroke so se dogovarjali starši neveste in ženina, »otroci« pa so skoraj vedno sprejeli izbiro staršev.) Lermontov sam je bil enako: niso ga učili ljubiti (mimogrede, Lermontov skuša, vsaj v zgodbi, pripeljati do želenega konca svojo romanco z Varvaro Lopuhino, s katero je bil zaročen, a se je razšel). , poročila pa se je z bogatim veleposestnikom Nikolajem Bakhmetevim, 17 let starejšim od nje). Vsaka vojna je izgubljena do 12. leta v primerjavi. Valerik je bil seveda surov boj (Rusi in Čečeni so se borili s sabljami tri ure; Lermontov je zapisal, da je »še dve uri kasneje v grapi dišalo po krvi«), a se ni mogla niti primerjati z nobeno zaledno bitko domovinske vojne. .

Očitno je imel Tolstoj podoben občutek, ko je leta 1854 odšel v Sevastopol. Povzpel se je na najbolj katastrofalen 4. bastion (v nekaterih dneh je na bastion padlo do dva tisoč sovražnih granat) in od tam pisal svojemu bratu Sergeju: »Duh v četah je neopisljiv. V času stare Grčije ni bilo toliko junaštva. Kornilov ob ogledu čete namesto "Super, fantje!" rekel: »Morate umreti, fantje! Boste umrli?«, vojaki pa so odgovorili: »Umrli bomo, vaša ekscelenca, hura!«

In to ni bil učinek, ampak na obrazu vseh je bilo jasno, da se ne šalijo, ampak zares, in 2200 je to obljubo že izpolnilo.

Ranjeni vojak, ki je skoraj umiral, mi je povedal, kako so zavzeli 24. francosko baterijo in niso bili okrepljeni; je bridko zajokal. Četa mornarjev se je skoraj uprla, ker so jih hoteli zamenjati iz baterije, kjer so stali 30 dni pod bombami. Vojaki trgajo cevi iz bomb. Ženske nosijo vojakom vodo do bastionov. Mnogi so ubiti in ranjeni. Duhovniki s križi gredo na bastione in pod ognjem berejo molitve. V eni brigadi je bilo 160 ljudi, ki ranjeni niso zapustili fronte. Čudovit čas!..”

Vendar pa Sevastopol ni zasenčil domovinske vojne - še posebej, ker Rusija ni zmagala. Namesto slave je vojna prinesla razočaranje in sramoto. "Za kaj živeti?!" - razmišlja o tem, ko se je vrnil domov po Austerlitzu, še enem sramotnem porazu Rusije. Morda je Tolstoj posnel svoje in razpoloženje svojih vrstnikov po koncu krimske vojne. Tako kot milijoni drugih ljudi v postnapoleonski dobi je potreboval idejo, da bi upravičil svoj obstoj. In Tolstoj je prišel na to idejo.

V znameniti epizodi s hrastom se princ Andrej najprej odloči, da je njegov čas minil ("naj drugi, mladi, spet podležejo tej prevari, a vemo, da je življenje - naše življenje je končano!"), nato pa, ko vidi, da hrast je odvrgel mlado listje, se nenadoma zave, da gre življenje naprej. Res je, v tej odločitvi je malo gotovosti (»vsi me morajo poznati, da se moje življenje ne nadaljuje samo zame, da ne živijo kot ta punca, ne glede na moje življenje, da je odraža na vseh in tako, da vsi živijo z menoj!«), vendar je najbolj opazno tole:

»Toulon«, ki ga je princ Andrej iskal leta 1805, zdaj ni več.

Nehal je iskati podvige – odločil se je samo živeti, samo živeti zase! Res je, sam princ Andrej ni imel časa živeti zase. Toda Bezukhov in Natasha, ki se je poročila z njim, sta samo primer te ideje: preprosto živita zase. Ne za svet in ne za zgodovino, ne za Boga, ampak zase. Imata se rada, delata otroke, pereta plenice ...

Pisatelj Mark Aldanov v svojem delu "Skrivnost Tolstoja" ugotavlja, da je pisatelj v "Vojni in miru" na primeru Bolkonskih in Rostov poskušal razumeti, katero življenje je boljše - duhovno ali materialno. Aldanov ugotavlja, da so Bolkonski, v katerih družini poteka "intenzivno duhovno delo", vsi nesrečni. Rostovi, kjer »nihče nikoli ne razmišlja, celo pomislijo le občasno«, nasprotno, »blaženi vstopijo v življenje do njegove zadnje minute«.

Smisel življenja je življenje samo in ne podvigi, ne hrabrost in ne slava.

Tolstoj je to odkritje predlagal ljudem in ga dopolnil z idejo zgodovinskega fatalizma, po katerem bo vse tako, kot bo. Tolstoj je reduciral smisel človeškega življenja na smisel življenja mravlje. Toda vsi so mu verjeli: tako zato, ker se je zdelo tako zdravo živeti zase, kot zato, ker so že prehodili pot podvigov in ta pot ni dala ničesar. V današnji Rusiji je ta pogled na življenje zaradi pomanjkanja vere in z njo podprtih moralnih načel dobil posebno težke oblike.

Nekdo, zaščiten pred nami z začetnicami »P.K.«, je leta 1912 v pokrajinskem časopisu »Življenje Altaja« zapisal: »Vidimo torej, da je celo odrešilna in slavna vojna leta 1812 za Rusijo (...) prinesla zlo njegovo zbujanje in nemajhno zlo.

Naj nam bo dovoljeno sklepati, da je vsaka vojna zlo, in si zaželeti, da nas bo nadaljnji napredek človeštva rešil same možnosti nastanka tega zla.”

Pred dvesto leti je Napoleon začel vojno z Rusijo, ki se je končala z njegovim – za mnoge nepričakovanim – porazom. Kaj je bil glavni razlog za poraz: ljudje, zima ali ruski bog?

V letu dvestoletnice Napoleonovega ruskega pohoda, ki se je končal s porazom "velike armade", v Nemčiji izide veliko knjig, ki pripovedujejo o tem pohodu. Sem spadajo monografije nemških zgodovinarjev, prevodi, ponatisi, večstranska znanstvena dela in poljudne publikacije. Njihovi avtorji postavljajo isto vprašanje kot Puškin v Evgeniju Onjeginu:

Nevihta dvanajstega leta
Prišlo je - kdo nam je tu pomagal?
Norost ljudi
Barclay, zimski ali ruski bog?
Kost, vržena Napoleonu

Kaj je bil razlog za poraz Napoleonove »velike vojske«? Nihče ne daje dokončnega odgovora. Nekateri menijo, da so glavno vlogo odigrale slabe priprave na rusko kampanjo, Napoleonova pretirana samozavest in resnost ruskega podnebja (»zima«). Drugi zgodovinarji še posebej poudarjajo hrabrost ruskih vojakov in patriotski vzpon brez primere (»norost ljudstva«). Spet drugi z občudovanjem pišejo o sijajni taktiki Barclaya de Tollyja in pozneje Kutuzova, ki se nista spustila v odločilno bitko in je sovražnika izčrpala vse do Borodina. Tako Adam Zamoyski imenuje odločitev, da Napoleonu "vrže kost" in mu da Moskvo, "briljantno". Četrti ugovor, kot pravijo, na vseh točkah, razen na trdnosti ruske vojske (temu nihče ne oporeka).

Mraz leta 1812 se je dejansko začel prej kot običajno - oktobra. Toda takrat se je odločila usoda Napoleonove vojske. Njeni ostanki so se že v popolnem neredu umikali iz Moskve. Katastrofa je izbruhnila veliko prej – pravzaprav še pred bitko pri Borodinu. Pri pripravi svojega pohoda v Rusijo je Napoleon seveda upošteval nekatere ruske značilnosti, a ne vseh.

Rusija ni imela niti takšne gostote prebivalstva kot v srednji in zahodni Evropi niti tako visokega življenjskega standarda kot tam. Revni kmetje in nekaj, tudi ne zelo bogatih, posestnikov ni moglo nahraniti stotisočev napoleonskih vojakov. Takoj, ko so se namestili za nočitev, so takoj odšli iskat živež, pri čemer so lokalno prebivalstvo ogulili do kosti in povzročili sovraštvo do samega sebe, ki se je kmalu vrnilo in jih preganjalo s »klubom ljudske vojne«.

Bedaki in ceste?

Slabe ceste in velike razdalje so pripeljale do dejstva, da so vnaprej pripravljeni konvoji ostali daleč za "veliko vojsko". Veliko jih je obtičalo na Poljskem in v Litvi. Dovolj je reči, da je v začetku leta 1813 ruska vojska, ki je že napredovala in preganjala Francoze, zajela štiri milijone porcij kruha in ocvirkov, skoraj toliko mesa, alkohola, vina, na tisoče ton uniform in različne vojaške opreme v Vilna sama. Vse to so Francozi pripravili za rusko akcijo, a nikoli ni prišlo do bojnih enot.

Pogin konjenikov in topniških konj, ki so se tako kot ljudje morali zanašati le na pašo, je bil velikanski. Nekaj ​​deset tisoč konj sploh ni doseglo Smolenska, kar je močno oslabilo Napoleonovo vojsko.

Poleg tega so jo zdesetkali še tifus in razne nalezljive bolezni. Morala je padla že v prvih tednih akcije, število obolelih je šlo v desettisoče. Tik pred bitko pri Borodinu je bilo ugotovljeno, da je od 400.000-članske vojske v vrstah ostalo le 225.000 ljudi. Lahka konjenica je na primer izgubila polovico moči. In po izračunih francoskih stanovalcev, ki jih Dominic Lieven navaja v svoji knjigi "Rusija proti Napoleonu", je samo v prvem mesecu in pol iz Napoleonove vojske dezertiralo 50 tisoč ljudi.

Eden od razlogov za množično dezerterstvo je bil ta, da je bila francoska vojska le napol francoska. Številni v bitkah prekaljeni veterani so se konec leta 1811 upokojili, nadomestili so jih prostovoljno-obvezno mobilizirani Italijani, Nizozemci, Nemci, Švicarji, Belgijci ... Vendar, kot piše zgodovinar Daniel Furrer, so se mnogi od teh »zaveznikov« borili zelo pogumno. Od 27 tisoč Italijanov se jih je po ruski akciji domov vrnilo le okoli tisoč. In od 1300 švicarskih vojakov jih je približno tisoč umrlo pri pokrivanju prehoda Berezine med umikom »velike vojske«.

Nemci proti Nemcem

Nemci so se borili na obeh straneh. Nemška kraljestva in kneževine so delno zasedli Francozi, delno pa so bili - tako kot Prusija - pod pritiskom Napoleona in grožnjo okupacije prisiljeni postati njegovi zavezniki. V ruski kampanji je sodelovalo 30 tisoč Bavarcev, 27 tisoč vojakov in častnikov iz kraljevine Vestfalije, 20 tisoč Sasov in prav toliko Prusov. Bonaparte še posebej ni zaupal "zaveznikom" iz Prusije, ki je bila pred kratkim zaveznica Rusije, in je za vsak slučaj dal prusko divizijo pod poveljstvo francoskega maršala.

Kar zadeva rusko vojsko, je vključevala posebno rusko-nemško legijo, ki je bila sestavljena zlasti iz huzarjev in pehote, ki so prebegnili v Rusijo po Napoleonovi invaziji. Do konca kampanje je legija štela skoraj 10 tisoč ljudi: dva huzarska polka, dve pehotni brigadi, četa nadzornikov in četa konjske artilerije. Enotam so poveljevali pruski častniki, celotni legiji pa je poveljeval grof Ludwig Georg Wallmoden-Gimborn.

Druga tema, ki še posebej zanima nemške zgodovinarje, je: kdo je kriv za požar v Moskvi? Kdo jo je zažgal ob vstopu Napoleonove vojske v Moskvo: francoski vojaki, generalni guverner grof Rostopčin, ruski vohuni? Za Anko Muhlstein, avtorico knjige »Moskovski požar. Napoleon v Rusiji,« ni dvoma: Moskva je bila požgana na ukaz Fjodorja Rostopčina, s čimer se je sam dolgo hvalil. Mimogrede, car Aleksander je bil zelo nezadovoljen. Seveda! V Moskvi je zgorelo skoraj šest in pol tisoč hiš od devet tisoč, več kot osem tisoč trgovin in skladišč ter več kot tretjina cerkva. V požaru je umrlo dva tisoč ranjenih ruskih vojakov, ki jih umikajoči vojaki niso imeli časa vzeti s seboj ...

Pomemben del knjige "Moskovski požar", tako kot druga dela, ki pripovedujejo o vojni leta 1812, je posvečen bitki pri Borodinu. In tukaj je vprašanje številka ena: izgube strank. Po zadnjih podatkih so Francozi izgubili 30 tisoč ljudi (približno enega od petih), Rusi - približno 44 tisoč (eden od treh). Na žalost so v Rusiji psevdozgodovinarji, ki se na vse pretege trudijo omalovaževati ruske izgube in pretiravati francoske. Poleg tega, da to ni res, je treba povedati, da je popolnoma nepotrebno. Statistika izgub v ničemer ne okrni junaštva udeležencev bitke pri Borodinu, kot tudi ne dejstvo, da jo je formalno dobil Napoleon, ki je na koncu zasedel Moskvo. Toda ta zmaga je bila pirova ...

Napoleon je bil genij in vsi vedo, kako je dosegel svoje zmage: vklopil je svojega genija in zmagal. Kako pa je z vso svojo genialnostjo dosegal poraze?
Vprašanje ni bilo prazno niti v 19. stoletju, takrat si ga je zastavljal vsak razsvetljenec, niti v 20. stoletju. Tako Hitler kot Stalin sta poskušala upoštevati njegove napake; to vprašanje je v 21. stoletju še vedno pomembno. Cena napak vedno bolj narašča in včasih ni dovolj časa za pravilno odločitev.
V Napoleonovem epu je bilo obdobje, ko so vse njegove napake postale vidne kot pod povečevalnim steklom. Zgodovina vojne leta 1812 nam omogoča, da z naše distance vidimo napake genija, da jih ne bi ponovili. Podali bomo mnenje o napakah Napoleona Vereščagina V. V. z lastnimi komentarji.

1. Zanemarjanje majhnih stvari.
(O napadu na Moskvo) Kmalu se je nered začel kazati v ogromni vojski: brodovi čez potoke in reke so bili podrti, poškodovani, polki so šli, kjer in kakor so želeli, nihče se ni brigal za to, saj je generalni štab zanemarjal take nihče ni pokazal nevarnih mest ali boljše ceste, če jih je bilo več, je vsak posamezen korpus deloval na lastno odgovornost ... Vse te motnje so bile še toliko bolj presenetljive, ker se je Barclay de Tolly umaknil s svojih položajev v popolnem redu; : brez zapuščenih vozov, brez mrtvih konjev, vsaj enega nazadnjaškega vojaka ali prebežnika."*
V velikem novem poslu ni majhnih stvari. Zlasti žaljive so tiste malenkosti, ki jih je bilo ne samo mogoče, ampak bi jih bilo treba predvideti.
Če prenesemo podobne okoliščine v naš čas: »V Nikolajevi pisarni so vladala različna razpoloženja, nekateri so sedeli na zalogah papirja, nekateri so bili prijatelji z vozniki, nekateri pa so znali priti do pristojnih. natisniti poročilo, zbrati izvajalce) se je bilo treba odločiti ne neposredno, ampak na lastno odgovornost in tveganje ali dolgo zbirati informacije o tem, kako to rešiti. Novi šef je oddelkom precej hitro naročil, naj uvedejo jasna pravila, objavite jih na enem mestu in kaznujte za neupoštevanje.

2. Zanemarjanje intuitivnih signalov.
"Murat, -je rekel francoski cesar,...v Vitebsku, - prvi ruski pohod je končan; Leto 1813 nas bo videlo v Moskvi, 1814 - v Sankt Peterburgu. Vojna z Rusijo je triletna vojna!« - To je rekel Napoleonov genij, njegova intuicija. Vendar ni poslušal lastnega genija. Ko oseba zavrne lastno intuicijo, doživi hud poraz.
Primer iz življenja pisarniških uslužbencev: »Andrej je čutil, celo v prsih, da ne bi smel iztegniti glave s svojim poročilom, vendar se je odločil, da sedi v kotu. na sestanku ga je nekaj prešinilo, šel je na oder, začel govoriti, slišali so se začudeni vzkliki in vprašanja, smejali so se mu, ... bolje je, da se ne spomnimo naprej. Po tem je Andrej predstavil jasno pravilo - da je skrbno pripravljal vse javne govore. In če je čutil trepet v prsih, je spremenil taktiko in se posebej skrbno pripravljal.

3. Neupoštevanje mnenja skupine.
»Ampak bolj odločno hoče cesar ukrepati, močneje vpliva ohlajanje in nezadovoljstvo okoli njega ... Berthier, ... si je dovolil cesarju predstaviti utemeljen zaključek v tem smislu, vendar ga je sprejel zelo slabo: « Pojdi stran,« mu je rekel,-ne potrebujem te. Pojdi domov, nikogar ne držim na silo"* .
Skupinsko mnenje je strašna sila. In če vsi okoli niso naklonjeni odločitvi poveljnika, glavna oseba pa vztraja, potem ko bo odločitev izvedena, jo bodo ljudje hote in nehote sabotirali. Še huje je, če se ljudje zaradi razvoja dogodkov imajo za prav, šef pa za idiota. Zdaj, če bo šef nekaj časa razpravljal, poučeval, prepričeval, celo treniral, poslušal mnenja ljudi o številnih točkah in spreminjal pravila, se prilagajal nekaterim točkam, potem bodo njegove odločitve nestrpno pričakovane.

4. Negativen izid ni predstavljen.
Napoleon pred odločilno kampanjo proti Moskvi razmišlja o zmagi in sploh ne razmišlja o negativnem scenariju: " Tukaj nam bo vse manjkalo,… v Moskvi bomo dobili vse zastonj. Konec koncev, če vedno pričakuješ stek vseh ugodnih okoliščin, potem ne moreš nikoli narediti ničesar; da nekaj končaš, moraš najprej začeti… - upoštevanje pravila ne zagotavlja uspeha, ampak uspeh, nasprotno, ustvarja pravilo, in če… Če bo kampanja uspela, potem bo verjetno iz teh novih uspehov nastalo novo vodstvo za prihodnost.«.
Zgodba iz sedanjosti: »Sposodil si bom denar in kupil avto,« je pomislil Ivan Petrovič. V svojih mislih je nabiral strme kilometre, potoval v Kijev in Lvov. Mesec pozneje je karamboliral avto, ki ga je kupil na kredit, denar pa je odplačeval še tri leta. Mesec vožnje z avtomobilom ga je stal dvakrat več kot sam avto.

5 . Nasprotnikovo vedenje je prikazano iz priročne perspektive.
„Predpostavimo vendar, da Aleksander(cesar)in potem postane trmast - no, potem bom stopil v odnose s prebivalci prestolnice, z bojarji, razumeli bodo njihove koristi in cenili svobodo."...Napoleon je razmišljal leta 1912 in dodal, "da Moskva sovraži Sankt Peterburg in bo znal izkoristiti to rivalstvo - rezultati te zavisti med prestolnicami so lahko nešteti ..."
»In takoj, ko grem k pristojnim, jim povem, da vem vse o njih, mi bodo dali vse, kar ne zahtevam,« že vrsto let sanja mehanik. Enkrat sem celo začel pogovor, pa so me skoraj prestavili na hujšo točko.

6. Dvomi še tako slab načrt poslabšajo.
"Vendar so se Napoleonovi dvomi in obotavljanja med napadom na Moskvo odrazili v gibanju francoske vojske in dobro zasnovani načrt - strmoglavljenje med ruskima vojskama in poraz vsako posebej - ni bil uresničen."*
Dvomi so Napoleonu preprečili, da bi takoj premagal rusko vojsko, in resno poslabšal zakonski odnos enega inženirja. Mihail se ni mogel odločiti, kaj bi svoji ženi podaril za rojstni dan. Kot rezultat, ko je ves dan dvomil, je zvečer stal na vratih brez vsaj kakšnega darila.

7. Ko ste bili enkrat prevarani, bi morali biti znova prevarani.
»Napoleon je sam razumel, da ga »vabijo«, kot je rekel, toda, kot rečeno, če ne iz Moskve, pa iz Smolenska, še ni mogel zavrniti in se je preselil v slednje mesto ter nadaljeval z »zmagami« njegove glasovnice (sporočila Parizu. Te zmage je bilo toliko lažje doseči, ker je ruski načrt umika pomagal narediti te bolj verodostojne: Francozi so napredovali, Rusi pa so se umikali – kar pomeni, da so prvi zmagali nad drugimi ."* Očarana s slepoto je bila duh uspeha zamenjana za uspeh.
Zgodi se, da je oseba prevarana in, zavedajoč se škodljivosti situacije, vidi izhod le v nadaljevanju prevare. Torej igralec, ki je izgubil v igralnici, uporablja kakršna koli sredstva, uporablja laži, si izposodi denar, da se povrne. na koncu izgubi vse.

8. Negotovost glede pravilnosti odločitve povzroča smešno vedenje.
»Napoleon izkoristi prvo priložnost, ki se mu zdi primerna, in se o svojih miroljubnih čustvih in namerah pogovori z ujetim generalom Tučkovom, ki ga prosi, naj o njih piše svojemu bratu, prav tako generalu ruske vojske. »Nisem začel vojna!« je rekel: »Zakaj se umikaš?« Zakaj so mi dali Smolensk? Ne želim ničesar drugega kot skleniti mir. Tučkovu poda predlog, da se oblikuje nekakšno arbitražno sodišče, ki bi odločilo, katera stran ima več možnosti za zmago – če se odločijo, da je na ruski strani, naj določijo prostor za bitko, če pa na francoski strani, zakaj bi potem še naprej zaman prelivali kri, "vstopimo v pogajanja in sklenimo mir."*
Ko je Zina ugotovila, da jo mož vara, je popolnoma zmedena odšla do razgrajačice in ji začela razlagati, da bi jo moralo biti sram, da razdre njuno zvezo. "Bodimo prijatelji s teboj," je rekla Zina, "in moj mož bo živel z mano."
Potem je sledila ločitev, a njeno ponižujoče obnašanje je bilo najslabše, kar se je spominjala.

9. Hipnoza bližine cilja.
Ko se je Napoleon trdno odločil, da gre naprej, se je spet popolnoma obvladal, postal vesel in miren ... Rekel je: "Predaleč smo se povzpeli, da bi se umaknili; svet je pred nami - in do njega nas loči osem dni - ali je to mogoče razumeti, ker smo tako blizu cilja? Gremo v Moskvo!
Potem ko je dekle dolgo dvoril, jo je fant končno povabil k sebi. Doma je deklica kljub vabljivemu vzdušju spet zavrnila intimnost. Fant se je končno odločil doseči svoj cilj in ga poskušal vzeti s silo. Dekle ni več komuniciralo z njim.

10. Popustite okoliščinam, vendar ne več (česar Napoleon ni storil).
Vojaški svet cesarja Aleksandra se je odločil za ofenzivo, vendar je vrhovni poveljnik vedno sprejel odločitev, ki je bila v nasprotju s splošnim navdušenjem, sprva se je pretvarjal, da ga deli, zaradi česar je njegov ugled močno trpel. Novi vrhovni poveljnik Kutuzov si ni upal tvegati svoje zelo velike priljubljenosti in se je odločil sprejeti bitko, ki jo je kot inteligenten človek tudi komaj odobraval.«*
Vendar je Kutuzov, zavedajoč se pogubnosti nadaljnje bitke, zavrnil nadaljevanje bitke pri Borodinu, kar so mnogi pričakovali, in naslednji dan umaknil čete.

11. Pooblastila niso delegirana, dovoljeno je tekmovanje znotraj ekipe.
Pred bitko pri Borodinu je maršal Davout prišel k Napoleonu s predlogom »dajte mu Poniatowskega, ponoči pred zoro se bo pomaknil z njim in s svojimi petimi divizijami, s silo 35.000, pod pokrovom gozda, v katerem počivajo Rusi, jih bo obšel po stari smolenski cesti in hitro napadel levi bok od zadaj in bo tukaj pokončal rusko vojsko in z njo vojno".
S tem predlogom je Davout ponovno dokazal, da je najboljši taktik vseh maršalov Napoleonove šole. Toda Napoleon je, potem ko je pozorno poslušal maršala, po nekaj minutah tihega razmišljanja odgovoril:"ne! To je preveč nenavadno gibanje; to me bo odpeljalo daleč od mojega neposrednega cilja in zaradi tega bom izgubil veliko časa ...«
Maršali so k njemu na pomoč poslali generala Belliarda, ki mu je razložil, da lahko s svojega položaja vidijo, kako je ves prostor možajske ceste prekrit z umikajočimi se vozovi in ​​begunci ... da je potreben le še en dober udarec, da pokonča sovražnika. vojska!
Cesar okleva, dvomi in ukaže generalu, naj gre še enkrat pogledat in mu nato poroča: "da se zadeva še ni razjasnila, da želi pred odločitvijo dati zadnje rezerve jasneje razumeti svojo šahovnico! Nezadovoljni maršali: " Kaj je to, končno! Ali smo prišli sem zaradi užitka zasesti polja? Kaj počne cesar tam zadaj? On vidi samo drugo stran stvari. Če se noče sam bojevati, ni več general in se pretvarja, da je cesar, naj gre ... v Tuileries in izroči zadevo nam!«...
Napoleoni našega časa delujejo na enak način. Ravnateljica enega vzgojno-izobraževalnega zavoda je neskončno tekala po zavodu, opravljala kup tujih del in številne graje. Posledično so se vsi bali ukrepati, da ne bi dobili opominov, potrebne stvari pa niso bile narejene.

12. Fantastični načrti.
"Medtem je postalo jasno, da Aleksander Napoleona ni počastil z odgovorom - šlo je za krvno zamero in postal je strašno jezen. »3. oktobra po prespani noči pokliče maršale: " poslušaj nov načrt, ki sem ga naredil. Princ Eugene, beri: zažgite preostanek Moskve, pojdite skozi Tver v St. Petersburg, kjer se nam bo pridružil MacDonald! Murat in Davout bosta tvorila zaledje.Ali se je kdaj sanjalo o višjem vojaškem podvigu?... S kakšno slavo se bomo pokrili in kaj bo rekel svet, ko bo izvedel, da smo v treh mesecih osvojili obe veliki prestolnici severa?
A Davout in Daru njegovi strasti nasprotujeta letni čas, pomanjkanje živil, gola, lačna in poleg tega namišljena cesta od Tverja do Sankt Peterburga, ki vodi skozi močvirje in ki jo bo tristo kmetov naredilo neprehodno nekaj ur."*

13. Krutost.
"Malo pred odhodom iz Moskve je bil izdan zelo nenavaden ukaz. Vsi poveljniki korpusov so morali zagotoviti številčne podatke o številu bolnikov, ki bi lahko ozdraveli 1) v enem tednu, 2) v dveh tednih, 3) v enem mesecu, 4) številu ljudi, ki naj bi umrli v dveh tednih, 5 ) čez tri tedne; Ukazano je bilo, da se prepeljejo samo tisti, ki so označeni pod št. 1, vsi ostali pa naj se pustijo." Ruska četa je bila ves čas zaznamovana z nepotrebno okrutnostjo: vojaki so na poti v Moskvo ropali in uničevali vasi ter si pridobivali hrano in krmo; »piromane« v Moskvi so ustrelili brez sojenja in preiskave, čeprav ni bilo jasno, kdo je podtaknil požar; ujetnike (med njimi je bilo tudi veliko civilistov) so streljali, če je kdo zaradi bolezni zastal za kolono; vozovi so bili preobremenjeni z ukradenim blagom in njihovi ranjenci so hiteli umirati.
Včasih dogodki v podjetju spominjajo na Napoleonov odhod iz Moskve. Mesec dni po nastopu novega direktorja so se začela odpuščanja. Psihologe so razgnali, upokojence odpustili. Bolj mobilni mladi so se odločili slediti starejšim in sami dati svoje aplikacije na mizo. Ostali so kratkovidni in »svoji«, ki se jim ni ljubilo delati in niso prevzemali odgovornosti. Številke so padle.

14. Stanje je sovražnik intuicije.
»Zadnje čase, med njegovim bivanjem v Moskvi, se je Napoleonovo depresivno stanje spet začelo kazati v izbruhih zjutraj, ko je bil obkrožen z vojaškimi poveljniki pod njihovimi radovednimi pogledi, ki so se zdeli očitajoči. zdelo se mu je, da izziva vse s svojo strogostjo; njegov ostri, nagli glas in bledica njegovega obraza sta kazala, da razume resnico in da mu včasih ne da miru krute, ostre graje, ki pa niso lajšale, ampak še stopnjevale njegovo trpinčenje z zavestjo njegove krivice.«*
Mnogi so rekli, da Napoleon v kampanji leta 1812 ni bil podoben sebi. Najprej je moral porabiti ogromno energije za izboljšanje lastnega stanja, saj je od tega neposredno odvisen uspeh podjetja. Če je situacija težka, začnite pri sebi, razveselite se, izboljšajte svoje stanje.

15. V pogajanjih slišite, kar želite slišati.
»Stari lisjak« Kutuzov je dobro razumel, da je treba Napoleonu dati čas, da se »cvre v Moskvi v svojem soku«; zazibala je Lauristona (veleposlanika) s tako spretnostjo, da je ubogi veleposlanik v veliki meri podlegel upanju na hiter mir, in kar je najpomembnejše, vzbudil ga je svojemu gospodarju, ki se je odločil počakati!
Vendar pa je v pričakovanju tega želenega miru položaj francoske vojske začel postajati kritičen: začelo se je razplamtevati gverilsko bojevanje. Za iskanje hrane je bilo treba poslati oddelke pod močnim pokrovom ne le konjenice, ampak tudi pehote, celo topništva; Vsako mero ovsa, vsako balo sena je bilo treba vzeti iz bitke.«*
Vsakič, ko se je Maria Ivanovna borila za polovico lekcije, da bi ohranila železno disciplino, čeprav je seveda razumela, da je njen cilj kot učiteljica predvsem poučevanje matematike. Posledično je pri pouku vladala popolna tišina, Marija Ivanovna je zmagala, a polovica razreda je padla na ministrskem izpitu in so jo razvrstili na učiteljskem zboru.

16. Neukrepanje je najhujše dejanje.
»In vendar si Napoleon še vedno ni upal odkrito oznaniti, da namerava oditi, vse se mu je zdelo izgubljeno, če bi ga presenečena Evropa videla, kako se umika, in vse bi bilo rešeno, če bi uspel z vztrajnostjo premagati Aleksandra; iz dneva v dan odlagal javno priznanje svojega poraza.
Med vojaškimi in političnimi oblaki, ki so se zbirali okoli njega, vedno prej mrzlično dejavnega, je bil Napoleon v polnem smislu nedejaven: dneve je preživljal v pogovorih o vrednostih nekaterih od in sporočil, ki jih je pred kratkim prejel iz Francije, katerih vzorci so bili dani, ali urejanje pravila za vodenje francoske komedije v Parizu, za katero je preživel cele tri večere.
Ne moremo si misliti, da je sam Napoleon povsem zaupal svojemu optimizmu; glavno gonilo njegovih dejanj je bila očitno neodločnost. Vsi okoli njega so bili presenečeni nad popolno odsotnostjo v njem nekdanje živahne, hitre, zahtevne odločnosti; videli so, da je njegov genij pozabil, kako se prilagoditi okoliščinam, kot se je zgodilo med njegovim vzponom.«*
Če so razmere nestabilne in gredo iz slabega v slabše, potem neukrepanje vodi v popoln poraz.
* Vereščagin Vasilij Vasiljevič. Napoleon I. v Rusiji, 1812.

Od 15. stoletja so jo imenovali »cesta veleposlaništva«. Kdorkoli je hodil po njej, tudi popotniki iz daljnih Benetk so se prihajali poklonit Ivanu III. V ruske kneževine so se zgrinjali tuji veleposlaniki, diplomati in trgovci, njihova pot pa seveda ni bila lahka.

Cesta ni bila posebno ravna. V tistih daljnih časih so ljudje hodili ob rekah, skozi težke prehode na Dnepru, skozi goste gozdove in močvirja. Pozimi ni bilo otoplitve in tuji veleposlaniki so v saneh dirkali k ruskemu knezu. Noč so morali preživeti v gozdu ob ognju, zaviti v živalske kože ali v naključni koči. Medtem je bila to najkrajša in najhitrejša pot do Moskve, razen če seveda zmrznete v goščavi in ​​ne naletite na roparje.

Potem ko je Ivan Grozni leta 1570 ustanovil vladarsko službo Yamsk, so se komunikacije začele izboljševati in ceste so postopoma začele živeti z izsiljevanjem plemiških popotnikov. Ko pa se je leta 1606 Marina Mnišek mudila na poroko z novim ruskim carjem Dmitrijem Ivanovičem, kasneje bolj znanim kot Lažni Dmitrij, je v svoj dnevnik zapisala: »Cesta je odvratna, preštela sem več kot petinštirideset mostov.«

Glavni »zahod« za Rusijo v tistem času je bila seveda poljsko-litovska skupnost, kot je malo kasneje dobro povedal Peter Veliki - »razsvetljenstvo naših prednikov ni prodrlo dlje od Poljske«. A po tej cesti je šlo tudi na Poljsko. Do 16. stoletja je Smolensk prehajal iz rok v roke in je večinoma pripadal poljsko-litovski državi. Ko je bil Smolensk končno ponovno zavzet, so se v arhivskih dokumentih pojavile informacije o gradnji nove smolenske ceste. (zdaj je to seveda stara cesta).

Pod Catherine se je pojavila tako čudovita novost kot vmesne postaje. Zahvaljujoč temu je grof Cagliostro, ki je bil deležen najvišje avdience pri cesarici, lahko natančno določil miljo, kjer je odpadlo kolo njegove kočije in se je del prtljage izgubil ...

Po vojni leta 1812 so smolenski možje, zlasti kočijaži, dali veliko barvo cesti, ki je bila polna anekdot in legend o napoleonski vojski in o samem Napoleonu. Kako je Napoleon zamenjal kozo s kozakom, kako so francoski vozovi s škornji obstali na prehodih. Kako se je cela vas skrila pred Francozom v grapi skupaj z vso živino in tako naprej ...

Mimogrede, Bonaparte v svojih pismih Josephine vse težave na poti opisuje kot malenkost. Najdaljša cestna legenda je bila povezana s spomini generala in pisatelja Comte de Segurja, objavljenimi leta 1824. Med umikom je bil v Napoleonovem spremstvu. Najbolj intriganten v njegovi knjigi je bil naslednji stavek: »Od Gžatska do vasi Mihajlovskaja med Dorogobužem in Smolenskom se v cesarskem stolpu ni zgodilo nič izjemnega, razen dejstva, da so morali v Semljovsko jezero vreči plen, odnešen iz Moskve: puške. in tu je bilo potopljeno starodavno orožje, kremeljske dekoracije in križ Ivana Velikega".

V sovjetskih časih in danes so poskušali najti zaklad. Toda Semljovsko jezero, ki je bilo tudi pod Napoleonom bolj podobno močvirju, se je v resnici izgubilo med močvirji. Niti imena ni več. Še vedno pa se najdejo romantiki, ki to jezero še iščejo.

V prvi polovici 19. stoletja se je na smolenski cesti zgodila navadna ruska zgodba. Seveda v slogu Gogoljevega revizorja. In končalo se je z velikim škandalom in sojenjem nekemu Hmeljnickemu, takratnemu guvernerju Smolenska. Več let so uradniki izvajali draga popravila mostov in rekonstrukcije cest, večinoma na papirju. Ko je ugotovil, da naj bi za vsako miljo porabili petintrideset tisoč rubljev, kar je 10-krat dražje od dejanskih stroškov, je Nikolaj I. vzkliknil:

"To cesto je ceneje tlakovati s srebrnimi rublji kot s kamnom!"

In vendar je bila po vojni leta 1812 cesta od Smolenska do Moskve poravnana in popravljena. Na njej so se pojavile gostilne in poštne postaje. Prebivalci okoliških vasi po vsem svetu so zgradili plavajoče mostove čez Dneper. Vasi in mesta na bregovih Smolenske ceste so doživela nesluten razcvet ... Potem je izbruhnila revolucija in prostor je bil napolnjen z novimi ljudmi. Sama cesta se je mudila spremeniti.

To so bili zadnji, zadnji trenutki bitke pri Borodinu: ruski vojak je gledal na lastne oči točno v zadnjih urah bitke, v katerih so bili 1) konjenica, 2) topništvo in 3) pehota najboljši.

In ko je potem ruska vojska izvedela (in videla), da so Francozi ponoči in ob zori odšli najprej z krvavo polje, tedaj nobeno kasnejše hvalisanje francoskih biltenov in francoskih zgodovinarjev ni moglo niti malo omajati njenega prepričanja, da so zmago tistega dne izbojevali Rusi in nihče drug.

In nobena laž sovražnika, nobena prizadevanja sovražnikov in obrekovalcev in sovražnikov Kutuzova, ruskih in tujih, noben sistem izkrivljanja in zamolčevanja s strani tako tujih zgodovinarjev kot nekaterih predstavnikov stare, meščanske (in plemiške) šole ni mogel in ne more zmanjšati velike zasluge ruskega vojaka, ruskega poveljstva in velikega ruskega poveljnika na dan Borodina.

Toda glavna stvar, ki jo je Napoleon izgubil zaradi bitke pri Borodinu, je bila strateška pobuda in priložnost, da jo vrne v to vojno. Če bi Napoleon za svoja dva "uspeha" plačal ne tako strašno ceno, kot jo je dejansko plačal, če bi vzel Bagrationove flushe in se na njih uveljavil po prvem, in ne po sedmem (ali natančneje, osmem) napadu na Poleg tega so se fluši neprestano menjavali iz rok in šele ob 11. uri in pol zjutraj jih je končno zapustil Konovnicin ali če bi podkralj Eugene prevzel Kurgansko višino in luneto (baterija Raevskega) neposredno ali ob vsaj kmalu potem, ko mu je uspelo zavzeti vas Borodino, zjutraj in ne ob 4 1/3 zvečer, potem ne bi postavil sem večine svojih najboljših čet, to je 58 1/2 tisoč ljudi. ubitih in ranjenih, ki jih je pustil na borodinskem polju (od 136 tisoč, ki so zjutraj stopili v bitko) - takrat in šele takrat se je sploh lahko poskusil boriti za pobudo. Dejstvo je, da se je Borodino, tudi z vidika nekaterih Francozov, ki ne lažejo v interesu ustvarjanja legende, ampak želijo trezno prikazati situacijo, ki se je razvila po bitki, obrnil absolutno poraz francoske vojske v strogem pomenu besede, sploh pa ne »neodločna bitka«, kot so jo tako dolgo imenovali; Znane Napoleonove besede, da so se v bitki pri Borodinu Francozi izkazali vredni zmage, Rusi pa vredni, da jih imenujemo nepremagljivi, zelo jasno kažejo, da je tudi Borodina štel za svoj neuspeh. Konec koncev, prvi del te fraze pravi, da so se Francozi borili z briljantnim pogumom pod Borodinom, izpolnili svojo vojaško dolžnost nič slabše kot v Italiji, Siriji, Egiptu, Avstriji, Prusiji, kjer so pod njegovim vodstvom osvojili ogromne zmage njegov zgodovinski pomen zmag, ki so ustvarile njegovo vseevropsko oblast - in francoska vojska je bila po njegovem mnenju vreden in tokrat za zmago. bil vreden vendar ni zmagal! Drugi del te fraze ni samo v bistvu resničen, ampak tudi povzema pomemben rezultat velikega borodinskega tekmovanja v ustih Napoleona. Rusi so bili blizu Borodina nepremagljiv. Napoleon je bil ne le zelo strog, ampak tudi izjemno skop pri ocenjevanju sovražnikov, ki jih je srečeval v svojem dolgem vojaškem življenju na treh koncih sveta: v Evropi, Afriki, Aziji in spet v Evropi; boril se je proti mnogim narodom. Ampak nepremagljiv imenoval je samo Ruse in nikogar drugega. V tem primeru so sovražnost, politika in državnik utihnili pred nehotenim občudovanjem generala-stratega.

Preselimo se od Napoleona do Kutuzova.

Prvič, pobuda bitke je pripadala Kutuzovu, tako kot je prevzel odgovornost za končno izbiro položaja. In izkazalo se je, da je ta izbrani položaj v resnici, kot izhaja iz Kutuzovega poročila carju, najboljši možni v tistem trenutku za Kutuzova v boju. Vsi ukazi Kutuzova so bili pred in med bitko zaznamovani z globoko premišljenostjo. Začne bitko pri Ševardinu in s tem daje možnost nadaljevanja in dokončanja ali skoraj dokončanja krepitve položaja pri Bagrationovih valovih na levem krilu in spremeni baterijo Raevskega v mogočno "zaprto luneto" do zore 26. avgusta (7. septembra). ). Kutuzov odlično razvozla Napoleonovo misel, ki je neposredno zasnovana tako, da zmede ruskega vrhovnega poveljnika: Kutuzov, ne da bi zapustil utrdbo središča in desnega boka ter po vročem boju pri vasi Borodino in zajetju vasi s strani podkralja Eugena, celo krepitev obrambe - hkrati nenehno naroča pošiljanje okrepitev v pomoč Bagrationu na levem boku, ki je bil že pred bitko obilno oskrbljen s četami. Ne samo to: Tučkova je postavil na 1. mesto blizu Utitse (»v zasedo«), tako da je lahko v pravem trenutku odhitel na pomoč južnemu od treh flušev. Vse to je prisililo Napoleona, da se je med bitko in še posebej do poldneva boril na dveh frontah hkrati: na osrednjem krilu v bližini centralne baterije (Raevsky) in na levem krilu, kjer se je nadaljeval odpor proti napadom, najprej na fluksih, nato na Semenovskaya Hill. V teh krvavih bitkah je bila zlomljena odlična francoska konjenica. Bralec bo v literaturi o bitki pri Borodinu pogosto omenil, da so do konca vojne leta 1812 slabo podkovani konji Napoleonove »velike armade« pomrli na tisoče, ker se niso mogli spopasti s snežno pokritostjo, poledenele zimske ceste, kjer jim je spodrsnilo in padlo na vsakem koraku. Tukaj je treba povedati, da so že v začetku in sredi septembra, v čudovitem poletnem vremenu, kjer ni bilo sledu o "mrazu", "snegu" ali "ledu", v ogromnih konjeniških bitkah na flushih, pri Semenovskem ( predvsem v grapi Semenovsky - Ed.), barva francoske konjenice je bila iztrebljena na Kurganskih višinah. Od zore 7. septembra do noči istega dne, do bitke, je Napoleonova konjenica ena stvar, a po bitke so nekaj čisto drugega. Seveda so pomanjkanje hrane, slabo kovanje in na splošno vse kasnejše nesreče francoske vojske pokončale konjenico med umikom, kjer so morali razjahati in zapustiti celotne polke (kot v štiridnevni bitki pri Krasnem). baterije z več pištolami na milost in nemilost zaradi nezmožnosti organiziranja konjske vleke; Nenadomestljive izgube francoske konjenice v bitki pri Borodinu, ki se je ob koncu bitke izkazala za neprimerno šibkejšo od ruske konjenice, so konjenico končale kot eno glavnih sil vojske, na katero bi Napoleon lahko udaril. odslej štejejo. Upoštevajte, da je sredi bitke Kutuzov v odločilnem trenutku, ko je moral podpreti levi bok in center, ukazal ruskim konjenikom Uvarova in Platova konjenice, naj na levem boku izvedejo sabotažo, ki si jo je izmislil. sovražne vojske; Ta največji konjeniški napad sploh ni bil likvidiran s strani francoske konjenice, temveč po ukazu Kutuzova, ki je prekinil nastalo bitko iz svojih splošnih taktičnih razlogov. Spomnimo se na zelo pomembno in zelo značilno okoliščino, ki so jo pozabili vsi Francozi in premalo cenili nekateri ruski avtorji, da si je Uvarov, zanesen in zaskrbljen nad samim seboj, dovolil, da ni takoj izvršil ukaza o vrnitvi, in poveljnik- je bil prisiljen ponoviti svoj ukaz in vztrajati pri njegovem izvajanju.

Zgoraj sem že govoril o 1. korpusu Tučkova, ki je bil po osebnem ukazu Kutuzova nameščen na jugu levega krila ruskih čet, v grmovju in gozdu, kar ni bilo predvideno s predhodno sestavljeno dispozicijo. navzgor in že razdeljen po celotni vojski, in če to ni prineslo vseh pričakovanih koristi, potem samo po krivdi Bennigsena. Širina pogledov, značilna za velike poveljnike, je zajemala ogromne raztegnjene linije in Kutuzovljeva skrb, da bo ruska vojska čim bolj uspešno vzdržala ostre napade na levem boku in v središču, je bila prav tista, zaradi katere je poslal Uvarova. in Platov ne v flushes in ne v središče ruske dispozicije (tj. ne na Kurgansko višino), ampak v zadnji del Napoleonovega levega boka, kjer so bile nameščene rezerve. Njegov ukaz je povzročil zmedo, ki jo je povzročil nenaden in absolutno presenečen napad konjenice na ta oddaljeni "tihi sektor" francoskih linij, da bi vznemiril Napoleona, in je prekinil napad v središču za dva (natančneje, 2 1/2) ure in zmanjšana ofenziva na levem krilu ruske vojske. In v tem trenutku Kutuzov ni potreboval ničesar drugega od te demonstracije, ki je bila pravočasno začeta in prekinjena.