Induktivne in deduktivne metode spoznavanja preberite knjigo na spletu, preberite brezplačno. Indukcija in dedukcija kot formalnologični metodi spoznavanja

Indukcija (iz latinščine induction - vodenje, motivacija) je metoda spoznavanja, ki temelji na formalnem logičnem sklepanju, ki vodi do splošnega zaključka na podlagi določenih premis. V svoji najsplošnejši obliki je indukcija gibanje našega mišljenja od posameznega, posameznega k splošnemu. V tem smislu je indukcija široko uporabljena metoda razmišljanja na kateri koli ravni kognicije.

Metoda znanstvene indukcije ima veliko pomenov. Uporablja se za označevanje ne le empiričnih postopkov, ampak tudi za označevanje določenih tehnik, ki se nanašajo na teoretično raven, kjer gre pravzaprav za različne oblike deduktivnega sklepanja.

Analizirajmo indukcijo kot metodo empiričnega spoznanja.

Utemeljitev indukcije kot metode je povezana z imenom Aristotel. Za Aristotela je bil značilen t.i intuitivna indukcija. To je ena prvih zamisli o indukciji med mnogimi njenimi formulacijami.

Intuitivna indukcija je mentalni proces, s katerim se skupna lastnost ali razmerje izolira iz določenega niza primerov in identificiraz vsakem posameznem primeru.

Številni primeri tovrstne indukcije, ki se uporabljajo tako v vsakdanjem življenju kot v znanstveni praksi in matematiki, so navedeni v knjigi znanega matematika D. Polya. (Intuicija // D. Polya. Matematika in verodostojno sklepanje. - M., 1957). Če na primer opazujete nekatere številke in njihove kombinacije, lahko naletite na razmerja

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 itd.

Tu najdemo podobnost pri pridobivanju števila, ki je večkratnik deset.

Ali drug primer: 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 itd.

Očitno se soočamo z dejstvom, da je vsota lihih praštevil vedno sodo število.

Te trditve dobimo z opazovanjem in primerjanjem računskih operacij. Priporočljivo je, da prikazane primere imenujemo indukcijaintuitiven, saj sam postopek sklepanja ni logično sklepanje v strogem pomenu besede. Pri tem ne gre za sklepanje, ki bi bilo razčlenjeno na premise in zaključke, temveč preprosto zaznavanje, »prijemajoče« odnose in splošne lastnosti neposredno. Ne uporabljamo nobenih logičnih pravil, ampak ugibamo. Preprosto smo razsvetljeni z razumevanjem določenega bistva. Takšna indukcija je pomembna v znanstvenem spoznanju, vendar ni predmet formalne logike, temveč jo preučujeta teorija znanja in psihologija ustvarjalnosti. Poleg tega takšno indukcijo ves čas uporabljamo na običajni ravni kognicije.

Aristotel kot tvorec tradicionalne logike imenuje še en postopek indukcija, in sicer: vzpostavitev splošnega predloga tako, da v obliki posameznih stavkov navede vse primere, ki spadajo vanj.Če bi lahko našteli vse primere in je to primer, ko je število primerov omejeno, potem imamo opravka z popolna indukcija. V tem primeru je Aristotelov postopek za izpeljavo splošne izjave pravzaprav primer deduktivnega sklepanja.

Kadar število primerov ni omejeno, tj. skoraj neskončno, imamo opravka nepopolna indukcija. Je empirični postopek in je indukcija v pravem pomenu besede. To je postopek za vzpostavitev splošnega predloga na podlagi več posameznih primerov, v katerih je bila opažena določena lastnost, ki je značilna za vse možne podobne primere.z opazljivo imenujemo indukcija s preprostim štetjem. To je priljubljena ali tradicionalna indukcija.

Glavni problem popolne indukcije je vprašanje, kako temeljit in legitimen je takšen prenos znanja iz posameznih nam znanih primerov, navedenih v ločenih stavkih, na vse možne in celo še neznane primeri za nas.

To je resen problem znanstvene metodologije in o njem se v filozofiji in logiki razpravlja že od Aristotelovega časa. To je tako imenovani problem indukcije. Je kamen spotike za metafizično misleče metodologe.

V resnični znanstveni praksi se priljubljena indukcija zelo redko uporablja popolnoma neodvisno. Najpogosteje se uporablja Prvič, skupaj z naprednejšimi oblikami metode indukcije in, drugič, v povezavi z deduktivnim sklepanjem in drugimi oblikami teoretičnega mišljenja, ki povečujejo verodostojnost tako pridobljenega znanja.

Ko se v procesu indukcije izvede prenos, ekstrapolacija zaključka, ki velja za končno število znanih članov razreda, na vse člane tega razreda, potem podlaga za tak prenos je abstrakcija identifikacije, ki sestoji iz predpostavke, da so v danem pogledu vsi člani tega razreda identični. Takšna abstrakcija je bodisi predpostavka, hipoteza, nato pa indukcija deluje kot način za potrditev te hipoteze, ali pa abstrakcija temelji na kakšnih drugih teoretičnih premisah. Vsekakor je indukcija nekako povezana z različnimi oblikami teoretičnega sklepanja, dedukcijo.

Indukcija s preprostim naštevanjem je obstajala nespremenjena do 17. stoletja, ko je F. Bacon poskušal izboljšati Aristotelovo metodo v znamenitem delu "Novi Organon" (1620). F. Bacon je zapisal: »Indukcija, do katere pride s preprostim naštevanjem, je otročja stvar, daje majave zaključke in je izpostavljena nevarnosti protislovnih podrobnosti, odločanje večinoma na podlagi manj dejstev, kot bi jih bilo treba, in samo za tiste, ki so na voljo." Bacon opozarja tudi na psihološko plat zmotnosti sklepov. Takole piše: »Ljudje na splošno presojajo nove stvari po zgledu starih, pri čemer sledijo svoji domišljiji, ki je z njimi prizadeta in omadeževana. Takšna presoja je varljiva, saj veliko tega, kar se išče iz virov stvari, ne teče skozi običajne tokove.«

Indukcija, ki jo je predlagal F. Bacon, in pravila, ki jih je oblikoval v svojih slavnih tabelah "predstavitve primerov umu", po njegovem mnenju ne vsebujejo subjektivnih napak, uporaba njegove metode indukcije pa zagotavlja pridobitev pravega znanja . Pravi: »Naša pot odkrivanja je takšna, da le malo prepušča ostrini in moči talentov. Vendar jih skoraj izenači. Tako kot za risanje ravne črte ali opisovanje popolnega kroga veliko pomeni trdnost, spretnost in preizkušenost roke, če delaš le z roko, pa malo ali nič, če uporabljaš šestilo in ravnilo; tako je tudi z našo metodo.«

Bertrand Russell s preprostim naštevanjem prikaže neuspeh indukcije in poda naslednjo prispodobo. Nekoč je bil popisovalec, ki je moral zapisati imena vseh gospodinjstev v valižanski vasi. Prvi, ki ga je vprašal, je rekel, da mu je ime William Williams, prav tako drugi, tretji itd. Končno si je uradnik rekel: »To je utrujajoče, očitno so vsi William Williams. Zato jih bom vse zapisal in bom svoboden.” Vendar se je zmotil, saj je bil še vedno en človek po imenu John Jones. To kaže, da lahko pridemo do napačnih zaključkov, če preveč zaupamo indukciji s preprostim naštevanjem.«

Bacon je nepopolno indukcijo označil za otročje, zato je predlagal izboljšano vrsto indukcije, ki jo imenuje eliminativna (izključna) indukcija. Splošna osnova Baconove metodologije je bila "razčleniti" stvari in kompleksne pojave na dele ali elementarne "narave" in nato odkriti "oblike" teh "narav". V tem primeru Bacon pod »formo« razume razjasnitev bistva, vzrokov posameznih stvari in pojavov. Postopek povezovanja in ločevanja v Baconovi teoriji znanja ima obliko eliminativne indukcije.

Z Baconovega vidika je glavni razlog Bistvena pomanjkljivost Aristotelove nepopolne indukcije je bila pomanjkanje pozornosti do negativnih primerov. Negativne argumente, pridobljene kot rezultat empirične raziskave, je treba vtkati v logično shemo induktivnega sklepanja.

Druga pomanjkljivost nepopolne indukcije je po Baconu je bilo omejeno na posplošen opis pojavov in pomanjkanje razlage bistva pojavov. Bacon, ki je kritiziral nepopolno indukcijo, je opozoril na bistveno točko kognitivnega procesa: zaključki, pridobljeni le na podlagi potrjenih dejstev, niso povsem zanesljivi, če ni dokazana nemožnost nastanka nepotrjujočih dejstev.

Baconova indukcija temelji na spoznanju:

materialna enotnost narave;

enotnost njegovih dejanj;

univerzalna vzročnost.

Na podlagi teh splošnih ideoloških premis jih Bacon dopolnjuje z naslednjima:

Vsaka obstoječa »narava« ima zagotovo obliko, ki jo povzroča;

v resnični prisotnosti dane »forme« se zagotovo pojavi njena inherentna »narava«.

Brez dvoma je Bacon verjel, da ista "oblika" ne povzroča ene, ampak več različnih "narav", ki so ji lastne. Toda pri njem ne bomo našli jasnega odgovora na vprašanje, ali lahko popolnoma isto »naravo« povzročita dve različni »obliki«. Toda za poenostavitev indukcije je moral sprejeti tezo: ni enakih »narav« iz različnih oblik, ena »narava« je ena »forma«.

Glede na mehanizem izvajanja je Baconova indukcija zgrajena iz treh tabel: tabele prisotnosti, tabele odsotnosti in tabele stopenj primerjave. V Novem organonu pokaže, kako razkriti naravo toplote, ki je, kot je domneval, sestavljena iz hitrih in neurejenih gibanj najmanjših delcev teles. Zato prva tabela vključuje seznam vročih teles, druga - hladna in tretja - telesa z različnimi stopnjami toplote. Upal je, da bodo tabele pokazale, da je določena lastnost vedno lastna samo vročim telesom in je odsotna pri hladnih, pri telesih z različnimi stopnjami toplote pa je prisotna v različni meri. S to metodo je upal ugotoviti splošne zakone narave.

Vse tri tabele se obdelajo zaporedno. Prvič, od prvih dveh so lastnosti, ki ne morejo biti želene "oblike", "zavrnjene". Za nadaljevanje ali potrditev postopka izločitve, če je želena oblika že izbrana, uporabite tretjo tabelo. Pokazati mora, da je želena oblika, na primer A, povezana z "naravo" predmeta "a". Torej, če se A poveča, potem se poveča tudi "a", če se A ne spremeni, potem ohrani svoje vrednosti "a". Z drugimi besedami, tabela mora vzpostaviti ali potrditi takšna ujemanja. Obvezna stopnja Baconove indukcije je preverjanje nastalega zakona z uporabo izkušenj.

Nato je Bacon upal iz niza zakonov majhne stopnje splošnosti izpeljati zakone druge stopnje splošnosti. Predlagani novi zakon je treba preizkusiti tudi glede na nove razmere. Če deluje pod temi pogoji, potem je, verjame Bacon, zakon potrjen in torej resničen.

Kot rezultat svojega iskanja "oblike" toplote je Bacon prišel do zaključka: "toplota je gibanje majhnih delcev, ki se širijo na stranice in gredo od znotraj navzven in nekoliko navzgor." Prva polovica najdene rešitve je na splošno pravilna, druga pa oži in do neke mere razvrednoti prvo. Prva polovica izjave je dopuščala resnične izjave, kot je priznavanje, da trenje povzroča toploto, hkrati pa je dopuščala tudi poljubne izjave, kot je trditev, da se krzno greje, ker se dlake, ki ga tvorijo, premikajo.

Kar zadeva drugo polovico zaključka, ni uporabna za razlago številnih pojavov, na primer sončne toplote. Te napake nakazujejo, da Bacon svoje odkritje ne dolguje toliko indukciji kot lastni intuiciji.

1). Prva slabost Baconova indukcija je bila, da je temeljila na predpostavki, da je mogoče iskano »obliko« natančno prepoznati s čutnim zaznavanjem v pojavih. Z drugimi besedami, pokazalo se je, da bistvo spremlja pojav vodoravno, ne navpično. Šteje se za eno od neposredno opazljivih lastnosti. Tukaj je težava. Entiteti sploh ni prepovedano biti podobna svojim manifestacijam, pojav gibanja delcev pa je seveda "podoben" njenemu bistvu, tj. na realnem gibanju delcev, čeprav slednje dojemamo kot makro-gibanje, v resnici pa gre za mikro-gibanje, ki ga človek ne zazna. Po drugi strani pa ni nujno, da je učinek podoben svojemu vzroku: občutena toplota ni podobna latentnemu gibanju delcev. Tako se pojavi problem podobnosti in različnosti.

Problem podobnosti in različnosti »narave« kot objektivnega pojava s svojim bistvom, tj. »forma«, se je pri Baconu prepletala s podobnim problemom podobnosti in različnosti »narave« kot subjektivnega občutka z objektivno »naravo« samo. Ali je občutek rumenosti podoben rumenosti sami in ta rumenost njenemu bistvu - "obliki" rumenosti? Katere »narave« gibanja so podobne njihovi »formi« in katere ne?

Pol stoletja pozneje je Locke na ta vprašanja odgovoril s konceptom primarnih in sekundarnih kvalitet. Glede na problem občutkov primarnih in sekundarnih lastnosti je prišel do zaključka, da so primarne podobne svojim vzrokom v zunanjih telesih, sekundarne pa niso podobne. Lockejeve primarne lastnosti ustrezajo Baconovim »oblikam«, sekundarne lastnosti pa ne ustrezajo tistim »naravam«, ki niso neposredna manifestacija »oblik«.

Druga pomanjkljivost Baconova metoda indukcije je bila enostranska. Filozof je podcenjeval matematiko zaradi pomanjkanja eksperimentalnosti in v zvezi s tem deduktivnih sklepov. Hkrati je Bacon močno pretiraval vlogo indukcije, saj jo je imel za glavno sredstvo znanstvenega spoznavanja narave. To neupravičeno razširjeno razumevanje vloge indukcije v znanstvenem spoznanju se imenuje paninduktivizem . Njegov neuspeh je posledica dejstva, da se indukcija obravnava ločeno od drugih metod spoznavanja in postane edino univerzalno sredstvo kognitivnega procesa.

Tretja pomanjkljivost je bil, da se z enostransko induktivno analizo znanega kompleksnega pojava poruši integralna enotnost. Tiste kvalitete in razmerja, ki so bila značilna za to kompleksno celoto, ob analizi v teh razdrobljenih »kosih« ne obstajajo več.

Oblikovanje pravil indukcije, ki jih je predlagal F. Bacon, je trajalo več kot dvesto let. J. St. Mill je zaslužen za njihov nadaljnji razvoj in nekaj formalizacije. Mill je oblikoval pet pravil. Njihovo bistvo je naslednje. Zaradi poenostavitve bomo predpostavili, da obstajata dva razreda pojavov, od katerih je vsak sestavljen iz treh elementov - A, B, C in a, b, c, in da obstaja določena odvisnost med temi elementi, npr. element enega razreda določa element drugega razreda. Treba je najti to odvisnost, ki ima objektivno, univerzalno naravo, pod pogojem, da ni drugih neupoštevanih vplivov. Po Millu je to mogoče storiti z uporabo naslednjih metod, pri čemer vsakič pridobimo verjeten sklep.

Metodapodobnosti. Njegovo bistvo: "a" nastane tako pri AB kot pri AC. Iz tega sledi, da A zadostuje za določitev "a" (tj. da je njegov vzrok, zadosten pogoj, osnova).

Metoda razlike:"a" se pojavi v ABC, ne pa v BC, kjer A ni.

Iz tega sledi, da je A nujen za nastanek "a" (tj. je vzrok za "a"). Združena metoda podobnosti in razlik: , "a" se pojavi pri AB in AS

vendar ne nastane z BC. Iz tega sledi, da je A nujen in zadosten za določitev "a" (tj. je njegov vzrok). Na podlagi preteklih izkušenj je znano, da so B in »in« ter C in »c« v nujni vzročni zvezi drug z drugim, tj. ta povezava ima značaj splošnega zakona. Potem, če se v novi izkušnji z ABC pojavi "avc", potem je A vzrok oziroma zadosten in nujen pogoj za "a". Opozoriti je treba, da metoda ostankov ni zgolj induktivno sklepanje, saj temelji na premisah, ki imajo naravo univerzalnih, nomoloških propozicij.

Način spremljanja sprememb.Če se "a" spremeni, ko se spremeni A, vendar se ne spremeni, ko se spremenita B in C, potem je A vzrok ali nujen in zadosten pogoj za "a".

Še enkrat je treba poudariti, da je Bacon-Millianova oblika indukcije neločljivo povezana z določenim filozofskim svetovnim nazorom, filozofsko ontologijo, po kateri v objektivnem svetu ne obstaja le medsebojna povezanost pojavov, njihova medsebojna vzročnost, temveč povezava pojavov ima edinstveno definiran, »trd« značaj. Z drugimi besedami, filozofski predpogoji teh metod sta načelo objektivnosti vzročnosti in načelo nedvoumne determinacije. Prvi je skupen vsem materializmom, drugi je značilen za mehanični materializem - to je tako imenovani Laplaceov determinizem.

V luči sodobnih predstav o verjetnostni naravi zakonov zunanjega sveta, o dialektični povezavi med nujnostjo in naključjem, dialektičnem razmerju med vzroki in posledicami itd., Millove metode (predvsem prve štiri) razkrivajo svoj omejen značaj. . Njihova uporabnost je mogoča le v redkih in poleg tega zelo preprostih primerih. Širše se uporablja metoda spremljajočih sprememb, katere razvoj in izboljšanje sta povezana z razvojem statističnih metod.

Čeprav je Millova metoda indukcije bolj razvita od tiste, ki jo je predlagal Bacon, je v mnogih pogledih slabša od Baconove interpretacije.

Prvič, Bacon je bil prepričan, da pravo znanje, tj. poznavanje vzrokov je s pomočjo njegove metode povsem dosegljivo, Mill pa je bil agnostik, ki je zanikal možnost razumevanja vzrokov pojavov, bistva nasploh.

Drugič, Millove tri induktivne metode delujejo le ločeno, medtem ko so Baconove tabele v tesni in nujni interakciji.

Z razvojem znanosti se pojavi nova vrsta objektov, kjer se preučujejo zbirke delcev, dogodkov in stvari namesto majhnega števila zlahka prepoznavnih predmetov. Takšni množični pojavi so bili vedno bolj vključeni v področje študija ved, kot so fizika, biologija, politična ekonomija in sociologija.

Za preučevanje množičnih pojavov so se doslej uporabljene metode izkazale za neprimerne, zato so se razvile nove metode proučevanja, posploševanja, združevanja in napovedovanja, imenovane statistične metode.

Odbitek(iz latinskega odbitka - odstranitev) obstaja prejem posebnih zaključkov na podlagi poznavanja nekaterih splošnih določb. Z drugimi besedami, to je gibanje našega mišljenja od splošnega k posameznemu, posameznemu. V bolj specializiranem smislu izraz "dedukcija" označuje proces logičnega sklepanja, tj. prehod, po določenih pravilih logike, od določenih danih trditev (premis) do njihovih posledic (sklepov). Dedukcija se imenuje tudi splošna teorija konstruiranja pravilnih sklepov (sklepov).

Študij dedukcije je glavna naloga logike - včasih je formalna logika opredeljena celo kot teorija dedukcije, čeprav dedukcijo preučujeta tudi teorija znanja in psihologija ustvarjalnosti.

Izraz "odbitek" pojavil v srednjem veku in ga je predstavil Boecij. Toda koncept dedukcije kot dokaza izjave skozi silogizem se pojavlja že pri Aristotelu (»Prva analitika«). Primer dedukcije kot silogizma bi bil naslednji sklep.

Prva premisa: kares je riba;

druga premisa: kares živi v vodi;

zaključek (sklep): ribe živijo v vodi.

V srednjem veku je prevladovala silogistična dedukcija, katere izhodišča so bila črpana iz svetih besedil.

V sodobnem času je zasluga preoblikovanja dedukcije R. Descartes (1596-1650). Kritiziral je srednjeveško sholastiko zaradi njene metode dedukcije in menil, da ta metoda ni znanstvena, ampak povezana s področjem retorike. Namesto srednjeveške dedukcije je Descartes predlagal natančen, matematiziran način premikanja od samoumevnega in preprostega k izpeljanemu in kompleksnemu.

R. Descartes je orisal svoje ideje o metodi v svojem delu "Diskurz o metodi", "Pravila za vodenje uma". Dobijo štiri pravila.

Prvo pravilo. Sprejmi kot res vse, kar se zaznava jasno in razločno in ne vzbuja nobenega dvoma, tiste. čisto samoumevno. To je pokazatelj intuicije kot izhodiščnega elementa znanja in racionalističnega merila resnice. Descartes je verjel v nezmotljivost same intuicije. Napake po njegovem mnenju izhajajo iz človekove svobodne volje, ki lahko povzroči samovoljo in zmedo v mislih, ne pa iz intuicije uma. Slednji je osvobojen vsakršnega subjektivizma, ker jasno (neposredno) realizira tisto, kar je jasno (preprosto) v samem spoznavnem objektu.

Intuicija je zavedanje resnic, ki »priplavajo« v umu in njihovih razmerij, in je v tem smislu najvišja vrsta intelektualnega znanja. Identična je primarnim resnicam, ki jih Descartes imenuje prirojene. Kot merilo resnice je intuicija stanje mentalne samoumevnosti. S temi samoumevnimi resnicami se začne proces dedukcije.

Drugo pravilo. Vsako zapleteno stvar razdelite na preprostejše sestavne dele, ki jih um ne more nadalje razdeliti na dele. Pri delitvi je zaželeno doseči najbolj preproste, jasne in samoumevne stvari, tj. na tisto, kar nam neposredno daje intuicija. Z drugimi besedami, cilj takšne analize je odkriti izvorne elemente znanja.

Tu je treba opozoriti, da analiza, o kateri govori Descartes, ne sovpada z analizo, o kateri je govoril Bacon. Bacon je predlagal razgradnjo predmetov materialnega sveta na »narave« in »oblike«, Descartes pa opozarja na delitev problemov na posamezna vprašanja.

Drugo pravilo Descartesove metode je privedlo do dveh rezultatov, ki sta bila enako pomembna za znanstveno raziskovalno prakso 18. stoletja:

1) kot rezultat analize ima raziskovalec predmete, ki jih je mogoče empirično obravnavati;

2) teoretični filozof identificira univerzalne in zato najenostavnejše aksiome znanja o resničnosti, ki že lahko služijo kot začetek deduktivnega spoznavnega gibanja.

Tako je kartezijanska analiza pred dedukcijo kot stopnja, ki jo pripravlja, vendar je drugačna od nje. Analiza se tukaj približa konceptu "indukcije".

Izhodiščni aksiomi, ki jih je razkrila Descartesova analizirajoča indukcija, se po svoji vsebini izkažejo ne le za prej nezavedne elementarne intuicije, temveč tudi za iskane, skrajno splošne značilnosti stvari, ki so v elementarnih intuicijah »udeleženci« vednosti, a niso vendar izolirani v svoji čisti obliki.

Tretje pravilo. Pri spoznavanju z mislijo je treba izhajati iz najenostavnejšega, tj. od elementarnih in najbolj dostopnih stvari do stvari, ki so bolj kompleksne in temu primerno težko razumljive. Tu se dedukcija izraža v izpeljavi splošnih določb iz drugih in konstruiranju nekaterih stvari iz drugih.

Odkrivanje resnic ustreza dedukciji, ki nato z njimi operira, da izpelje izpeljane resnice, odkritje elementarnih stvari pa služi kot začetek kasnejše konstrukcije kompleksnih stvari, najdena resnica pa se premakne k naslednji še neznani resnici. Zato Descartesova dejanska miselna dedukcija pridobi konstruktivne značilnosti, značilne za embrionalno tako imenovano matematično indukcijo. Slednjega predvideva in se izkaže za Leibnizovega predhodnika.

Četrto pravilo. Sestavljen je iz naštevanje, ki vključuje izvedbo popolnih popisov in pregledov, ne da bi karkoli izpustili. V najbolj splošnem smislu se to pravilo osredotoča na doseganje popolnosti znanja. Predpostavlja

Prvič, ustvarjanje čim bolj popolne klasifikacije;

drugič, približevanje največji celovitosti obravnavanja vodi zanesljivost (prepričljivost) k očitnosti, tj. od indukcije do dedukcije in nato do intuicije. Zdaj je priznano, da je popolna indukcija poseben primer dedukcije;

tretjič, Naštevanje je zahteva po popolnosti, tj. točnost in pravilnost samega odbitka. Deduktivno sklepanje se pokvari, če preskoči vmesne položaje, ki jih je treba še izpeljati ali dokazati.

Na splošno je bila po Descartesu njegova metoda deduktivna in tej smeri sta bili podrejeni tako njegova splošna arhitektonika kot vsebina posameznih pravil. Opozoriti je treba tudi, da se v Descartesovi dedukciji skriva prisotnost indukcije.

V sodobni znanosti je bil Descartes promotor deduktivne metode spoznanja, saj so ga navdihovali njegovi dosežki na področju matematike. Dejansko je v matematiki deduktivna metoda še posebej pomembna. Lahko bi celo rekli, da je matematika edina resnično deduktivna znanost. Toda pridobivanje novega znanja z dedukcijo obstaja v vseh naravoslovnih vedah.

Trenutno je v sodobni znanosti najpogostejši ukrep hipotetično-deduktivna metoda. To je metoda sklepanja, ki temelji na izpeljavi (dedukciji) zaključkov iz hipotez in drugih premis, katerih pravi pomen ni znan. Zato hipotetično-deduktivna metoda pridobi le verjetnostno znanje. Glede na vrsto premis lahko hipotetično-deduktivno sklepanje razdelimo v tri glavne skupine:

1) najštevilčnejša skupina sklepanja, kjer so premise hipoteze in empirične posplošitve;

2) premise, sestavljene iz trditev, ki so v nasprotju bodisi z natančno ugotovljenimi dejstvi bodisi s teoretičnimi načeli. Če postavimo takšne predpostavke kot premise, lahko iz njih izpeljemo posledice, ki so v nasprotju z znanimi dejstvi, in na tej podlagi prepričamo o veljavnosti predpostavke;

3) premise so izjave, ki so v nasprotju s sprejetimi mnenji in prepričanji.

Hipotetično-deduktivno sklepanje je bilo analizirano v okviru antične dialektike. Primer tega je Sokrat, ki si je med svojimi pogovori zadal nalogo, da prepriča svojega nasprotnika, naj opusti svojo tezo ali pa jo razjasni tako, da iz nje potegne posledice, ki so v nasprotju z dejstvi.

V znanstvenem spoznanju se je hipotetično-deduktivna metoda razvila v 17.-18. stoletju, ko je bil dosežen pomemben napredek na področju mehanike zemeljskih in nebesnih teles. Prva poskusa uporabe te metode v mehaniki sta naredila Galileo in Newton. Newtonovo delo »Matematični principi naravne filozofije« lahko obravnavamo kot hipotetično-deduktivni sistem mehanike, katerega premise so osnovni zakoni gibanja. Metoda principov, ki jo je ustvaril Newton, je imela velik vpliv na razvoj natančnega naravoslovja.

Z logičnega vidika je hipotetično-deduktivni sistem hierarhija hipotez, katerih stopnja abstraktnosti in splošnosti narašča, ko se odmikajo od empirične osnove. Na samem vrhu so hipoteze, ki so najbolj splošne narave in imajo zato največjo logično moč. Iz teh kot premis so izpeljane hipoteze nižje ravni. Na najnižji ravni sistema so hipoteze, ki jih je mogoče primerjati z empirično realnostjo.

Matematično hipotezo lahko štejemo za vrsto hipotetično-deduktivne metode, ki se uporablja kot najpomembnejše hevristično orodje za odkrivanje vzorcev v naravoslovju. Običajno so tukaj hipoteze nekatere enačbe, ki predstavljajo modifikacijo predhodno znanih in preizkušenih razmerij. S spreminjanjem teh razmerij se ustvari nova enačba, ki izraža hipotezo, ki se nanaša na neraziskane pojave. V procesu znanstvenega raziskovanja je najtežja naloga odkriti in oblikovati tiste principe in hipoteze, ki služijo kot osnova za vse nadaljnje zaključke. Hipotetično-deduktivna metoda ima v tem procesu pomožno vlogo, saj se z njeno pomočjo ne postavljajo nove hipoteze, ampak se le testirajo posledice, ki izhajajo iz njih, in s tem nadzorujejo raziskovalni proces.

Aksiomatska metoda je blizu hipotetično-deduktivni metodi. To je način konstruiranja znanstvene teorije, pri katerem le-ta temelji na določenih izhodiščnih določbah (sodbah) - aksiomih ali postulatih, iz katerih je treba na čisto logičen način, z dokazom, izpeljati vse druge trditve te teorije. Konstrukcijo znanosti, ki temelji na aksiomatski metodi, običajno imenujemo deduktivna. Vsi koncepti deduktivne teorije (razen določenega števila začetnih) so predstavljeni z definicijami, ki so oblikovane iz številnih predhodno uvedenih konceptov. V takšni ali drugačni meri so deduktivni dokazi, značilni za aksiomatsko metodo, sprejeti v številnih znanostih, vendar so glavna področja njene uporabe matematika, logika in nekatere veje fizike.

Ministrstvo za izobraževanje in znanost Ruske federacije

Zvezna agencija za izobraževanje

Državna izobraževalna ustanova

Višja strokovna izobrazba

Državna univerza za tehnologijo in oblikovanje v Sankt Peterburgu

Northwestern Institute of Printing

Po disciplinah:

POJMI SODOBNEGA NARAVOSLOVJA

"Induktivne in deduktivne metode izgradnje teorije"

Delo izvaja: Olga Nikolchenko

Študent prve skupine RKD 1.2

Uvod

Znanje igra pomembno vlogo v našem življenju in znanstvene metode pridobivanja znanja so zelo raznolike, a med seboj tesno povezane.

Racionalne sodbe tradicionalno delimo na deduktivne in induktivne. O vprašanju uporabe indukcije in dedukcije kot metod spoznanja se razpravlja skozi vso zgodovino filozofije. V nasprotju z analizo in sintezo sta si ti metodi pogosto nasprotovali in obravnavali ločeno druga od druge in od drugih načinov spoznavanja.

V sodobnem znanstvenem spoznanju se indukcija in dedukcija vedno prepletata. Pravo znanstveno raziskovanje poteka v menjavanju induktivnih in deduktivnih metod, nasprotje indukcije in dedukcije kot metod spoznavanja izgublja smisel, saj se ne obravnavata kot edini metodi. Pri spoznavanju imajo pomembno vlogo druge metode, pa tudi tehnike, principi in oblike (abstrakcija, idealizacija, problem, hipoteza itd.). Na primer, v sodobni induktivni logiki imajo verjetnostne metode veliko vlogo. Ocenjevanje verjetnosti posploševanja, iskanje kriterijev za utemeljitev hipotez, katerih vzpostavitev popolne zanesljivosti je pogosto nemogoča, zahteva vedno bolj izpopolnjene raziskovalne metode.

Pomen te teme je posledica dejstva, da ima indukcija-dedukcija pomembno vlogo tako v filozofskem kot v katerem koli drugem znanju in se razume kot sinonim za vsako znanstveno raziskavo.

indukcija dedukcijska teorija znanja

1. Teorija kot posebna oblika znanstvenega spoznanja

Teorija (grško θεωρία - premislek, raziskovanje) je skupek zaključkov, ki odraža objektivno obstoječe odnose in povezave med pojavi objektivne resničnosti. Tako je teorija intelektualni odsev realnosti. V teoriji je vsak sklep izpeljan iz drugih sklepov na podlagi določenih pravil logičnega sklepanja. Sposobnost napovedovanja je posledica teoretičnih konstruktov. Teorije so oblikovane, razvite in preizkušene v skladu z znanstveno metodo.

Teorija je doktrina, sistem idej ali načel. To je niz splošnih določb, ki tvorijo znanost ali njen del. Teorija deluje kot oblika sintetičnega znanja, v mejah katerega posamezni koncepti, hipoteze in zakoni izgubijo svojo nekdanjo avtonomijo in postanejo elementi celovitega sistema.

Druge definicije

Obstajajo tudi druge definicije "teorije", v katerih se vsak sklep imenuje tak, ne glede na objektivnost tega sklepa. Posledično se različne hipotetične konstrukcije pogosto imenujejo teorija, na primer »teorija geosinklinal« itd. To lahko razumemo kot poskus dajanja teže tej hipotetični konstrukciji, tj. poskus zavajanja.

V »čistih« znanostih je teorija poljuben niz trditev nekega umetnega jezika, za katerega so značilna natančna pravila za konstrukcijo izrazov in njihovo razumevanje.

Funkcije teorije

Vsaka teorija ima več funkcij. Označimo najpomembnejše funkcije teorije:

teorija svojemu uporabniku zagotavlja konceptualne strukture;

v teoriji se razvija terminologija;

teorija vam omogoča razumevanje, razlago ali napovedovanje različnih manifestacij predmeta teorije.

Preizkušanje teorije

Običajno se verjame, da je standardna metoda preverjanja teorij neposredno eksperimentalno preverjanje (»eksperiment je merilo resnice«). Vendar pa teorije pogosto ni mogoče preveriti z neposrednim eksperimentom (na primer teorije o nastanku življenja na Zemlji) ali pa je takšno testiranje preveč zapleteno ali drago (makroekonomske in družbene teorije), zato se teorije pogosto preverjajo ne neposredno eksperimenta, temveč s prisotnostjo napovedne moči - torej če iz njega sledijo neznani/prej neopaženi dogodki in se ob natančnem opazovanju ti dogodki zaznajo, potem je napovedna moč prisotna.

Pravzaprav je odnos med teorijo in eksperimentom bolj zapleten. Ker teorija že odraža objektivne pojave, ki so bili predhodno preverjeni z eksperimentom, takšnih zaključkov ni mogoče narediti. Obenem, ker je teorija zgrajena na podlagi zakonov logike, so možni sklepi o pojavih, ki niso ugotovljeni z zgodnjimi poskusi, ki jih praksa preverja. Vendar je treba te zaključke že imenovati hipoteza, katere objektivnost, to je prevod te hipoteze v rang teorije, dokazuje eksperiment. V tem primeru poskus ne preverja teorije, temveč pojasnjuje ali širi določbe te teorije.

Če povzamemo, aplikativni cilj znanosti je napovedovanje prihodnosti tako v opazovalnem smislu – opisovanje poteka dogodkov, na katerega ne moremo vplivati, kot v sintetičnem smislu – ustvarjanje želene prihodnosti s pomočjo tehnologije. Bistvo teorije je, figurativno povedano, povezati med seboj »posredne dokaze«, izreči sodbo o preteklih dogodkih in nakazati, kaj se bo zgodilo v prihodnosti, če bodo izpolnjeni določeni pogoji.

2. Osnovne oblike sklepanja

Razmislimo o glavnih oblikah sklepanja, značilnih za logično razmišljanje. Takih oblik ni tako veliko: to so indukcija, dedukcija in analogija. Na kratko jih lahko označimo na naslednji način. Indukcija je sklepanje o množici na podlagi upoštevanja posameznih elementov te množice. Nasprotno, dedukcija je sklepanje o elementu na podlagi poznavanja določenih lastnosti nabora, v katerega je vključen. Analogija je sklep o elementu (množici), ki nanj prenese lastnosti drugega elementa (množice). Analizirajmo vsako metodo posebej.

3. Indukcija

Indukcija (latinsko inductio – vodenje) je proces logičnega sklepanja, ki temelji na prehodu iz posamezne situacije v splošno. Induktivno sklepanje povezuje določene premise s sklepom ne toliko prek zakonov logike, ampak bolj prek nekaterih dejanskih, psiholoških ali matematičnih idej.

Razlikujemo med popolno indukcijo - metodo dokaza, pri kateri se trditev dokazuje za končno število posebnih primerov, ki izčrpajo vse možnosti, in nepopolno indukcijo - opazovanja posameznih posebnih primerov vodijo do hipoteze, ki seveda potrebuje dokaz. Za dokaz se uporablja tudi metoda matematične indukcije. Vsebina [odstrani]

Izraz se prvič pojavi pri Sokratu (starogrško: ἐπαγωγή). Toda Sokratova indukcija nima veliko skupnega s sodobno indukcijo. Sokrat z indukcijo pomeni iskanje splošne definicije pojma s primerjavo posameznih primerov in izločanjem napačnih, preozkih definicij.

Aristotel je izpostavil značilnosti induktivnega sklepanja (Anal. I, knjiga 2 § 23, Anal. II, knjiga 1 § 23; knjiga 2 § 19 itd.). Opredeljuje ga kot vzpon od posameznega k splošnemu. Ločil je popolno in nepopolno indukcijo, opozoril na vlogo indukcije pri oblikovanju prvih principov, ni pa razjasnil osnove nepopolne indukcije in njenih pravic. Nanj je gledal kot na metodo sklepanja, ki je nasprotna silogizmu. Silogizem po Aristotelu prek srednjega pojma nakazuje, da najvišji pojem pripada tretjemu, indukcija po tretjem pojmu pa kaže na pripadnost najvišjega srednjemu.

V renesansi se je začel boj proti Aristotelu in silogistični metodi, hkrati pa so začeli priporočati induktivno metodo kot edino plodno v naravoslovju in nasprotje silogistični. Bacon se običajno obravnava kot utemeljitelj sodobnega I., čeprav pravičnost zahteva omembo njegovih predhodnikov, na primer Leonarda da Vincija in drugih, Bacon zanika pomen silogizma (»silogizem je sestavljen iz stavkov, stavki so sestavljeni iz besed. , besede so znaki pojmov; če so torej pojmi, ki tvorijo osnovo zadeve, nejasni in naglo izvzeti iz stvari, potem tisto, kar je zgrajeno na njih, ne more imeti nobene moči. To zanikanje ni izhajalo iz teorije I. Bacona (glej njegov "Novum Organon"), ne le da ni v nasprotju s silogizmom, ampak ga celo zahteva. Bistvo Baconovega učenja je v tem, da se je treba s postopno posploševanjem držati znanih pravil, to je narediti tri preglede vseh znanih primerov manifestacije znane lastnosti v različnih objektih: pregled pozitivnih primerov, pregled negativnih (to je pregled predmetov, podobnih prvim, v katerih pa proučevana lastnost ni) in pregled primerov, v katerih se proučevana lastnost kaže v različnih stopnjah in od tukaj naredite posplošitev ("Nov.org." LI, aph.13). Po Baconovi metodi je nemogoče potegniti nov zaključek, ne da bi obravnavani predmet vključili v splošne sodbe, to je brez zatekanja k silogizmu. Torej Bacon ni uspel vzpostaviti I. kot posebne metode, nasprotne deduktivni.

Nadaljnji korak je naredil J. St. Millem. Vsak silogizem po Millu vsebuje petitio principii; Vsak silogistični zaključek pravzaprav izhaja od posameznega do posameznega in ne od splošnega do posebnega. Ta kritika Milla je nepravična, ker ne moremo sklepati od posameznega do posameznega brez uvedbe dodatnega splošnega predloga o podobnosti posameznih primerov med seboj [vir ni naveden 574 dni]. Upoštevajoč I., Mill, prvič, postavlja vprašanje osnove ali pravice do induktivnega zaključka in to pravico vidi v ideji enotnega reda pojavov, in, drugič, reducira vse metode sklepanja v I. na štiri glavne: metoda soglasja (če se dva ali več primerov preučevanega pojava zbližata samo v eni okoliščini, potem je ta okoliščina vzrok ali del vzroka preučevanega pojava), metoda razlike (če je Primer, v katerem se pojavi preučevani pojav, in primer, v katerem se ne pojavi, sta si popolnoma podobna v vseh podrobnostih, z izjemo preučevanega, je vzrok okoliščina, ki se pojavi v prvem primeru in je odsotna v drugem primeru. ali del vzroka pojava, ki ga proučujemo); dejstva) in način ustreznih sprememb (če po spremembi enega pojava opazimo spremembo drugega, potem lahko sklepamo na vzročno zvezo med njima). Značilno je, da se te metode ob natančnejšem pregledu izkažejo za deduktivne metode; npr Rezidualna metoda ni nič drugega kot določanje z izločanjem. Aristotel, Bacon in Mill predstavljajo glavne točke v razvoju nauka o zgodovini; samo zaradi natančnega razvoja nekaterih vprašanj je treba posvetiti pozornost Claudu Bernardu ("Uvod v eksperimentalno medicino"), Oesterlenu ("Medicinische Logik"), Herschelu, Liebigu, Wevelu, Apeltu in drugim.

Induktivna metoda

Poznamo dve vrsti indukcije: popolno (induction complete) in nepopolno (inductio incomplete ali per enumerationem simplicem). Pri prvem sklepamo iz popolnega naštevanja vrst nekega rodu na celoten rod; Očitno je, da s takim načinom sklepanja dobimo povsem zanesljiv sklep, ki hkrati v določenem pogledu širi naše znanje; ta metoda sklepanja ne more vzbujati dvomov. Ko smo subjekt logične skupine identificirali s subjekti zasebnih sodb, bomo imeli pravico prenesti definicijo na celotno skupino. Nasprotno, nepopolna logika, ki gre od posameznega k splošnemu (metoda sklepanja, ki jo formalna logika prepoveduje), bi morala sprožiti vprašanje prava. Nepopolni I. po konstrukciji spominja na tretjo figuro silogizma, vendar se od nje razlikuje po tem, da I. teži k splošnim zaključkom, medtem ko tretja figura dopušča le posebne.

Sklepanje iz nepopolnega I. (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictoria) očitno temelji na navadi in daje pravico le do verjetnega zaključka v celotnem delu izjave, ki presega število že preučenih primerov. Mill je pri razlagi logične pravice do sklepanja iz nepopolne indukcije opozoril na idejo o enotnem redu v naravi, zaradi česar naj bi se naša vera v induktivno sklepanje povečala, vendar je ideja o enotnem redu stvari sama po sebi rezultat nepopolne indukcije in zato ne more služiti kot osnova indukcije. Pravzaprav je osnova nepopolnega I. enaka popolni, pa tudi tretja figura silogizma, to je istovetnost posameznih sodb o predmetu s celotno skupino predmetov. »V nepopolnem I. sklepamo na podlagi realne istovetnosti ne samo nekih predmetov z nekaterimi člani skupine, ampak takšnih predmetov, katerih pojavljanje pred našo zavestjo je odvisno od logičnih lastnosti skupine in ki se pojavljajo pred nami s pooblastili predstavnikov skupine.« Naloga logike je navesti meje, za katerimi induktivno sklepanje preneha biti legitimno, pa tudi pomožne tehnike, ki jih uporablja raziskovalec pri oblikovanju empiričnih posplošitev in zakonov. Nobenega dvoma ni, da izkušnje (v smislu eksperimenta) in opazovanje služijo kot močni orodji pri preučevanju dejstev, ki zagotavljajo gradivo, zahvaljujoč kateremu lahko raziskovalec naredi hipotetično predpostavko, ki bi morala razložiti dejstva.

Enako orodje uporablja vsaka primerjava in analogija, ki kaže na skupne lastnosti pojavov, medtem ko nas skupnost pojavov sili v domnevo, da imamo opravka s skupnimi vzroki; Soobstoj pojavov, na katerega opozarja analogija, torej sam po sebi ne vsebuje razlage pojava, ampak nakazuje, kje je razlago treba iskati. Glavno razmerje pojavov, ki ga ima I. v mislih, je razmerje vzročnosti, ki tako kot induktivno sklepanje samo sloni na identiteti, kajti vsota pogojev, imenovana vzrok, če je podana v celoti, ni nič drugega kot posledica. povzročeno z vzrokom . Veljavnost induktivnega sklepanja je nedvomna; vendar mora logika strogo določiti pogoje, pod katerimi se induktivni sklep lahko šteje za pravilnega; odsotnost negativnih primerov še ne dokazuje pravilnosti zaključka. Nujno je, da induktivni sklep temelji na čim večjem številu primerov, da so ti primeri čim bolj raznoliki, da služijo kot tipični predstavniki celotne skupine pojavov, ki jih sklep obravnava itd.

Ob vsem tem pa induktivno sklepanje zlahka vodi do napak, od katerih najpogostejše izvirajo iz mnogoterosti vzrokov in zamenjevanja časovnega reda z vzročnim. Pri induktivnem raziskovanju imamo vedno opravka z učinki, za katere je treba najti vzroke; njihovo odkritje imenujemo razlaga pojava, znano posledico pa lahko povzroči več različnih razlogov; Nadarjenost induktivnega raziskovalca je v tem, da iz množice logičnih možnosti postopoma izbere tisto, ki je dejansko mogoča. Za človeško omejeno znanje seveda lahko različni vzroki povzročijo isti pojav; vendar je popolno ustrezno poznavanje tega pojava sposobno razbrati znake, ki kažejo na njegov izvor iz samo enega možnega vzroka. Začasno menjavanje pojavov vedno služi kot pokazatelj morebitne vzročne povezave, ni pa vsako menjavanje pojavov, tudi če se redno ponavlja, nujno razumeti kot vzročno zvezo. Nemalokrat sklepamo post hoc - ergo propter hoc, tako so nastala vsa vraževerja, a tukaj je tudi pravilna navedba za induktivni sklep.

4. Odbitek

Dedukcija (iz latinščine deductio - odbitek) - dedukcija posameznega iz splošnega; pot mišljenja, ki vodi od splošnega k posameznemu, od splošnega k posebnemu; splošna oblika dedukcije je silogizem, katerega premise tvorijo označeno splošno stališče, sklepi pa ustrezno partikularno sodbo; se uporablja samo v naravoslovju, zlasti v matematiki: na primer iz Hilbertovega aksioma (»dve točki A in B, ki se razlikujeta med seboj, vedno določata premico a«) lahko deduktivno sklepamo, da je najkrajša črta med dvema točkama premica, ki povezuje ti dve točki; nasprotje dedukcije je indukcija; Kant imenuje transcendentalno dedukcijo razlago, kako se apriorni pojmi lahko nanašajo na predmete, tj. kako se lahko predkonceptualna percepcija oblikuje v konceptualno izkušnjo; transcendentalna dedukcija se razlikuje od empirične dedukcije, ki nakazuje samo način oblikovanja koncepta skozi izkušnjo in refleksijo.

Študij dedukcije je glavna naloga logike; včasih je logika - vsaj formalna logika - opredeljena celo kot "teorija dedukcije", čeprav logika še zdaleč ni edina veda, ki preučuje metode dedukcije: psihologija preučuje implementacijo dedukcije v procesu resničnega posameznikovega mišljenja in njegovega oblikovanja. , epistemologija pa je ena glavnih metod znanstvenega spoznavanja sveta.

Čeprav je sam izraz »dedukcija« očitno prvi uporabil Boecij, se koncept dedukcije - kot dokaz izjave prek silogizma - pojavi že pri Aristotelu. V filozofiji in logiki srednjega veka in sodobnega časa so bile pomembne razlike v pogledih na vlogo dedukcije v številnih drugih metodah znanja. Tako je R. Descartes nasprotoval dedukciji intuiciji, skozi katero po njegovem mnenju človeški um »neposredno zaznava« resnico, medtem ko dedukcija daje umu samo »posredno« znanje. F. Bacon in kasneje drugi angleški »induktivistični« logiki, ki so pravilno ugotovili, da zaključek, pridobljen z dedukcijo, ne vsebuje nobene »informacije«, ki je ne bi vsebovale premise, so na tej podlagi smatrali dedukcijo za »manjšo« metodo, medtem ko pravo znanje po njihovem mnenju zagotavlja le indukcija. Končno so predstavniki smeri, ki je izhajala predvsem iz nemške filozofije, tudi v bistvu na podlagi dejstva, da dedukcija ne podaja »novih« dejstev, ravno na tej podlagi prišli do ravno nasprotnega zaključka: spoznanje, pridobljeno z dedukcijo, je »resnično v vsem. možnih svetov« (ali, kot je pozneje rekel I. Kant, »analitično resnične«), kar določa njihovo »trajno« vrednost [v nasprotju z »dejanskimi« resnicami, pridobljenimi z induktivno posplošitvijo opazovalnih in izkustvenih podatkov, ki so resnične, torej tako rekoč "samo zaradi spleta okoliščin"].

S sodobnega vidika je vprašanje medsebojnih "prednosti" Dedukcije ali Indukcije v veliki meri izgubilo svoj pomen. Že F. Engels je zapisal, da sta »indukcija in dedukcija povezani na enak nujen način kot sinteza in analiza. Namesto da enostransko poveličujemo eno od njiju na račun druge, moramo poskušati uporabiti vsako od njiju. na svojem mestu, to pa je mogoče doseči le, če ne izgubimo izpred oči njihove medsebojne povezanosti, medsebojnega dopolnjevanja.” Ne glede na dialektično razmerje med dedukcijo in indukcijo ter njune uporabe, ki so tukaj omenjene, je študija principov dedukcije velikega neodvisnega pomena. Prav preučevanje teh principov kot takih je v bistvu sestavljalo glavno vsebino vse formalne logike - od Aristotela do danes. Poleg tega se trenutno vse bolj izvaja delo za ustvarjanje različnih sistemov "induktivne logike" in zdi se, da je ustvarjanje "deduktivno podobnih" sistemov tukaj nekakšen ideal, tj. sklopov takih pravil, po katerih bi bilo mogoče pridobiti zaključke, ki imajo, če ne 100-odstotno zanesljivost, pa vsaj dovolj veliko »stopnjo verjetnosti« ali »verjetnosti«.

Kar zadeva formalno logiko v ožjem pomenu izraza, tako sistem logičnih pravil sam po sebi kot katera koli njihova uporaba na katerem koli področju v celoti velja za trditev, da je vse, kar vsebuje kateri koli sistem logičnih pravil, pridobljenih z deduktivnim sklepanjem, »analitična resnica« je že vsebovano v premisah, iz katerih izhaja: vsaka uporaba pravila je sestavljena iz dejstva, da splošno stališče velja za neko specifično situacijo. Nekatera pravila logičnega sklepanja povsem eksplicitno spadajo pod to karakterizacijo; na primer, različne modifikacije tako imenovanega substitucijskega pravila trdijo, da je lastnost dokazljivosti ohranjena vedno, ko se elementi poljubne formule dane formalne teorije nadomestijo s "konkretnimi" izrazi "iste vrste". Enako velja za običajno metodo določanja aksiomatskih sistemov z uporabo tako imenovanih aksiomskih shem, tj. izrazi, ki se spremenijo v "konkretne" aksiome po zamenjavi "generičnih" oznak specifičnih formul dane teorije namesto v njih vključenih "generičnih" oznak.

Toda ne glede na to, kakšno specifično obliko ima to pravilo, ima vsaka njegova uporaba vedno značaj »nespremenljivosti«, »formalnosti« pravil logike, ki ne pozna izjem, skriva najbogatejše možnosti za avtomatizacijo. sam proces logičnega sklepanja z uporabo računalnika.

Dedukcija se pogosto razume kot sam proces logične posledice. To določa tesno povezanost pojma dedukcije s pojmoma sklepanja in posledice, kar se odraža tudi v logični terminologiji; Tako se »dedukcijski izrek« običajno imenuje eno od pomembnih razmerij med logičnim veznikom implikacije in razmerjem logične implikacije: če je posledica B izpeljana iz premise A, potem je implikacija A É B dokazljiva. Drugi logični izrazi, povezani s konceptom odbitka, so podobne narave; Tako se stavki, ki izhajajo drug iz drugega, imenujejo deduktivno enakovredni; deduktivna popolnost sistema je, da so vsi izrazi danega sistema, ki imajo to lastnost, v njem dokazljivi.

Lastnosti dedukcije so v bistvu lastnosti relacije deducibilnosti. Zato so bili razkriti predvsem v procesu konstruiranja specifičnih logičnih formalnih sistemov in splošne teorije takih sistemov. Velik prispevek k tej študiji so prispevali: ustvarjalec formalne logike Aristotel in drugi starodavni znanstveniki; ki je predstavil idejo o formalnem logičnem računu G.V. Leibniz; ustvarjalci prvih algebroloških sistemov J. Boole, W. Jevons, P.S. Poretsky, C. Pierce; ustvarjalci prvih logično-matematičnih aksiomatskih sistemov J. Peano, G. Frege, B. Russell; končno šola sodobnih raziskovalcev, ki izhajajo iz Hilbertove dedukcije, vključno z ustvarjalci teorije dedukcije v obliki tako imenovanega računa naravne dedukcije nemškega logika G. Gentzena, poljskega logika S. Jaskovskega in nizozemskega logika E. Beta. Teorija dedukcije se trenutno aktivno razvija, tudi v ZSSR (P.S. Novikov, A.A. Markov, N.A. Shanin, A.S. Yesenin-Volpin itd.).

Reference

1. http://www.e-college.ru/xbooks/xbook005/book/index/index.html? go=part-007*stran. htm - Gusev D.A. "Logike"

2. http://www.niv.ru/doc/logic/ivin/index. htm - Ivnin A. A. "LOGIKA. Učbenik"

3. Balashov L.E. "Filozofija (učbenik)"

4. V.N. Lavrinenko. Filozofija: učbenik

5. http://problema-talanta.ru/page/logika_cheloveka_indukciya_dedukciya - članek iz interneta.

6. Ilyenkov E.V. Dialektika abstraktnega in konkretnega v znanstvenem in teoretskem mišljenju. - M., 2007.

7. Ilyin V.V. Teorija znanja. Uvod. Splošne težave. - M., 2004.

8. Caratini R. Uvod v filozofijo. - M.: Založba Eksmo, 2003.

9. Mamardashvili M.K., Procesi analize in sinteze. // "Vprašanja filozofije", 1958, št. 2.

10. Pechenkin A.A., Utemeljitev znanstvene teorije. Klasično in moderno. - M., Nauka, 1991.

11. Filozofija: učbenik // Ed. V.D. Gubina, T.Yu. Sidorina. - 3. izd., revidirano. in dodatno - M.: Gardariki, 2003.

Med splošnimi logičnimi metodami spoznavanja ti dve metodi povzročata največ polemik. Conan Doyle je imel pri tem pomembno vlogo. Zato bomo še enkrat poskušali postaviti piko na i v tej temi in se obrniti na same vire tovrstnih zaključkov.

V procesu znanstvenega spoznanja se dedukcija in indukcija skoraj nikoli ne uporabljata ločeno, ločeno ena od druge. Vendar so bili v zgodovini filozofije storjeni poskusi nasprotja indukcije in dedukcije, pretiravanja vloge ene od njiju z zmanjševanjem vloge druge.

Utemeljitelj deduktivne metode spoznanja je starogrški filozof Aristotel (364 – 322 pr. n. št.). Razvil je prvo teorijo deduktivnih sklepanj (kategoričnih silogizmov), pri katerih je sklep (posledica) pridobljen iz premis po logičnih pravilih in je zanesljiv. Ta teorija se imenuje silogistična. Na njegovi podlagi je zgrajena teorija dokaza.

Aristotelova logična dela (traktati) so bila kasneje združena pod imenom "Organon" (instrument, orodje za spoznavanje resničnosti). Aristotel je očitno dajal prednost dedukciji, zato se »Organon« običajno identificira z deduktivno metodo znanja. Povedati je treba, da je Aristotel raziskoval tudi induktivno sklepanje. Imenoval jih je dialektične in jih primerjal z analitičnimi (deduktivnimi) sklepi silogistike.

Angleški filozof in naravoslovec F. Bacon (1561 – 1626) je razvil temelje induktivne logike v svojem delu »Novi Organon«, ki je bil usmerjen proti Aristotelovemu »Organonu«.

Silogistika je po Baconu neuporabna za odkrivanje novih resnic; uporablja se lahko kot sredstvo za njihovo preizkušanje in utemeljitev. Po Baconu so induktivni sklepi zanesljivo in učinkovito orodje za ustvarjanje znanstvenih odkritij. Razvil je induktivne metode za ugotavljanje vzročnih zvez med pojavi: podobnosti, razlike, sočasne spremembe, ostanki. Absolutizacija vloge indukcije v procesu spoznavanja je povzročila oslabitev zanimanja za deduktivno spoznanje.

Vse večji uspehi v razvoju matematike in prodor matematičnih metod v druge vede pa že v drugi polovici 17. st. oživilo zanimanje za dedukcijo. K temu so pripomogle tudi racionalistične ideje, ki priznavajo prednost razuma, ki sta jih razvila francoski filozof, matematik R. Descartes (1596 - 1650) in nemški filozof, matematik, logik G. W. Leibniz (1646 - 1716).
R. Descartes je verjel, da dedukcija vodi do odkrivanja novih resnic, če izhaja iz zanesljivih in očitnih določb, kot so aksiomi matematike in matematične znanosti. V svojem delu »Razprava o metodi za dobro usmerjanje uma in iskanju resnice v znanostih« je oblikoval štiri osnovna pravila vsakega znanstvenega raziskovanja: 1) resnično je le tisto, kar je znano, preizkušeno in dokazano; 2) razčleniti zapleteno na preprosto; 3) dvig od preprostega do zapletenega; 4) predmet raziskati celovito, v vseh podrobnostih.

G. V. Leibniz je trdil, da je treba dedukcijo uporabljati ne samo v matematiki, ampak tudi na drugih področjih znanja. Sanjal je o času, ko se znanstveniki ne bodo ukvarjali z empiričnimi raziskavami, temveč z izračuni s svinčnikom v rokah. V ta namen je poskušal izumiti univerzalni simbolni jezik, s pomočjo katerega bi bilo mogoče racionalizirati vsako empirično znanost. Nova spoznanja bodo po njegovem mnenju rezultat izračunov. Takega programa ni mogoče izvesti. Vendar pa je sama ideja o formalizaciji deduktivnega sklepanja postavila temelje za nastanek simbolne logike, ki jo je Conan Doyle očitno pobral pri ustvarjanju Sherlocka.

Posebej je treba poudariti, da poskusi ločevanja dedukcije in indukcije niso povsem neutemeljeni, čeprav se imajo pravico pojaviti. Pravzaprav že same definicije teh metod spoznavanja kažejo na njihovo medsebojno povezanost. Očitno je, da dedukcija uporablja različne vrste splošnih propozicij kot premis, ki jih ni mogoče dobiti z dedukcijo. In če ne bi bilo splošnega znanja, pridobljenega z indukcijo, bi bilo deduktivno sklepanje nemogoče. Deduktivno znanje o posameznem in partikularnem pa ustvarja podlago za nadaljnje induktivno raziskovanje posameznih predmetov in pridobivanje novih posplošitev. Tako sta v procesu znanstvenega spoznanja indukcija in dedukcija tesno povezani, se dopolnjujeta in bogatita.

Literatura:
1. Demidov I.V. Logike. – M., 2004.
2. Ivanov E.A. Logike. – M., 1996.
3. Ruzavin G.I. Metodologija znanstvenega raziskovanja. – M., 1999.
4. Ruzavin G.I. Logika in argumentacija. – M., 1997.
5. Filozofski enciklopedični slovar. – M., 1983.

raziskovalno znanje ekonomska sinteza

Indukcija je študija, v kateri se poznavanje resničnosti doseže v procesu razvijanja posameznih izjav, ki dajejo priložnost za posploševanje zaključkov in oblikovanje splošnih določb. Za indukcijo je značilno poznavanje realnosti s premikanjem od konkretnega k abstraktnemu. In kot veste, so ekonomske kategorije razvite na ravni abstraktnega mišljenja.

Zaradi jasnosti si poglejmo induktivno metodo na primeru. Recimo, da oseba začne analizirati svet dobrin okoli sebe. Vidi, da se kruh zamenja za drug izdelek ali denar, zato mu to omogoča, da naredi en sam sklep: kruh ima menjalno vrednost, tj. zmožnost menjave za druge dobrine v določenih razmerjih. Nato upošteva drugo dobrino - vino, o katerem je mogoče sklepati enako kot o kruhu: vino je mogoče zamenjati za druge dobrine, zato ima tudi menjalno vrednost. Po razširitvi nabora blaga, da bi ugotovili njegovo lastnost (menjalno vrednost), človek pride do splošnega zaključka: vse blago, ki se zamenja za druge, ima menjalno vrednost. To daje definicijo menjalne vrednosti kot zmožnosti enega blaga, da se v določenih razmerjih zamenja za drugo blago. Tako smo iz osamljenih, posebnih primerov prišli do splošnega zaključka.

Dedukcija je raziskovalna metoda, pri kateri se znanje o procesih in pojavih oblikuje med prehodom od splošnih določb do posebnih in posameznih sodb. Za dedukcijo je značilen vzpon od abstraktnega k konkretnemu. Za boljše razumevanje si oglejmo primer, o katerem smo pravkar razpravljali. Toda logika sklepanja je usmerjena v nasprotno smer: ne od konkretnih posameznih primerov k splošnemu stališču, temveč od abstraktnega, splošnega, že oblikovanega zaključka k posameznim konkretnim primerom. Takšna posplošitev je "menjalna vrednost".

Za prikaz deduktivne metode je dovolj, da vzamemo splošen predlog in ga uporabimo za isto ali popolnoma novo blago. Če vzamemo zgoraj omenjene dobrine po vrsti, vidimo, da imajo vse lastnost, da se menjajo za druge dobrine, iz česar lahko sklepamo, da imajo menjalno vrednost. Zdaj pa predpostavimo, da smo pravkar prišli do »znanstvenega odkritja«: vsako blago ima menjalno vrednost. Te ideje ni mogoče zamenjati za druge dobrine in zato nima menjalne vrednosti, čeprav je nedvomno pomembna za ekonomske raziskave, za katere je že postala aksiom.

3. Dialektična, formalna in matematična logika

Pomembno sredstvo spoznavanja je dialektična logika - to je znanost o splošnih zakonih in oblikah gibanja mišljenja, o načinih spoznavanja sveta okolice z mislijo. Dialektika je tista, ki obravnava ves naravni, zgodovinski in duhovni svet kot en sam proces. Dialektična logika zahteva, prvič, celovito študijo predmeta v vsej njegovi raznolikosti povezav in "posredovanja", in drugič, njegovo upoštevanje v samorazvoju, tj. v nenehnem gibanju, spreminjanju in transformaciji. Dialektična logika razkriva protislovno naravo samega mišljenja, ki se kaže v nasprotnih načinih spoznavanja: analizi in sintezi, indukciji in dedukciji, konkretnem in abstraktnem, zgodovinskem in logičnem.

Dialektična logika je tako kot dialektika idealistične ali materialistične narave. V prvem primeru, če zadevo peljemo do skrajne poenostavitve, govorimo o razvoju, gibanju logičnih oblik, v katerih se izraža njihova vsebina - bistvene povezave in razmerja stvari samih. Hkrati pa tako subjekt, objekt kot absolutna ideja najdejo svoj izraz v pojmu.

Dialektična logika ne nasprotuje formalni logiki in ne izključuje njene nujnosti. Dialektična logika uporablja rezultate formalne logike za vzpostavitev univerzalnih zakonov gibanja mišljenja k resnici. Formalna logika, ki preučuje oblike razmišljanja, koncepte, sodbe, sklepanje, dokaze, jih obravnava z vidika logične strukture in abstrahira od specifične vsebine, ki je v njih izražena. Vzemimo za primer dve sodbi: »vsako delo je koristno« in »vsak izdelek je naprodaj«, od katerih ima vsaka svojo vsebino, drugačno od druge, vendar z vidika formalne logike obe te sodbe pripadajo istemu logičnemu tipu in se v tem pogledu med seboj ne razlikujejo.

Glavna naloga formalne logike je, da se drži določenih pravil sklepanja: resnične sodbe-sklepi morajo biti vedno pridobljeni iz resničnih propozicijskih premis. V formalni logiki je še posebej pomembna formalizacija oziroma način fiksiranja vsebine znanja z izolacijo njegove oblike in izražanja slednje v posebnem jeziku (formalizmi) ter razvijanje pravil za delovanje takega jezika. Formalizacija dobi poseben pomen z razvojem matematične logike (matematična formalizacija).

Matematična logika je niz umetnih formaliziranih jezikov, za katere so določene logične lastnosti, kot so dokazljivost, izvedljivost, posledica itd. Za razliko od klasične matematične logike, ki je temeljila na načelu dvoumnosti (prepoznavanje predloga kot resničnega ali napačnega), sodobno matematično logiko vodi načelo dvoumnosti, ki dopušča tri ali več resničnostnih vrednosti (večvrednostna logika) in upošteva razmerja, na primer med nujnostjo, naključjem, možnostjo, realnostjo in drugimi koncepti (logika modela). Razvoj sodobne matematike (teorija množic, teorija verjetnosti, abstraktna algebra) je privedel do nastanka, na primer, teorije algoritmov. Uporaba matematičnega aparata v ekonomskih raziskavah nedvomno povečuje pomen matematične logike in zahteva formalizacijo ekonomskih procesov.

Ob tem želim opozoriti na dejstvo, da v ekonomski teoriji, ne glede na uporabljeno logiko, vsega ni mogoče vedno kvantitativno analizirati, medtem ko kvalitativne komponente ekonomskih procesov in pojavov pogosto vnaprej določajo gibanje ekonomskih sistemov.

Analiza in sinteza, indukcija in dedukcija

2. INDUKTIVNA IN DEDUKTIVNA METODA

V širšem pomenu besede je indukcija oblika mišljenja, ki razvija splošne sodbe o posameznih predmetih; to je način premikanja misli od posameznega k splošnemu, od vednosti, ki je manj univerzalna, k vednosti, ki je bolj univerzalna (pot znanja »od spodaj navzgor«).

Z opazovanjem in proučevanjem posameznih predmetov, dejstev, dogodkov človek spoznava splošne vzorce. Nobeno človeško znanje ne more brez njih. Neposredna osnova induktivnega sklepanja je ponovljivost lastnosti v številnih objektih določenega razreda. Indukcijski sklep je sklep o splošnih lastnostih vseh predmetov, ki pripadajo danemu razredu, ki temelji na opazovanju precej široke palete posameznih dejstev. Običajno se na induktivne posplošitve gleda kot na empirične resnice ali empirične zakone. Indukcija je sklepanje, pri katerem zaključek ne sledi logično iz premis, resničnost premis pa ne zagotavlja resničnosti zaključka. Iz resničnih premis indukcija proizvede verjetnostni sklep. Indukcija je značilna za eksperimentalne znanosti, omogoča postavljanje hipotez, vendar ne daje zanesljivega znanja, ampak je sugestivna.

Ko govorimo o indukciji, običajno ločimo med indukcijo kot metodo eksperimentalnega (znanstvenega) spoznavanja in indukcijo kot zaključkom, kot posebno vrsto sklepanja. Kot metoda znanstvenega spoznanja je indukcija oblikovanje logičnega sklepa s povzemanjem opazovalnih in eksperimentalnih podatkov. Z vidika kognitivnih nalog ločijo tudi indukcijo kot metodo odkrivanja novega znanja in indukcijo kot metodo utemeljevanja hipotez in teorij.

Indukcija igra pomembno vlogo pri empiričnem (izkustvenem) znanju. Tukaj ona govori:

· ena od metod za oblikovanje empiričnih pojmov;

· osnove za gradnjo naravnih klasifikacij;

· ena od metod odkrivanja vzročno-posledičnih vzorcev in hipotez;

· ena od metod potrjevanja in utemeljevanja empiričnih zakonitosti.

Indukcija se pogosto uporablja v znanosti. Z njegovo pomočjo so bile zgrajene vse najpomembnejše naravne klasifikacije v botaniki, zoologiji, geografiji, astronomiji itd. Zakoni gibanja planetov, ki jih je odkril Johannes Kepler, so bili pridobljeni z indukcijo na podlagi analize astronomskih opazovanj Tycha Braheja. Po drugi strani pa so Keplerjevi zakoni služili kot induktivna osnova za ustvarjanje Newtonove mehanike (ki je kasneje postala model za uporabo dedukcije). Obstaja več vrst indukcije:

1. Naštevalna ali splošna indukcija.

2. Eliminativna indukcija (iz latinskega eliminatio - izključitev, odstranitev), ki vsebuje različne sheme za vzpostavljanje vzročno-posledičnih razmerij.

3. Indukcija kot obratna dedukcija (gibanje misli od posledic do temeljev).

Splošna indukcija je indukcija, pri kateri gremo od znanja o več predmetih do znanja o njihovi celoti. To je tipična indukcija. Splošna indukcija nam daje splošno znanje. Splošno indukcijo lahko predstavimo z dvema vrstama: popolno in nepopolno indukcijo. Popolna indukcija gradi splošen zaključek, ki temelji na preučevanju vseh predmetov ali pojavov danega razreda. Zaradi popolne indukcije ima nastali sklep značaj zanesljivega zaključka.

V praksi je pogosteje potrebna nepopolna indukcija, katere bistvo je, da gradi splošen sklep na podlagi opazovanja omejenega števila dejstev, če med slednjimi ni tistih, ki bi nasprotovala induktivnemu sklepanju. Zato je naravno, da je tako pridobljena resnica nepopolna, tu dobimo verjetnostno znanje, ki zahteva dodatno potrditev.

Induktivno metodo so preučevali in uporabljali že stari Grki, zlasti Sokrat, Platon in Aristotel. Toda posebno zanimanje za probleme indukcije se je pojavilo v 17. in 18. stoletju. z razvojem nove znanosti. Angleški filozof Francis Bacon, ki je kritiziral šolsko logiko, je menil, da je indukcija, ki temelji na opazovanju in eksperimentu, glavna metoda spoznavanja resnice. S pomočjo takšne indukcije je nameraval Bacon iskati vzrok za lastnosti stvari. Logika bi morala postati logika izumov in odkritij, menil je Bacon; aristotelovska logika, predstavljena v delu "Organon", se ne more spopasti s to nalogo. Zato Bacon napiše delo »Novi Organon«, ki naj bi nadomestilo staro logiko. Drugi angleški filozof, ekonomist in logik John Stuart Mill je prav tako poveličeval indukcijo. Lahko ga štejemo za utemeljitelja klasične induktivne logike. V svoji logiki je Mill veliko pozornosti posvetil razvoju metod za proučevanje vzročnih odnosov.

Med poskusi se nabira material za analizo predmetov, ugotavljanje nekaterih njihovih lastnosti in značilnosti; znanstvenik sklepa, pripravlja podlago za znanstvene hipoteze, aksiome. To pomeni, da obstaja gibanje misli od posameznega k splošnemu, kar se imenuje indukcija. Linija znanja, po mnenju zagovornikov induktivne logike, je zgrajena tako: izkušnja - induktivna metoda - posplošitev in zaključki (znanje), njihovo preverjanje v eksperimentu.

Načelo indukcije pravi, da univerzalne znanstvene izjave temeljijo na induktivnih sklepih. To načelo se omenja, ko se reče, da je resničnost izjave znana iz izkušenj. V sodobni znanstveni metodologiji se zavedamo, da je na splošno nemogoče ugotoviti resničnost univerzalne posplošujoče sodbe z uporabo empiričnih podatkov. Ne glede na to, koliko je zakon preizkušen z empiričnimi podatki, ni nobenega zagotovila, da se ne bodo pojavila nova opažanja, ki bodo z njim v nasprotju.

Za razliko od induktivnega sklepanja, ki samo nakazuje misel, z deduktivnim sklepanjem izpeljemo določeno misel iz drugih misli. Postopek logičnega sklepanja, katerega rezultat je prehod od premis k posledicam na podlagi uporabe logičnih pravil, imenujemo dedukcija. Obstajajo deduktivni sklepi: pogojno kategorični, ločilno-kategorični, dileme, pogojni sklepi itd.

Dedukcija je metoda znanstvenega spoznanja, ki je sestavljena iz prehoda od določenih splošnih premis k posameznim rezultatom in posledicam. Dedukcija izpelje splošne izreke in posebne zaključke iz eksperimentalnih znanosti. Daje zanesljivo znanje, če je predpostavka resnična. Deduktivna metoda raziskovanja je naslednja: da bi pridobili novo znanje o predmetu ali skupini homogenih predmetov, je treba, prvič, poiskati najbližji rod, v katerega ti predmeti spadajo, in, drugič, uporabiti zanje. ustrezen zakon, ki je lasten vsem tovrstnim predmetom; prehod od poznavanja splošnejših določb k poznavanju manj splošnih določb.

Na splošno dedukcija kot metoda znanja temelji na že znanih zakonih in načelih. Zato nam dedukcijska metoda ne omogoča pridobivanja smiselnega novega znanja. Dedukcija je le način logičnega razvoja sistema trditev, ki temelji na začetnem znanju, način prepoznavanja specifične vsebine splošno sprejetih premis.

Aristotel je dedukcijo razumel kot dokaz z uporabo silogizmov. Veliki francoski znanstvenik Rene Descartes je poveličeval dedukcijo. Primerjal ga je z intuicijo. Po njegovem mnenju intuicija neposredno zazna resnico, s pomočjo dedukcije pa se resnica dojame posredno, tj. s sklepanjem. Po Descartesu sta izrazita intuicija in nujna dedukcija pot do spoznanja resnice. Poglobljeno je razvil tudi deduktivno-matematično metodo pri preučevanju naravoslovnih vprašanj. Descartes je za racionalno metodo raziskovanja oblikoval štiri osnovna pravila, ti. "pravila za vodenje uma":

1. Kar je jasno in razločno, je res.

2. Kompleksne stvari je treba razdeliti na specifične, preproste probleme.

3. Od znanega in dokazanega pojdite v neznano in nedokazano.

4. Logično sklepanje izvajajte dosledno, brez vrzeli.

Metoda sklepanja, ki temelji na dedukciji posledic in zaključkov iz hipotez, se imenuje hipotetično-deduktivna metoda. Ker ni logike znanstvenega odkrivanja, ni metod, ki bi zagotavljale pridobitev pravega znanstvenega znanja, so znanstvene izjave hipoteze, tj. so znanstvene predpostavke ali predpostavke, katerih resnična vrednost ni gotova. To stališče tvori osnovo hipotetično-deduktivnega modela znanstvenega znanja. V skladu s tem modelom znanstvenik postavi hipotetično posplošitev, iz katere se deduktivno izpeljejo različne vrste posledic, ki se nato primerjajo z empiričnimi podatki. Hiter razvoj hipotetično-deduktivne metode se je začel v 17.-18. Ta metoda je bila uspešno uporabljena v mehaniki. Študije Galilea Galileija in predvsem Isaaca Newtona so mehaniko spremenile v harmoničen hipotetično-deduktivni sistem, zaradi katerega je mehanika za dolgo časa postala vzor znanosti, dolgo pa so skušali prenesti mehanistične poglede na druge naravne pojave.

Deduktivna metoda ima v matematiki veliko vlogo. Znano je, da so vse dokazljive trditve, to je izreki, logično izpeljane z dedukcijo iz majhnega končnega števila začetnih principov, dokazljivih v okviru danega sistema, imenovanih aksiomi.

Toda čas je pokazal, da hipotetično-deduktivna metoda ni bila vsemogočna. V znanstvenem raziskovanju je ena najtežjih nalog odkrivanje novih pojavov, zakonitosti in postavljanje hipotez. Tu ima hipotetično-deduktivna metoda vlogo kontrolorja, ki preverja posledice, ki izhajajo iz hipotez.

V moderni dobi so se začela premagovati skrajna stališča o pomenu indukcije in dedukcije. Galileo, Newton, Leibniz, ki so priznavali veliko vlogo izkušnje in s tem indukcije v spoznavanju, so hkrati ugotavljali, da proces prehoda od dejstev k zakonom ni čisto logičen proces, ampak vključuje intuicijo. Dedukciji so pripisovali pomembno vlogo pri konstruiranju in preverjanju znanstvenih teorij in ugotavljali, da v znanstvenem spoznanju pomembno mesto zavzema hipoteza, ki je ni mogoče reducirati na indukcijo in dedukcijo. Vendar pa nasprotja med induktivnimi in deduktivnimi metodami spoznavanja dolgo časa ni bilo mogoče popolnoma preseči.

Znanje je moč (Filozofija Francisa Bacona)

Z uporabo deduktivne metode se misel premakne od očitnih določb (aksiomov) do posebnih zaključkov. Ta metoda, meni Bacon, ni učinkovita; ni primerna za razumevanje narave ...

Merilo uspeha znanosti so praktični rezultati, do katerih vodijo. "Sadovi in praktični izumi so tako rekoč garanti in priče resnice filozofije." Znanje je moč, a le tisto pravo...

Induktivna metoda F. Bacona in deduktivna metoda R. Descartesa

Novo obdobje, ki se je začelo v 17. stoletju, je postalo obdobje kapitalizma, obdobje hitrega razvoja znanosti in tehnologije. Glavna tema filozofije je bila tema znanja. Pojavili sta se dve veliki gibanji: empirizem in racionalizem ...

Indukcija in dedukcija kot glavni metodi spoznavanja v sodobni filozofiji

Francis Bacon (1561-1626) je živel in deloval v dobi, ki ni bila le obdobje močne gospodarske, temveč tudi izjemne kulturne rasti in razvoja Anglije (bil je Shakespearov sodobnik). Izhajal je iz plemiške družine...

Metode znanstvenega spoznavanja

Metoda je način za doseganje določenih rezultatov v znanju in praksi. Vsaka metoda vključuje poznavanje objektivnih zakonov. Prepoznani vzorci sestavljajo objektivno stran metode ...

Znanstveno in tehnično napovedovanje

Ekstrapolacija je »metoda znanstvenega napovedovanja, ki sestoji iz razširitve zaključkov, pridobljenih z opazovanjem enega dela pojava, na njegov drug del«. Trende, oblikovane na opisni ravni, je mogoče tudi ekstrapolirati ...

Spoznanje kot vrsta človekove dejavnosti

Proces spoznavanja lahko izvajamo z empiričnimi (teorije in dejstva) ter teoretičnimi ali racionalnimi (hipoteze in zakoni) metodami. Empirična raven - preučevani predmet se odraža iz zunanjih odnosov ...

Pojem in metode filozofije

filozofija svet refleksija zavest Pri reševanju svojih problemov filozofija vedno uporablja določene metode in sredstva. Vendar se je zavedanje njihove posebnosti in namena pojavilo precej pozno ...

Problem resnice v epistemologiji

Iz navedenega je razvidno, da empirizem, ki ima izkušnjo za vir znanja, postopoma prehaja na pozicijo skepticizma, racionalizem, ki ima za vir znanja razum, pa zapade v dogmatizem. Razlog za to je ...

Bistvo, metode in meje znanja

Proces spoznavanja lahko poteka z empirično (teorije in dejstva) ali teoretično (hipoteze in zakoni) metodo. Empirična metoda ponuja takšna sredstva spoznanja, kot sta opazovanje in eksperiment ...

Figure silogizma

Za preučevanje silogizmov, tj. za ugotavljanje njihove pravilnosti ali nepravilnosti, je bilo razvitih več metod. Prva metoda. Preverja se skladnost s splošnimi pravili silogizma. Silogizem je pravilen, če in samo če ...

Filozofija Francisa Bacona

"Najbolj pravilna delitev človeškega znanja je tista, ki izhaja iz treh sposobnosti razumne duše, ki v sebi koncentrira znanje" Bacon F. Dela: V 2 zv., M., 1977-1978. T. 1, str. 142-143. Zgodovina se ujema s spominom ...

Formalizacija v znanstveni vednosti

Če nadaljujemo s procesom konkretizacije spoznavnih oblik, potem bi morali preiti od principov k splošnim metodam naravoslovnega spoznanja. To so samo splošne metode ...

Hevristične metode znanstvenega spoznanja

V empiričnih znanostih, za razliko od matematike in logike, mora biti teorija ne le konsistentna, ampak tudi empirično utemeljena. Tu se pojavijo posebnosti konstruiranja teoretičnega znanja v empiričnih znanostih...

Elementi metodologije znanstvenega raziskovanja

Hipotetično-deduktivna metoda je nekakšna sinteza aksiomatske in eksperimentalne metode. Pri gradnji teorije po tej metodi se več hipotez ali domnev najprej združi v sistem aksiomov ...