Krylov's fabula kot gossips menijo, da delajo naslov. "Ogledalo in opica" - Krylovova basna, ki zasmehuje podle ljudi

Enciklopedični slovar krilate besede in izrazi. - M.: "Zaklenjena tiskovna agencija". Vadim Serov. 2003.

Poglejte, kaj je "Zakaj bi botre delale / Ali ni bolje, da se obrneš proti sebi, botra?" v drugih slovarjih:

zveza. 1. Prilaga revolucijo ali prislov. stavek s pomenom primerjave, primerjanja koga, česa itd. s povedanim v glavnem. Govorite glasneje kot običajno. Na jugu so zvezde svetlejše kot na severu. Gore so bile višje, kot je kdo pričakoval. 2 ... Enciklopedični slovar

Obrnite se, obrnite se, obrnite se, popolnoma. (obrniti se) (preprosto). Enako kot pretvorba v vse vrednosti razen 7 in pretvorba v vrednosti 1 in 2. "Namesto da bi delal kot botra, ali ni bolje, da se obrneš nase, boter?" Krilov. "Tukaj je pri stvari ... ... Slovar Ushakova

zveza. 1. primerjalno. Uvaja v sestavo preprost stavek primerjalni promet, ki pojasnjuje, kateri l. člen tega stavka, izraženo z obliko primerjalna stopnja pridevnik ali prislov, pa tudi besede: »drugo«, »drugačno«, »sicer« itd. Mali akademski slovar

Tujemu pokriva streho, svojemu pa pušča. Stric bi zasopel, ko bi se zazrl vase. Sre Zakaj bi se morale botre truditi? Ali ni bolje, da se obrnete nase, botra? Krilov. Ogledalo in opica. Sre Willst du fremde Fehler zählen, heb an deinen an zu zählen: Ist mir recht,… … Michelsonov veliki razlagalni in frazeološki slovar

Opica in medved se sproščeno pogovarjata v Krylovovi basni Zrcalo in opica. Otroci zelo radi berejo Krylovljevo basnino igro vlog ali pa se jo učijo na pamet - kratka je in prav nič zapletena.

Branje basni Ogledalo in opica

Opica, ki vidi v ogledalu tvoja podoba,
Tiho potisni Medveda z nogo:
»Glej,« pravi, »ljubi moj boter!
Kakšen obraz je to tam?
Kakšne norčije in skoke ima!
Od dolgčasa bi se obesil
Ko bi le bila vsaj malo podobna njej.
Ampak, priznajte, obstaja
Od mojih tračev je pet ali šest takšnih prevarantov:
Celo na prste jih lahko preštejem." -
"Zakaj bi čenči razmišljali o delu,
Ali ni bolje, da se obrnete proti sebi, boter?
Miška ji je odgovorila.
Toda Mišenkin nasvet je bil zaman.

Takšnih primerov je na svetu veliko:

Včeraj sem celo videl tole:
Vsi vedo, da je Klimych nepošten;
Klimiču so prebrali o podkupninah.
In potuhnjeno pokima Petru.

Morala zgodbe: Ogledalo in opica

Nihče se ne mara prepoznati v satiri.

Krylov je opisal moralo basni Ogledalo in opica na koncu dela po vseh pravilih žanra basni. Medved je opici pokazal na njeno nevednost, vendar je pripravljena videti pomanjkljivosti vseh svojih "prijateljic", ne pa tudi svoje.

Basna Ogledalo in opica - analiza

Opica iz te basne je v svoji nevednosti zelo podobna opici iz basni "Opica in očala", ki jo Krylov tako rad zasmehuje pri ljudeh, saj meni, da je ta razvada zelo neprijetna. Ljudje ponavadi vidimo pomanjkljivosti drugih, svojih pa ne opazimo. Opica torej v ogledalu vidi pravega sleparja - samega sebe, a tega ne more priznati. Medvedov nasvet: "Zakaj bi morale botre delati, ali ni bolje, da se obrnete nase, botra?" naleti na gluha ušesa.

Mnogi od nas se spomnimo vrstic iz rimanih zgodb o različnih živalih iz otroštva. Avtor teh del, Ivan Andreevič Krylov, je slavni ruski basnopisec, slava njegovih pesmi je že dolgo presegla meje njegove domovine. Nobena skrivnost ni, da je ta avtor z zasmehovanjem dejanj živali razkril različne stvari, zaradi katerih so ga kritiki večkrat obsodili, in basni "Ogledalo in opica" je prav podobno delo. Oglejmo si to podrobneje fascinantna zgodba in poskusimo razumeti njegov pomen.

Basna "Ogledalo in opica" ima fascinanten zaplet, katerega dejanje se začne z dejstvom, da se opica po naključju opazi v ogledalu in vanj usmeri svoj pogled. Pesem zelo natančno opisuje vsa čustva, ki jih doživlja hkrati: prezir in gnus, ker opica nima pojma, da jo sama gleda. Med potjo potiskal poleg sebe sedečega medveda, glavni lik zgodba začne z njim deliti svoje misli o osebi, ki jo gleda iz odseva, jo imenuje pretenciozna in jo primerja z njenimi prijateljicami, na katere medved opici ni razložil, da je na drugi strani njen obraz jo je gledal, vendar je le namignil na to dejstvo, ki ga je opica popolnoma napačno razumela.

"Ogledalo in opica" - Krylovova basna, ki zasmehuje podle ljudi

Podana je primerjava človeka in opice to delo z dobrim razlogom. Primer takšne živali kaže vedenje podli ljudje ki opazijo pomanjkljivosti drugih, svojih pa nočejo videti. Glavna morala basne "Ogledalo in opica" je skoncentrirana v zadnjih vrsticah dela in tam je narisana natančna analogija opice z moškim. Krylov je celo navedel svoje ime. Ta pesem je verjetno vznemirila tiste ljudi, ki radi zbirajo trače, saj so jih dobesedno primerjali z navadno opico in le otrok bi lahko spregledal takšno alegorijo.

Težaven pomen pesmi, ki ga šolarji ne preučujejo

Najbolj zanimivo je, da je avtor pri razkrivanju morale nakazal neposredno situacijo - podkupovanje, ki je postalo razširjeno ravno od časa Krylovovega življenja. Basno "Ogledalo in opica" je napisal Ivan Andreevič, kot pravijo, na temo dneva, zato so prebivalci Rusije o njej začeli aktivno razpravljati takoj po objavi.

Danes rimane zgodbe tega avtorja preučujejo šolarji od 3. do 5. razreda, vendar njihov skriti pomen ni dostopen vsakemu učencu. Zato se učitelji raje osredotočijo na enostavnejšo razlago pomenske obremenitve, namesto da bi se poglobili. Ivan Krylov je v svojih basnih neverjetno združil poučni pomen za otroke in globoko moralo, ki je bila večinoma usmerjena k nosilcem oblasti: nečistim uradnikom in nepismenim menedžerjem, med katerimi se je avtor nenehno premikal. Basna »Ogledalo in opica« je nekaterim od njih postala nekakšna klofuta.

Brutaji iz ruščine pravoslavna cerkev Moskovski patriarhat, nesamozavestni predstavniki drugih ver na eni strani in distrofiki znanosti in pedagogike na drugi soglasno in predrzno kričijo o tem, da je treba v šolo spustiti božjo postavo pod imenom »alternativni pogledi«. In vse to pod parolami demokracije, pluralizma, znanstvenega kreacionizma ali večne nedodelanosti in pomanjkljivosti. znanstvena spoznanja. Večglasni zbor zagovornikov nevednosti in pridigarjev mračnjaštva je javnosti zamašil ušesa, zavrtel in otopel zdrav razum. No, poskusimo razumno razmišljati.

Če začnemo šolarjem v mislih vlagati ne le resnice, ki jih je ugotovila znanost, ampak tudi vsebino tistih neštetih napačnih predstav o teh resnicah, ki v znanstvenem in skoraj znanstvenem okolju obstajajo že vsaj dva do tri tisoč let, potem kaj bodo vedeli zreli učenci, ki bodo končali takšno šolo? Navsezadnje so isti znanstveniki kot odgovor na vsako moderno znanstveno zanesljivo resnico v imenu znanosti izrazili na tisoče zmotnih resnic. O proučevanem in znanosti še neznanem pojavu je bilo postavljenih na desetine, stotine in celo tisoče domnev, ugibanj in hipotez, od katerih se je le ena kasneje izkazala za resnično. Poleg tega je bila ista resnica v vsebini izražena v desetinah in stotinah konkurenčnih različic. Torej, nekaj dokazov Pitagorovega izreka v znanstveni svet Zabeleženih je bilo več sto. Da pa vemo, da je kvadrat hipotenuze enak vsoti kvadratov katet, je dovolj en prepričljiv dokaz. Sto drugih različic dokazov k poznavanju tega izreka ne bo dodalo ničesar. Nasprotno, če še en, drugi, dokaz okrepi poznavanje prve različice resnice, potem bo tretji pustil učenca ravnodušnega, četrti bo postal dolgočasen, stoti pa lahko povzroči gnus nad samim izrekom. In predstavitev alternativnih, tudi v bistvu poštenih, pogledov na isto resnico v učenčevem umu sploh ne bo pustila prostora za to resnico. In če je znanstvena resnica evolucijskega učenja v nasprotju s teološkim kreacionizmom, potem bo študent prenehal verjeti ne samo znanosti, ampak tudi kreacionizmu.

Seveda so v znanosti obstajali in bodo alternativni pogledi, alternativne razlage istih naravnih procesov v naravi, družbi in v duhovni svet oseba. To še posebej velja za tiste probleme, ki so še vedno malo dostopni praktičnemu in nazornemu razumevanju njihovega bistva. Toda na ta vprašanja naj bi odgovorili znanstveniki. Toda šolar ni znanstvenik. On, po besedah ​​Dečka iz filma “Pepelka”: “Nisem še čarovnik/znanstvenik. Še vedno se učim."

Posledično bodo tudi s pedagoškega vidika kreacionizem in druge vrste alternativnih protiznanstvenih konceptov prinesli nedvomno škodo krhki zavesti študentov.

Protodiakon Andrej Kurajev, protojerej Vsevodod Chaplin in sam vrhovni duhovnik Kiril Gundjajev vztrajno s številnimi »argumenti« dokazujejo nujnost in koristnost poučevanja v šoli vzporedno z božjo postavo, imenovano »pravoslavna kultura«, alternativa evolucijskemu učenju, tečaj kreacionizma. Argumenti teh bogonosnih pastirjev in njihovih privržencev so zasidrani v zobeh in so že dolgo vsem znani. Ne bom jih ponavljal. Dolgočasno in neuporabno. Lahko pa v skladu z govori “varuhov” o šoli in mlajši generaciji delim dober nasvet z vsemi glasnimi napadalci na šolo.

Očetje, svetniki in nesvetniki, zakaj se tako brezbožno trudite vzpostaviti red v šoli, ki ni vaša, posvetna in javna? Vera je po ustavi ločena od države, šola pa od cerkve. Zakaj s svojimi »dobrimi nasveti« plezate čez ograjo, ki vas ločuje od šole? Kaj, nimate dovolj svojih skrbi? Kaj?, ali nimate svoje šole? Veliko jih je!

Za dobro vašega podjetja najprej preberite basno Ivana Andreviča Krylova »Ogledalo in opica«. V opičjem ogledalu se boste videli. Glej:

Opica, ko je videla svojo podobo v Ogledalu, je tiho dregnila Medveda: »Glej, dragi boter! Kakšne norčije in skoke imam! ... Ampak, priznajte, pet ali šest je takih mojih tračev: celo na prste jih lahko preštejem.«

Namesto plezanja čez ograjo v posvetne šole, ali ne bi bilo bolje, da se duhovniki obrnete na svoje šole? V svojih šolah vsi, posamezno in skupno, učite slušatelje in učence samo svoje vere. Toda prepričanje, ki ga učite svoje, je na svetu na desetine in stotine močnejših prepričanj od vašega. Svojemu si na primer razlagaš, da je Sveto pismo edini absolutno sveti in absolutno nezmotljivi nauk samega Gospoda Boga - Hostij/Jehova. Za to vašo trditev ni nobenih dokazov. Objektivna, nepristranska analiza pokaže, da je Sveto pismo protisloven, neveden in nevzdržen vir. To je, kot pravijo, samoumevno. Toda poleg tega ima Sveto pismo veliko alternativnih virov doktrine. Za muslimane Koran ni nič manj kot vaša Biblija, edino absolutno sveto in absolutno nezmotljivo učenje samega Gospoda Boga - Alaha. V primerjavi s Svetim pismom ima Koran veliko manj notranjih protislovij, čeprav so absurdi tam svetopisemski. Za budiste je nezmotljiva in absolutno resnična Tripitaka, za hindujce Vede, za mormone Mormonova knjiga ... Vsi ti viri »edinega pravega« verskega nauka imajo tri- do štirikrat več oboževalcev kot jih je v svet občudovalcev Svetega pisma. Zakaj ne uvedete študija teh alternativnih svetih knjig Svetemu pismu v svojih izobraževalnih ustanovah? Oh, tako je to?! Preučujete verovanja drugih religij in njihove svete knjige! čudovito! Toda kako jih preučiti? - Oh, tako je! - Kritično. Torej, v naših sekularnih šolah tudi vaše kritično preučujejo. sveti spisi in isti kreacionizem. In kolikor dobrih besed poveste o njihovih naukih o drugih religijah, toliko dobrih stvari se govori o kreacionizmu v šolah. Nismo proti temu, kar govorite o drugih religijah in drugih, ki niso vaše svete knjige. Zato ne nasprotujte temu, kar govorimo o vašem kreacionizmu v naših sekularnih šolah. Bi želeli z nami javno debatirati? Povabite nas v svoje radijske in televizijske oddaje. Mi in jaz osebno se strinjamo, da bomo govorili z vami, tudi v vaših semeniščih, tudi na vaših teoloških akademijah. Povabi. Bi radi, da vam predam tečaj o ateizmu? Od mene bodo seminaristi slišali, kaj ateizem pravi o sebi, in ne, kaj jim vi govorite o ateizmu. Ali to ni primerno za vas? Zakaj bi v tem primeru sprejeli popolno herezijo, ki jo poskušate pretihotapiti v našo šolo?