Avtorjev odnos do Kutuzova in Aleksandra 1. Mihail Kutuzov

Niti cesar, niti vojska, niti vsi niso bili zadovoljni z Barclayevim stalnim umikom. Ruska družba. Ruske ljudi je bilo sram, ker se zdi, da se vojska boji odprtega boja s sovražnikom. Skoraj nihče ni razumel, da vojaško gledano umik ni sramoten, in vsi so Barclayu očitali strahopetnost, celo izdajo. Javno mnenje je zahtevalo zamenjavo Barclaya de Tollyja in cesar je mislil enako.

Pri takšnem splošnem razpoloženju je moral biti Barclay zvit. Večkrat se je ustavil pred sovražnikom, ukazal, naj se pripravijo na boj, in ko je bilo vse pripravljeno, je nenadoma ukazal umik. Nihče ni mogel razumeti, kam vodi rusko vojsko, žejno bitke, in zakaj jo rešuje. Po izgubi Smolenska so ga vojaki nehali celo pozdravljati z vzklikom "Ura!"

Ko je vojska morala imenovati avtoritativnega poveljnika, ki bi mu verjela država, se je posebna komisija soglasno odločila za Kutuzova. Aleksander I. se je bil prisiljen strinjati s tem in je o svojem imenovanju napisal pismo Kutuzovu, v katerem je pisalo: »Mihail Ilarionovič! Vaše znane vojaške zasluge, ljubezen do domovine in večkratni odlični podvigi pridobijo resnično pravico do tega mojega pooblastila ...«

Pred tem pa je Aleksander I. odločitev o vprašanju vrhovnega poveljnika zaupal posebnemu odboru petih oseb (Saltykov, Arakcheev, Vyazmitinov, Lopukhin in Kochubey). Odbor se je soglasno odločil za Kutuzova, čigar ime je omenjala vsa država, ki pa ga car ni maral.

V cesarjevem reskriptu, poslanem vsem poveljnikom vojsk, je pisalo: »Različne pomembne neprijetnosti, ki so se zgodile po združitvi obeh vojsk, mi nalagajo nujno dolžnost, da nad vsemi postavim glavnega poveljnika. V ta namen sem izbral kneza Kutuzova, pehotnega generala, kateremu podrejam vse štiri armade, zaradi česar vam in vam zaupani vojski ukazujem, da ste pod njegovim natančnim poveljstvom. Prepričan sem, da vam bosta vaša ljubezen do domovine in vnema za služenje v tem primeru odprla pot do novih zaslug, ki jih bom z velikim veseljem priznal z ustreznimi nagradami.«

Ob imenovanju M. I. Kutuzova za vrhovnega poveljnika je Aleksander I. izrazil svoj pravi odnos do tega v pismu svoji sestri, kjer je zapisal: »V Sankt Peterburgu sem ugotovil, da so vsi naklonjeni imenovanju starega Kutuzova za vrhovnega poveljnika : to je bila edina želja. Kar vem o tem človeku, me prisili, da nasprotujem njegovemu imenovanju, a ko mi je Rostopčin v pismu z dne 5. avgusta sporočil, da so v Moskvi vsi za Kutuzova, razen Barclaya de Tollyja in Bagrationa, primernega za glavno poveljstvo, in ko je Barclay kot namenoma delal neumnost za neumnostjo blizu Smolenska, mi ni preostalo drugega, kot da se vdam splošnemu mnenju.«

M. I. Kutuzov

Ime Kutuzova kot vrhovnega poveljnika ruske vojske je v tem težkem trenutku poklicala vojska in vsa država. Zato se je Aleksander I. strinjal, vendar se je cesar, ko je Kutuzova imenoval za vrhovnega poveljnika vseh ruskih vojsk, še naprej vmešaval v vojaške zadeve: takrat je poleg dveh vojsk, Bagrationove in Barclayeve, ki sta spadali pod njegovo osebno neposrednega poveljevanja je imel Kutuzov še tri armade: Tormasov, Čičagov in Wittgenstein. Toda Kutuzov je vedel, da jim bo poveljeval car, sam pa je lahko samo prepričal poveljnike. Tole piše Tormasovu: »Strinjali se boste z menoj, da v teh kritičnih trenutkih za Rusijo, ko je sovražnik v srcu Rusije, predmet vaših dejanj ne more več vključevati zaščite in ohranitve naših oddaljenih poljskih provinc. .”

Grb družine Golenishchev-Kutuzov

Cesar je združil Tormasovo vojsko s Čičagovo in poveljstvo dal svojemu ljubljencu, admiralu Čičagovu, ki mu je Kutuzov zapisal: "Ko sem prišel v vojsko, sem našel sovražnika v svojem srcu." starodavna Rusija, tako rekoč blizu Moskve. Moja prava tema je rešitev same Moskve in zato mi ni treba razlagati, da se ohranitev nekaterih oddaljenih poljskih provinc ne more primerjati z rešitvijo starodavna prestolnica Moskva in same notranje province niso vključene." Chichagov ni niti pomislil, da bi se takoj odzval na ta poziv.

Imenovanje Kutuzova, ki ga je vojska veselo pozdravila, je pomenilo, da se bo umik kmalu končal. Vojaki so rekli: "Kutuzov je prišel premagat Francoze." Sam Kutuzov je po srečanju s četami rekel: "No, kako se lahko umakneš s takšnimi kolegi."

Mihail Ilarionovič Kutuzov

Najbolj je bil M. I. Kutuzov izjemen poveljnik Takratna Rusija, ki je mimo Suvorova vojaška šola. Rodil se je leta 1745, njegov oče je bil vojaški inženir in je bil upokojen s činom generalpodpolkovnika. Tudi svojega sina je dodelil vojaški inženirski enoti. Pri 14 letih je Kutuzov diplomiral iz topniškega in inženirskega korpusa, pri 16 letih pa je napredoval v častnika. Kutuzov je službovanje v vojski začel kot poveljnik čete polka, ki mu je poveljeval A.V. Kutuzov se je v praksi naučil Suvorove "znanosti zmage", od njega se je naučil ceniti vojaka in skrbeti zanj. Na podlagi tega bomo nadaljevali podajanje biografskih podatkov.

Leta 1764 je Kutuzov dosegel imenovanje za aktivne vojske na Poljsko.

Sodeloval je v pohodih 1765 in 1769, sodeloval med vojno s Turčijo 1770 in 1771 pri Popeštiju. Kutuzov se je boril na Krimu, blizu Kinburna, sodeloval pri obleganju Očakova in med zavzetjem trdnjav Akkerman in Bendery. Imel je dve nevarni rani, od katerih je zaradi ene ostal brez očesa. Leta 1790 se Kutuzov pod vodstvom Suvorova prebije v zid turška trdnjava Ishmael jo prevzame in ji pokaže briljanten primer junaštvo.

Suvorov je visoko cenil ne le talent, ampak tudi zvijača Kutuzov in o njem govoril: "... pameten, zelo pameten, tudi Ribas ga ne bo prevaral" (Ribas je admiral, znan po svojem pretkanem, iznajdljivem umu).

Po Izmailu je poveljeval Kutuzov velike povezave. Vrhovni poveljnik knez Repnin je o Kutuzovu poročal Katarini II.: "Učinkovitost in inteligenca generala Kutuzova presega vse moje pohvale." Toda Kutuzov je bil tudi nadarjen diplomat. Bil je veleposlanik v Turčiji in opravljal tudi diplomatsko misijo pri švedskem kralju. Tako tam kot tukaj se je s svojimi nalogami spopadel sijajno.

Po Austerlitzu, med katerim je bila zaradi posredovanja cesarskih svetovalcev in avstrijskih generalov poražena ruska vojska, so se odnosi med Aleksandrom in Kutuzovom pokvarili. Kutuzov ni maral Aleksandra zaradi njegove zavisti in hinavščine in je zanikal, da bi imel vojaške talente ali znanje. Aleksander I. je vedel za to, vendar brez Kutuzova ni mogel, in ko je bilo treba hitro končati vojno s Turčijo, je moral Kutuzova imenovati za vrhovnega poveljnika.

Turško vodstvo je glede na bližino ruske vojne z Napoleonom resnično računalo na poslušnost Rusov in zahtevalo, da je meja med Rusijo in Turčijo reka Dnjester. Odgovor Kutuzova je bila velika bitka pri Ruščuku, okronana s popolno zmago ruskih čet 22. junija 1811. Ko je zapustil Ruščuk, je Kutuzov ukazal razstreliti utrdbe, vendar so Turki še vedno nadaljevali vojno. Kutuzov jim je namenoma dovolil prečkati Donavo: »Naj jih prečkajo, samo da bi jih več prišlo na našo obalo,« je rekel Kutuzov, oblegal je vezirjev tabor, oblegani pa so izvedeli, da so Rusi medtem zavzeli Turtukaj in Silistrijo. (10. in 11. 1. oktober), spoznali, da jim grozi popolno iztrebljenje, če se ne predajo. Vezir je skrivaj pobegnil iz svojega tabora in začel pogajanja. In 26. novembra 1811 so se ostanki sestradane turške vojske vdali Rusom.

In tisto, kar so pozneje v Evropi označili za diplomatski »paradoks«, se je uresničilo. 16. maja 1812 je bil po večmesečnih pogajanjih v Bukarešti sklenjen mir: Rusija ni le osvobodila svoje celotne donavske vojske za vojno proti Napoleonu, ampak je poleg tega dobila od Turčije vso Besarabijo v večno posest in prejela skoraj celotno morsko obalo od ustja Riona do Anape.

Prapor milice Sankt Peterburga

»In prav tu je Kutuzovu uspelo nekaj, kar v podobnih razmerah ni uspelo še nikomur in kar Kutuzova seveda postavlja na prvo mesto poveličenih ljudi v zgodovini diplomatske umetnosti. Skozi zgodovino Cesarska Rusija Seveda ni bilo bolj nadarjenega diplomata od Kutuzova. Kar je Kutuzov storil spomladi 1812 po dolgem in najtežja pogajanja, ne bi bil zmožen niti najodličnejšega poklicnega diplomata, kot je na primer A. M. Gorčakov, da ne omenjamo Aleksandra I., amaterskega diplomata. "Zdaj je kolegijski ocenjevalec za zunanje zadeve"- A. S. Puškin je podelil carju tako skromen čin" ( E. V. Tarle).

Prebrali ste uvodni del!Če vas knjiga zanima, jo lahko kupite polna različica knjigo in nadaljujte z razburljivim branjem.

Rusija in Zahod na zamahu zgodovine. Od Pavla I do Aleksandra II Romanov Petr Valentinovič

evropska prihodnost. Kutuzov proti Aleksandru

Če je na prvi stopnji leta 1812 politična in vojaške naloge popolnoma sovpadalo - glavna stvar je bila rešiti Rusijo, potem pa na drugi stopnji, ko je bila označena prelomnica v vojni in se je Velika vojska valila po Stari Smolenska cesta nazaj na Berezino in Neman, je politika takoj opozorila nase in se začela prebijati v ospredje. Na vprašanja, kakšna naj bi bila povojna Evropa in kakšni so interesi Rusije, sta Aleksander I. in Kutuzov odgovorila različno, kar je skoraj vplivalo na odločilna stopnja o akcijah ruske vojske.

Za zgodovinarje to ni skrivnost, drugi pa preprosto ne vedo, da je v času, ki ga opisujemo, v Rusiji obstajala, organizacijsko seveda nič formalizirana, tako imenovana »ruska stranka«, ki je poleg Kutuzova, vključevala na primer takratnega ministra za zunanje zadeve Nikolaja Rumjanceva in predsednika državnega sveta admirala Aleksandra Šiškova.

Člani te stranke so se bistveno razlikovali od cesarja v svojih pogledih na zunanja politika Rusija v tem obdobju, čeprav jih je bilo, če govorimo sodobni jezik, »sistemska opozicija«, to pomeni, da so Aleksandru I. odkrito izrazili svoje stališče, ta pa jih je vljudno poslušal. Rumjanceva in Šiškova med vojno car ni odstavil s položaja, je pa čim bolj omejil njun vpliv na zunanjo politiko, s katero se je osebno ukvarjal.

Druga stvar je vrhovni poveljnik vseh ruskih vojsk in celo sredi sovražnosti, Njegova presvetla visokost princ Goleniščev-Kutuzov, čigar oblast je javno mnenje po začetku Napoleonovega umika se je dvignila na raven narodni heroj. Na to je moral računati tudi cesar.

Kako so se pogledi članov "ruske stranke" razlikovali od pogledov suverena?

Z vidika »ruske strani« bi interesom Rusije najbolje služila resna oslabitev položaja Francije ob ostanku Napoleona na oblasti, kar bi omogočilo doseganje ravnotežja v Evropi. Takšno razmerje moči bi po mnenju te stranke lahko zagotovilo relativno stabilnost v Evropi, Veliki Britaniji ne bi omogočilo pretiranega vzpona, Rusiji pa bi omogočilo vodenje prožne politike na evropski celini.

Zato se je Kutuzov v drugi fazi vojne veselil, kako so se francoske sile postopoma topile, vendar si sploh ni prizadeval pokončati Napoleona. Šiškov je bil tudi prepričan, da ker je imel Napoleon v Rusiji težke čase, Rusom v prihodnje ne bo predstavljal grožnje s tihim sedenjem v Parizu. Rumjancev pa je v pogovorih s carjem nasprotoval nadaljnjemu preganjanju Napoleona: z njegovega vidika je bilo dovolj, da so Francozi zapustili Rusijo.

In končno, celotna »ruska stranka« je menila, da če bo morala Rusija v prihodnosti posredovati v boju proti Napoleonu na evropskem gledališču operacij, je treba njeno sodelovanje v operacijah proti Francozom omejiti, breme novih spopadov z Korzika naj pade na pleča Prusov in Avstrijcev.

Aleksandrov položaj je bil drugačen. Prvič, ni verjel, da bo Napoleon, čeprav je utrpel resen poraz v Rusiji, v prihodnosti tiho sedel v Parizu - ni bil pravi lik. Drugič, če bi vse druge države, ki jih je Napoleon užalil, le sanjale o vrnitvi izgubljene dežele in politične teže, je tedaj v Aleksandrovi glavi že obstajala misel, čeprav še ne dokončno oblikovana, kako v Evropi vzpostaviti red, ki bi zagotavljal dolgoročni mir celini. Kar je z njegovega vidika ustrezalo interesom Rusije. Vendar brez eliminacije Napoleona s političnega prizorišča to ni bilo mogoče.

Nazadnje Aleksander ni verjel v sposobnost Prusov, Avstrijcev in Britancev, da se spopadejo z Napoleonom brez podpore ruske vojske. Od tod njegove vztrajne zahteve od Kutuzova, naj izvede najbolj aktivne akcije proti umikajočim se Francozom. ofenzivnih dejanj in storiti vse, da Napoleon ne prečka Berezine. Vendar je Kutuzov na podlagi svojega razumevanja evropske prihodnosti vse te pozive torpediral pod različnimi vljudnimi pretvezami (navsezadnje suveren!).

Kdo je imel prav?

Seveda so bili nekateri argumenti »ruske stranke« tehtni: na primer prepričanje, da glavne koristi od poraza Napoleonove Francije ne bodo imeli Rusi, ampak Britanci. Po drugi strani pa Aleksandrove sanje o določenem Evropska unija, ki bi zagotovili trdno in trajno stabilnost na celini, čeprav plemeniti, so bili vsekakor utopični.

Vendar na splošno, kot je prikazano nadaljnji dogodki, bližje je bil Aleksander prava ocena vseevropske razmere kot »ruska stranka«. Napoleon, ki je pobegnil iz Rusije, je takoj zbral nova vojska, vojna pa se je nadaljevala, težka kampanja 1813–1814 pa je prepričljivo dokazala, da brez pomoči Rusov Avstrijci, Prusi in Britanci res ne bodo kos Napoleonu.

In če pomislite, kakšne žrtve je nadaljnje spopadanje z Napoleonovo Francijo zahtevalo od Rusov, začnete močno dvomiti v pravilnost dejanj Kutuzova v drugi fazi vojne leta 1812. Če bi pokončali izčrpane Francoze na ruskem ozemlju, kot je zahteval Aleksander, se našemu vojaku ne bi bilo treba s tako težavo in s tako krvjo boriti, da bi kasneje prišel v Pariz.

Evropsko mirovniško gibanje Leta 1000 sta Evropo pestila bojevitost in nasilje. Ko je odpadla potreba po bojevanju s pogani – ti so se pokristjančili – so med kristjani nastali lokalni konflikti. Takrat je bilo okoli

PRIHODNOST RUSIJE JE PRIHODNOST EVROPE Združitev Evrope je danes postala nesporen ideal in vrednota zgodovinski razvoj. Te cilje pa je mogoče zastaviti na popolnoma različnih ravninah razmišljanja. Odvisno od ideje o enotnosti Evrope in