1812 წლის სამამულო ომის საბჭოთა ისტორიოგრაფია. ისტორიოგრაფია და წყაროები

კითხვა 01. რა იყო 1990-იანი წლების დასაწყისში რუსეთში სეპარატისტული მისწრაფებებისა და ნაციონალიზმის გაძლიერების მიზეზები? აღწერეთ ფედერალური ცენტრის პოლიტიკა არსებულ პირობებში.

უპასუხე. მრავალი ხალხის თვითგამორკვევის სურვილი მთელი ძალით გამოიხატა თუნდაც „პერესტროიკის“ დროს შემდეგი მიზეზების გამო:

1) მოუქნელი საბჭოთა ეროვნული პოლიტიკა, რომელიც გაგრძელდა მრავალი ათწლეულის განმავლობაში;

2) ადგილობრივი ეროვნული ლიდერების სურვილი დამოუკიდებელი ძალაუფლებისთვის (თუ შეუძლებელია ცენტრში ძალაუფლების მიღწევა, აუცილებელია ცენტრისგან დამოუკიდებლობის მიღწევა);

3) ეროვნული ინტელიგენციის მოღვაწეობა პერესტროიკის წლებში, რომელსაც სწორედ ასე ესმოდა თავისუფლება და დესტალინიზაცია;

4) სსრკ-ს მრავალი რესპუბლიკის მაგალითი, რომლებმაც შედარებით მარტივად მიაღწიეს ეროვნულ დამოუკიდებლობას.

ამ მიზეზებმა განაგრძო მოქმედება რუსეთის ფედერაციაში და ბრძოლამ დაიწყო ძალადობრივი ფორმები, მაგალითად, ჩეჩნეთში, დაიწყო რუსეთის მოსახლეობის პირდაპირი ჩაგვრა. ფედერალურ ხელისუფლებას, რომელიც პოზიტიურად იყო განწყობილი რუსეთის სსრკ-დან გამოყოფის მიმართ, უკიდურესად ნეგატიური იყო რუსეთისგან ეროვნული ავტონომიების გამოყოფის მიმართ. ასეთი გასვლა ყველამ შეუშალა შესაძლო გზები 1992 წლის 31 მარტს ფედერალური ხელშეკრულების ხელმოწერიდან ჯარების განთავსებამდე (იგულისხმება ჩეჩნეთი).

კითხვა 02. რა არის ჩეჩნური პრობლემის არსი? რა ტენდენციებსა და წინააღმდეგობებს ასახავს იგი რუსეთის ფედერაციის განვითარებაში?

უპასუხე. ჩეჩნეთი თავს დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ თვლიდა და ფაქტობრივად ასეთი იყო თავისი მთავრობათა და უშიშროების ძალებით. თუმცა, ჩეჩნეთის დამოუკიდებლობა ოფიციალურად არც ერთმა ქვეყანამ არ აღიარა და არც რუსეთმა აღიარა, რადგან სახელმწიფო საზღვარიმათ შორის არ არსებობდა, რის გამოც ჩეჩნეთი გადაიქცა სატრანზიტო პუნქტად საერთაშორისო ვაჭრობანარკოტიკები, იარაღი, რუსეთიდან საქონლის უკანონო შემოტანა და გატანა. ვითარებას ამძიმებდა ის ფაქტი, რომ ჩეჩნეთში რუს მოსახლეობას ღიად ავიწროებდნენ, ატერორებდნენ, აიძულებდნენ გაქცეულიყვნენ. ეს ნათლად გვიჩვენებს რუსეთში ეთნიკური კონფლიქტების გამწვავების პრობლემას, უფრო სწორად, რუსების სიძულვილს, რომელთა განსახლება დაიწყო რუსეთის იმპერიული პოლიტიკის (როგორც მეფის, ისე საბჭოთა კავშირის) ნათელ ინდიკატორად ეროვნული სასაზღვრო ტერიტორიების ჩაგვრის შესახებ.

კითხვა 03. აღწერეთ 1996 წლის საპრეზიდენტო არჩევნები და მათი შედეგი. რატომ გგონიათ ბ.ნ. მიაღწია თუ არა ელცინმა გამარჯვებას?

უპასუხე. არჩევნების წინა დღეს გამოკითხვები კომუნისტური პარტიის დეპუტატ გ.ა.-ს გამარჯვებას უწინასწარმეტყველებდნენ. ზიუგანოვი (პარლამენტში უმრავლესობა უკვე კომუნისტები იყვნენ). იყო დეპრივატიზაციის (ახალი ნაციონალიზაციის) საფრთხე, შესაძლოა უსასყიდლოდ. ამ პირობებში, ოლიგარქებმა, რომლებმაც ყველაზე მეტი ისარგებლეს პრივატიზაციით და რომლებმაც რამდენიმე წლის განმავლობაში, მისი წყალობით უზარმაზარი სიმდიდრე დააგროვეს, მხარი დაუჭირეს ბ.ნ. ელცინი. ბევრი მედიასაშუალების მძიმე ფინანსური მდგომარეობით ისარგებლეს, მათ უმეტესობა შეიძინეს და შექმნეს მსხვილი მედიაჰოლდინგები. მედიის გამოყენებით მათ შეძლეს ამომრჩევლების დარწმუნება, რომ არსებობდა მხოლოდ ორი ალტერნატივა: ან ა.გ. ზიუგანოვი, ანუ საბჭოთა წარსულში დაბრუნება მაღაზიის ცარიელი თაროებით და ტოტალური იდეოლოგიური კონტროლით, ანუ ბ.ნ. ელცინი, ანუ რეფორმების გაგრძელება. კანდიდატებს, რომლებსაც შეეძლოთ შეექმნათ მესამე ალტერნატივა, ნაკლებად ჰქონდათ წვდომა ამომრჩევლებთან, მაგრამ მაინც ჰქონდათ, მაგრამ სათანადოდ ვერ იყენებდნენ. წინასაარჩევნო კამპანიის სლოგანი იყო „ხმა მიეცი გულით!“ და მართლაც, კანდიდატებმა არ შესთავაზეს მკაფიო პროგრამები არსებული პრობლემების მოსაგვარებლად მოსალოდნელი უპირატესობებით და ამ უპირატესობების მიღწევის კონკრეტული გზები, მათ ყველას სურდათ მოეწონებინათ ამომრჩევლები. შედეგად, მიუხედავად კანდიდატთა სიმრავლისა, ქვეყანამ რეალურად მისცა ხმა სახელმწიფოში დაბრუნებას 1991 წლამდე (ანუ ა.გ. ზიუგანოვისთვის), ან ამგვარი დაბრუნების წინააღმდეგ (ანუ ბ.ნ. ელცინისთვის) და უმრავლესობამ აირჩია მეორე.

კითხვა 04. როგორი იყო ეკონომიკური მდგომარეობა რუსეთში 1996 წლის არჩევნების შემდეგ? რა შედეგები მოჰყვა 1998 წლის დეფოლტს?

უპასუხე. არჩევნების შემდეგ ეკონომიკური მდგომარეობა სულ უფრო უარესდებოდა. გაიზარდა უმუშევრობა და ბევრი მუშის ხელფასი მრავალი თვით გადაიდო. მოქალაქეების 22-დან 40%-მდე, სხვადასხვა შეფასებით, სიღარიბის ზღვარს ქვემოთ იყო. 1998 წლის დეფოლტმა მდგომარეობა კიდევ უფრო გააუარესა. ფასები მკვეთრად გაიზარდა, ხელფასები კი იგივე დარჩა. ბევრი მცირე მეწარმე გაკოტრდა, რამაც კიდევ უფრო გაამწვავა სოციალური დაძაბულობა. ამავდროულად, დეფოლტმა ვერ მოაგვარა მთავრობის ფინანსური პრობლემები.

კითხვა 05. დაახასიათეთ მე-20 საუკუნის ბოლოს ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური ვითარება.

უპასუხე. მეოცე საუკუნის ბოლოს პოლიტიკური ვითარება არასტაბილური იყო. პრეზიდენტის ჯანმრთელობის მდგომარეობა უარესდებოდა და გაჩნდა ეჭვი, შეეძლო თუ არა ის ქვეყნის მართვას. უფრო და უფრო ხმამაღლა ისმოდა ხმები, რომ მთელი ძალაუფლება რეალურად „ოჯახის“ ხელში იყო (ოლიგარქთა გაერთიანება, რომელსაც ხელმძღვანელობდა ბ.ნ. ელცინის ქალიშვილი). პრეზიდენტი მუდმივად ცვლიდა მთავრობებს (რეკორდი მოხსნა ს.ვ. სტეპაშინის კაბინეტმა, რომელიც 100 დღეზე ნაკლებ ხანს გაგრძელდა).

1. რა არის აბსოლუტიზმის არსი?

აბსოლუტიზმის პირობებში მთელი ძალაუფლება (საკანონმდებლო, აღმასრულებელი და სასამართლო) მონარქის ხელშია. თუმცა ის განსხვავდება აღმოსავლური დესპოტიზმისგან. ჯერ ერთი, აბსოლუტური მონარქი ყველაზე ხშირად არც ეკლესიის მეთაური იყო. მეორეც, მიუხედავად მისი აბსოლუტური ძალაუფლებისა, მონარქს უნდა გაეთვალისწინებინა კლასების გარკვეული უფლებები (მაგალითად, თავადაზნაურობა), ისევე როგორც სხვა შეზღუდვები, რომლებიც ოფიციალურად დადასტურდა დოკუმენტებით თავად მონარქის სახელით (მაგალითად, საფრანგეთში, მეფის სპეციალური განკარგულებები ადასტურებდა ადგილობრივი სამართლის ბევრ ნორმას).

2. რა არის ევროპის ქვეყნების აბსოლუტიზმზე გადასვლის მიზეზები? ცენტრალური ძალაუფლების განმტკიცების რა წინაპირობები შეიქმნა დასავლეთ ევროპის ქვეყნებში?

მიზეზები და წინაპირობები:

პირობებში რელიგიური ომებიეკლესია ვეღარ იქნებოდა სტაბილურობის ფაქტორი მხოლოდ ცენტრალური ხელისუფლება, მით უმეტეს, რომ მას ხშირად მოეთხოვებოდათ სხვადასხვა სარწმუნოების მიმდევრების გაერთიანება;

რეგულარული ჯარების გაზრდილმა ეფექტურობამ შეასუსტა ფეოდალური მილიციის გავლენა და, შესაბამისად, ადგილობრივი თავადაზნაურობა;

საზოგადოების მრავალი ისედაც გავლენიანი ფენა დაინტერესებული იყო ცენტრალური ხელისუფლების გაძლიერებით (წვრილი თავადაზნაურობა, მათ შორის დიდგვაროვანი ოჯახების უმცროსი შტოები, ვაჭრები და სხვა ფინანსური ელიტა);

კოლონიალური ვაჭრობის ზრდამ და მერკანტილიზმის პოლიტიკამ მონარქებს მნიშვნელოვანი ფინანსური დახმარება გაუწია;

ახალი სამყაროდან ძვირფასი ლითონებისა და სხვა ძვირფასი ნივთების შემოდინებამ ასევე დააფინანსა გარკვეული მონარქების საქმიანობა.

3. დაასახელეთ აბსოლუტიზმის თავისებურებები ინგლისსა და საფრანგეთში. რატომ მოუვიდა მას წინააღმდეგობა? რელიგიური ფორმები?

თავისებურებები:

მთელი რეალური ძალაუფლება კონცენტრირებული იყო სამთავრობო ორგანოების ხელში, რომელსაც მთლიანად აკონტროლებდა მეფე (ინგლისში - საიდუმლო საბჭოდა ვარსკვლავთა პალატა, საფრანგეთში - დიდი სამეფო საბჭო);

აბსოლუტიზმის მთავარი წინააღმდეგობა იყო დიდი ფეოდალური თავადაზნაურობა;

კლასის წარმომადგენლობითი ორგანოები აგრძელებდნენ შეკრებას, მაგრამ აღარ ითამაშეს იგივე როლი;

მეფეებს არ სურდათ მიემართათ კლასობრივი ავტორიტეტების დახმარებაზე, ამიტომ ისინი ეძებდნენ ხაზინის შევსების ალტერნატიულ საშუალებებს, დიდად ეყრდნობოდნენ ფინანსურ წრეებს და ზოგადად ატარებდნენ მერკანტილიზმის პოლიტიკას;

აბსოლუტიზმის ჩამოყალიბების დროს მოხდა სამეფო ხელისუფლების დევნა დიდი ფეოდალური თავადაზნაურობის წინააღმდეგ, რომელთა ბევრ წარმომადგენელს დაექვემდებარა სიკვდილით დასჯა, გადასახლება და სხვა სასჯელი ქონების კონფისკაციით.

აბსოლუტიზმისადმი წინააღმდეგობამ მიიღო რელიგიური ფორმები, რადგან შუა საუკუნეების რელიგიური დოქტრინა უკვე შეიცავდა ძალაუფლების წინააღმდეგ ბრძოლის იდეოლოგიურ გამართლებას. ფ.აკვინელის სწავლებითაც კი, მონარქს, რომელიც არ მართავდა სამართლიანად, ჩამოერთვა ტახტის უფლება. პროტესტანტებმა იგივე დებულება შეიტანეს თავიანთ დოქტრინაში ჩარლზ V-ის წინააღმდეგ პირველი გამოსვლიდან, არსებითად მზა კათოლიკური მოდელის გამოყენებით.

4. გვიამბეთ ნანტის ედიქტის არსზე. უზრუნველყო მან კათოლიკეებისა და ჰუგენოტების რეალური თანასწორობა? რა შედეგები მოჰყვა ამას?

1598 წელს ნანტის ედიქტი გაათანაბრა კათოლიკეებისა და პროტესტანტების უფლებები საფრანგეთში. მან ამ უკანასკნელს გარკვეული ავტონომიაც კი დაუტოვა, მათ შორის კონტროლი ზოგიერთ ციხეზე. თუმცა აბსოლუტიზმის პირობებში მთავარ როლს მონარქის პოლიტიკა ასრულებს. შემდგომი მმართველების ქმედებები მიზნად ისახავდა ედიქტის დებულებების რეალურად გადახედვას 1685 წელს მის სრულ გაუქმებამდე.

5. ჩამოთვალეთ მე-17 საუკუნის დასაწყისის ევროპული პოლიტიკის წინააღმდეგობები. რომელი იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი?

წინააღმდეგობები:

ევროპაში ჰაბსბურგული ჰეგემონიის წინააღმდეგ ბრძოლა;

კონფესიური კონფლიქტი ევროპაში.

რელიგიური კონფლიქტი კათოლიკეებსა და პროტესტანტებს შორის უდიდესი მნიშვნელობა ჰქონდა. მართლმადიდებლური რუსეთი მონაწილეობდა, როგორც მესამე ძალა ამ წინააღმდეგობაში, მაგრამ მისი მოქმედებები შემოიფარგლებოდა მეზობელი პოლონეთ-ლიტვის თანამეგობრობითა და შვედეთით. ამ დროისთვის ევროპის ქვეყნებმა უარი თქვეს საფრთხის წინააღმდეგ ფართო კოალიციის იდეაზე ოსმალეთის იმპერიარუსეთის, როგორც მოკავშირის ჩართვით (ეს იდეა პერიოდულად უბრუნდებოდა მოგვიანებით), ამიტომ კონფლიქტების ეს კვანძი პერიფერიაზე რჩებოდა.

მთავარი დარჩა კონფლიქტი კათოლიკეებსა და პროტესტანტებს შორის, რადგან იგი მოიცავდა ბევრ წინააღმდეგობას ჯერ კიდევ მე -16 საუკუნეში და ასევე განაგრძობდა არა მხოლოდ სახელმწიფოების, არამედ ერთი მონარქის ქვეშევრდომების დაყოფას (მაგალითად, გერმანელი ერის საღვთო რომის იმპერატორის) , და გახდა მონარქისადმი ქვეშევრდომების დაუმორჩილებლობის მიზეზი.

6. დაასახელეთ ოცდაათწლიანი ომის ძირითადი ეტაპები. რა შედეგები მოჰყვა ოცდაათწლიან ომს?

ბოჰემურ-პფალცი პერიოდი (1618-1624 წწ.);

დანიის პერიოდი (1625-1629 წწ.);

შვედური პერიოდი (1630-1635 წწ.);

ფრანკო-შვედური პერიოდი (1635-1648 წწ.).

კითხვის მეორე ნაწილი იგივეა, რაც შემდეგი კითხვა.

7. რა შედეგები მოჰყვა ოცდაათწლიან ომს?

კონფესიურმა კუთვნილებამ თითქმის შეწყვიტა ევროპულ პოლიტიკაში ფაქტორი;

ევროპულ პოლიტიკაში დინასტიურ ინტერესებთან ერთად ეკონომიკამ უფრო დიდი როლის თამაში დაიწყო, ვიდრე ადრე;

საბოლოოდ ჩამოყალიბდა სახელმწიფო სუვერენიტეტის პრინციპი, ასევე რელიგიურ საკითხებში;

გაჩნდა საერთაშორისო ურთიერთობების ახალი სისტემა - ვესტფალიური;

ჰაბსბურგებმა შეინარჩუნეს მიწების უმეტესი ნაწილი, მაგრამ მათი პოზიცია ევროპაში შესუსტდა;

საფრანგეთმა მიიღო მთელი სერიამიწები რაინის გასწვრივ;

შვედეთმა მიიღო მიწები ბალტიის ზღვის სამხრეთ სანაპიროზე;

ჩეხეთის რესპუბლიკაში პროტესტანტიზმი მთლიანად განადგურდა, მაგრამ გერმანია კვლავაც იყო დაყოფილი რელიგიური ხაზით;

გერმანელი ერის საღვთო რომის იმპერიის მიწები, სადაც ბრძოლების უმეტესობა მიმდინარეობდა, ომმა მთლიანად გაანადგურა და იმპერიამ დიდი ხნით შეწყვიტა თამაში. მნიშვნელოვანი როლიეკონომიკაში, პოლიტიკაში და ა.შ.

8. როგორი იყო საერთაშორისო ურთიერთობების ვესტფალიის სისტემა? მისი პრინციპები დღესაც აქტუალურია?

ვესტფალიის სამშვიდობო სისტემა მიზნად ისახავდა ათწლეულების განმავლობაში ხანგრძლივი კონფლიქტის დასრულებას. მისი მრავალი მექანიზმი მიზნად ისახავდა რელიგიური კონფლიქტების მინიმუმამდე შემცირებას. დღეს სეკულარულ საზოგადოებაში ისინი არ არიან აქტუალური. მაგრამ ზოგიერთი პრინციპი, რომელიც მაშინ იყო დაცული, ჯერ კიდევ მოქმედებს, მაგალითად, დამოუკიდებელი სახელმწიფოს მთავრობის სუვერენიტეტი.

ღილაკზე „არქივის ჩამოტვირთვა“ დაწკაპუნებით თქვენ სრულიად უფასოდ ჩამოტვირთავთ თქვენთვის საჭირო ფაილს.
ამ ფაილის ჩამოტვირთვამდე იფიქრეთ იმ კარგ რეფერატებზე, ტესტებზე, კურსებზე, დისერტაციებზე, სტატიებსა და სხვა დოკუმენტებზე, რომლებიც თქვენს კომპიუტერში არ არის მოთხოვნილი. ეს თქვენი საქმეა, ის უნდა მონაწილეობდეს საზოგადოების განვითარებაში და სარგებელს მოუტანს ხალხს. იპოვეთ ეს ნამუშევრები და წარუდგინეთ ცოდნის ბაზას.
ჩვენ და ყველა სტუდენტი, კურსდამთავრებული, ახალგაზრდა მეცნიერი, ვინც ცოდნის ბაზას იყენებს სწავლასა და მუშაობაში, ძალიან მადლობელი ვიქნებით თქვენი.

დოკუმენტით არქივის ჩამოსატვირთად, ქვემოთ მოცემულ ველში შეიყვანეთ ხუთნიშნა ნომერი და დააჭირეთ ღილაკს „არქივის ჩამოტვირთვა“

მსგავსი დოკუმენტები

1812 წლის სამამულო ომის წინაპირობები, რუსეთის მონაწილეობა ანტიფრანგულ კოალიციაში. ნაპოლეონის ჯარის დამარცხებისა და დაკარგვის მიზეზები. საფრანგეთის შემოსევის ისტორიული მნიშვნელობა. გადაჭრის მცდელობები გლეხის კითხვა, ომის შემდგომ კონსტიტუციის შემუშავება.

რეზიუმე, დამატებულია 04/27/2013


1812 წლის სამამულო ომის სამართლიანი ბუნება. ისტორიის გამყალბებელთა ძალისხმევა: ცილისწამება წინააღმდეგ ბრწყინვალე მეთაურიმ.ი. კუტუზოვა. 1812 წლის სამამულო ომი და მისი გმირები. ბოროდინოს ბრძოლის მიმდინარეობა, ხანძრის მიზეზები მოსკოვში და ნაპოლეონის იმედგაცრუება.

რეზიუმე, დამატებულია 12/07/2010


1812 წლის სამამულო ომის მიზეზები, მისი ძირითადი მოვლენები. ბოროდინოს ბრძოლის ისტორია. რუსი ხალხის მონაწილეობა 1812 წლის სამამულო ომის დროს. სამამულო ომის შედეგები და შედეგები. რუსი ერის კონსოლიდაციის რთული პროცესის დაჩქარება.

ტესტი, დამატებულია 02/25/2010


1812 წლის სამამულო ომის დაწყების წინაპირობები. ომისთვის მზადება, საფრანგეთისა და რუსეთის სამხედრო ძალების მახასიათებლები ომის წინა დღეს. საომარი მოქმედებების დასაწყისი. ბოროდინოს ბრძოლის ისტორია. ომის დასასრული, ტარუტინის ბრძოლა. 1812 წლის ომის შედეგები.

რეზიუმე, დამატებულია 25/03/2014


ახლო აღმოსავლეთისა და ევროპის მიმართულება საგარეო პოლიტიკარუსეთი 1801-1815 წლებში. ნაპოლეონის აგრესია ცენტრალური ევროპა. ნაპოლეონის შეჭრა რუსეთში, 1812 წლის სამამულო ომის დასაწყისი. ბელორუსია რუსეთ-საფრანგეთის ომში. ომის შედეგები.

ტესტი, დამატებულია 03/17/2010


ომამდე. მხარეთა მომზადება 1812 წლის ომისთვის. ომის დასაწყისი. მ.ი.-ის დანიშვნა. კუტუზოვა. ბოროდინო; მოსკოვში შეჭრა. ტარუტინსკის მარშის მანევრი. მიზეზები პარტიზანული ომი 1812 წ. გლეხთა ომი. არმიის პარტიზანული ომი.

რეზიუმე, დამატებულია 12/02/2003


შეტევა რუსეთზე, როგორც ნაპოლეონის ჰეგემონური პოლიტიკის გაგრძელება ევროპის კონტინენტზე ბატონობის დამყარების შესახებ. 1812 წლის ომის ქრონოლოგია და ეტაპები. რუსეთის მონაწილეობა პოლონეთის დანაყოფებში. რუსეთის გამოჩენილი სამხედრო ლიდერები: სუვოროვი, კუტუზოვი, ბაგრატიონი.

ტესტი, დამატებულია 27/11/2009

ისტორიოგრაფია და წყაროები

1812 წლის სამამულო ომის ისტორიოგრაფია ვრცელია, ი. მე-20 საუკუნის პირველ ათწლეულში, ომის ასწლეულთან დაკავშირებით, რომელიც ფართოდ აღინიშნა რუსეთში, გამოიცა კიდევ 600-მდე ნაშრომი. 1812 წლის სამამულო ომის ისტორიოგრაფია მნიშვნელოვნად გაფართოვდა 150-ე და 175-ე წლისთავის აღნიშვნებთან დაკავშირებით.

1962 წლამდე გამოქვეყნებული 1812 წლის ომის შესახებ ლიტერატურის ისტორიოგრაფიული ანალიზი მისცა ლ.გ.ბესკროვნიმ, რომელმაც შეისწავლა არა მხოლოდ რევოლუციამდელი და საბჭოთა ისტორიკოსების, არამედ ფრანგი, ინგლისელი, გერმანელი და ამერიკელი ისტორიკოსების ნაშრომები. მკითხველს მივმართავთ ბესკროვნი ლ.გ.-ს შესწავლაზე, ჩვენ მხოლოდ მოკლედ შევეხებით იმ ნაშრომებს, რომლებიც უშუალოდ ეძღვნება სმოლენსკს და სმოლენსკის რეგიონი. სმოლენსკის ბრძოლა გაშუქდა როგორც რევოლუციამდელი, ისე საბჭოთა ისტორიკოსების თითქმის ყველა ნაშრომში.

ერთ-ერთი პირველი, ვინც ასახავდა სმოლენსკის და სმოლენსკის პროვინციის მოსახლეობის განწყობას თავის "რუსი ოფიცრის წერილებში" იყო პოეტი და პუბლიცისტი, მომავალი დეკემბრისტი F.P. გლინკა. როდესაც ნაპოლეონის ჯარები მიუახლოვდნენ სმოლენსკს, მან დაწერა, რომ „არავის სურს მტრის ხელში ჩავარდნა. როგორც ჩანს, რუსეთში, ისევე როგორც ესპანეთში, ის მხოლოდ მიწებს დაიპყრობს და არა ხალხს“. სმოლენსკის მაცხოვრებლები მზად იყვნენ ჯართან ერთად ებრძოლათ, წასულიყვნენ ტყეებში, შეექმნათ ნანგრევები გზებზე, ჩასაფრებულები და გადაეკეტათ მტრის გზა.

სმოლენსკის რეგიონში საბრძოლო მოქმედებების დროს გლინკამ აღნიშნა, რომ „ომი ხალხური საათიდროდადრო ჩნდება ახალი ბრწყინვალებით. როგორც ჩანს, ცეცხლმოკიდებული სოფლები მოსახლეობაში შურისძიების ცეცხლს ანთებს. ათასობით სოფლის მცხოვრები, რომლებიც იმალებიან ტყეებში და აქცევენ ნამგალსა და ნამგალს თავდაცვით იარაღად, ხელოვნების გარეშე, ბოროტმოქმედებს უხეში გამბედაობით იგერიებენ. ქალებიც კი იბრძვიან“.

იგივე აზრი სმოლენსკის ხალხის პატრიოტიზმის შესახებ, ომის ეროვნული ხასიათის შესახებ, გამოთქვა თავის "ნოტებში" შტაბის უფროსმა 1. დასავლეთის არმიაგენერალი L.P. ერმოლოვი. მან აღნიშნა, რომ სმოლენსკის მაცხოვრებლებმა შესთავაზეს „დახმარებოდნენ ჯარს, არ დაზოგავდნენ ქონებას, არ ზოგავდნენ სიცოცხლეს“.

ვორონოვსკის, მემკვიდრეობითი დიდგვაროვანის, კრასნინსკის რაიონის ზემსტვოს წევრის ნაშრომი ეძღვნება სმოლენსკის ბრძოლას. ავტორმა შეაგროვა დიდი და საინტერესო ფაქტობრივი მასალა, მაგრამ იგი გამოიკვლია თავისი კლასის პოზიციებიდან. ვორონოვსკი თვლიდა, რომ ომის მთავარი გმირი იყო თავადაზნაურობა, რომელიც ნათლად გამოხატავდა ხალხის გრძნობებსა და აზრებს და "მისი პიროვნებით თავდაუზოგავი პატრიოტი-მოქალაქე შემოვიდა საზოგადოებრივი საქმიანობის ასპარეზზე". ქვეყანაში კლასობრივი შეტაკება დროებით დავიწყებას მიეცა.

მსგავს თვალსაზრისს იზიარებდნენ სხვა სმოლენსკის ავტორებიც. მათ შორისაა V.I. Grachev და V. Fedorov, რომლებიც თვლიდნენ, რომ 1812 წლის ომის დროს რუსულ სოფელში იყო სრული "კლასობრივი მშვიდობა" მიწის მესაკუთრეებსა და გლეხებს შორის. სინამდვილეში, სმოლენსკის პროვინციაში ხშირად არსებობდა ერთიანობის ნაკლებობა დიდებულებსა და გლეხებს შორის და წარმოიქმნა კონფლიქტები, რომლებიც გადაიქცა სახალხო აჯანყებებში. არეულობა მოხდა პრინც გოლიცინის საკუთრებაში - დოროგობუჟსკის, ვიაზემსკის, სიჩევსკის და პორეჩსკის რაიონებში. გლეხებმა უარი თქვეს თავიანთი მოვალეობების შესრულებაზე და „აჯანყება სცადეს“. ვიაზემსკის, დოროგობუჟსკის და სიჩევსკის ოლქების მამულებზე, „მიწის მესაკუთრე გლეხებმა ერთმანეთს გაუნაწილეს ბატონის ქონება, სახლებიც კი დაანგრიეს და დაწვეს“. ბარიშნიკოვის მამულის გლეხებმა, ბატონის ნიჟნი ნოვგოროდში გაფრენის შემდეგ, თავი თავისუფლად გამოაცხადეს და შეწყვიტეს მოვალეობის შესრულება. მსგავსი ფაქტები სხვა ქვეყნებშიც მოხდა. ეს ყველაფერი არ ადასტურებს სმოლენსკის ისტორიკოსების ზემოხსენებულ თვალსაზრისს. რა თქმა უნდა, დიდებულებს შორის იყვნენ მტრის წინააღმდეგობის ორგანიზატორები. ტვერის გუბერნატორმა ლ. რაზმები გლეხებისგან და თქვენ მათზე სარდლობას აიღებ“. ზოგიერთი სმოლენსკის დიდგვაროვანი დაბრუნდა და მონაწილეობა მიიღო პარტიზანულ მოძრაობაში, რომელსაც არაერთი ისტორიული ნაშრომი ეძღვნება. ერთ-ერთი პირველი კვლევა იყო ა.სლეზკინსკის ნაშრომი სმოლენსკის პარტიზანების ქმედებებზე 1812 წ. ამ ნაშრომის ავტორმა აღნიშნა, რომ სმოლენსკის დიდებულთა უმრავლესობა არ დაბრუნდა "სმოლენსკის პროვინციის საზღვრებში" რჟევში შეხვედრის შემდეგაც კი. ბევრი აზნაური ცდილობდა გლეხების პარტიზანულ ჯგუფებში გაწევრიანების აცილებას, იმის შიშით, რომ გლეხებმა შესაძლოა იარაღი მათ წინააღმდეგ მიმართონ. როგორც ფ. მსგავს ტაქტიკას მიჰყვებოდა მრავალი ოფიცერი, რომლებიც ცდილობდნენ გლეხებს შეექმნათ თავდაცვითი ნაწილები. მაგრამ უმეტეს შემთხვევაში მათ არ მიაღწიეს წარმატებას, რაც კარგად აღნიშნა დეკაბრისტმა იაკუშკინმა, რომელიც წერდა, რომ „მთავრობის ბრძანებები და ძალისხმევა საკმარისი არ იქნებოდა რუსეთში შემოჭრილი გალების და მათთან ერთად თორმეტი წარმართის განდევნებისთვის, თუ ხალხი ჯერ კიდევ გაოგნებული იყო. არა მათი უფროსების ბრძანებით, როცა ფრანგები მიუახლოვდნენ, მოსახლეობა ტყეებსა და ჭაობებში გაიქცნენ და სახლები დასაწვავად დატოვეს“. მტრის წინააღმდეგობის მთავარი ძალა გლეხები იყვნენ. ეს ასევე ეხება იმ შემთხვევებს, როდესაც დიდგვაროვნები სათავეში იყვნენ ყმებისა და ეზოებისგან შექმნილ პარტიზანულ რაზმებს. პ.გ ანდრეევმა თავისი მონოგრაფია მიუძღვნა სმოლენსკის რეგიონში სახალხო ომის შესწავლას. მან აჩვენა სახალხო მოძრაობის განვითარება და მისი როლი ომის პირველ ეტაპზე. სახალხო მილიციის შექმნის საკითხი მოკლედ არის გაშუქებული, მაგრამ არ არის ნაჩვენები ბრძოლასმოლენსკისა და სმოლენსკის მიწებისთვის ბრძოლაში. ამ ავტორს ეკუთვნის მისი მეორე ნაშრომიც, რომელიც ეძღვნება 1812 წლის სამამულო ომს. ეს ნაშრომი გარკვეულწილად განიხილავს სამხედრო ოპერაციების მიმდინარეობას სმოლენსკის მიდგომებზე, სმოლენსკისთვის ბრძოლაში, რუსული არმიის უკან დახევის მიზეზებს და ბოროდინოს გენერალური ბრძოლისთვის მზადებას.

ღირებული ნაშრომი მილიციის ორგანიზებაზე დაწერა პ.გ რიძუნსკიმ. მან აჩვენა გაძლიერებული რეკრუტირების კრიზისი და შექმნის აუცილებლობა სახალხო მილიცია. თუმცა, ამ ნაშრომში ავტორის აზრი, რომ მილიციის შექმნა „არ იყო ხელისუფლების მოულოდნელი გადაუდებელი ღონისძიება და რომ მათი ორგანიზაცია წინასწარ იყო გააზრებული“, აპროტესტებს. P.A. ჟილინის ნაშრომი "რუსული არმიის კონტრშეტევა 1812 წელს" გვიჩვენებს მილიციის როლს საბრძოლო მოქმედებებში ომის სხვადასხვა ეტაპზე. როგორც ჩანს, საკამათოა რიცხვითი სიძლიერე I-II და 111 მილიციის რაიონები. P. A. Zhilin– ის თანახმად, იყო 5 * 67 192976 ადამიანი, მაგრამ სინამდვილეში იყო 233919 ადამიანი.

მნიშვნელოვანი ინტერესია ლ.ნ.ბიჩკოვის ნაშრომი, რომელიც ეძღვნება 1812 წლის გლეხთა პარტიზანულ მოძრაობას. ავტორმა შეძლო ეჩვენებინა საზოგადოების სხვადასხვა ფენის საზოგადოებრივი განწყობების კლასობრივი საფუძველი, ალექსანდრე I-ის მთავრობის შიში და თავადაზნაურობა, რომ ფართო სახალხო მოძრაობის განვითარება, გლეხების კლასობრივი ბრძოლის გამწვავება და ზრდა. პარტიზანული პატრიოტული მოძრაობა შეიძლება გადაიზარდოს გლეხთა აჯანყებებში მათი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ. ბიჩკოვის ნაშრომს ავსებს სტატია V.I. იგი ეძღვნება კლასობრივი ბრძოლის სპეციფიკას 1812 წლის სამამულო ომის დროს. ბაბკინი სამართლიანად აკრიტიკებს ბიჩკოვის ერთ-ერთ ნაშრომს, რომელიც თვლიდა, რომ „ნაპოლეონის მიერ მოსკოვის ოკუპაციის დროს, ნაპოლეონის ჯარის მიერ ოკუპირებულ პროვინციებში კლასობრივი ბრძოლის გამწვავება არ მომხდარა“.

მართებულად უნდა იქნას აღიარებული G.T. Ryabkov- ის დასკვნა, რომ 1812 წელს "გლეხების უმაღლესი პატრიოტიზმი არ დაიხრჩო, არამედ გააძლიერა კლასობრივი ბრძოლა". ადმინისტრაციული და საგვარეულო ძალაუფლების შესუსტებამ „ომის დროს შექმნა ხელსაყრელი პირობები გლეხური არეულობისთვის აქტიური ფორმით“.

ლ.გ. ბესკროვნიმ მიუძღვნა თავისი სტატია პარტიზანულ მოძრაობას 1812 წლის სამამულო ომში, რომელმაც გააანალიზა სიჩევსკის ოლქის პარტიზანების ბრძოლა ნაპოლეონის ჯარებთან. 1812 წლის სამამულო ომი არის ლ. 1812 წლის სამამულო ომის 175 წლისთავთან დაკავშირებით ი განმათავისუფლებელი ომი 1813 გერმანიაში“ და სხვა. ეს მონოგრაფიები სრულყოფილად ასახავს მასების, არმიის, მილიციის და მოწინავე რუსული სამხედრო ხელოვნების როლს ნაპოლეონზე გამარჯვებაში. სმოლენსკის ბრძოლა და რუსული არმიის მთელი გზა სმოლენსკიდან ბოროდინომდე ასევე დეტალურად გაშუქდა. კარგად არის ნაჩვენები რუსული ჯარების კონტრშეტევა, მილიციის, პარტიზანების მოქმედებები, ვიაზმას ბრძოლა, კრასნოეს ბრძოლა და ნაპოლეონის არმიის დამარცხება ბერეზინაზე.

თუმცა, ყველა დასკვნის მიღება არ შეიძლება უპირობოდ. აკადემიკოს E.V ტარლის ნაშრომში სერიოზული შეცდომები დაუშვა საფრანგეთის არმიის მდგომარეობის შეფასებაში. მისი აზრით, საფრანგეთის არმია სიცივისა და შიმშილის გამო დამარცხდა. ასეთი შეფასება საბჭოთა ისტორიულმა მეცნიერებამ უარყო, როგორც ანტიმეცნიერული. ტარლეს ნამუშევარი უკვე გააკრიტიკეს ჩვენში ისტორიული ლიტერატურა. კუტუზოვის სამხედრო ხელმძღვანელობის შეფასება არასწორად იქნა მიცემული - მასში "იყო ბევრი ეშმაკობა და ხალხთან თამაშის უნარი". ტარლის განცხადება, რომ კუტუზოვს არ სურდა ნაპოლეონზე სრული გამარჯვება, ღრმად მცდარი იყო. ”კუტუზოვს,” წერს ტარლე, ”არ სურდა ნაპოლეონს დაეწია ვიაზმაში და ყოყმანობდა სოფელში. თეთრეულის ქარხნები. კუტუზოვს არ სურდა ნაპოლეონს დაეწია და ვერაფერი გააკეთებდა მას“, - ტარლემ შექმნა კუტუზოვის უკიდურესად წინააღმდეგობრივი სურათი. მისი შეფასება "კუტუზოვის საქმიანობისა და 1812 წლის სამამულო ომის შესახებ აშკარად არ შეესაბამება რეალობას".

1812 წელს სმოლენსკის ბრძოლამ მიიპყრო ვ.ი.ვიალიკოვის ყურადღება, რომელმაც წარმატებით დაიცვა დისერტაცია თემაზე "რუსული ჯარების პირველი სმოლენსკის ოპერაცია 1812 წელს". . დისერტაცია მოიცავს 22 ივლისიდან 5 აგვისტოს ჩათვლით სმოლენსკის ოპერაციასთან დაკავშირებულ საკითხებს, რაც აჩვენებს მის მნიშვნელობას 1812 წლის სამამულო ომის ისტორიაში.

სოფლის ბრძოლებში მილიციის მონაწილეობამ ისტორიკოსების ყურადღებაც მიიპყრო. ნაპოლეონის არმია. სმოლენსკის პროვინციაში შეიქმნა მილიცია სმოლენსკსა და დოროგობუჟში, საერთო რაოდენობით 13,800 ადამიანით. მილიცია დიდებულებმა თავიანთი ყმებიდან შექმნეს და ის არა პოლკებად, არამედ რაიონულ რაზმებად იყოფოდა ხუთას ას ორმოცდაათკაციან. დაახლოებით 5 ათასი ადამიანი შეიარაღებული იყო ცეცხლსასროლი იარაღით, დანარჩენები კი ხელნაკეთი პიკებითა და ცულებით. სმოლენსკის და დოროგობუჟის მილიციელებმა მონაწილეობა მიიღეს სმოლენსკის ბრძოლაში 4-5 აგვისტოს, დოროგობუჟის დაცვაში, ბოროდინოს ბრძოლაში, ტარუტინის ბრძოლაში, მტრის ცალკეულ რაზმებზე თავდასხმაში, სიმაგრეების, ხიდების მშენებლობაში, გადასასვლელები, გადატანილი დაზვერვის სამსახურიდა მოქმედებდა როგორც მბრძანებელი. მათ ეროვნული დამოუკიდებლობისათვის ბრძოლაში პატრიოტიზმის ღრმა გრძნობები გამოიჩინეს.

„სოფლებსა და სოფლებში, - წერდა ს. გლინკა, - მამები, დედები და ცოლები აკურთხებდნენ თავიანთ ვაჟებსა და ქმრებს რუსული მიწის დასაცავად. მილიციაში შესულებს ეძახდნენ „ჟერტ პენნიკებს“, ე.ი. მეომრებს, რომლებიც სწირავდნენ სამშობლოს არაჩვეულებრივი გაწვევით, სულიერი ჩართულობით... სიკეთე და გულწრფელი მისალმებები მათ ყველგან ესალმებოდა. და ისინი დიდი ხანია მიეჩვივნენ იარაღს და სამხედრო ფორმირებებს. ”

1812 წლის სამამულო ომის შესახებ პუბლიკაციების სიმრავლეს შორის, პერიოდულმა გამოცემებმა დიდი როლი ითამაშეს. ომის შესახებ სტატიები, დოკუმენტები და მოგონებები იბეჭდებოდა მრავალ ჟურნალში, კრებულსა და გაზეთში. მათ შორისაა „სმოლენსკის სიძველე“, რომელმაც გამოსცა ნ.რედკოვის საინტერესო ნაშრომი. სამამულო ომის 100 წლისთავთან დაკავშირებით განხორციელდა დოკუმენტების სისტემატიზაცია და შედარებით სრული გამოცემა. 1900-1917 წლებში გამოიცა 24 ტომი დოკუმენტები და მასალები სათაურით "1812 წლის სამამულო ომი". 1812 წლის სამამულო ომი.

1812 წლის სამამულო ომის შესასწავლად მნიშვნელოვანი წყარო იყო მემუარული ხასიათის ნაწარმოებები, დღიურები და მემუარები, რომლებიც დაწერილი იყო ომის დროს ან მისი დასრულებიდან მალევე. მათ შორისაა "რუსი ოფიცრის წერილები" ფ.

დენის დავიდოვმა თავის "ნოტებში" ასახა რუსული ჯარების უკანდახევისა და სმოლენსკის მახლობლად მათი გაერთიანების რთული მდგომარეობა. მან მხარი დაუჭირა ბაგრატიონის იდეას ნაპოლეონის ჯარების წინააღმდეგ საყოველთაო ბრძოლის მომზადებისა და რუსეთის შიგნიდან მისი შემდგომი შეჭრის აღკვეთის შესახებ. როგორც პარტიზანული რაზმების ორგანიზაციის ინიციატორი, მან მიიღო ბაგრატიონის, შემდეგ კი კუტუზოვის თანხმობა მათი მოქმედებების ბაზის გაფართოებისთვის. დენის დავიდოვის რაზმმა მნიშვნელოვანი დარტყმა მიაყენა მტერს ვიაზმასა და მოჟაისკს შორის. თავის „ნოტებში“ დ. დავიდოვი მკვეთრად პოლემიკას აწარმოებს ნაპოლეონთან და მის მარშალებთან, რომლებიც ცდილობდნენ შეემცირებინათ რუსეთისა და სხვა ხალხების ბედი 1812 წლის სამამულო ომში და აეხსნათ მათი დამარცხება ძლიერი ყინვებით და „არასამხედრო“ ქცევით. ომი. ამ გზით ისინი ცდილობდნენ დაემალათ სიძულვილი პარტიზანული რაზმების მოქმედებების მიმართ. დ. დავიდოვის „სამხედრო ნოტები“ შესაძლებელს ხდის შექმნას კონკრეტული იდეა პარტიზანული მოძრაობის განვითარების, გლეხების ფართო მონაწილეობის შესახებ მტრის წინააღმდეგ საერთო ბრძოლაში.

მე . შესავალი

2012 წელი ჩვენს ქვეყანაში ისტორიის წლად გამოცხადდა. აღვნიშნავთ კ.მინინის მილიციის - დ.პოჟარსკის, ინტერვენციონისტების განდევნისა და რუსული სახელმწიფოებრიობის აღდგენის 400 წლისთავს.

1812 წლის ომმა განსაკუთრებული ადგილი დაიკავა ჩვენი სამშობლოს სამხედრო ქრონიკებში. რუსების გამარჯვება ევროპის უდიდესი ძალების გაერთიანებულ ძალებზე გახდა მათი თანამედროვეების ეროვნული სიამაყის წყარო და დღემდე აღვიძებს მათ შთამომავლებში მაღალ პატრიოტულ გრძნობებს.

1812 წლის ომისადმი ინტერესი არასოდეს შენელებულა. სამეცნიერო ნაშრომების, პუბლიკაციების, სატელევიზიო გადაცემებისა და პოლიტიკოსების გამოსვლების ძირითადი მწვერვალები, როგორც წესი, ხდება იუბილეებზე. ასევე წელს აღვნიშნეთ 1812 წლის სამამულო ომის 200 წლისთავი.

რუსეთში ნაპოლეონის დამარცხება დიდწილად იმით იყო განპირობებული, რომ შეიარაღებულმა ბრძოლამ ნაციონალური ხასიათი მიიღო. გენერლებთან, ოფიცრებთან და ჯარისკაცებთან ერთად, თავადაზნაურობის პატრიოტმა წარმომადგენლებმა, ვაჭრებმა და გლეხებმა თავიანთი პირადი წვლილი შეიტანეს მტრის დამარცხებაში. ამრიგად, უნიკალური ისტორიული პრეცედენტი შეიქმნა, როდესაც მსოფლიოში უძლიერესი არმია, რომელსაც არც ერთი არ დაუკარგავს მთავარი ბრძოლა, მოკლე დროში ის ფაქტიურად მთლიანად განადგურდა.ალბათ ამიტომაა, რომ ნაპოლეონის რუსული კამპანიის კრახი ბევრ, პირველ რიგში, უცხოელ ანალიტიკოსს შორის საკმარისად დასაბუთებულ ახსნას ვერ პოულობს. .

1812 წლის ომი, რომელიც დასრულდა ნაპოლეონის იმპერიის დაშლით და მთლიანობაში რადიკალური ცვლილებით. პოლიტიკური სიტუაციაევროპაში, წარუშლელი კვალი დატოვა მსოფლიო ისტორიაში. 1812 წლის ეპოსის ისტორიაში ჯერ კიდევ მიმდინარეობს დებატები მრავალ საკითხზე. ამიტომ ეს თემა ისტორიაში აქტუალური რჩება. დღესდღეობით რუსეთში ნაპოლეონის შემოჭრის ისტორია მოიცავს საბჭოთა და რუსი ისტორიკოსების ათასობით ნაშრომს - მონოგრაფიებს, კოლექტიური შრომებს, ბროშურებს, სტატიებს, მიმოხილვებს და დოკუმენტურ პუბლიკაციებს.

საჭიროა შევაჯამოთ შესრულებული დიდი და ნაყოფიერი მუშაობის ზოგიერთი შედეგი შიდა ისტორიკოსებიპუბლიცისტები 1812 წლის სამამულო ომის შესწავლის შესახებ.

რაც უფრო შორს მიდის 1812 წლის სამამულო ომის საშინელი მოვლენები, მით მეტი ყურადღება და გაზრდილი ინტერესი ისტორიკოსები უბრუნდებიან რუსეთის სახელმწიფოს ისტორიის ამ პერიოდის შესწავლას. ნაპოლეონის რუსეთში შეჭრა ამოუწურავი კვლევის პრობლემად იქცა, რომლის აქტუალობა შეიძლება აიხსნას შემდეგი გარემოებებით:

ჯერ ერთი , ისტორიული მოვლენების ეპოქალური ბუნება.1812 წელი გადამწყვეტი მომენტი გახდა რუსი ხალხის ბედში. სწორედ ამ შედარებით მოკლე ისტორიულ პერიოდში განისაზღვრა რუსული საზოგადოების შემდგომი განვითარების გზები.

მეორეც , 1812 წლის მოვლენების მასშტაბები და შეუსაბამობა, რაც ობიექტურად ქმნის სირთულეებს მათ შესწავლაში. ფაქტების დაგროვება, მათი სისტემატიზაცია და განზოგადება ეტაპობრივად ხდებოდა. ეს პროცესი ამ დროისთვის დასრულებული არ არის.მესამედ , შესწავლილი მეცნიერული პრობლემის საკამათო და საკამათო ბუნება.მეოთხე , ომის საერთაშორისო ბუნება. სხვა ევროპული სახელმწიფოები პირდაპირ თუ ირიბად იყვნენ ჩართული მასში. ამ მიზეზით, რუსეთში ნაპოლეონის კამპანიის ისტორია საინტერესოა არა მხოლოდ შიდა, არამედ უცხოელი ისტორიკოსებისთვისაც.მეხუთე, უზარმაზარ მორალურ პოტენციალს შეიცავს ჯარისა და ხალხის მიერ გამოვლენილი მაღალი პატრიოტიზმის მაგალითები დამპყრობლებთან ბრძოლაში.

სტიმული ჩემთვის ამ კვლევასგახდა პრობლემატური კითხვა, რომელიც წარმოიშვა ისტორიის გაკვეთილზე" მოვიდა 12 წლის ქარიშხალი - ვინ ვართ აქ? დაეხმარა? სიგიჟე ხალხი, ბარკლი, ზამთარი თუ რუსული ღმერთი?

მინდოდა გამეგო; სად, სახელმძღვანელოს გარდა, შეგიძლიათ მეტი წაიკითხოთ ნაპოლეონის შემოსევის შესახებ? როგორ იყო აღწერილი ომი სხვადასხვა პერსპექტივიდან წლების განმავლობაში? რა არის ისტორიოგრაფია?

ჩემი მცირე სამუშაოს ფარგლებში ჩავატარე კვლევა, რომელიც გარკვეულწილად მაძლევს ზემოაღნიშნულ კითხვებზე პასუხის გაცემის საშუალებას. ამას გარდაამის მასალა კვლევითი პროექტიშეიძლება გამოყენებულ იქნას ისტორიის გაკვეთილებზე, ასევე კლასგარეშე აქტივობებიჩატარებისას მაგარი საათებიდა საუბრები.

კვლევის ობიექტი არის ნაპოლეონის კამპანია რუსეთში. 1812 წლის სამამულო ომი. ორივე მხარის სამხედრო დანაკარგების შეფასებები.

კვლევის საგანი შერჩეული ისტორიოგრაფია XმეX XXI საუკუნის დასაწყისამდე 1812 წლის სამამულო ომის შემდეგ.

სამუშაოს მიზანი და ამოცანები . მიზანი ნაშრომი არის X-ში გამოქვეყნებული ისტორიოგრაფიული და წყაროთმცოდნეობის კომპლექსის ანალიზიმეX- XXI-ის დასაწყისიბბ. ამ მიზნის განხორციელება მოითხოვდა ურთიერთდაკავშირებულთა კომპლექსის გადაწყვეტასამოცანები :

1. მიეცით 1812 წლის ომის ისტორიოგრაფიის პერიოდიზაცია, გამოყავით მისი განვითარების ძირითადი ეტაპები.

2. დაადგინეთ მეცნიერთა წვლილი თემის შესწავლაში მთლიანობაში, ასევე მისი ძირითადი პრობლემები.

3. თემის შესახებ საკამათო საკითხების იდენტიფიცირება.

4. თვალყური ადევნეთ ცვლილებებს ისტორიკოსების შეხედულებებში თემაზე.

კვლევის მეთოდები:

ინფორმაციის შეგროვება (ბიბლიოთეკა, მედია, ინტერნეტ რესურსები).

შედარებითი ანალიზი.

კვლევა.

შედეგების პრეზენტაცია.

II .1812 წლის ომის ისტორიოგრაფია

ლიტერატურის ისტორიოგრაფიული მიმოხილვები ქ სამეცნიერო კვლევაპირველად მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში გამოჩნდა. ერთ-ერთი პირველი, ვინც თავის ნაშრომს ახლდა დეტალური ისტორიოგრაფიული კომენტარი, იყო სამხედრო ისტორიკოსი მ.ი. ბოგდანოვიჩი. (2) მან დაახასიათა ყველაზე ცნობილი რუსული და უცხოური ნაშრომები, რომლებიც გამოიყენა თავისი სამეცნიერო ნაშრომის მომზადებაში. ავტორის შეფასებები დადებითი და უარყოფითი ასპექტებიამ სამუშაოებმა საფუძველი ჩაუყარა მითითებული ანალიზი. მეორედან მე-19 საუკუნის ნახევარისაუკუნეების განმავლობაში მათ შეიძინეს კრიტიკული ორიენტაცია. ყველაზე ტიპიური მაგალითიამ მხრივ, ი.პ. ლიპრანდი გამოქვეყნებულ მონოგრაფიებსა და სტატიებზე. მაგალითად, მიმომხილველი საკმაოდ სკეპტიკურად უყურებდა უცხოურ სამხედრო ისტორიოგრაფიას.რაც ნაპოლეონის არმიის დამარცხებას სამხედრო ოპერაციების თეატრის გეოგრაფიული და კლიმატური თავისებურებებით ხსნიდა. როგორც ომის უშუალო მონაწილე ი.პ. ლიპრანდიმ კრიტიკულად შეაფასა A.I.-ს თანამედროვე ოფიციალური ისტორიები. მიხაილოვსკი-დანილევსკი და მ.ი. ბოგდანოვიჩს მათ ნაშრომებში არსებული ფაქტობრივი უზუსტობების გამო. სამხედრო ლიტერატურის კრიტიკული ანალიზი ასევე დამახასიათებელია ბ.მ. კოლიუბაკინა და ნ.პ. პოლიკარპოვა. (9)

მოგვიანებით, მე-20 საუკუნის დასაწყისში, ისტორიოგრაფიული მიმოხილვები დაიწყო დამოუკიდებელი ისტორიოგრაფიული კვლევის მიახლოება. ზოგიერთი მათგანი ავლენს მიდრეკილებას ღრმა განზოგადებისა და დასკვნებისკენ. ამ მხრივ საჩვენებელი შესავალი ნაწილიი. კარცოვის და კ. ვოენსკის ნაშრომები, რომლებშიც ისინი ცდილობდნენ შეექმნათ თემის ისტორიოგრაფიის მეცნიერული პერიოდიზაცია. ამავე დროს, ისტორიკოსები ცდილობდნენ გამოეჩინათ ისტორიოგრაფიის განვითარების გარკვეული ტენდენციები და ეჩვენებინათ მისი დამოკიდებულება სოციალურ ფაქტორებზე. (7)

რეცენზიებმა კრიტიკის ხასიათი მე-20 საუკუნის დასაწყისში შეიძინა, რისთვისაც ასეთი კრიტიკა უკვე სავალდებულო ელემენტი იყო. მათი გამორჩეული თვისებაიყო ის, რომ დაიწყო ავტორის შეხედულებების შეფასება ომის სოციალურ მხარეზე. ამ მხრივ ყველაზე გამოვლენილი არის ახალი პუბლიკაციების ანალიტიკური ანალიზი S.P. მელგუნოვი და მ.ნ. პოკროვსკი. (12)

1812 წლის ომის საშინაო ისტორიოგრაფიის სპეციალური და მიზანმიმართული მეცნიერული შესწავლის დასაწყისი შეიძლება ითქვას მხოლოდ მე-20 საუკუნის დასაწყისთან დაკავშირებით, როდესაც ამ თემისადმი მიძღვნილი მთელი ლიტერატურა გახდა სპეციალური კვლევის საგანი. ამ ტიპის ერთ-ერთი პირველი ნამუშევარი იყო V.P. ალექსეევი "პატრიოტული ომი რუსულ ისტორიულ ლიტერატურაში", რომელშიც ავტორი, ძირითადი სამეცნიერო ნაშრომების ანალიტიკურ ანალიზთან ერთად, ცდილობდა დაემტკიცებინა თემის ისტორიოგრაფიის პირდაპირი დამოკიდებულება გარემომცველ სოციოკულტურულ გარემოზე.

1812 წლის ომი საბჭოთა ისტორიოგრაფია

IN საბჭოთა პერიოდიგაგრძელდა წინა ისტორიოგრაფიის დახასიათების ტრადიცია და ფაქტობრივად იქცა მონოგრაფიული ნაწარმოებების ნორმად. 50-60-იან წლებში გამოცემული ნაშრომების ანალიზი. გასული საუკუნის, მიუთითებს, რომ 1812 წლის სამამულო ომის ისტორიოგრაფია თანდათან იწყებს ჩამოყალიბებას დამოუკიდებელ მეცნიერულ მიმართულებად.

ისტორიოგრაფიული ანალიზის ყველაზე გავრცელებული ფორმაა ბეჭდური გამოცემების მიმოხილვა. თავდაპირველად, შესწავლილი პრობლემის ისტორიოგრაფიაში, მიმოხილვები წარმოადგენდა ერთგვარ გაფართოებულ ანოტაციას ახალ წიგნებზე. საბჭოთა პერიოდში ფართოდ გავრცელდა 1812 წლის ესეების მიმოხილვის პრაქტიკაც.

60-იანი წლების დასაწყისში. 1812 წლის ომის წამყვან ისტორიოგრაფად გამოაცხადა ლ.გ. უსისხლო. ისტორიოგრაფიული მიმოხილვა, რომელიც მან დაასრულა მონოგრაფიაში „1812 წლის სამამულო ომი“ დამოუკიდებელი იყო სამეცნიერო მუშაობა. ნაშრომის უდავო უპირატესობა იყო ლიტერატურის ფართო სპექტრის ჩართვა ისტორიოგრაფიულ ანალიზში. ფონზე ზოგადი განვითარებაისტორიულ მეცნიერებას, ისტორიკოსმა საფუძვლიანად მიაკვლია თემის განვითარება, შეეხო რუსეთში ნაპოლეონის ლაშქრობის ისტორიის შესახებ შეხედულებების ევოლუციას არა მხოლოდ საშინაო, არამედ საგარეო ისტორიოგრაფიაში. თუმცა, მისი მრავალი დასკვნა მორგებული იყო წინასწარ შემუშავებულ სქემაზე, რომელიც არ ითვალისწინებდა ისტორიული მეცნიერების მრავალფაქტორულ განვითარებას ვიწრო კლასობრივი პოზიციიდან. მაშასადამე, ავტორის მსჯელობების მნიშვნელოვანი ნაწილი მიკერძოებულად ასახავდა ისტორიოგრაფიაში არსებულ რეალურ მდგომარეობას. მკვლევარის სუბიექტივიზმი საბჭოთა ისტორიოგრაფიის მახასიათებლებშიც გამოიხატა, განსაკუთრებით კ. მარქსის, ფ. ენგელსისა და ვ.ი. ლენინი ნაპოლეონის ეპოქის ომებზე. (2) (4)

შემდგომში, როგორც მე-20 საუკუნის 80-იანი წლების მეორე ნახევრის ლიტერატურის შესწავლის გამოცდილებამ აჩვენა, მკვეთრმა პოლემიკურმა მიმოხილვებმა ხელი შეუწყო ახალი შეხედულებების ჩამოყალიბებას 1812 წლის ისტორიაზე. ეს ტენდენცია ყველაზე მკაფიოდ გამოიხატა ნ.ა.-ს კრიტიკულ სტატიებში. ტროიცკი, რომელიც პირველი იყო საბჭოთა ისტორიკოსებიდან, ვინც 50-80-იან წლებში განვითარებული ომის კონცეფციის რადიკალური გადასინჯვის გზას დაადგა. ისტორიკოსი მტკიცედ ეწინააღმდეგებოდა რუსეთსა და საფრანგეთს შორის სამხედრო კონფლიქტის მიზეზების ახსნის ცალმხრივ მიდგომებს. საარქივო დოკუმენტების საფუძველზე აკრიტიკებდა ლიტერატურაში ფართოდ გავრცელებულ სუბიექტურ განსჯას ძალებისა და საშუალებების, მეომარი მხარეების დანაკარგების, ბრძოლების შედეგებსა და სხვა საკითხებზე. (14)

სამხედრო ჟურნალისტიკის შესწავლას თავისი პირველი ისტორიოგრაფიული ნაშრომები მიუძღვნა ა.გ. ტარტაკოვსკი, რომელშიც მან დეტალურად შეისწავლა ამ ტიპის ლიტერატურის განვითარება, რომელიც გამოქვეყნდა ომის წლებში რუსეთის არმიის მთავარი ბინის სტამბის მიერ. საარქივო მასალებისა და ლიტერატურის შესწავლის შემდეგ, ისტორიკოსმა აღნიშნა ჯარის სტამბის მფრინავი პუბლიკაციების შედარებით დამოუკიდებლობასა და პროგრესულ ორიენტაციაზე ჟურნალისტიკის ნაკადში. (14)იხილეთ დანართი.

უახლეს ისტორიოგრაფიულ ნაშრომებს შორის გამოირჩევა მონოგრაფია ბ. აბალიხინი ”1812: მიმდინარე პრობლემებიისტორია”, რომელშიც ისტორიკოსი საუბრობდა ოპორტუნისტული, მისი აზრით, 1812 წლის სამამულო ომის შესწავლისადმი მიდგომების განვითარების წინააღმდეგ, რომლებიც წარმოიშვა თანამედროვეობაში. ისტორიული მეცნიერება. ამავდროულად, მეცნიერი ცდილობდა უფრო დამაჯერებლად დაესაბუთებინა მთელი რიგი საკუთარი, ადრე გამოთქმული, პოზიციები. (1)

თემის განსაკუთრებულ კვლევებს შორის განსაკუთრებულ ყურადღებას იმსახურებს მ. ბოიცოვი და ვ.ვ. ილინი, რომელიც ეძღვნება რუსი თანამედროვეების მიერ სამამულო ომის მოვლენების აღქმის პრობლემას. (M.A. Boytsov, V.V. Ilyin. (1812 წლის სამამულო ომი თანამედროვეთა ეპისტოლარული მემკვიდრეობაში ) პოსტსაბჭოთა პერიოდში გამოჩნდა მხოლოდ ერთი მონოგრაფიული კვლევა, რომელიც სპეციალურად მიეძღვნა რუსულ საზოგადოებას 1812 წელს (A.Yu. Andreev).

ნაყოფიერი შედეგი იყო დასავლური ისტორიული მეცნიერების გამოცდილების გამოყენება (კერძოდ, კ. გრუნვალდისა და პ.ბ. ოსტინის ნაშრომები, რომლებიც მთლიანად ეძღვნებოდა ადამიანური განზომილება 1812 წლის ლაშქრობის ისტორია, მსგავსი ნაშრომების შექმნა 1812 წლის რუსული არმიის შესახებ. ეს იყო ნამდვილი გარღვევა ისტორიოგრაფიისთვის; ფუნდამენტურად ახალი სახე 1812 წლის ეპოქისთვის შეიცავს JI.A. ვესტლინგი (L.A. Westling), ეძღვნება ნაპოლეონის თემას რუსულ კულტურულ მითოლოგიაში.

1812 წლის სამხედრო ოპერაციების ისტორია ჩრდილოეთ და სამხრეთ-დასავლეთის მიმართულებები. ისტორიკოსებმა სულ უფრო და უფრო დაიწყეს ყურადღების გამახვილება რუსეთის სარდლობის (კერძოდ, მ.ი. კუტუზოვის) შეცდომებზე, დაიწყეს ნაპოლეონის არმიის მიერ გამოვლენილი მაღალი საბრძოლო ეფექტურობის აღიარება და ა.შ. განსაკუთრებული ყურადღებაბოროდინის ამბავი იზიდავს პოსტსაბჭოთა ისტორიკოსებს. ისტორიკოსები აგრძელებენ აქტიურ კამათს ბრძოლის შედეგზე, რაც ხშირად გამოწვეულია ავტორების პირადი მიკერძოებით. 1812 წლის სამხედრო თემებიდან ყველაზე საფუძვლიანი არის სახალხო ომის ისტორია და 1812 წლის პარტიზანული მოძრაობა.

1812 წლის ომის ისტორიოგრაფიაში ყველაზე საკამათო თემაა სამხედრო დანაკარგების შეფასება, რომელზეც ასევე მინდა გავამახვილო ყურადღება.

IV ბოროდინოს ბრძოლაში სამხედრო დანაკარგების შეფასებები.

რუსული არმიის დანაკარგების რაოდენობა არაერთხელ იქნა გადახედული ისტორიკოსების მიერ. სხვადასხვა წყარო იძლევა სხვადასხვა ნომრები:

38-45 ათასი ადამიანი, მათ შორის 23 გენერალი. წარწერა „45 ათასი“ ამოტვიფრულია 1839 წელს აღმართულ ბოროდინოს მინდორზე მთავარ ძეგლზე და მითითებულია გალერეის მე-15 კედელზე. სამხედრო დიდებაქრისტეს მაცხოვრის საკათედრო ტაძარი.

58 ათასი მოკლული და დაჭრილი, 1000-მდე პატიმარი. დანაკარგების შესახებ მონაცემები მოცემულია 1-ლი არმიის მორიგე გენერლის მოხსენების საფუძველზე, მე-19 საუკუნის ისტორიკოსების მიერ, სრულიად თვითნებურად, 20 ათასით. ეს მონაცემები აღარ ითვლებოდა სანდო მე-19 საუკუნის ბოლოს, ისინი არ იყო გათვალისწინებული, სადაც მითითებული იყო დანაკარგების რაოდენობა „40 ათასამდე“.

1911 წელს გამოქვეყნებულ ს.პ. მიხეევის წიგნში 42,5 ათასი ადამიანია მითითებული რუსული არმიის დანაკარგად. (11)

RGVIA-ს არქივიდან შემორჩენილი ცნობების თანახმად, რუსეთის არმიამ დაკარგა 39 300 მოკლული, დაჭრილი და უგზო-უკვლოდ დაკარგული (21 766 პირველ არმიაში, 17 445 მე-2 არმიაში), მაგრამ იმის გათვალისწინებით, რომ ანგარიშებში არსებული მონაცემები სხვადასხვა მიზეზის გამო. არასრულია (არ მოიცავს მილიციისა და კაზაკების დანაკარგებს), ისტორიკოსები ჩვეულებრივ ამ რიცხვს 44-45 ათას ადამიანამდე ზრდიან. ნ.ა.ტროიცკის თქმით, გენერალური შტაბის სამხედრო სარეგისტრაციო არქივის მონაცემები 45,6 ათას ადამიანს იძლევა. (13)

ყველაზედოკუმენტაცია დიდი არმიაგარდაიცვალა უკანდახევის დროს, ამიტომ საფრანგეთის დანაკარგების შეფასება უკიდურესად რთულია. ფრანგული არმიის მთლიანი დანაკარგების საკითხი ღიად რჩება. ფრანგულ ისტორიოგრაფიაში ყველაზე გავრცელებული ფიგურა ნაპოლეონის არმიის 30 ათასიანი დანაკარგისთვის ემყარება ფრანგი ოფიცრის დენიეს გამოთვლებს, რომელიც მსახურობდა ნაპოლეონის გენერალურ შტაბში ინსპექტორად, რომელმაც დაადგინა ფრანგების მთლიანი დანაკარგები მხოლოდ 3 დღის განმავლობაში. ბოროდინოს ბრძოლაში 49 გენერალი, 37 პოლკოვნიკი და 28 ათასი ქვედა წოდება, მათგან 6550 დაიღუპა და 21450 დაიჭრა. (16) ვ რუსული ლიტერატურასაფრანგეთის მსხვერპლის ხშირად ციტირებული მაჩვენებელი იყო 58,478. ეს რიცხვი ეფუძნება ცრუ ინფორმაციას დეზერტირის ალექსანდრე შმიდტისგან, რომელიც სავარაუდოდ მსახურობდა მარშალ ბერტიეს ოფისში. შემდგომში ეს ფიგურა პატრიოტმა მკვლევარებმა აიღეს და მთავარ ძეგლზე მიუთითეს. (10)

თანამედროვე ფრანგული ისტორიოგრაფიისთვის ტრადიციული შეფასებასაფრანგეთის დანაკარგები - 30 ათასი 9-10 ათასი დაღუპული (14) რუსი ისტორიკოსი ა. ვასილიევი მიუთითებს, კერძოდ, რომ დანაკარგების რაოდენობა 30 ათასია. შემდეგი მეთოდების გამოყენებითგაანგარიშება - გადარჩენილი განცხადებების პერსონალის შესახებ მონაცემების შედარება ავანგარდულ საქმეებში ზარალის გამოკლებით და ავადმყოფთა და ჩამორჩენილთა სავარაუდო რაოდენობასთან.

ვ.ზემცოვი ცდილობს ეჭვი შეიტანოს პ.დენიერ უმცროსის გათვლებში. თუმცა, მას ხელთ ჰქონდა ძირითადად მხოლოდ მეორადი კვლევები და მემუარები, მათ შორის მარტინიენის საცნობარო წიგნი, რომელსაც ზემცოვი უპირატესობას ანიჭებს, მაგალითად, მიაჩნია, რომ დანაკარგების რაოდენობა მოხსენების მიხედვით - ოფიციალური დოკუმენტი - 57-ე მეთაურის. ხაზოვანი პოლკი ჯ.-ლ. Shariera (1,215 ადამიანი) "აშკარად ძვირადღირებული" ( 14)

ვასილიევის თქმით, ეს ზუსტად არის ცნობილი (33854 ადამიანი, მათ შორის 42 გენერალი და 1820 ოფიცერი; ბოროდინოში, ვასილიევის თქმით, სამეთაურო შტაბში დაკარგულად ითვლება 1792 ადამიანი, აქედან 49 გენერალი).

მხარეთა გენერლების ზარალმა დაღუპულთა და დაჭრილებში შეადგინა ფრანგები - 49 გენერალი, მათ შორის 8 მოკლული: 2 დივიზიონი (ავგუსტ კოლენკორი და მონბრუნი).იხილეთ დანართი ) და 6 ბრიგადა. რუსებს 23 გენერალი გამოსული ჰყავდათ, თუმცა აღსანიშნავია, რომ ბოროდინოს ბრძოლაში 43 რუსის წინააღმდეგ 70 ფრანგი გენერალი მონაწილეობდა.

თუმცა, ვ.ნ. ზემცოვმა აჩვენა, რომ ვასილიევის გამოთვლები არასანდოა, რადგან ისინი ეფუძნება არაზუსტ მონაცემებს. ამრიგად, ზემცოვის მიერ შედგენილი სიების მიხედვით, ”1928 ოფიცერი და 49 გენერალი დაიღუპა და დაიჭრა”, ანუ სარდლობის პერსონალის მთლიანმა დანაკარგმა შეადგინა 1,977 ადამიანი და არა 1,792, როგორც ვასილიევი თვლიდა. ვასილიევის მიერ დიდი არმიის პერსონალის შესახებ მონაცემების შედარებამ ასევე, ზემცოვის თქმით, არასწორი შედეგი მისცა, რადგან დაჭრილები არ იყო გათვალისწინებული. ვასილიევმა არ გაითვალისწინა ფრანგული არმიის ყველა ნაწილი.

უნდა აღინიშნოს, რომ რამდენიმე ათას დაღუპულს უნდა დაემატოს ჭრილობების შედეგად დაღუპულებიც და მათი რიცხვი უზარმაზარი იყო. კოლოცკის მონასტერში, სადაც მდებარეობდა საფრანგეთის არმიის მთავარი სამხედრო ჰოსპიტალი, 30-ე ხაზოვანი პოლკის კაპიტნის ჩ ფრანსუას ჩვენებით, ბრძოლის შემდგომ 10 დღეში დაიღუპა დაჭრილთა 3/4. ფრანგი ისტორიკოსები თვლიან, რომ რამდენიმე ათას დაღუპულს უნდა დაემატოს ჭრილობების შედეგად დაღუპულებიც და მათი რიცხვი უზარმაზარი იყო.(იხილეთ დანართი)

დასკვნა

პრობლემის მეცნიერული განვითარების ხარისხის შესწავლის შემდეგ შეიძლება გამოვიტანოთ შემდეგი დასკვნები:

1 . 1812 წლის სამამულო ომის დასრულებიდან გასული 200 წლის განმავლობაში, ისტორიკოსებმა დიდი ყურადღება დაუთმეს მის ისტორიოგრაფიას და ამაში დადებით შედეგებს მიაღწიეს. დღეს ისტორიოგრაფიული ნაწარმოებები ასახავს განზოგადების სხვადასხვა ხარისხს მეცნიერული ცოდნანაპოლეონის რუსეთში შეჭრის ისტორიის შესახებ. თუმცა, მათი უმეტესობა შეზღუდულია ქრონოლოგიაში ან აქვს ვიწრო თემატური აქცენტი.

2 . როგორც წესი, თემის მკვლევარები ადგენდნენ თავიანთ დამოკიდებულებას გაანალიზებულ ნაშრომებთან დაკავშირებით ქვეყანაში არსებულ პოლიტიკურ ვითარებასთან დაკავშირებით. არასაკმარისი კვლევის აღჭურვილობისა და ვიწრო წყაროს ბაზასთან ერთად, ეს ხშირად იწვევდა სქემატურ და ზედაპირულ თეორიული ანალიზი, განზოგადებებისა და დასკვნების ფორმულირებები, მორგებული საჭირო იდეოლოგიურ გაიდლაინებზე.

3 . ბოლო ათწლეულის ისტორიოგრაფიული ნაშრომების შესწავლა აჩვენებს, რომ ამჟამად ფუნდამენტურად ახალი დამოკიდებულებაა სამეცნიერო მემკვიდრეობაისტორიკოსების წინა თაობა. შესამჩნევია ომის თემის გაშუქების ახალი, უფრო ობიექტური მიდგომები.

ამჟამად შეიძლება ითქვას, რომ შემდგომი განვითარება 1812 წლის ომის ისტორიოგრაფია დაფუძნებული იქნება თანამედროვეთა და ომის მონაწილეთა მემუარების შესწავლასა და ინტერპრეტაციაზე და თავად წყაროებისადმი, როგორც მრავალფეროვანი ინფორმაციის მატარებლებისადმი დამოკიდებულების შეცვლაზე. ამ უზარმაზარ ფენას (ჯამში 700-ზე მეტი ერთეული) აქვს უზარმაზარი საინფორმაციო პოტენციალი და, ფაქტობრივად, ჯერ არ არის ათვისებული მსოფლიო ისტორიოგრაფიაში.

ასე რომ, ამ გზით მივხვდი, რომ ისტორიოგრაფია მნიშვნელოვან როლს ასრულებს ისტორიის შესწავლის პროცესში. ცვლილებები ხდება თანამედროვე საზოგადოება, ვარაუდობენ კვლევის გაუმჯობესების ახალი მიმართულებების ფორმირებას. ამ პროცესში დიდი ადგილი უჭირავს ცოდნის წყაროებთან მუშაობას, უპირველეს ყოვლისა, ტექსტების ფრაგმენტებთან, საშინაო და უცხოური ლიტერატურის მემუარებთან.

ისტორიის შესწავლა წარმოუდგენელია დოკუმენტების, ისტორიული პირველადი წყაროებისა და გამოჩენილი ისტორიკოსების ნაშრომების გარეშე.

დამოუკიდებელი მუშაობაცოდნის წყაროს მქონე მოსწავლეები უფრო წარმატებულები არიან, თუ ის ეფუძნება სამოქმედო პროგრამას, რომელიც აგებულია კონკრეტული ამოცანისა და შინაარსის შესაბამისად. სასწავლო მასალამზადყოფნისა და კომპეტენციის გათვალისწინებით.

წყაროების შერჩევა უნდა განხორციელდეს ისე, რომ ისინი ასახავდნენ სხვადასხვა შეხედულებებს პრობლემაზე. ისტორიულ წყაროებთან მუშაობა გვაახლოებს შესასწავლ მოვლენასთან და ქმნის აღქმის განსაკუთრებულ ემოციურ ფონს. ეს საშუალებას გაძლევთ განავითაროთ საკუთარი დამოკიდებულება პრობლემისადმი. სასწავლო პროცესიიძენს კვლევით ხასიათს.

გამოყენებული ლიტერატურის სია.

1. Abalikhin B. S. 1812: ისტორიის აქტუალური პრობლემები. Elista, 2000. გვ. 10.

2. ნარკვევი გენერალ-მაიორი მ.ი. T. 3. P. 529-5412.

3. ბესკროვნი ლ.გ. 1812 წლის სამამულო ომი. გვ 7-104

4. ბესკროვნი ლ.გ. 1812 წლის სამამულო ომის ისტორიის რამდენიმე კითხვა // ისტორიის კითხვები. 1962. No 10. გვ 50-60; საკუთარი. 1812 წლის სამამულო ომი: კვლევის ზოგიერთი შედეგი და ამოცანები შემდგომი კვლევისთვის // სსრკ მეცნიერებათა აკადემიის ბიულეტენი. 1962. No 9. გვ 97-103.

5. Vasilevskaya M. 1812 წლის სამამულო ომი XIX საუკუნის პირველი მეოთხედის რუსული ჟურნალების ფურცლებზე. (1802-1825): დის. . დოქტორი ფილოლ. მეცნიერება. მ., 1950 წ.

6. ჟილინი პ.ა. კუტუზოვის კონტრშეტევა 1812 წ. მ., 1950. გვ. 6-30.

7. Kartsov Yu., Voensky K. 1812 წლის ომის მიზეზები. პეტერბურგი, 1911. ს. V-XIV.

ბოროდინოს სფერო: ისტორია, კულტურა, ეკოლოგია. ბოროდინო, 2008 წ.

8. ილინივ.ვ. არაკლასიკის კლასიკა - ნეოკლასიკა: სამი ერა მეცნიერების განვითარებაში // ბიულეტენიმოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტი.1993. No 2. გვ 16-34. (სერ."ფილოსოფია")

9. ლიპრანდი ი.პ. რამდენიმე კომენტარი ორი ნარკვევის შესახებ, რომელიც გამოქვეყნებულია სათაურით "მცირე ომი". სანქტ-პეტერბურგი, 1851. „1812 წლის სამამულო ომის ისტორია“. გენერალ-მაიორი მ.ბოგდანოვიჩი. პეტერბურგი, 1859 წ.წიგნ. 3. გვ 165-221

10. წარწერა მთავარ ძეგლზე. მე-6 მხარე: „ევროპა გლოვობდა თავისი მამაცი ვაჟების დაცემას ბოროდინოს მინდვრებზე - მტერი: დაიღუპნენ გენერლები - 9 დაჭრილი - 30 მეომარი დაიღუპა - 20 000-მდე დაჭრილი - 40 000

11. მიხეევი ს.პ. რუსული არმიის ისტორია. – მ.: გამომცემლობა ს.მიხეევისა და ა.კაზაჩკოვის მიერ, 1911 წ

12. პოკროვსკიმ.ნ. 1926 წლის მეცნიერებათა აკადემიის საქმიანობის მოხსენებას // ბმულები: ისტორიული ალმანახი. მ., 1992. გამოცემა. 2. გვ.552-589.

13. ტროიცკი ნ.ა. ფელდმარშალი კუტუზოვი: მითები და ფაქტები. მ., 2002. გვ. 11-50

5.მ. [მიმოხილვა] // სამშობლოს ძე. 1813 წ.

14. ტროიცკი ნ.ა. შეცდომების საგანძური: წიგნის შესახებ O.V. ორლიკი "მეთორმეტე წლის ჭექა-ქუხილი". // წიგნების სამყაროში. 1988. No 4. გვ 86-87. წარსულის გამეორება // ისტორიის კითხვები. 1989. No 2. გვ 155-162

15. ტარტაკოვსკი ა.გ. 1812 წლის რუსული სამხედრო ჟურნალისტიკის ისტორიიდან // 1812: სამამულო ომის 150 წლის იუბილემდე: შატ. ხელოვნება. მ., 1962. გვ. 233-16 1812 წლის სამამულო ომის რუსული არმიის ჟურნალისტიკა: დის. . დოქტორი ისტ. მეცნიერება. მ., 1965 წ

17. 1812 წლის სამამულო ომი: ენციკლოპედია. - M, 2004 წ..

ადიუტანტი. ru/ ფრ- მარში

www. პატრიოტი. ru/ ბოროდინო. ht

დანართი No1

პოლიკარპოვი ნიკოლაი პეტროვიჩი. 1812 წლის სამამულო ომის ისტორიას.

დანართი No2

დიდი არმიის შემადგენლობა და დანაკარგები

ნაპოლეონი ბოროდინოს ბრძოლაში

(ფრანგული საარქივო მონაცემების საფუძველზე)

გ.სენ-სირი, როგორც შტაბის წევრი, მონაწილეობას იღებდა ეროვნული თავდაცვის კომისიის მუშაობაში და თავისი საქმიანობის ხასიათიდან გამომდინარე, ხშირად სტუმრობდა საფრანგეთის თავდაცვის სამინისტროს სამხედრო დეპოს (დეპოde la guerre).1820 წლიდან 1830 წლამდე პელე აქტიურად მუშაობდა დეპოში შეგროვებულ დოკუმენტებთან, რის შედეგადაც გამოჩნდა მარშალ მასენას ლაშქრობის შესწავლა დუნაიზე (1809), რომლებიც შემდეგ შეიტანეს მისი მემუარების ოთხტომეულში. . ყოფილ ჯარისკაცებთან ერთად შექმნა (და კერძო დაფინანსებით) ჟურნალიLe Spectateur militaire,პელემ ივარაუდა, რომ ახალი პუბლიკაცია რევოლუციისა და პირველი იმპერიის ომების დიდებულ მოვლენებს მიეძღვნა. ერთ-ერთ ნომერში პელემ გამოაქვეყნა ტაქტიკური კვლევა ბოროდინოს ბრძოლის შესახებ, რომელიც შემდეგ რუსულად ითარგმნა. .

თავის ნაშრომში პელემ მიუთითა არმიის საერთო შემადგენლობაზე ბოროდინოს ბრძოლამდე, ისევე როგორც მის სიძლიერეზე 1812 წლის 2 სექტემბერს. მისი გათვლებით, „მოწოდების მიხედვით“ იყო 123,662 ჯარისკაცი და ოფიცერი. წოდებები და 3-6 სექტემბერს ჩამოსული ფორმირებების გათვალისწინებით (და მომხდარი დანაკარგები), დიდი არმიის ძირითადი ძალების რაოდენობა, რომლებიც მონაწილეობდნენ 7 სექტემბერს გენერალურ ბრძოლაში, ადვილად შეიძლება აღემატებოდეს 130 ათას ადამიანს. თუმცა, თავის დღიურში, რომელიც 1842 წელს გამოქვეყნდა ბარონ პიერ დენიე უმცროსის მიერ, პელე იძლევა 140 ათას ადამიანს. .

პირველადი წყაროების ამ ჯგუფში ყველაზე დიდი ინტერესია ორი ცალკეული დოკუმენტი, რომელიც უშუალოდ ეძღვნება ბოროდინოს ბრძოლას - „სხვადასხვა კორპუსის შემადგენლობის ამონაწერების“ შედეგები 1 სექტემბრის მეორე და მესამე დღეს.ს12 ეს მონაცემები, ერთად შეგროვებული და ცხრილის სახით შედგენილი, არ არის კონკრეტულად არავის მიმართული და ხელმოწერილი არ არის. 2 სექტემბრის „ამონაწერი“ ჰგავს ნაჩქარევად შედგენილ უხეშ ესკიზს და წარმოადგენს სქელი მოყვითალო A4 ქაღალდის სამი ფურცლის შეფუთულ ბროშურას. ეს სწორედ პელეს სტატიას თანდართული საანგარიშო ციფრებია, რომლებიც ასე თუ ისე გვხვდება პუბლიკაციების უმეტესობაში. თუმცა, 2 სექტემბერს „ამონაწერის“ ხელახალი გაანგარიშებისას გამოვლინდა მათემატიკური შეცდომები; განსხვავება, თუმცა მცირეა - ჯამური თანხა არის 131 026 ჯარისკაცი და ოფიცერი საარქივო დოკუმენტში ასახული 130 580-ის წინააღმდეგ. .

კორპუსის მეთაურების „ნახევართვიანი“ მოხსენებები ხასიათდება ყველაზე სრულყოფილი საინფორმაციო შინაარსით - შიშდ/ DATსრული მონაცემები ხელმისაწვდომია (სიტუაციადესდასები), წარმოდგენილი მე-4 და მე-5 არმიის კორპუსის შტაბის უფროსების მიერ 1 სექტემბერს და მე-8 კორპუსის 1812 წლის 15 სექტემბერს.

საოფისე სამუშაოს სურათის წარმოსაჩენად განვიხილოთ, მაგალითად, მე-4-ის ანგარიში არმიის კორპუსივიცე-მეფე, შედგენილი მისი შტაბის უფროსის, ბრიგადის გენერალი ა.-ს. გილემინო . კორპუსი შედგებოდა შტაბისგან (49 ადამიანი, მათ შორის სხვადასხვა რანგის ოფიცრები და გენერლები, მათი ადიუტანტები, ასევე სამხედრო ადმინისტრაციის თანამშრომლები); მე-13, მე-14, მე-15 ქვეითი დივიზიების ძალები, იტალიის სამეფო გვარდია, მსუბუქი კავალერიის დივიზია, სარეზერვო არტილერია და დიდი პარკი. მოხსენება მოიცავდა ინფორმაციას არსებული პერსონალის შესახებ 1812 წლის 15 აგვისტოდან 1 სექტემბრის ჩათვლით და მოიცავს, 15 აგვისტოს შეფასებით, 43,286 ადამიანი ქვეითებში (იტალიის გვარდიის ჩათვლით), ხოლო 1 სექტემბერს - 43,275 ჯარისკაცი და ოფიცერი. ; მსუბუქ კავალერიაში, შესაბამისად, 2786 15 აგვისტოს და 2787 წლის 1 სექტემბერს 1812. მონაცემები დივიზიონის და სარეზერვო არტილერიის (108 იარაღი), საბრძოლო მასალისა და მასალების შესახებ შეჯამებულია ცალკე ცხრილში. საერთო ჯამში, მოხსენების თანახმად, 1812 წლის 1 სექტემბერს კორპუსის ძალები შეადგენდა 48649 ჯარისკაცს და ოფიცერს 8187 ცხენით.

თუმცა, როდესაც 2 სექტემბრის "ამონაწერზე" გადაიყვანეს, კორპუსის შემადგენლობა თითქმის ნახევარით შემცირდა (25,021 ადამიანი)! აქ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, თუ რამდენად იცოდა კორპუსის შტაბმა პოლკებსა და დივიზიებში პერსონალის საქმეების რეალურ მდგომარეობაზე. მიუხედავად Guillemino-ს მიერ 1 სექტემბრისთვის წარმოდგენილი ზედმიწევნით შეგროვებული მონაცემებისა, რეალური სურათი სრულიად განსხვავებული ჩანს, რასაც ირიბად ადასტურებს 3 სექტემბრის დამატებითი „ამონაწერი“ მონაცემები (22 416 ადამიანი). მსგავსი სურათი ჩანს მე-5 არმიის კორპუსის (20 აგვისტო - 1 ​​სექტემბერი) და მე-8 კორპუსის (31 აგვისტო - 15 სექტემბერი) შტაბის უფროსების მოხსენებაში.

გარდა ამისა, 1842 წლის იმავე გამოცემაში გვ. 186-188 მოცემულია „1812 წლის მეხუთე და მეშვიდე სექტემბერს დაღუპული და დაჭრილი გენერლებისა და პოლკოვნიკების სახელების სია“, რომელიც შედგენილია 21 სექტემბერს მოსკოვში, ასევე ხელმოწერილი დენიერის მიერ. 1997 წლის ხელახლა გამოცემაში ეს ინფორმაცია განთავსებულია გვ. 40 (ზარალი ბოროდინოში) და გვ. 80-83 („სახელების სია...“) შესაბამისად. ცხრილის სახით შედგენილი მონაცემები არ არის მიმართული კონკრეტულად არავის, გარდა ბოლოში აღნიშნულისა, რომ ეს „სახელთა სია...“ დაადასტურეს მისმა აღმატებულებამ პრინცმა და გენერალური შტაბის უფროსმა თ. არმიის შტაბის უფროსების მიერ მოწოდებული მონაცემების საფუძველზე“.

ორიგინალი ანგარიში ჯერ არქივში არ არის ნაპოვნი. თუმცა, დენიერთან ერთად, გენერალური შტაბის სიებში (ბოროდინოს ბრძოლის პერიოდისთვის) ასევე არის გარკვეული ბარონი დუფრენი (დუფრენსი), პასუხისმგებელი ჯარის მთლიან ძალაზე (ინსპექტორიდამხმარერევიზებილეპერსონალიდესკორპუსი). ამ სამხედრო თანამდებობის პირის მიერ შედგენილი დოკუმენტები ჯერ არ არის აღმოჩენილი.

მაგრამ, მოგეხსენებათ, მოხსენება, თუნდაც ყველაზე ზოგადი, არ შეიძლება შედგეს ბრძოლის შემდეგ დაუყოვნებლივ. ჯარი გონს მოდიოდა, იკრიბებოდაგძალები, უამრავი ჯგუფი გაგზავნეს საკვებზე, დაჭრილების მოსაძებნად და ა.შ. დოკუმენტები ნელ-ნელა მიედინებოდა კორპუსის შტაბის უფროსებს. მაგალითად, მარშალ ლ.-ნ 1-ელ ქვეით კორპუსში. დავითი ახალი ბოსილ.-ფ-ის შტაბ-ბინა. ლეჟენი (გარდაცვლილი ჯ. რომეფას ნაცვლად) თანამდებობაზე მხოლოდ 23 სექტემბერს დაინიშნა, ე.ი. როცა დენიერმა უკვე ჩააბარა თავისი სიები.

1812 წლის 28 სექტემბერს მარშალ ბერტიეს შტაბმა წარადგინა მოხსენება იმპერატორ ნაპოლეონის მისამართით, რომელშიც მოცემულია მონაცემები 20 სექტემბრის მდგომარეობით ჯარების მდგომარეობის შესახებ; ეს მოხსენება ასევე მოცემულია ჩემბრის ნაშრომში . მე-2 სარეზერვო საკავალერიო კორპუსიდან შემორჩენილი საარქივო მონაცემები მიუთითებს, რომ ასეთი სახელწოდება მოხდა (ისევე როგორც 25 სექტემბერს შემდგომი განმეორებითი ზარი - მე-5 ქვეითი კორპუსის გადარჩენილი ანგარიშის მიხედვით).

ბერტიეს იგივე მოხსენება, მხოლოდ ოფიცრების ცალკეული ცნობებით (სადაც ის გამოჩნდება), თავის ნაშრომში მოჰყავს სამხედრო მწერალი გენერალი ვ.-ბ. დერეკაჯი წიგნში "მარშალი ბერტიე" . მოსკოვში მდებარე არმიის საერთო რაოდენობაა 95,585 ადამიანი, მათ შორის 2,373 ოფიცერი (ეს სიაში არ შედის ჯუნოტის კორპუსის ნაწილები, არტილერია, კოლონები და მთავარი საიმპერატორო ბინა).

ორი დღით ადრე, 26 სექტემბერს, გენერალმა ო.-დ-მ თავისი სია წარადგინა. ბელიარდი, დიდი არმიის სარეზერვო კავალერიის შტაბის უფროსი. ეს სია გამოაქვეყნა იმავე გენერალმა ვ.-ბ. დერეკაჯი თავის ახალ ნაშრომში "დივიზიის გენერალური გრაფი ბელიარდი" . თუმცა, როდესაც შევადარებთ მის ზემოხსენებულ ნაშრომს ბერტიეს შესახებ, აღმოჩნდება, რომ კავალერიისთვის ამ შეჯამებას აქვს ყველა ერთი და იგივე რიცხვითი მაჩვენებელი. ფიგურები ალბათ ჩემბრიდან იყო აღებული (მხოლოდ ამჯერად ოფიცრების გათვალისწინების გარეშე). ამრიგად, არსებობს ცნობილი ფაქტების მკაფიო გადაწერა და არა ანალიტიკური მიდგომა.

და ბოლოს, ბოროდინოს მეთაურობით ოფიცრებისა და გენერლების დაღუპულთა ბოლო სია, დათარიღებული 1812 წლის 11 ოქტომბრით, ასევე შედგენილი მოსკოვში, ხელმოწერილი დენიერის მიერ. გამოქვეყნდა ე.-მ. წმინდა ილერი "რუსეთის კამპანიის ისტორია" . მარშალ დავითის 1-ლი არმიის კორპუსის გადარჩენილი მოხსენება, დათარიღებული 10 ოქტომბერით, ხელმოწერილი მისი შტაბის უფროსის, გენერალ ლეჟონის მიერ, ადასტურებს ამ სახელწოდებას. .

ოფიცერთა დაღუპვის გამო ჯამური დანაკარგების გამოთვლის მცდელობები, რომლებიც გაკეთებულია ა. მარტინიენის ცნობილი საცნობარო წიგნის „... მოკლული და დაჭრილი ოფიცრების სიები“ გამოყენებით, ასევე არ არის სრულიად მართებული. , შედგენილია აღწერილი მოვლენებიდან თითქმის ერთი საუკუნის შემდეგ. ასე, მაგალითად, მე-9 ხაზის პოლკის პოლკის ისტორიის მიხედვით, რუსეთის კამპანიაში (8NB/E)AT საარქივო დოკუმენტების მითითებით), 1812 წლის 15 სექტემბერს მოსკოვში ჩასვლისთანავე, დიდი არმიის მე-4 კორპუსი. (რომელიც მოიცავდა მე-9 ხაზის პოლკს) მის რიგებში 1331 ოფიცერი და 26996 უნტეროფიცერი და ჯარისკაცი იყო. .

ამავე საარქივო მონაცემებით, მე-9 ხაზის პოლკში ოფიცრების დანაკარგებმა შეადგინა 38 ადამიანი (მათ შორის ოთხი მოკლული და ოთხი სასიკვდილოდ დაჭრილი). თუმცა, მარტინიენის საცნობარო წიგნის მიხედვით, მათგან 44-ია (დაკლულთა და სასიკვდილოდ დაჭრილთა რიცხვი შეესაბამება, მაგრამ კიდევ ექვსია დაჭრილი); სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეჭვგარეშეა ორიგინალური ანგარიშისა და ფრანგი მკვლევარის მონაცემებს შორის შეუსაბამობა .

შეუსაბამობა მარტინიენის საცნობარო წიგნთან ასევე დადასტურდა რუსეთის ლაშქრობაში მე-15 მსუბუქი პოლკის ოფიცრის დაკარგვის მოხსენების შესწავლისას, რომელიც შედგენილია 1813 წლის ივლისში და დალუქულია პოლკის ადმინისტრაციული საბჭოს მიერ (ბოროდინოს დანაკარგებში შეუსაბამობა არის ექვსი ოფიცერი თითოზე. უფრო პატარა მხარე) .

ბოროდინოს ბრძოლის შესახებ ცნობილ ნაშრომში ვ.ზემცოვი სამართლიანად ცდილობს ეჭვქვეშ დააყენოს პ.დენიერ უმცროსის გამოთვლები. თუმცა მის განკარგულებაში ძირითადად მხოლოდ

დანართი No3

მოხსენება

გენერალური შტაბისა და ძალების ყველა სხვა ფილიალისთვის დანიშნულ გენერალთა და ყველა რანგის უფროსი ოფიცრების გამგზავრებისა და ჩამოსვლის შესახებ

მე-8 [არმიის] კორპუსი [დივიზიის გენერლის ა. ჯუნოტის მეთაურობით, აბრანტესის ჰერცოგი] ღირსეულად გამოიჩინა თავი 7 სექტემბრის ბრძოლაში, რომელშიც დაკარგა 13 ოფიცერი და დაიჭრა ამავე საქმეში 294; ხოლო 1676 დაიჭრა ჯარისკაცი და უნტეროფიცერი.

მოკლეს

ბრიგადის გენერალი დამა

ბატალიონის მეთაური La Grave, მისი ბატონობის ასისტენტი [ჰერცოგი დ'აბრანტესი]

კაპიტანი [შტაბის თანაშემწე] ლომანი

კაპიტანი სენ-სერნე, [ბრიგადის] გენერალ ჰამერშტეინის ასისტენტი

დაშავდა და დროებით ვერ მსახურობდა

დივიზიის გენერალი ბარონ ტარო

პოლკოვნიკი ჰესბერგი, [მეთაური] მე-2 ჰუსარები

მაიორი მულდნერი, გრენადიერი [ბატალიონის] მცველი

ესკადრის მეთაურები ჩერნიცკი, სტოკჰაუზენი, 1-ლი ჰუსარები

კაპიტანები [დამხმარეები შტაბში] დე კოისი, დე ლევენი, ბარბარა

კაპიტანი [შტაბის თანაშემწე] 23-ე ქვეითი დივიზიადე ვულფი

ამის შესაბამისობა სახელმწიფოს მიერ ინდივიდუალური განყოფილებებიდამოწმებული 1812 წლის 16 სექტემბერს ქალაქ მოჟაისკის შტაბში აჯუდანის მეთაურის, მე-8 [არმიის] კორპუსის შტაბის უფროსის [ჟან] რევის მიერ.

SHD/DAT C2 529. Situation des troupes composant

8 კორპუსი დ"არმი, 1812 წლის 15 სექტემბერი (მოჯაისკი).

დანართი No4

დოკუმენტი 1

« ადგილობრივი მცხოვრებლებიარ ჩანდა; არ შეიძლებოდა პატიმრების დაკავება; გზადაგზა არ იყო მარცხნივ; ჯაშუშები არ გვყავდა. ჩვენ რუსულ დასახლებებს შორის ვიყავით და მაინც, თუ ნება მომეცით ამ შედარება გამოვიყენო, კომპასის გარეშე გემივით ვიყავით უზარმაზარ ოკეანეში ჩაკარგულები და არ ვიცოდით რა ხდებოდა ჩვენს ირგვლივ. ბოლოს, ჩვენ მიერ დატყვევებული ორი გლეხისგან გავიგეთ, რომ რუსული არმია ბევრად წინ წავიდა და მოძრაობა ოთხი დღის წინ დაიწყო“.

ა.კოლენკორი, ნაპოლეონის ადიუტანტი

დოკუმენტი 2

„აი, მთავრდება ის ადგილები, სადაც ჩვენთვის მოსახლეობაა; ყველა მზადაა ან დაიცვას ან გაიქცეს; ყველგან მტრულად, საყვედურებითა და შეურაცხყოფით მხვდებოდნენ. არავის უნდოდა არაფრის მიცემა; მე თვითონ მომიწია, ძალით და რისკის ქვეშ გამათავისუფლეს მუქარით და ლანძღვით. კაცები შეიარაღებულები არიან პიკებით, ბევრი ცხენზე ამხედრებული; ქალები გასაქცევად მზად იყვნენ და კაცებივით გვსაყვედურობდნენ. ცხენოსნები მიდიან ადგილიდან ადგილზე და აცნობებენ რა ხდება; სიგნალიზაციის დაფები აქვთ და მიწის მესაკუთრეები მართავენ“.

ფრანგი ოფიცერი რუსი.

დოკუმენტი 3

„ნაპოლეონის შესვლა სმოლენსკში კიდევ უფრო საშინელი იყო, ვიდრე ვილნაში, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენს ვილნაში შესვლას თან ახლდა მისი სრული განადგურება. მთელმა არმიამ სმოლენსკი მისი დამღლელი კამპანიის დასასრულად მიიჩნია. მძიმე და დამღუპველი კამპანიით დაღლილმა ჯარებმა დაინახეს, თუ როგორ შორდებოდა მათ ამ კამპანიის მიზანი, დაიწყეს შეშფოთება, გაიხსენეს უზარმაზარი მანძილი, რომელიც მათ აშორებდა საფრანგეთს; გადაწყდა სმოლენსკში გაჩერება, მაგრამ ახლა ეს შეუძლებელი გახდა. გასაკვირი არ არის, რომ ჯარებმა გული დაკარგეს! ახლა ეს ქალაქი იყო მხოლოდ უზარმაზარი კოცონი, გვამებით დაფარული და დაჭრილი“.

ფრანგი ოფიცერი ჟომინი

დოკუმენტი 4

„დილით გაოგნებული ვიყავით: რუსული ჯარი გაუჩინარდა. რა სევდიანი სანახაობა იყო ბრძოლის ველი! ვერცერთი კატასტროფა, ვერც ერთი წაგებული ბრძოლა საშინელებით ვერ შეედრება ბოროდინოს ველს, სადაც ჩვენ გამარჯვებულები დავრჩით. ყველა შოკირებული და დეპრესიულია. ჯარი უმოძრაოა, ახლა უფრო ავანგარდს ჰგავს. ბევრი ჯარისკაცი მიდის მიმდებარე ტერიტორიაზე საკვების ან შეშის მოსაძებნად.

მე არასოდეს მინახავს ასეთი საშინელი სანახაობა არცერთ ბრძოლის ველზე. სადაც არ უნდა გაიხედო, ყველგან არის ხალხის და ცხენების გვამები, მომაკვდავი, კვნესა და ტირილი დაჭრილი, სისხლის გუბეები, მიტოვებული იარაღის გროვა; აქა-იქ დამწვარი ან დანგრეული სახლებია“.

ფრანგი ოფიცერი ბოსი

დოკუმენტი 5

„ბევრმა ბატარეამ ათჯერ შეცვალა ხელი. ბომბები, თოფები და ყურძნის ნასროლი აქ ისე სქელად დაფრინავდა, როგორც ჩვეულებრივ ტყვია: და რამდენი ტყვია გაფრინდა აქ!.. საღამო მოვიდა და მტერმა გაქცევა დაიწყო. რუსებმა გაუძლეს... ქვეშ იბრძოდნენ შინაური ცადა იდგნენ მშობლიურ მიწაზე“.

რუსი ოფიცერი ფ.ნ. გლინკა

დოკუმენტი 6

”საფრანგეთის არმია გაანადგურა რუსეთის არმიამ.”

ა.პ. ერმოლოვი.

„ყველა ჩემი ბრძოლებიდან ყველაზე საშინელი ის არის, რომელიც მე ვიბრძოლე მოსკოვის მახლობლად. ფრანგებმა თავი გამარჯვების ღირსი გამოავლინეს, რუსებმა კი უძლეველობის უფლება მიიღეს“.

ნაპოლეონი

დოკუმენტი 7

”ჩვენ ახლა ვდგავართ კალუგის გზაზე, მოსკოვიდან 63 ვერსის დაშორებით.

ჩვენმა პარტიებმა რამდენიმე დღეში დაატყვევეს დაახლოებით 3 ათასი ადამიანი, დაწვეს მათი კოლონა და რამდენიმე ყუთი ჭურვებით... დონიდან მოდის 20 კაზაკთა პოლკი და უკვე იწყებს ჯართან გაერთიანებას. მტერი ყველაფერს განიცდის, მაგრამ ჩვენს ჯარს ყველაფერი აქვს...

...ჩვენი ჯარის დღევანდელ მდგომარეობას ყველა სარგებელი აქვს. ჩვენი ჯარი 1 ნოემბრამდე მარაგდება საკვებით, მაგრამ მომარაგების ყოველგვარ საშუალებას მოკლებული მტერი ყველაფრის სიმცირეს განიცდის, ცხენებზე ცხოვრობს და პურის არსად შოვნას არ აპირებს. სამშობლოს სიყვარულით გაცოცხლებული გლეხები, რომლებმაც დაივიწყეს მშვიდობიანი ცხოვრება, ყველანი საერთოდ შეიარაღებულნი არიან საერთო მტრის წინააღმდეგ. ყოველდღე მოდიან მთავარ ბინაში და იარაღს და დენთს ითხოვენ. ორივე მათ მცირეოდენი დაკავების გარეშე აძლევენ და ფრანგებს ამ ჯარისკაცების უფრო ეშინიათ, ვიდრე ჩვეულებრივი ჯარისკაცების, რადგან მტრის მიერ მიყენებული განადგურებით გამწარებულნი ანადგურებენ მას ყოველგვარი წყალობის გარეშე.

რუსი ოფიცერი ს.ნ. მარინ

დოკუმენტი 8

”23 სექტემბრიდან 1 ოქტომბრის ჩათვლით, ჩვენმა ჯარმა სოფელ ტარუტინოს მახლობლად მოიპოვა უზარმაზარი ძალა რეზერვების, რეკრუტირების საწყობების, წვეულებებისა და ჭრილობებისა და დაავადებებისგან გამოჯანმრთელებული გუნდების დამატებით...”

პოლკოვნიკი M.M. პეტროვი

ომის პოპულარული ბუნება

დოკუმენტი 9

”და ომი დამპყრობელი ნაპოლეონის წინააღმდეგ მართლაც იყო სახალხო ომი. ნაპოლეონმა თავის სტრატეგიაში გამოთვალა თავისი ჯარის და ალექსანდრეს ჯარების რაოდენობა და მოუწია ბრძოლა რუს ხალხთან, რაც ნაპოლეონს დაავიწყდა. ყველაზე დიდი მეთაური სწორედ ხალხის ხელი იყო მსოფლიო ისტორიაგამოუსწორებელი, სასიკვდილო დარტყმა“.

ისტორიკოსი E.V.Tarle

დოკუმენტი 10

„კალუგას ერთი პროვინციის გლეხებმა, იმ დროიდან, როცა მტერი მათ საზღვრებს შეეხო, ბიხალოვის კაზაკები დაეხმარნენ, მოკლეს და ტყვედ აიყვანეს 6000-ზე მეტი მტერი; ყოველდღე მოდიან იარაღის სათხოვნელად, ევედრებიან რაზმების მეთაურებს, რომ მტრის დამარცხების საშუალება მისცენ და მათი თხოვნა შეძლებისდაგვარად სრულდება.

... საარტილერიო კაპიტანი ფიგნერი, ისევე როგორც პოლკოვნიკი პრინცი კუდაშევი და გვარდიის კაპიტანი სესლავინი, კვლავ დიდ დამარცხებას აყენებენ შერჩეულ მტრის ჯარებს ყველგან თავიანთ უკანა მხარეს და ფლანგებში მრავალი ტყვეს მიყვანით; მისი რეზერვების განადგურება, სადაც არ უნდა შეაგროვა ისინი და ჩვენი სასტიკად გაძარცული ტაძრების საგანძურის წაღება. გენერალ-ადიუტანტმა ბარონ ვინცენგეროდემ, რომელიც მსუბუქი ჯარების რაზმთან ერთად იმყოფებოდა სანქტ-პეტერბურგის, იაროსლავისა და ვლადიმირის გზებზე, ბოლო სამი კვირის განმავლობაში დაიპყრო 50-მდე შტაბი და უფროსი ოფიცერი და 3000-მდე ქვედა წოდება... მოკლეს და ტყვედ აიყვანეს 6000-ზე მეტი მტერი; ყოველდღე მოდიან იარაღის სათხოვნელად, ევედრებიან რაზმების მეთაურებს, რომ მტრის დამარცხების საშუალება მისცენ და მათი თხოვნა, თუ ეს შესაძლებელია, სრულდება“.

1812 წლის სამამულო ომის ბროშურებიდან.

დოკუმენტი 11

- კიდევ ერთი ასეთი გამარჯვება, - თქვეს ჯარისკაცებმა, - და ნაპოლეონს აღარ ეყოლება ჯარი. მეორე ჭეშმარიტება ის იყო, რომ ჩვენ მოგვიწია უარი ეთქვა კალუგასა და ტულას წინააღმდეგ კამპანიაზე და ამით ჩვენ წავაგეთ. ბოლო იმედიუფრო მშვიდი უკანდახევისთვის, რადგან მტერმა, რომელმაც ამ ბრძოლის შემდეგ წინ მოგვიწია, არამარტო შეუშალა ჩვენს კოლონებს უკან დახევა იელნიას გზაზე, რითაც დაგვიტოვა მოჟაისკში დაბრუნების სამწუხარო აუცილებლობა.

ფრანგი ოფიცერი ლაბრე

დოკუმენტი 12

”ამ უამრავ კატასტროფებს უნდა დაემატოს კაზაკების მასპინძლები და შეიარაღებული გლეხები, რომლებიც გარშემორტყმული ვართ. ყოველდღე ცივა და მალე ყინვა შიმშილთან ერთად უნდა გაანადგუროს ჩვენი ჯარი, ეს ჯარი, რომელიც ასე ლამაზი იყო ნიმენის გადაკვეთისას!

ფრანგი ოფიცერი ფრანსუა

დოკუმენტი 13

„... ცხენის ხორცის გარდა საჭმელი არაფერი აქვთ. მოსკოვისა და სმოლენსკიდან წასვლის შემდეგ ჭამენ ადამიანის სხეულები...ისინი უფრო შიმშილისგან, დაღლილობისგან, უწესრიგობისგან, ძარცვისა და ყოველგვარი დისციპლინის დაკარგვისგან დაიღუპნენ, კავალერია კი - იგივე მიზეზების გამო და ცხენების ძალიან ცუდი და უგუნური ფეხსაცმლისგან“.

რუსი გენერალი კრეიც

ჰოვარდ დ. ჟან-ჟაკ პელე: ხმლისა და კალმის მეომარი // ჟურნალისამხედრო ისტორიის. 1989. ტ. 53. იანვარი, No 1. გვ 1-22; პელეტ ჯ.მოგონებები sur laპარტიადე1809 en Allemagne...პარლე გენერალიპელეტი. პ., 1824-1826. ტ. 1-1.

ბოროდინოს ბრძოლა: ამონაწერი გენერალ პელეს ნოტებიდან 1812 წლის რუსეთის ომის შესახებ // კითხვა რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებაში. მ., 1872. წიგნი. 1.C SHD/DAT.თან2 529 Relevéდესseuilles d'appelდესდამცველებიკორპუსიდ"არმი,აუ 2 სექტემბერი შეიცავსორიგინალისტატიებიპელეამისთვისჟურნალი"Le Spectateur militaire"აასევეჯარიმა 1664-1812-1962 / პრეფ. დუგენერალი პ.კოენიგი.პ., 1966 წ.CoბმულიonSHD/DAT.თან2 527 . 4eme Corps de la Grande Armee-ის კომპოზიტორთა ჯგუფის მდგომარეობა.