სამყაროს კომპიუტერული სიმულაცია - სიცოცხლე "მატრიცის" შიგნით. „ჩვენ ყველანი მატრიცაში ვართ?“: კომპიუტერული სიმულაციის ჰიპოთეზა

როგორც პარასკევის პოსტი.

მოდი ცოტა ვიფიქროთ იმაზე, შეიძლება თუ არა დაკვირვებადი სამყარო იყოს კომპიუტერული სიმულაცია? არა იმ გაგებით, რომ ბოროტმა კიბორგებმა დაიმონეს კაცობრიობა და ჩასვეს ყველა მატრიცაში, მაგრამ ცოტაუფრო გლობალური.

დისკუსიის დაწყებამდე რეკომენდებულია ამ პოსტის მეხსიერების განახლება. საუბარია „ბელის უთანასწორობებზე“. უკვე ჩატარდა სანდო ექსპერიმენტები, რომლებიც აჩვენებენ ამ უთანასწორობების დარღვევას და აქ ჩვენ მაშინვე ვაღიარებთ სიმართლეს, რომ ჩვენი რეალობა არის „მოღრუბლული“ და „სათვალეები“ (დამკვირვებელი) აძლევს მას სიცხადეს.

თქვენი საყვარელი xkcd No. 505 სრული ვერსია

მართალია თეოლოგთა რისხვის მეშინია, მაგრამ მოკლე, ოდნავ გულუბრყვილო, ფილოსოფიურ შესავალს გავაკეთებ. შევეცადოთ თავი დავაყენოთ ჭეშმარიტად ყოვლისშემძლე არსების ადგილზე. ნებისმიერი მოქმედების სირთულე ჩვენთვის არის O(1). ასეთი ძალებით ჩვენ შეგვიძლია შევქმნათ სამყარო, რომლის ერთადერთი ფიზიკური კანონი ჩვენი ნებაა. არანაირი ხრიკი, არანაირი გართულება. არანაირი კვანტური მექანიკა, „ბუნდოვანი“ რეალობა, არანაირი დიდი აფეთქება. არა "კამათელი" :)
ზოგადად, რაიმე რთულის შექმნის სურვილი, შესაძლებელის საზღვრების გაფართოება შეზღუდული შესაძლებლობების მქონე არსებების, მაგალითად, ჩვენ ადამიანების პრეროგატივაა. სუსტები ვართ, ვბერდებით, ვკვდებით უჰაეროდ, უსაჭმელად. მაგრამ ჩვენ ყოველთვის გვსურს თავზე მაღლა გადავხტეთ (და, დამახასიათებელია, რომ ხტუნვაც ხდება). ნამდვილად ყოვლისშემძლე არსებას ექნება ასეთი მისწრაფებები? საეჭვო.

ახლა თავი დავანებოთ არსების ადგილს, რომელიც არ არის უსასრულოდ ძლიერი. სერიოზული ძალა გვქონდეს. ჩვენ ვცდილობთ მივბაძოთ სამყაროს. ჩვენ გვაქვს შესანიშნავი ალგორითმები ემულირებული სამყაროს N ნაწილაკების კოლექციის ქცევის გამოსათვლელად. ალგორითმის სირთულეა O(N*logN) (შეიძლება წარმოვიდგინოთ, რომ ის არის O(N)). ემულაციის მიერ მოხმარებული მეხსიერება ასევე N-ის პროპორციულია. პრობლემა! გამოდის, რომ „ნათელი“ რეალობის მიბაძვისთვის, თქვენ გჭირდებათ (უხეშად რომ ვთქვათ) გამოთვლითი კლასტერი, რომელიც ზომით შედარებული იქნება იმიტირებულ სამყაროსთან.

შემდეგ კი ჩვენ მივიღებთ ბრწყინვალე განხორციელების იდეას - გავხადოთ ემულირებული რეალობა „ტალახიანი“! როგორც შესრულების, ასევე შენახული მონაცემების მოცულობის უზარმაზარი ოპტიმიზაცია. შედეგად ემულაციის არადეტერმინიზმი? არა შეცდომა, არამედ ფუნქცია!

რა თქმა უნდა, თუ მოულოდნელად დაგჭირდებათ დეტალურად განიხილოთ რა ხდება სინამდვილეში, ჩვენ ვიყენებთ კარგ PRNG-ს და ტალღის ფუნქციას მოცემულ არეალში მიკრო-სამყაროს შესაქმნელად. ამ დროისთვის შეგიძლიათ მხოლოდ განზოგადებული სივრცის პარამეტრების შენახვა. (როგორც ჩანს, ამ სფეროში პასუხისმგებელ დეველოპერს უყვარს ზარმაცი შეფასება.)

უკვე განვითარების შუა პერიოდში, ტექნიკური სპეციფიკაცია იცვლება: მე მინდა დაბალანსებული სამყარო. ჩვენ შემოგთავაზებთ სრულიად განცალკევებულ (თავი დაიკაწრონ) ურთიერთქმედებას - გრავიტაციას. ამრიგად, სამყაროს მთლიან მასა-ენერგიას ვაკომპენსირებთ მისი ნაწილების გრავიტაციული ურთიერთქმედების უარყოფითი ენერგიით.

აჩქარებულ ობიექტებთან წარუმატებელი ექსპერიმენტების სერიის შემდეგ, ჩვენ დავაფიქსირეთ შემზღუდველი სიჩქარის მუდმივი - სინათლის სიჩქარე ვაკუუმში. ბუნებრივია, შეზღუდვა ვრცელდება მხოლოდ საჯარო API-სთან მუშაობისას, ხოლო კვანტური ჩახლართული ობიექტების დამოკიდებულებები და გრავიტაციული ობიექტების ურთიერთგავლენა ადვილად გადაიცემა ძრავის შიდა ავტობუსების მეშვეობით შეფერხების გარეშე. შემდეგ აღმოჩნდება, რომ არსებობს მონაცემთა გადაცემის "დაუცველობა" სინათლის სიჩქარეზე მეტი, თუ ემულირებული სამყაროს მაცხოვრებლები გამოდიან "სუსტი კვანტური გაზომვით".

მართალია, სისწრაფეს ჯერ კიდევ აქვს რაღაც არასწორი - სწრაფად მოძრავი ნაწილაკების სიცოცხლის ხანგრძლივობა გაიზარდა. არქიტექტორი ამბობს, რომ ეს არის სიმულაციის მონაკვეთების დესინქრონიზაციის ხარვეზი, რომელთა შორისაც ნაწილაკი ძალიან სწრაფად მოძრაობს და ყველგან არ აქვს დრო, რომ გაზარდოს „დროის“ მრიცხველი. მან დაამატა, რომ ამის გამოსწორება შეიძლებოდა კლასტერინგის თითქმის ნულიდან გადაწერით და ჩვენ უარი ვთქვით მასზე.

ბევრი ფიზიკური კანონის გამოსათვლელად ვიყენებთ მცურავი წერტილის რიცხვებს (ისტორიულად), რის შედეგადაც ყველგან უნდა შემოვიტანოთ „მანქანის ეპსილონი“ - პლანკის სიგრძე, პლანკის მასა და ა.შ.

მოგვიანებით ჩვენ ვიწყებთ სინანულს გრავიტაციის შემოღების გამო, რადგან სერიოზულად გაიზარდა გაანგარიშების ალგორითმის სირთულე. სიმულაციის გარკვეულ მონაკვეთებში, კასეტური ელემენტები ვეღარ უმკლავდებიან ნაწილაკების ქცევას მოცემული ტემპით. ჩვენ ვიჩეჩავთ მხრებს და ვნერგავთ ადგილობრივი დროით გაფართოებას ემულირებული ნაწილაკების მასიური დაგროვების მახლობლად.

"აჰ, გრავიტაცია, უგულო ნაძირალა!- ჩვენი არქიტექტორის სიტყვები, რომელიც აკვირდება, თუ როგორ იშლება მთელი სიმულაცია სინგულარულ წერტილში სისტემის ტესტის დაწყებიდან პირველივე მომენტებში. არავითარი მნიშვნელობა არ აქვს, ამის მოგვარება შესაძლებელია საწყისი პარამეტრების და მუდმივების ფრთხილად შერჩევით.

საბოლოოდ, სამყარო გამართულია და მუშაობს. ჩვენ გვინდა, სხვა საკითხებთან ერთად, დავაკვირდეთ ცხოვრების ფორმების სპონტანურ განვითარებას. რამდენიმე ათასი გარბენის შემდეგ სიცოცხლე მაინც არ ჩანდა. არ მსურს სამუშაო სამყაროში შესვლა და რაიმეს შეცვლა მისი "გაშვების" დროს. კიდევ ერთხელ, დიდი დრო სჭირდება საწყისი პარამეტრების და გარემოს ცვლადების არჩევას, დახვეწილი რეგულირების შესრულებას. სიცოცხლე საბოლოოდ ჩნდება (გამარჯობა, ანთროპული პრინციპი).

ახლა ჩვენ ვსხედვართ (პოპკორნთან ერთად), ყურადღებით ვაკვირდებით იმიტირებული ექსპერიმენტული საგნების განვითარებას. ჩვენ ველოდებით მათ ამის გარკვევას.
კარგად, ან ისინი დაიწყებენ საკუთარი ემულაციის შექმნას. Რისთვის? მაშინ ისევე, როგორც ჩვენ - იმიტომ, რომ ჩვენ შეგვიძლია.

ცნობიერების ეკოლოგია. ცხოვრება: ამ დისკუსიაში ჩვენი სამყარო რეალურია თუ გამოგონილი, სხვა მნიშვნელოვანი არგუმენტი პრაქტიკულად არ ისმის...

ალბათ ადრეც გსმენიათ: ჩვენი სამყარო შეიძლება იყოს დახვეწილი კომპიუტერული სიმულაცია, რომელიც გვაგრძნობინებს, რომ რეალურ სამყაროში ვცხოვრობთ. ეს თემა ცოტა ხნის წინ ილონ მასკმა წამოჭრა. და ის შეიძლება ძალიან მართალი იყოს. მაგრამ ამ დისკუსიაში იმის შესახებ, არის თუ არა ჩვენი სამყარო რეალური თუ გამოგონილი, სხვა მნიშვნელოვანი არგუმენტი პრაქტიკულად არ ისმის: საერთოდ არ აქვს მნიშვნელობა.

მაგრამ ჯერ გავარკვიოთ, რატომ შეიძლება იყოს სამყარო სიმულაცია. მსგავსი იდეები წამოაყენეს ძველმა ბერძნებმაც – რასაც კომპიუტერული სიმულაცია შეგვიძლია ვუწოდოთ, მათ მიიჩნიეს, მაგალითად, სიზმრები. და პირველი რაც უნდა გესმოდეთ არის რეალობის ჩვენი აღქმა არ უტოლდება თავად რეალობას. რეალობა უბრალოდ ელექტრული იმპულსების ერთობლიობაა, რომელიც ინტერპრეტირებულია ჩვენი ტვინის მიერ. ჩვენ სამყაროს ირიბად აღვიქვამთ და არა ყველაზე სრულყოფილი სახით. ჩვენ რომ შეგვეძლოს სამყაროს დანახვა ისეთი, როგორიც არის, არ გვექნებოდა ოპტიკური ილუზიები, დალტონიზმი ან ტვინის შეცდომაში შეყვანის ყველა სახის ხრიკი.

უფრო მეტიც, ჩვენ აღვიქვამთ ამ სენსორული ინფორმაციის მხოლოდ გამარტივებულ ვერსიას. სამყაროს ისეთი დანახვა, როგორიც არის, ძალიან დიდ დამუშავების ძალას მოითხოვს, ამიტომ ჩვენი ტვინი ამარტივებს მას. ის მუდმივად ეძებს ნიმუშებს სამყაროში და აკავშირებს მათ ჩვენს აღქმასთან. მაშასადამე, რასაც ჩვენ რეალობას ვუწოდებთ, არის მხოლოდ ტვინის მცდელობა, დაამუშავოს გრძნობებიდან შემოსული მონაცემები.

და თუ ჩვენი აღქმა დამოკიდებულია ინფორმაციის ამ გამარტივებულ ნაკადზე, არ აქვს მნიშვნელობა რა არის მისი წყარო - ფიზიკური სამყარო თუ კომპიუტერული სიმულაცია, რომელიც ერთსა და იმავე ინფორმაციას გვაწვდის. მაგრამ შესაძლებელია თუ არა ასეთი ძლიერი სიმულაციის შექმნა? მოდით შევხედოთ სამყაროს ფიზიკოსის თვალთახედვით.

ფუნდამენტური კანონები

ფიზიკური თვალსაზრისით, სამყარო ემყარება ოთხ ფუნდამენტურ ურთიერთქმედებას:

• ძლიერი,
• სუსტი,
• ელექტრომაგნიტური,
• გრავიტაციული.

ისინი აკონტროლებენ ყველა ნაწილაკების ქცევას ცნობილ სამყაროში. ამ ძალების მოქმედების გამოთვლა და უმარტივესი ურთიერთქმედების სიმულაცია საკმაოდ მარტივია და გარკვეულწილად ჩვენ ამას უკვე ვაკეთებთ. მაგრამ რაც უფრო მეტი ნაწილაკი ერთმანეთში ემატება ამ სურათს, მით უფრო რთულია მისი მოდელირება. თუმცა, ეს არის გამოთვლითი სიმძლავრის საკითხი.

ამჟამად ჩვენ არ გვაქვს საკმარისი გამოთვლითი ძალა მთელი სამყაროს სიმულაციისთვის. ფიზიკოსებმა შეიძლება თქვან კიდეც, რომ ასეთი სიმულაცია შეუძლებელია - არა იმიტომ, რომ ძალიან რთულია, არამედ იმიტომ, რომ სამყაროს სიმულაციის კომპიუტერი მთელ სამყაროზე დიდი იქნება. და ეს აშკარად შეუძლებელი ამოცანაა. თუმცა, ამ ლოგიკაში არის ნაკლი: მთელი სამყაროს სიმულაცია და იმის განცდის შექმნა, რომ გარკვეულ სამყაროში ცხოვრობ, ერთი და იგივე არ არის.

ბევრი კომპიუტერის პრობლემის გადაჭრა შეუძლებელი იქნებოდა, ჩვენი ტვინი ასე მარტივად რომ არ მოეტყუებინათ. მაგალითად, ინტერნეტში ვუყურებთ ფილმს ან ვიდეოს, რომელიც გადაიცემა დაგვიანებით და ფრაგმენტულად, მაგრამ ამ ყველაფერს ერთ თანმიმდევრულ ნაკადად აღვიქვამთ. ლოგიკა მარტივია: თქვენ უნდა შეამციროთ დეტალები იმ დონემდე, სადაც მიიღწევა ოპტიმალური კომპრომისი ხარისხსა და სირთულეს შორის და როცა ტვინი წყვეტს განსხვავებას.

არსებობს უამრავი ხრიკი, რათა შემცირდეს გამოთვლითი სიმძლავრის საჭიროება სამყაროს სიმულაციისას. ყველაზე აშკარაა: არ დაამუშავო და არ აჩვენო ის, რასაც არავინ უყურებს. კიდევ ერთი ტექნიკაა ის, რომ ჩანდეს, თითქოს სამყარო უზარმაზარი და უსასრულოა, მაშინ როცა სინამდვილეში ეს ასე არ არის. ეს ტექნიკა გამოიყენება ბევრ ვიდეო თამაშში: „შორეული“ ობიექტების გამოსახვისას დეტალების შემცირებით, ჩვენ ვზოგავთ დიდ ძალისხმევას და ვქმნით ობიექტებს მხოლოდ მაშინ, როდესაც მოთამაშე რეალურად აღმოაჩენს მათ. მაგალითად, თამაშში No Man's Sky, უზარმაზარი ვირტუალური სამყარო იქმნება ფრენის დროს, როდესაც მოთამაშე იკვლევს მას.

დაბოლოს, ფიზიკის ფუნდამენტური პრინციპები შეიძლება შემოვიდეს, რაც უკიდურესად ართულებს ან შეუძლებელს ხდის რომელიმე სხვა პლანეტაზე მიღწევას, რაც იმას ნიშნავს, რომ ვინც განიცდის სიმულაციას, ჩაკეტილია საკუთარ სამყაროში (სინათლის სიჩქარე, მუდმივად გაფართოებული სამყარო - დიახ, დიახ).

თუ ამ მიდგომებს დააკავშირებთ ზოგიერთ მათემატიკურ ტექნიკას (როგორიცაა ფრაქტალის გეომეტრია), შეგიძლიათ შექმნათ სამყაროს საკმაოდ ღირსეული სიმულაცია, რომელიც ეყრდნობა ჩვენი ტვინის ევრისტიკულ პრინციპებს. ეს სამყარო უსასრულო ჩანს, მაგრამ ეს უბრალოდ ხრიკია.

თუმცა, ეს თავისთავად არ ამტკიცებს, რომ - როგორც მასკი და ამ იდეის სხვა მომხრეები ამბობენ - ჩვენ დიდი ალბათობით ვირტუალურ სამყაროში ვიცხოვრებთ.

რა არის არგუმენტი?

სიმულაცია და მათემატიკა

სიმულაციური არგუმენტი შეიმუშავა ოქსფორდელმა ფილოსოფოსმა ნიკ ბოსტრომმა. იგი ეფუძნება რამდენიმე წინაპირობას, რომელიც - გარკვეული ინტერპრეტაციით - გვაძლევს ამის დასკვნის საშუალებას ჩვენი სამყარო, სავარაუდოდ, სიმულაციაა. ეს საკმაოდ მარტივია:

1. სავსებით შესაძლებელია სამყაროს სიმულაცია (იხ. ზემოთ).

2. ყველა ცივილიზაცია ან კვდება (პესიმისტური შეხედულება), სანამ სამყაროს სიმულაციის უნარს შეიძენს, ან კარგავს ინტერესს სიმულაციის მიმართ, ან განაგრძობს განვითარებას, აღწევს ტექნოლოგიურ დონეს, რომელიც იძლევა ასეთი სიმულაციების შექმნის საშუალებას - და აკეთებს ამას. ეს მხოლოდ დროის საკითხია. (ჩვენც იგივეს გავაკეთებთ? მაგრამ რაც შეეხება...)

3. ამ დონემდე მიღწეული ცივილიზაცია ბევრ განსხვავებულ სიმულაციას ქმნის. (ყველას სურს ჰქონდეს საკუთარი სამყარო.)

4. როცა სიმულაცია გარკვეულ დონეს აღწევს, ის იწყებს საკუთარი სიმულაციების შექმნას (და ასე შემდეგ).

თუ ამ ყველაფერს ავტომატურად გააანალიზებთ, მოგიწევთ დასკვნა, რომ რეალურ სამყაროში ცხოვრების ალბათობა უკიდურესად დაბალია - ძალიან ბევრი პოტენციური სიმულაციაა. ამ თვალსაზრისით, უფრო სავარაუდოა, რომ ჩვენი სამყარო არის მე-20 დონის სიმულაცია, ვიდრე ორიგინალური სამყარო.

პირველად რომ გავიგე ეს კამათი, რაღაცნაირად შემეშინდა. მაგრამ აქ არის კარგი ამბავი: არ აქვს მნიშვნელობა.

"რეალობა" მხოლოდ სიტყვაა

ჩვენ უკვე განვიხილეთ, რომ რეალობის ჩვენი აღქმა ძალიან განსხვავდება თავად რეალობისგან. ერთი წუთით დავუშვათ, რომ ჩვენი სამყარო ნამდვილად არის კომპიუტერული სიმულაცია. ეს იწვევს შემდეგ ლოგიკურ ჯაჭვს:

1. თუ სამყარო მხოლოდ მოდელია, ეს არის ბიტებისა და ბაიტების, მარტივად რომ ვთქვათ, ინფორმაციის ერთობლიობა.

2. თუ სამყარო ინფორმაციაა, მაშინ შენ ინფორმაცია ხარ, მე კი ინფორმაცია.

3. თუ ჩვენ ყველანი ინფორმაცია ვართ, მაშინ ჩვენი სხეულები მხოლოდ ამ ინფორმაციის განსახიერებაა, ერთგვარი ავატარი. ინფორმაცია არ არის მიბმული კონკრეტულ ობიექტთან. მისი დაკოპირება, ტრანსფორმაცია, შეცვლა შესაძლებელია, როგორც გსურთ (თქვენ გჭირდებათ მხოლოდ შესაბამისი პროგრამირების ტექნიკა).

4. ნებისმიერ საზოგადოებას, რომელსაც შეუძლია შექმნას მსოფლიო სიმულაცია, ასევე შეუძლია თქვენს "პირად" ინფორმაციას ახალი ავატარი მისცეს (რადგან ის ნაკლებ ცოდნას მოითხოვს ვიდრე სამყაროს სიმულაცია).

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ინფორმაცია, რომელიც განსაზღვრავს თქვენ, არ არის დაკავშირებული თქვენს სხეულთან. ფილოსოფოსები და თეოლოგები დიდი ხანია კამათობენ სხეულისა და სულის ორმაგობაზე (გონება, პიროვნება და ა.შ.). ასე რომ, ეს კონცეფცია ალბათ თქვენთვის ნაცნობია.

ამრიგად, რეალობა არის ინფორმაცია, ჩვენ კი ინფორმაცია. სიმულაცია არის რეალობის ნაწილი, რომელსაც ის სიმულაციას უკეთებს და ყველაფერი, რასაც ჩვენ სიმულაციას ვაკეთებთ, ასევე რეალობაა იმ ადამიანების თვალსაზრისით, ვისი სიმულაციაც ხდება. ეს ნიშნავს, რომ რეალობა არის ის, რასაც ჩვენ განვიცდით. არსებობს საკმაოდ პოპულარული თეორიები, რომლებიც ამტკიცებენ, რომ ყველა ობიექტი, რომელსაც ჩვენ ვხედავთ, არის ინფორმაციის პროექცია სამყაროს მეორე ბოლოდან ან თუნდაც სხვა სამყაროდან.

ანუ, თუ რამეს განიცდი, აღიქვამ, ეს არის "რეალური". და სიმულირებული სამყარო ისეთივე რეალურია, როგორც სამყარო, რომელიც აწარმოებს სიმულაციას, რადგან რეალობა განისაზღვრება ინფორმაციის შინაარსით - არა იმით, თუ სად ინახება ეს ინფორმაცია.გამოქვეყნდა

ის ზოგჯერ საუბრობდა თავის რწმენაზე, რომ დედამიწა არც კი არის რეალური და რომ ჩვენ, სავარაუდოდ, კომპიუტერულ სიმულაციაში ვცხოვრობთ. "შანსები არის მილიარდი ერთი, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ ძირითად რეალობაში", - თქვა Tesla-ს და Space X-ის დამფუძნებელმა კონფერენციაზე 2016 წლის ივნისში.

ილონ მასკი ერთადერთია სილიკონის ველიდან, ვინც ღრმად დაინტერესდა "სიმულაციის ჰიპოთეზათ", რომლის მიხედვითაც ჩვენ რეალობად აღვიქვამთ იმას, რაც სინამდვილეში არის უფრო დახვეწილი ინტელექტის მიერ შექმნილი მასიური კომპიუტერული სიმულაცია. თუ ამ სიტყვების შემდეგ თქვენ განიცადეთ დეჟავუ და დაიწყეთ თქვენს გარშემო არსებული სამყაროს შედარება „მატრიცასთან“, მაშინ ასეც იქნება. არსებობს ხანგრძლივი ფილოსოფიური და მეცნიერული ისტორია ძირითადი თეზისით, რომ რეალობა არის ილუზია.

ერთ-ერთი პოპულარული არგუმენტი "დამარცხებელი ჰიპოთეზის" მიღმა, მჟავე მოგზაურობის მიღმა, მომდინარეობს ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორისგან. ნიკა ბოსტრომა 2003 წელს, თუმცა თავად იდეა თავდაპირველად გამოთქვა მე-17 საუკუნის ფილოსოფოსმა რენე დეკარტმა. სტატიაში სათაურით "ცხოვრობთ სიმულაციაში?" ბოსტრომი ვარაუდობს, რომ მოწინავე „პოსტადამიანური“ ცივილიზაციის წევრებს, რომლებსაც აქვთ უზარმაზარი გამოთვლითი ძალა, შეეძლოთ აირჩიონ სამყაროში თავიანთი წინაპრების სიმულაციების გაშვება. ეს არგუმენტი ექსტრაპოლირებულია ტექნოლოგიების მიმდინარე ტენდენციებზე დაკვირვებით, მათ შორის ვირტუალური რეალობის პოპულარობის ზრდაზე.

თუ ჩვენ გვჯერა, რომ არაფერია ზებუნებრივი ცნობიერების წარმოშობაში და რომ ის უბრალოდ ადამიანის ტვინის ძალიან რთული არქიტექტურის პროდუქტია, მაშინ შეგვიძლია მისი რეპროდუცირება. ”მალე არ იქნება ტექნიკური დაბრკოლებები, რომლებიც ხელს უშლიან მანქანების შექმნას საკუთარი ცნობიერებით,” - ამბობს რიჩარდ ტერილი, რეაქტიული ძრავის ლაბორატორიის მეცნიერი.

ამავდროულად, ვიდეო თამაშები სულ უფრო და უფრო იხვეწება და მომავალში ჩვენ შევძლებთ მათში შეგნებული არსებების სიმულაციას.

„ორმოცი წლის წინ ჩვენ გვქონდა პონგი - ორი მართკუთხედი და წერტილი. აი სად ვიყავით. ახლა, 40 წლის შემდეგ, ჩვენ გვაქვს ფოტორეალისტური, 3D სიმულაციები მილიონობით ადამიანით, რომლებიც ერთდროულად თამაშობენ და ისინი ყოველწლიურად უმჯობესდებიან. "მალე გვექნება ვირტუალური რეალობა, გვექნება გაძლიერებული რეალობა", - თქვა ადრე ილონ მასკმა. ამ თვალსაზრისს იზიარებს რიჩარდ ტერილი: „თუ პროგრესი ამჟამინდელი ტემპით გაგრძელდება რამდენიმე ათეული წლის განმავლობაში, მაშინ ძალიან მალე ჩვენ ვიცხოვრებთ საზოგადოებაში ხელოვნური არსებებით, რომლებიც ცხოვრობენ სიმულაციებით“.

მიზეზი იმისა, რომ სამყარო სიმულაციაა, მოიცავს იმ ფაქტს, რომ ის მათემატიკურად იქცევა და სუბატომურ ნაწილაკებად იშლება, როგორც პიქსელირებული ვიდეო თამაში. დრო, ენერგია, სივრცე, მოცულობაც კი - ყველაფერს აქვს სასრული ზღვარი. თუ ეს მართალია, მაშინ ჩვენი სამყარო არის გამოთვლები და სასრული. ეს თვისებები სამყაროს მოდელირების საშუალებას იძლევა“, - დასძენს ტერილი.

მერე ვინ შექმნა ეს სიმულაცია? „ჩვენ ვართ მომავალი“, პასუხობს რიჩარდ ტერილი.

თუმცა, ყველა არ არის ჰიპოთეზის მომხრე. „ლოგიკურად შესაძლებელია, რომ სიმულაციაში ვიყოთ? დიახ. მართლა სიმულაციაში ვართ? მე ვიტყოდი არა“, - ამბობს მაქს ტეგმარკი, მასაჩუსეტსის ტექნოლოგიური ინსტიტუტის ფიზიკის პროფესორი. დამაჯერებელი არგუმენტის შესაქმნელად, თქვენ უნდა გესმოდეთ ფიზიკის ფუნდამენტური კანონები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის სიმულაციის გაშვებას. „და თუ ჩვენ ვცხოვრობთ სიმულაციაში, მაშინ წარმოდგენაც არ გვაქვს, რა არის ფიზიკის კანონები. შემდეგ რასაც ვასწავლი MIT-ში იქნება ფიზიკის იმიტირებული კანონები“, - დასძენს მაქსი.

თეორიული ფიზიკოსი ლიზა რენდალი ჰარვარდის უნივერსიტეტიდან უფრო სკეპტიკურად არის განწყობილი: „მე ვერ ვხედავ რაიმე რეალურ მტკიცებულებას“.

რიჩარდ ტერილს სჯერა, რომ იმის აღიარება, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ სიმულაციაში, ისეთივე შემცვლელი იქნება, როგორც მაშინ, როცა კოპერნიკმა გააცნობიერა, რომ დედამიწა არ არის სამყაროს ცენტრი. ”ეს ისეთი ღრმა აზრი იყო, რომ არც კი განიხილებოდა, როგორც წინადადება.” ნიკოლაუს კოპერნიკამდე მეცნიერები ცდილობდნენ აეხსნათ პლანეტების მოძრაობის თავისებური ქცევა რთული მათემატიკური მოდელებით. "როდესაც მათ შეწყვიტეს გამოცნობა, ყველაფერი ბევრად უფრო ადვილი გასაგები გახდა", - ამბობს ტერილი.

ის, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვიცხოვროთ სიმულაციაში, შეიძლება, რიჩარდის აზრით, იყოს ჩვენი არსებობის უფრო მარტივი ახსნა, ვიდრე თვითშეგნებულ არსებებად გადაქცევის იდეა. სიმულაციური ჰიპოთეზა ასევე ითვალისწინებს უცნაურობებს კვანტურ მექანიკაში - კერძოდ, გაზომვის პრობლემებს, სადაც ყველაფერი გარკვეული ხდება მხოლოდ დაკვირვების დროს. ტეგმარკისთვის ამას აზრი არ აქვს: „ჩვენ გვაქვს პრობლემები ფიზიკაში და მათ გადაჭრის წარუმატებლობას სიმულაციას ვერ დავაბრალებთ“.

როგორ შეგიძლიათ შეამოწმოთ ჰიპოთეზა? ერთის მხრივ, ნეირომეცნიერებს შეუძლიათ შეამოწმონ, შესაძლებელია თუ არა ადამიანის გონების მიბაძვა. აქამდე მანქანები კარგად იყვნენ ჭადრაკში, მაგრამ შეუძლია თუ არა მანქანამ მიაღწიოს ცნობიერებას? Ჩვენ არ ვიცით. მეორე მხრივ, მეცნიერებს შეუძლიათ სიმულაციის ნიშნები აღმოაჩინონ.

რიჩარდ ტერილისთვის, მოდელირების ჰიპოთეზას აქვს "ლამაზი და ღრმა" მნიშვნელობა. პირველი, ჰიპოთეზა იძლევა მეცნიერულ საფუძველს სიკვდილის შემდეგ რაიმე სახის სიცოცხლისთვის ან ჩვენი სამყაროს მიღმა არსებული რეალობისთვის: „არ გჭირდება სასწაული, რწმენა ან რაიმე განსაკუთრებული, რომ დაიჯერო. ეს ბუნებრივად მოდის ფიზიკის კანონებიდან“. მეორეც, კაცობრიობას მომავალში ექნება საკუთარი სიმულაციების შექმნისა და დასახლების უნარი.

კოდექსის კონფერენციაზე 2016: მილიარდიდან მხოლოდ ერთია კაცობრიობის შანსი არაცხოვრობს კომპიუტერულ სიმულაციაში.

ჩვენი რეალობა ძნელად მთავარია. ბევრად უფრო სავარაუდოა, რომ სამყარო ჩვენს ირგვლივ და ჩვენ ვართ ვირტუალური არსებები, რომლებიც შექმნილია ზედმეტად განვითარებული ცივილიზაციის მიერ, დონე, რომელსაც ჩვენ შეიძლება მივაღწიოთ 10 ათასი წლის შემდეგ.

მასკი თავის თეზისს შემდეგნაირად ამტკიცებს:

1970-იან წლებში გვქონდა „პონგი“ - ორი მართკუთხედი და წერტილი. ახლა, ორმოცი წლის შემდეგ, ჩვენ გვაქვს რეალისტური 3D სიმულაციები ერთდროულად მილიონობით ადამიანთან მთელ მსოფლიოში.

ილონ მასკი

Tesla Motors, SpaceX და PayPal-ის დამფუძნებელი

თანდათან ვსწავლობთ რეალობის უფრო და უფრო რეალისტური ასლების შექმნას. შესაბამისად, ადრე თუ გვიან მივალთ იქამდე, როცა რეალობა სიმულაციისგან გაურკვეველი იქნება. სავსებით შესაძლებელია, რომ რომელიმე ცივილიზაციამ უკვე გაიარა ეს გზა ჩვენამდე და ჩვენი სამყარო მისი მრავალრიცხოვანი ექსპერიმენტებიდან ერთ-ერთია.

მასკმა კიდევ უფრო გამკაცრდა თავისი არგუმენტი: „ან ჩვენ შევქმნით სიმულაციას, რომელიც არ განსხვავდება რეალობისგან, ან ცივილიზაცია შეწყვეტს არსებობას“.

მასკის პასუხი ნათლად ასახავს შვედი ფილოსოფოსის ნიკ ბოსტრომის იდეებს, რომელიც ჯერ კიდევ 2003 წელს თავის ცნობილ ნაშრომში "ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სიმულაციაში?" (რუსული თარგმანი) შემოგვთავაზა კაცობრიობის არსებობის სამი ვერსია:

ცივილიზაციები იღუპებიან მანამ, სანამ მიაღწევენ პოსტადამიანურ სტადიას, სადაც მათ შეუძლიათ ტექნიკური გამოგონებების დახმარებით აჯობონ ადამიანის ბიოლოგიურ შესაძლებლობებს და შექმნან ცნობიერების ხელოვნური მოდელები.

ცივილიზაციები, რომლებიც აღწევენ იმ დონეს, რომ მათ შეუძლიათ სურვილისამებრ მოახდინონ ხელოვნური რეალობის სიმულაცია, რატომღაც, არ არიან დაინტერესებულნი ამით;

თუ 1 და 2 პუნქტები არასწორია, მაშინ ეჭვი არ ეპარება, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ კომპიუტერულ სიმულაციაში.

ამ ჰიპოთეზის ფარგლებში, რეალობა შეიძლება იყოს არა ერთჯერადი, არამედ მრავალჯერადი.

პოსტ-ადამიანები, რომლებმაც განავითარეს ჩვენი სიმულაცია, შეიძლება თავად იყვნენ სიმულირებული და მათი შემქმნელებიც, თავის მხრივ. შეიძლება არსებობდეს რეალობის მრავალი დონე და მათი რიცხვი დროთა განმავლობაში გაიზარდოს.

ნიკ ბოსტრომი

ოქსფორდის უნივერსიტეტის პროფესორი

თუ ჰიპოთეზა სწორია, გარკვეული პერიოდის შემდეგ ჩვენ თვითონ შევძლებთ ვირტუალური სამყაროს „შემქმნელების“ სტადიას, რომელიც გახდება „რეალური“ მისი ახალი მაცხოვრებლებისთვის.

როგორც ჩანს, სწორედ ბოსტრომის მოდელმა აიძულა ელონ მასკმა ჩათვალოს, რომ ჩვენ მცირე არჩევანი გვაქვს: ან შევქმნათ სიმულაციები, რომლებიც არ განსხვავდება რეალობისგან, ან შევწყვიტოთ ჩვენი არსებობა და განვითარება. ვარიანტი, რომ პოსტკაცობრიობა, რაიმე მიზეზით (მაგალითად, ეთიკური) არ იქნება დაინტერესებული ვირტუალური სამყაროების შექმნით, მასკი სერიოზულად არ განიხილავს.

თუმცა, თავად ბოსტრომი არ არის დარწმუნებული სამი სცენარიდან რომელია უფრო ახლოს სიმართლესთან. მაგრამ ის მაინც თვლის, რომ ვირტუალური რეალობის ჰიპოთეზა სერიოზულად უნდა იქნას მიღებული. მასკის განცხადებიდან მალევე, ფილოსოფოსმა გააკეთა კომენტარი, რომელშიც კიდევ ერთხელ დაადასტურა ეს:

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ იმ ფაქტს, რომ ჩვენ ვართ სიმულაციაში ატარებს არა მეტაფორულ, არამედ ლიტერატურულ მნიშვნელობას - რომ ჩვენ თვითონ და მთელი ეს სამყარო ჩვენს ირგვლივ, რომელსაც ვხედავთ, გვესმის და ვგრძნობთ, ვარსებობთ კომპიუტერში, რომელიც აშენებულია ზოგიერთი მოწინავე მიერ. ცივილიზაცია.

რამდენიმე ხნის შემდეგ დედაპლატის პორტალზე გამოჩნდა ფილოსოფოსი რიკარდო მანზოტისა და შემეცნებითი მეცნიერის ენდრიუ სმარტის დეტალური სტატია „ელონ მასკი არასწორია“. ჩვენ არ ვცხოვრობთ სიმულაციაში“ (სტატიის მოკლე ვერსია რუსულ ენაზე გამოაქვეყნა Meduza-მ).

სიმულაცია ყოველთვის არის რეალობაში არსებული მატერიალური სამყაროს ობიექტები.ინფორმაცია არ არსებობს ატომებისა და ელექტრონებისგან განცალკევებით, ვირტუალური სამყაროები - კომპიუტერებისგან, რომლებიც, თავის მხრივ, ფიზიკური სამყაროს ნაწილია. მაშასადამე, ჩვენ არ შეგვიძლია გამოვყოთ „ვირტუალური“ „რეალურიდან“.

სიმულაცია, რომელიც არ განსხვავდება რეალობისგან, წყვეტს სიმულაციას.უბრალო ტექნოლოგიური პროგრესი არ ხდის ვირტუალურ მოდელებს უფრო რეალისტურს: დახატული ვაშლი არ გახდება უფრო რეალური, თუ მას კიდევ უფრო მეტ პიქსელს დავუმატებთ. თუ ჩვენ შევქმნით ვაშლს, რომლის ჭამა შეიძლება - ქიმიური და ბიოლოგიური მასალის ვაშლი - მაშინ განსაზღვრებით ის შეწყვეტს სიმულაციას.

ნებისმიერ სიმულაციას დამკვირვებელი სჭირდება.სიმულაცია განუყოფელია ცნობიერებისგან, რომელიც მას აღიქვამს. მაგრამ ტვინი, რომელიც ემსახურება როგორც ცნობიერების წყაროს, არ არის გამოთვლითი მოწყობილობა. ეს არის უკიდურესად რთული ბიოლოგიური მანქანა, რომლის რეპროდუცირება ძნელად შესაძლებელია ალგორითმული კომპონენტების გამოყენებით. თუ შეიქმნა სრულფასოვანი ხელოვნური ინტელექტი, ის ძალიან განსხვავდება ადამიანის ინტელექტისგან.

ოპონენტები მასკს ადანაშაულებენ დეკარტის დუალიზმსა და პლატონურ იდეალიზმში, რომელიც რეალობის ბუნების შესახებ ყველაზე ადრეული ფილოსოფიური დებატებით იწყება. მართლაც, მისი ჰიპოთეზა ვარაუდობს, რომ სიმულაცია შეიძლება როგორმე განცალკევდეს მატერიალური რეალობისგან, ისევე როგორც განსხვავება ძირითად, ყველაზე „რეალურ“ სამყაროსა და მის ვირტუალურ ემანაციას შორის. სიმულაციის რამდენი დონეც არ უნდა იყოს, მათ უკან ყოველთვის არის ერთი, ბოლო, რომელიც არის ყველა დანარჩენის წყარო.

მაგრამ სიმულაციის შიგნით მყოფთათვის ამ დაყოფას აზრი არ აქვს. თუ რეალობის სხვა, უფრო ავთენტური დონეები ჩვენთვის მიუწვდომელია, მაშინ მათზე საუბარი აზრი არ აქვს. მხოლოდ ის ვიცით, რომ ვაშლები რეალურია და არა სიმულირებული, თუნდაც რაღაც „ღრმა“ დონეზე იყოს სიმულაცია.

ეს კამათი მოგვაგონებს ბორხესის ძველ ისტორიას ქვეყნის შესახებ, სადაც კარტოგრაფებმა შექმნეს რუკა, რომელიც ზომით და ყველა დეტალით იყო ამ ქვეყნის ზუსტი ასლი (ეს მეტაფორა, სხვათა შორის, გამოიყენა ბოდრიარმა თავის ცნობილ ნაშრომში. "სიმულაკრა და სიმულაცია").

თუ რუკა არის ტერიტორიის ზუსტი რეპროდუქცია, მაშინ აქვს თუ არა აზრი დაყოფას "რუკა და ტერიტორია", "რეალობა და სიმულაცია"?

უფრო მეტიც, მასკის მოდელი აცოცხლებს თეოლოგიურ პრობლემებს, რომლებზეც ადამიანები საუკუნეების მანძილზე (უკეთესი სიტყვის არარსებობის გამო) ხარჯავდნენ თავიანთ ინტელექტუალურ რესურსებს. თუ სამყაროს ჰყავს შემქმნელები, მაშინ რატომ არის მასში ამდენი ბოროტება? რატომ ვცხოვრობთ: ეს მხოლოდ შემთხვევითი ექსპერიმენტია, თუ არის რაიმე სახის საიდუმლო გეგმა ჩვენს ცხოვრებაში? შესაძლებელია თუ არა რეალობის ამ „უფრო ღრმა“ დონის მიღწევა, თუ შეგვიძლია მხოლოდ საკუთარი ვარაუდების გაკეთება?

პირველ კითხვაზე, რა თქმა უნდა, შეიძლება პასუხის გაცემა აგენტ სმიტის სიტყვებით The Matrix-დან, რომ „კაცობრიობა, როგორც სახეობა არ იღებს რეალობას ტანჯვისა და სიღარიბის გარეშე“, ამიტომ ხელოვნური რეალობაც კი სწორედ ასეთი უნდა იყოს. მაგრამ ეს არ ხსნის ძირითად სირთულეებს. გარდა ამისა, აქ ძალიან ადვილია შეთქმულების ლოგიკაზე გადასვლა, თუ ვივარაუდებთ, რომ ირგვლივ ყველაფერი ილუზიაა, კაცობრიობის წინააღმდეგ ინტელექტუალური მანქანების (უცხოპლანეტელები, მასონები, აშშ მთავრობა) შეთქმულების ნაყოფი.

მრავალი თვალსაზრისით, "ვირტუალურობის" ჰიპოთეზა არის შენიღბული თეოლოგია. ამის დამტკიცება და უარყოფა შეუძლებელია.

შესაძლოა, ამ ჰიპოთეზის ყველაზე დაუცველი ასპექტი არის დაშვება, რომ ცნობიერების სიმულაცია შესაძლებელია კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით. ჩვენი ტვინი არ არის დამზადებული სილიკონის ჩიპებისგან და ალგორითმული გამოთვლები შორს არის მათი ძირითადი ფუნქციისგან. თუ ტვინი არის კომპიუტერი, მაშინ ის არის არარეგულირებადი კომპიუტერი მრავალი ურთიერთგამომრიცხავი ოპერატორითა და კომპონენტებით გაურკვეველი მიზნებით. ადამიანის ცნობიერება არ შეიძლება განცალკევდეს არა მხოლოდ მატერიისგან, არამედ გარემოსგან - სოციალური და კულტურული კონტექსტიდან, რომელშიც ის მონაწილეობს.

ჯერჯერობით, არავის აქვს სანდო მტკიცებულება, რომ ყველა ამ კომპონენტის ტექნიკურად "სიმულაცია" შესაძლებელია. ყველაზე ძლიერი ხელოვნური ინტელექტიც კი, სავარაუდოდ, ისეთივე შორს იქნება ადამიანის ცნობიერებისგან, როგორც ნამდვილი ვაშლი Apple-ის ლოგოდან. ეს არ იქნება უარესი და უკეთესი, მაგრამ სრულიად განსხვავებული.

ამ სტატიის დიზაინში გამოყენებულია ჩარჩო ფილმიდან Inception.

მრავალი ექსპერტის აზრით, დაახლოებით 50-100 წელიწადში კომპიუტერების გამოთვლითი შესაძლებლობები მილიონჯერ გაიზრდება. ამის წყალობით, ჩვენ შევძლებთ ისეთი რეალისტური ვირტუალური სამყაროების შექმნას, რომ მათი გმირები რეალურად მიიღებენ გრძნობებს, მაგრამ არ იცოდნენ, რომ ისინი სიმულაციაში ცხოვრობენ.

ზოგიერთმა მეცნიერმა წამოაყენა იდეაც კი, რომ ჰიპოთეტურად, ჩვენ ყველანი შეიძლება ვიყოთ კომპიუტერული თამაშის გმირები.

ჰიპოთეზა ჩვენი სამყაროს ვირტუალურობის შესახებ პირველად ფართოდ წარმოადგინა 2003 წელს ფილოსოფოსმა ნიკ ბოსტრომმა. მან თქვა, რომ თუ არსებობს ბევრი საკმარისად განვითარებული ცივილიზაცია, ისინი მიდრეკილნი არიან შექმნან სამყაროს ან მისი ნაწილების სიმულაციები და ჩვენ, სავარაუდოდ, ერთ-ერთ მათგანში ვიცხოვრებთ.

2016 წლის ზაფხულში ილონ მასკმა თქვა, რომ მილიარდში მხოლოდ ერთი შანსია, რომ ჩვენი რეალობა არ იყოს ყალბი. ანუ, ფაქტობრივად, ის 100% დარწმუნებულია, რომ ჩვენ მატრიცაში ვცხოვრობთ (ამაზე უკვე ცალკე ვიდეო გადავიღეთ რამდენიმე თვის წინ).

კარგად, დღეს ჩვენ შევეცდებით ვიპოვოთ მტკიცებულება იმისა, რომ ჩვენი სამყარო მართლაც მხოლოდ სიმულაციაა. წადი!

Ვიდეო თამაშები

იმისათვის, რომ გავიგოთ პირველი მტკიცებულების არსი, ჩვენ უნდა წავიდეთ შორიდან, კერძოდ, როგორ მუშაობს ვიდეო თამაშები.

Grand Theft Auto V

მაგალითად, თამაში GTA V, ამ თამაშის ქალაქის ერთ-ერთ ქუჩაზე ყოფნისას ხედავთ როგორ მოძრაობენ მანქანები გზაზე, ხალხი დადის ტროტუარზე და, ზოგადად, ცხოვრება გაჩაღდა.

როცა კუთხეს უხვევ და ქუჩას გადაკვეთ, იგივეს ხედავ.

ამის გამო იქმნება ილუზია, რომ იგივე ხდება ახლა ამ ქალაქის სხვა ქუჩებშიც. მაგრამ ეს ასე არ არის.

ფაქტობრივად, სხვა სფეროებში ამ ეტაპზე არაფერი ხდება. სანამ იქ არ გამოჩნდები, ეს ქუჩები ცარიელი იქნება, იქ ტექსტურებიც კი არ იტვირთება. მაგრამ როგორც კი იქ მიხვალ, შენთვის შეუმჩნევლად, იქ მყისიერად გამოჩნდება იგივე ფეხით მოსიარულეები, მანქანები, ცხოველები და ა.შ.

ასე რომ, ყველა ვიდეო თამაში მუშაობს ამ პრინციპით. ეს კეთდება თქვენი კომპიუტერის აპარატურის დატვირთვის ოპტიმიზაციის მიზნით. ანუ, როცა თამაშში მოუთმენლად იყურებით, კომპიუტერი მაქსიმალურად ამახვილებს სურათს თქვენს თვალწინ. ამავდროულად, თქვენს უკან ტექსტურები და საგნები, რომლებსაც არ უყურებთ, მნიშვნელოვნად გამარტივებულია ან საერთოდ ქრება.

ეს საშუალებას გაძლევთ შეამსუბუქოთ დატვირთვა თქვენს სათამაშო პლატფორმაზე, ულამაზესი გრაფიკის მიწოდებით.

ახლა ვცადოთ ყველაფერი ერთნაირად GTA Vშეხედე ქალაქს ზემოდან. ყველაფერი ჩვენს თვალწინ ნათელი ხდება სრული ხედვით.

ჩვენ შეგვიძლია დავინახოთ მანქანები, რომლებიც ერთდროულად მოძრაობენ მრავალ ქუჩაზე. საკითხავია, რამდენად არის სათამაშო კონსოლის სიმძლავრე საკმარისი ამდენი მანქანების გასაშვებად? და მთელი ხრიკი იმაში მდგომარეობს, რომ ძალიან გამარტივებული ფიზიკა ჩართულია დისტანციური მანქანებისთვის.

მაგალითად, თუ რაკეტას გავუშვებთ ამ მანქანებს, აფეთქება მათ ცალ-ცალკე გაფრენას არ გამოიწვევს სხვადასხვა მიმართულებით.

მაგრამ როგორც კი ერთ-ერთ ქუჩას მივუახლოვდებით, მანქანების ფიზიკა მაშინვე გართულდება და ისინი საბოლოოდ დაიწყებენ რეაქციას აფეთქებებზე.

სიდ მაიერის ცივილიზაცია ვ

ახლა გადავხედოთ თამაშს ცივილიზაცია ვ.

თუ უეცრად გადავიტან კამერას რუკის მეორე ბოლოში, დავინახავთ, როგორ სწრაფად იტვირთება მდებარეობა ჩვენს თვალწინ, თუმცა ამას რამდენიმე წუთით ადრე უნდა გამეკეთებინა, სანამ მას შევხედავდით.

მაგრამ საქმე იმაშია ცივილიზაციები ვთამაშის ძრავა არასრულყოფილია, რის გამოც შეიძლება შევამჩნიოთ ასეთი შეფერხებები. მდებარეობა, როგორც ჩანს, ესმის, რომ მათ დაიწყეს დაკვირვება და სწრაფად ხდება გარედან ის, რაც დეველოპერებმა განიზრახეს. გამოდის, რომ დამკვირვებელი თავისი უბრალო დაკვირვებითაც კი მოქმედებს თამაშის სამყაროზე.

ასე რომ, როგორც ვთქვი, ვიდეო თამაშები ყოველთვის ამ პრინციპით იმუშავებს. მრავალი წლის შემდეგაც კი, როდესაც კომპიუტერები იმდენად მძლავრი იქნება, რომ მათ შეუძლიათ ერთდროულად გამოთვალონ ყველა დიდი ობიექტი ვირტუალურ დიდ ქალაქში, მაინც იქნება რამდენიმე პატარა დეტალი, მაგალითად, მწერები ან მიკრობები, რომლებიც ჩაიტვირთება მხოლოდ მაშინ, როდესაც დამკვირვებელი შეხედავს. მათზე, ანუ მოთამაშეზე. და ყველაფერი ოპტიმიზაციისთვის! ეს მნიშვნელოვანი შესავალი იყო.

ახლა გადავიდეთ მატრიცის თეორიის პირველ მტკიცებულებაზე.

ორმაგი ჭრილის ექსპერიმენტი

გავეცნოთ კვანტურ მექანიკას, უფრო ზუსტად კი ორმაგი ჭრილის ექსპერიმენტს. ეს არის ყველაზე ცნობილი ექსპერიმენტი ფიზიკის ისტორიაში. ეს განმეორდა ყველა სხვა ექსპერიმენტზე მეტად, რადგან მას ჰქონდა განსაცვიფრებელი შედეგები და ყველა მეცნიერს სურდა მათი მიღება პირადად. სწორედ ამ ექსპერიმენტმა დაატრიალა მთელი ფიზიკა და შთააგონა მრავალი მეცნიერი კვანტური მექანიკის შესასწავლად.

ნაწილაკები

ამ ექსპერიმენტის გასაგებად, ჯერ უნდა შევხედოთ როგორ იქცევიან ნაწილაკები.

თუ ვესროლით ფარს ჭრილით პატარა მყარი ბურთებით, მაშინ ეკრანზე, რომლის წინააღმდეგაც ისინი მოხვდნენ, დავინახავთ ერთ ზოლს.

თუ კიდევ ერთ ჭრილს დავამატებთ და ფარს გავუშვებთ, მაშინ ბუნებრივად ეკრანზე ორ ზოლს დავინახავთ.

ტალღები

ახლა ვნახოთ, როგორ იქცევიან ტალღები ამ შემთხვევაში.

ტალღებმა გაიარა ჭრილში და გავრცელდა, ეკრანს უდიდესი ძალით ურტყამდა მკაცრად სლოტის ხაზის გასწვრივ.

ეკრანზე ნათელი ზოლი აჩვენებს დარტყმის ძალას. ის ჰგავს ზოლს პირველ ექსპერიმენტში მძიმე ბურთებით.

მაგრამ! როდესაც ჩვენ ვამატებთ მეორე ჭრილს, რაღაც განსხვავებული ხდება. თუ ერთი ტალღის ზედა ნაწილი ხვდება მეორის ზედა ნაწილს, მაშინ ისინი ანადგურებენ ერთმანეთს და ეკრანზე დავინახავთ მრავალი ზოლის ჩარევის ნიმუშს.

წერტილი, სადაც ტალღების ორი მწვერვალი იკვეთება, იძლევა უმაღლეს ზემოქმედების ძალას და ჩვენ ვხედავთ ნათელ ზოლებს, მაგრამ სადაც ტალღები ერთმანეთს არღვევს, არაფერია.

ამრიგად, თუ ორ ჭრილში გავავლებთ მყარ ბურთებს, დავინახავთ ორ ზოლს.

მაგრამ ტალღებით ჩვენ ვხედავთ მრავალი ზოლის ჩარევის ნიმუშს.

ჯერჯერობით ყველაფერი ნათელია.

ელემენტარული ნაწილაკები

ახლა გადავხედოთ კვანტებს. ფოტონი არის სინათლის ძალიან მცირე ნაწილაკი. თუ ფოტონებს ერთ ჭრილში გავავლებთ, ეკრანზე დავინახავთ ერთ ზოლს, როგორც მყარი ბურთულების შემთხვევაში.

მაგრამ თუ ფოტონებს გავატარებთ ორ ჭრილში, ჩვენ ველოდებით, რომ დავინახავთ ორ ზოლს. Მაგრამ არა!

რაღაც მისტიკური გზით, ეკრანზე ჩნდება მრავალი ზოლის ჩარევის ნიმუში.

Როგორ თუ? ჩვენ გავათავისუფლეთ ფოტონები - სინათლის მცირე ნაწილაკები - ორი ზოლის დანახვის მოლოდინში, მაგრამ სამაგიეროდ ვხედავთ ბევრ ზოლს, როგორც ეს ტალღების შემთხვევაშია. Ეს შეუძლებელია!

მოგვიანებით, მეცნიერებმა გაარკვიეს, რომ იგივე უცნაურ ქცევას ავლენენ არა მხოლოდ ფოტონები, არამედ ელექტრონები, პროტონები და სხვადასხვა ატომები. ფიზიკოსები ამ საიდუმლოს დიდი ხნის განმავლობაში აწუხებდნენ.

ისინი ფიქრობდნენ: იქნებ ეს პატარა ბურთები ერთმანეთს ურტყამს, რის გამოც ისინი სხვადასხვა მიმართულებით მოიგერიეს და ამიტომ ქმნიან მრავალი ზოლის ჩარევის შაბლონს?

შემდეგ ფიზიკოსებმა ერთმანეთის მიყოლებით დაიწყეს ერთი მიკრონაწილაკების გადაღება, ისე რომ მათი ურთიერთქმედების ოდნავი შანსიც არ არსებობდა. და აქ მეცნიერებმა განიცადეს კოგნიტური დისონანსი: მალე ეკრანზე კვლავ გამოჩნდა ჩარევის ნიმუში, რომელიც არღვევდა ფიზიკის ყველა კანონს.

Როგორ თუ? როგორ შეუძლიათ ელემენტარულ ნაწილაკებს ტალღების მსგავსი ნიმუშების შექმნა? ბოლოს და ბოლოს, ისინი ერთ დროს გაათავისუფლეს! ეს ვერავინ გაიგო.

ლოგიკურად, აღმოჩნდა, რომ ნაწილაკი თითქოს ორად გაიყო, ორივე ჭრილში გაიარა და თვითონაც მოხვდა. უბრალოდ რაღაც სისულელეა!

ფიზიკოსები ამით სრულიად გაოგნებულები იყვნენ. მათ გადაწყვიტეს დაენახათ, რომელ ჭრილში გაიარა ნაწილაკი. მათ ერთ-ერთ ჭრილთან მოათავსეს საზომი მოწყობილობა და გამოუშვეს ელექტრონი.

მაგრამ კვანტურ მექანიკაში იმაზე მეტი მისტიკაა, ვიდრე მეცნიერებს წარმოედგინათ. როდესაც მათ დაიწყეს დაკვირვება, ნაწილაკები ისევ ისე იქცეოდნენ, როგორც პატარა ბურთულები და წარმოადგენდნენ ორი ზოლის გამოსახულებას, ვიდრე მრავალი ზოლის ჩარევის ნიმუში.

ანუ, თავად გაზომვის ან დაკვირვების ფაქტმა, რომელ ჭრილში გაიარა ელექტრონმა, გამოავლინა, რომ ის გაიარა ერთ ჭრილში და არა ორზე. ელექტრონმა გადაწყვიტა სხვანაირად მოქცეულიყო, თითქოს იცოდა, რომ მას უყურებდნენ. დამკვირვებელმა გაანადგურა ნაწილაკების ტალღური ფუნქცია მხოლოდ მისი დაკვირვების ფაქტით! ეს რამეს გახსენებს?

დიახ, ეს ყველაფერი ძალიან ჰგავს თამაშის ძრავის მუშაობას. როგორც ჩანს, ჩვენი სამყარო მუშაობს რაიმე სახის კომპიუტერზე, რომლის სიმძლავრე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ ზუსტად გამოვთვალოთ თითოეული მიკრონაწილაკის მოძრაობა სივრცეში, ამიტომ ის ამას აკეთებს გამარტივებული მოდელის მიხედვით, ალბათობის ტალღის სახით. და ის იწყებს უფრო ზუსტი გამოთვლების გაკეთებას მხოლოდ მაშინ, როდესაც კონკრეტული ნაწილაკის დაკვირვებას დაიწყებს, რათა დამკვირვებელს არ გაუტეხოს თავისი სამყაროს რეალობის ილუზია. ეს ტექნიკა ამსუბუქებს დატვირთვას კომპიუტერის აპარატურაზე - ისევე როგორც ვიდეო თამაშებში!

მაგრამ პრობლემა ის არის, რომ 100 წლის წინ, როდესაც მეცნიერები ცდილობდნენ აეხსნათ ორმაგი ჭრილობის ექსპერიმენტის ანომალიური შედეგები, არ იყო ვიდეო თამაშები და ამიტომ ფიზიკოსებს არ უფიქრიათ ჰიპოთეზის წამოყენება, რომ ჩვენ ვირტუალურ რეალობაში ვცხოვრობთ.

კვანტური მექანიკის ინტერპრეტაციები

ამის ნაცვლად, მრავალი სხვა თეორია წამოაყენეს. მათგან ყველაზე ცნობილი 1927 წელს ქალაქ კოპენჰაგენში გამოიგონეს.

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია

მეცნიერებმა ნილს ბორმა და ვერნერ ჰაიზენბერგმა ვარაუდობენ, რომ ელემენტარული ნაწილაკები ერთდროულად არიან ტალღებიც და ნაწილაკებიც.

ასე რომ, ელექტრონის გასაზომად, ანუ მასზე დაკვირვების განსახორციელებლად, ის უნდა დაარტყა საზომი მოწყობილობის კვანტს. და სწორედ ამ ზემოქმედების გამო ხდება ელექტრონის ტალღური ფუნქციების „კოლაფსი“ და ის მხოლოდ ნაწილაკად იქცევა. ამრიგად, დამკვირვებელი თავად არ ახდენს გავლენას ნაწილაკზე თავისი დაკვირვებით - მხოლოდ საზომი მოწყობილობის კვანტები.

ვინაიდან კვანტური მექანიკის ეს ახსნა ჩამოყალიბდა ქალაქ კოპენჰაგენში, მას ეწოდა კოპენჰაგენის ინტერპრეტაცია.

სასაცილოა, მაგრამ თუ ეს ინტერპრეტაცია სწორია, მაშინ ის მაინც არ უარყოფს მატრიცის ჰიპოთეზას, რადგან მისი მორგება შესაძლებელია ამ ახსნაზე.

მაგალითად, ფოტონის პროგრამას შეუძლია ქსელში ტალღის სახით გავრცელება და შემდეგ გადატვირთვა, როდესაც კვანძი გადატვირთულია და ხდება ნაწილაკი. ეს ხსნის როგორც კვანტურ ტალღებს, ასევე ტალღის ფუნქციის კოლაფსს.

მრავალი სამყაროს ინტერპრეტაცია

კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის შემდეგ, მეორე ყველაზე პოპულარული ახსნა მიკრონაწილაკების უცნაური ქცევის მიზეზების ორმაგი ჭრილის ექსპერიმენტში იყო მრავალი სამყაროს ინტერპრეტაცია.

მისი არსი მდგომარეობს იმაში, რომ შესაძლოა არსებობდეს, თითქოსდა, პარალელური სამყაროები, რომლებშიც თითოეულში მოქმედებს იგივე ბუნების კანონები.

და რომ კვანტური ობიექტის გაზომვის ყოველი აქტით დამკვირვებელი, როგორც ჩანს, იყოფა რამდენიმე ვერსიად. თითოეული ეს ვერსია „ხედავს“ საკუთარ გაზომვის შედეგს და მოქმედებს მის შესაბამისად საკუთარ სამყაროში.

რა უცნაური ახსნაა!

ამ ინტერპრეტაციებიდან რომელს უფრო მეტად დაიჯერებთ, თქვენი გადასაწყვეტია.

მაგალითად, მეცნიერთა გამოკითხვა, რომელიც ჩატარდა 1997 წელს სიმპოზიუმზე, ეგიდით UMBC(მერილენდის უნივერსიტეტი, ბალტიმორის ოლქი) აჩვენა, რომ ფიზიკოსთა უმეტესობას არ სჯერა არც კოპენჰაგენის და არც მრავალ სამყაროს ინტერპრეტაციის. ხმები ასე გადანაწილდა:

• 13 ხალხმა ხმა მისცა კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციას;
• 8 - მრავალი სამყაროსთვის;
• ზოგიერთიმეცნიერები - სხვა, ნაკლებად პოპულარული ინტერპრეტაციებისთვის;
• 18 ფიზიკოსები ეწინააღმდეგებოდნენ ყველა შემოთავაზებულ ინტერპრეტაციას იმ დროს.

ამ დრომდე, კვანტური მექანიკის სწორი ინტერპრეტაციის შესახებ დებატები მთელ მსოფლიოში გრძელდება. იგი ტარდება უნივერსიტეტის მეცნიერებს შორის, კონფერენციებზე და ბარებსა და კაფეებშიც კი.

იმავდროულად, 2006 წელს, ტექნოლოგიურმა განვითარებამ შესაძლებელი გახადა ორმაგი ჭრილის ექსპერიმენტის კიდევ უფრო დახვეწილი ვერსიის ჩატარება პირველად.

ამას ეწოდება დაგვიანებული არჩევანის ექსპერიმენტი.

დაგვიანებული არჩევანის ექსპერიმენტი

გამარტივებული ვერსიით, ექსპერიმენტის არსი დაახლოებით ასეთია: მიკრონაწილაკები კვლავ გადიან ბარიერში ორი ხვრელით. თუმცა, ამჯერად ფიზიკოსებმა შეძლეს დაკვირვების გაკეთება, როდესაც ნაწილაკები უკვე გაიარეს ხვრელებში, მაგრამ ჯერ არ მოხვდნენ პროექციის ეკრანზე.

წარმოიდგინეთ, რომ ეკრანის წინ დგახართ დახუჭული თვალებით და მიკრონაწილაკები ხვრელებს ტალღების სახით გადიან, მაგრამ ბოლო წამს, სანამ ისინი ეკრანზე მოხვდებიან, გადაწყვეტთ თვალების გახელას. და შემდეგ მოხდა რაღაც საოცარი.

ამ დროს ელექტრონები იქცევიან ნაწილაკებად, ისევე როგორც ისინი გახდნენ ელექტრონული იარაღიდან გასროლისას.

ელექტრონები ისე იქცევიან, თითქოს წარსულში დაბრუნდნენ, თითქოს ორ ხვრელში კი არ გაიარეს, არამედ მხოლოდ ერთში, თითქოს არასოდეს გამოუვლენიათ ტალღის თვისებები. მე არ შემიძლია ჩემი თავის გარშემო შემოხვევა!

სამყარო, სივრცე, დრო, სინათლის სიჩქარე

შემდეგი მინიშნება, რომ ჩვენ მატრიცაში ვცხოვრობთ, შეიძლება იყოს ის ფაქტი, რომ ჩვენს სამყაროს აქვს მაქსიმალური სიჩქარე, თუმცა გაუგებარია რატომ.

აინშტაინის წყალობით, ჩვენ ყველამ ვიცით, რომ ვერაფერი ვერ იმოგზაურებს იმაზე სწრაფად, ვიდრე ფოტონები ვაკუუმში. სინათლის სიჩქარე მუდმივია.

ფაქტია, რომ ჩვენი სამყარო სტრუქტურირებულია ისე უცნაურად, რომ რაც უფრო სწრაფად მოძრაობს ობიექტი, მით უფრო ნელდება მისი დრო. ეს დადასტურდა მრავალი ექსპერიმენტული ტესტით.

300 ათასი კმ/წმ სიჩქარის მიღწევისას დრო საერთოდ ჩერდება. მარტივი სიტყვებით, რომ გქონდეთ კოსმოსური ხომალდი, რომელსაც შეუძლია აჩქარდეს 300 ათასი კმ/წმ და გადაწყვიტეთ მასზე ფრენა შორეულ გალაქტიკაში, რომელიც მდებარეობს ჩვენგან 3 მილიარდი სინათლის წლის მანძილზე, მაშინ იქ გაფრინდით. ერთ წამში, რადგან ფრენის დროს გემზე დრო მთლიანად შეჩერდებოდა და იმ მომენტში დედამიწაზე 3 მილიარდი წელი გადიოდა.

ასე რომ, სინათლის ფოტონები მოძრაობენ 300 ათასი კმ/წმ სიჩქარით და, შესაბამისად, მათი დრო ნულის ტოლია და, შესაბამისად, უბრალოდ შეუძლებელია კიდევ უფრო სწრაფად აჩქარება. ყოველივე ამის შემდეგ, სიჩქარის გასაზრდელად, თქვენ უნდა შეანელოთ დრო კიდევ უფრო და ის უკვე ნულზეა. ასე რომ, ჩნდება კითხვა: რატომ არის ჩვენი სამყარო აგებული ისე, რომ სიჩქარე ანელებს დროს? რატომ არის სივრცე და დრო ერთმანეთთან დაკავშირებული? ეს ძალიან, ძალიან უცნაურია რეალური სამყაროსთვის, მაგრამ საკმაოდ გასაგები ვირტუალურისთვის.

თუ მატრიცაში ვცხოვრობთ, მაშინ სინათლის სიჩქარე ინფორმაციის დამუშავების პროდუქტია, შესაბამისად, ჩვენი სამყარო გარკვეული სიჩქარით განახლდება.

სუპერკომპიუტერის პროცესორი ახლდება 10 კვადრილიონჯერ წამში.

და ჩვენი სამყარო ტრილიონჯერ უფრო სწრაფად ახლდება, მაგრამ პრინციპები ძირითადად იგივეა.

ისე, დრო ნელდება სიჩქარის მატებასთან ერთად, რადგან ვირტუალური რეალობა დამოკიდებულია ვირტუალურ დროზე, სადაც ყოველი დამუშავების ციკლი არის ერთი „ტკიპი“.

ბევრმა გეიმერმა იცის, რომ როდესაც კომპიუტერი იყინება ჩამორჩენის გამო, თამაშის დროც ნელდება. ანალოგიურად, დრო ჩვენს სამყაროში ნელდება მზარდი სიჩქარით ან მასიურ ობიექტებთან ახლოს, რაც მიუთითებს სამყაროს ვირტუალურობაზე, რომელშიც ჩვენ ვცხოვრობთ.

დიდი სიჩქარით მფრინავ გემში, მისი სისტემის ყველა დამუშავების ციკლი შეჩერებულია ფულის დაზოგვის მიზნით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ამის დაშვება შეიძლება.

კვანტური ჩახლართულობა

გაურკვევლობის პრინციპი

წარმოიდგინეთ, რომ მიკრონაწილაკი დაფრინავს სივრცეში, მაგალითად, სინათლის ფოტონი. ფრენის დროს ფოტონი, ასე ვთქვათ, ბრუნავს ზემოთ ან ქვევით, ანუ აქვს სპინი.

მიუხედავად იმისა, რომ სინამდვილეში ფოტონები არ ბრუნავენ, გასაგებად ეს შედარება აქ ჯდება.

ასე რომ, როდესაც პლანეტის ყველა ფიზიკოსი აწუხებდა ორმაგი ჭრილობის ექსპერიმენტის ასეთი მისტიკური შედეგების მიზეზებს, მეცნიერები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ, სავარაუდოდ, სანამ მიკრონაწილაკი შეინიშნება, მას კონკრეტული ტრიალიც კი არ აქვს.

ანუ, სანამ ფოტონს არ შევხედავთ, ის დაფრინავს და ამავდროულად ვერ გადაწყვეტს რომელი მიმართულებით უნდა ბრუნავდეს, მყოფი გაურკვევლობის სუპერპოზიციაში. თითქოს ძალიან ძნელია დედაბუნებას სივრცის თითოეული ელემენტარული ნაწილაკის ბრუნვის ზუსტად გამოთვლა.

აქედან გამომდინარე, ეს ყველაფერი კეთდება გამარტივებული სქემის მიხედვით და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც დამკვირვებელი შეხედავს ნაწილაკს, ის ფიზიკურად უფრო რთული ხდება და მისი ბრუნვა საბოლოოდ იწყება ორიდან ერთი მიმართულებით.

ინფორმაციის გადაცემის უნარი უფრო სწრაფად, ვიდრე სინათლის სიჩქარე

ასე რომ - მაშინ ყველაფერი კიდევ უფრო წარმოუდგენელი აღმოჩნდა. როდესაც აინშტაინი ფიქრობდა კვანტური მექანიკის თეორიაზე, მან შემოგვთავაზა ძალიან საინტერესო ექსპერიმენტი, რომელსაც, მისი აზრით, კოპენჰაგენის ინტერპრეტაციის შეცდომა ან არასრული უნდა ეჩვენებინა.

ექსპერიმენტის არსი ეს არის. თუ ცეზიუმის ატომი ასხივებს ორ ფოტონს სხვადასხვა მიმართულებით, მაშინ მათი მდგომარეობა ურთიერთკავშირში ხდება იმპულსის შენარჩუნების კანონის გამო. ამას ეწოდება კვანტური ჩახლართულობა.

გასაგებად რომ გავამარტივოთ, ავხსნათ ეს ასე: თუ ერთ-ერთი ჩახლართული ფოტონი ბრუნავს ზემოდან ქვევით, მაშინ მეორე ფოტონი უნდა ბრუნავდეს ქვემოდან ზევით, ანუ საპირისპირო მიმართულებით. სხვაგვარად არ შეიძლება.

მე და თქვენ უკვე ვიცით, რომ მეცნიერებმა ვარაუდობდნენ, რომ დაკვირვების დაწყებამდე ფოტონი ვერ გადაწყვეტს რა მიმართულებით უნდა ბრუნავდეს. აღმოჩნდა, რომ ეს ხდება მაშინაც კი, თუ ის ჩახლართულია სხვა ფოტონთან და მათი ბრუნვა საპირისპირო მიმართულებით უნდა წავიდეს.

გამოდის, რომ ერთ-ერთი ჩახლართული ფოტონის გაზომვით და იმის გარკვევით, თუ რა მიმართულებით ტრიალებს, ჩვენ ავტომატურად ვაქცევთ მეორე ფოტონს საპირისპირო მიმართულებით ბრუნვას, თუმცა არც კი დავაკვირდით. უფრო მეტიც, მეორე ფოტონი ვალდებულია მყისიერად მიიღოს თავისი სპინი, რაც არ უნდა შორს იყოს ის პირველი ფოტონიდან, რომელზედაც ჩვენ ჩავატარეთ გაზომვა.

გაირკვა, რომ მაშინაც კი, თუ ჩახლართული ფოტონები ერთმანეთისგან განცალკევებულნი იქნებიან სამყაროს სხვადასხვა ბოლოებში და დაკვირვება განხორციელდება ერთ-ერთ მათგანზე, მეორე ფოტონი მიიღებს ინფორმაციას ამ კვადრილიონჯერ უფრო სწრაფად, ვიდრე სინათლის სიჩქარე და მყისიერად შეცვლის მას. დაატრიალეთ საპირისპიროზე. უბრალოდ დაუჯერებელია!

ეს არღვევდა ფიზიკის კანონებს. ყოველივე ამის შემდეგ, რამდენადაც ჩვენ ვიცით, ვერაფერი მოძრაობს უფრო სწრაფად, ვიდრე სინათლის სიჩქარე. მაშინ როგორ იცის მეორე ფოტონი ასე სწრაფად, რომ პირველი გაზომილია? როგორ აღწევს მას ასე სწრაფად ინფორმაცია? რაღაც არ ჯდება...

სწორედ ამიტომ აინშტაინი არ დაეთანხმა კვანტური მექანიკის ახსნას და თქვა, რომ ფიზიკურ რეალობაში მიკრონაწილაკებს შორის მყისიერი კომუნიკაცია უბრალოდ შეუძლებელია. მან ივარაუდა, რომ, სავარაუდოდ, როდესაც ჩახლართული ფოტონები ატომიდან გაფრინდებიან, ისინი უკვე შეიცავს ინფორმაციას იმის შესახებ, თუ ვინ რა მიმართულებით ბრუნავს მათ დაკვირვებისას. ანუ, ფოტონები დაპროგრამებულია გარკვეული მიმართულებით ბრუნვაზე გაზომვამდეც კი. შემდეგ აღმოჩნდა, რომ ერთ ნაწილაკზე გაზომვის შემდეგ, ჩვენ არანაირად არ ვმოქმედებდით მეორეზე, არამედ მხოლოდ მისი სპინი ამოვიცანი.

მაგრამ კვანტურ მექანიკაში გაცილებით მეტი მისტიკაა ვიდრე აინშტაინი წარმოიდგენდა. 17 წლის შემდეგ ის გარდაიცვალა სიმართლის გრძნობით, აღმოჩნდა, რომ ეს გენიოსი ძალიან ცდებოდა.

ირლანდიელმა ფიზიკოსმა ჯონ ბელმა რაღაც შეუძლებელი გააკეთა.

მან მოიფიქრა ერთი წარმოუდგენლად გენიალური და ძალიან რთული ექსპერიმენტი, რომელიც დაამტკიცებდა ან უარყოს თეორია, რომ ელემენტარული ნაწილაკები წინასწარ შეფუთულია ინფორმაციათ იმის შესახებ, თუ რომელი მიმართულებით დასჭირდებათ ბრუნვა მათ დაკვირვებისას.

ექსპერიმენტის შედეგები გასაოცარი იყო: მათ ნათლად და ნათლად აჩვენეს, რომ დაკვირვებამდე ნაწილაკს ნამდვილად არ აქვს წარმოდგენა, თუ რა მიმართულებით უნდა ბრუნავდეს, თუნდაც ის სხვა ნაწილაკთან ჩახლართულ მდგომარეობაში იყოს. მხოლოდ გაზომვის შემდეგ, ფოტონი შემთხვევით ირჩევს თავის სპიინს. გამოდის, რომ ჩახლართული ელემენტარული ნაწილაკები ძალიან ადვილად გადასცემენ ერთმანეთს ინფორმაციას სინათლის სიჩქარეზე ბევრად უფრო სწრაფად!

ფიზიკოსები ამით სრულიად გაოგნებულები იყვნენ. ვერავინ მიხვდა, როგორ იყო ეს შესაძლებელი. კვანტურ მექანიკას კიდევ უფრო მეტი საიდუმლო აქვს ვიდრე ადრე.

ელემენტარულ ნაწილაკებს შორის ინფორმაციის გადაცემის სიჩქარის პრაქტიკული გაზომვა

2008 წელს, ჟენევის უნივერსიტეტის შვეიცარიელი მკვლევარების ჯგუფმა დაიწყო იმის გარკვევა, თუ რამდენად სწრაფად გაიგებს მეორე ჩახლართული ნაწილაკი, რომ გაზომვა მოხდა პირველზე?

მათ ერთმანეთისგან 18 კმ-ის დაშორებით გაანაწილეს ორი ჩახლართული ფოტონი, გაზომეს ერთი ნაწილაკი და დაიწყეს ჩაწერა, თუ რამდენად სწრაფად რეაგირებდა მეორე.

მეცნიერებს ჰქონდათ ტექნოლოგია, რომელიც საშუალებას მისცემდა შეემჩნიათ სინათლის სიჩქარის 100 ათასჯერ მეტი შეფერხება.

მაგრამ შეფერხებები არ გამოვლენილა. ეს იმას ნიშნავდა, რომ ჩახლართულ ფოტონებს შეეძლოთ ერთმანეთთან კომუნიკაცია სულ მცირე 100 ათასი ჯერ უფრო სწრაფად ვიდრე სინათლის სიჩქარე და, სავარაუდოდ, მყისიერად!

სიმულაციის თეორია

მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ აინშტაინი ცდებოდა ჩახლართულ ფოტონებს, ის შეიძლება მართალი იყო ერთ რამეში: რომ ფიზიკურ სამყაროში მყისიერი კომუნიკაცია შეუძლებელია.

ისე, რეალურ ფიზიკურ სამყაროში ეს შეიძლება მართლაც შეუძლებელი იყოს. გარდა იმისა, რომ აინშტაინი არ წარმოიდგენდა, რომ ჩვენ ალბათ ციფრულ ვირტუალურ რეალობაში ვცხოვრობდით.

და სწორედ ამაში არის ძალიან მარტივად ახსნილი მყისიერი კავშირი.

ამ თვალსაზრისით, როდესაც ორი ფოტონი იხლართება, მათი პროგრამები გაერთიანებულია ორი წერტილის ერთობლივად გადასაყვანად. თუ ერთი პროგრამა პასუხისმგებელია ზედა დატრიალებაზე, მეორე კი პასუხისმგებელია ქვედა სპინზე, მათი გაერთიანება პასუხისმგებელია ორივე პიქსელზე, სადაც არ უნდა იყოს ისინი.

ერთი ჩახლართული ნაწილაკის გაზომვის მომენტში მისი პროგრამა შემთხვევით ირჩევს მის ერთ-ერთ სპინს და მეორე ჩახლართული ნაწილაკის პროგრამა ამაზე რეაგირებს შესაბამისად.

ეს ხელახალი რუქას კოდი იგნორირებას უკეთებს დისტანციებს, რადგან პროცესორს არ სჭირდება პიქსელთან წასვლა, რათა სთხოვოს მას გადატრიალება, მაშინაც კი, თუ ეკრანი ისეთივე დიდია, როგორც თავად სამყარო!

მრავალი წლის განმავლობაში არსებობს მუდმივი გამოთქმა, რომ არავის ესმის კვანტური მექანიკა. თუმცა, თუ დავუშვებთ, რომ ჩვენი სამყარო ვირტუალურია, მაშინ ყველაფერი ძალიან ნათელი ხდება.

ელემენტარული ნაწილაკების სამყაროსა და მათი ურთიერთქმედების აღწერისთვის მეცნიერები მიმართავენ კვანტურ მექანიკას, ხოლო მაკრო სამყაროს, ანუ დიდი ობიექტების შესასწავლად გამოიყენება აინშტაინის ფარდობითობის ზოგადი თეორია. მაგრამ ბუნებამ რატომღაც გააერთიანა ეს ორი სამყარო, რაც იმას ნიშნავს, რომ უნდა არსებობდეს თეორია, რომელიც თანაბრად შესაფერისი იქნებოდა სუბატომური სამყაროსა და სამყაროს უდიდესი სხეულების სამყაროს აღსაწერად. და სიმულაციური ჰიპოთეზა მშვენივრად უმკლავდება ამას!

მას ასევე შეუძლია მარტივად ახსნას დიდი აფეთქების საიდუმლოება, სივრცის გამრუდება, გვირაბის ეფექტი, ბნელი ენერგია, ბნელი მატერია და მრავალი სხვა.

ბოლო დროს ზოგიერთი გონება ამბობდა, რომ სიმულაციის თეორია, თუნდაც დადასტურდეს, არაფერს შეცვლის.

თუმცა, ძნელია დაეთანხმო ამ განცხადებას, რადგან ოფიციალურმა დადასტურებამ შეიძლება მნიშვნელოვნად შეუწყოს ხელი ამ მიმართულებით უფრო ღრმა კვლევას, რის წყალობითაც ჩვენ შეგვიძლია ვიპოვოთ ჩვენი სამყაროს ახალი ნაკლოვანებები, ანუ კონვენციები და მათი გამოყენება უკვე შესაძლებელია. ახალი ტექნოლოგიები.

მაგალითად, თუ კვანტური ეფექტები გამოწვეულია ზუსტად იმით, რომ ჩვენ ვცხოვრობთ სიმულაციაში, მაშინ ისეთი საგნების შექმნა, როგორიცაა კვანტური კომპიუტერები ან კვანტური კრიპტოგრაფია, შეიძლება ეწოდოს ჩვენი სამყაროს კონვენციების გამოყენებით. ამიტომ სიმულაციის თეორია, თუ დადასტურდება, შეიძლება ბევრი რამ შეცვალოს...

როგორც არ უნდა იყოს, ყოველწლიურად მეცნიერები უფრო და უფრო მეტ ირიბ მინიშნებებს პოულობენ იმის შესახებ, რომ ჩვენ მატრიცაში ვცხოვრობთ. და თუ ეს იგივე ტემპით გაგრძელდება, მაშინ 30 წელიწადში ჩვენი სამყაროს ვირტუალურობის თეორია მეცნიერების სამყაროში ისეთივე ოფიციალური გახდება, როგორც ევოლუციის თეორია.

შესაძლოა, მალე სკოლები ეტყვიან სტუდენტებს, რომ ისინი არ ცხოვრობენ რეალურ სამყაროში. თუმცა იმის ცოდნა, რომ თქვენ უბრალოდ რთული პროგრამა ხართ გრძნობებით, თვითშემეცნება ცოტა დემოტივაციას იწვევს.

თუმცა, ელონ მასკი, პირიქით, თვლის, რომ ეს არის ზუსტად მოტივაცია, რადგან ეს სიმულაციური ჰიპოთეზა ხსნის ფერმის პარადოქსს და აჩვენებს, რომ ინტელექტუალურ ცივილიზაციებს შეუძლიათ აირიდონ თვითგანადგურება და ტექნოლოგიურად მიაღწიონ საკუთარი ვირტუალური სამყაროების შექმნას. ამიტომ, მასკისთვის მატრიცაში ცხოვრება სასიამოვნო უტოპიაა და მას ნამდვილად სურს, რომ ეს სიმართლე იყოს.